Lue keskustelun säännöt.
Mistä näitä kaiken kieltäjiä (evoluutio, maailman pyöreys, ilmastonmuutos jne.) oikein tulee?
10.01.2020 |
Tässä on nyt pskataudissa (paranemassa olen, ei hätää, ei tartu ;) ) tullut luettua huuli pyöreänä näitä juttuja, jossain on ihan lähteet aikuisiin ihmisiin omalla naamalla selittämässä kaiken maailman höpölöpöä, jota eivät vielä muutama vuosi olisi kehdanneet sanoa ääneen missään.
Itse olen nyt tullut siihen tulokseen, että kyse on väärinymmärryksestä tiedon rakenteesta. Nämä heput ovat tosi hämmentyneitä kaikesta tiedosta mitä kulloiseenkin asiaan liittyy, eivätkä pysty ymmärtämään kokonaisuuksia. He myös luulevat, että kaikkien tiedon taso, on sama kuin heidän itsensä.
Tuollaisesta lähtökohdasta on melkein sitten jopa järkevää alkaa kyseenalaistamaan asioita. Koska heidän tietotason perusteella esimerkiksi evoluutio on ihan mahdoton. Omalla tiedon tasolla sellaisen kiinalaisen jättisillan pystyssä pysyminen on mahdotonta, mutta jotenkin mä kuitenkin pystyn luottamaan, että ne tyypit tietää siitä enemmän kuin minä. Kaikki teoriat, mittaukset, laskelmat... Ihan tuntemattomia. Siinä se silta vaan on, kuitenkin
Kommentit (83)
Väittäisin että se puhuu hölynpölyä joka väittää ymmärtävänsä tarkalleen maapallon ilmaston ja osaa jopa mallintaa sen ja ennustaa tarkasti sen tulevia tapahtumia.
Tässä paletissa on niin paljon muuttujia ja osa tuntemattomia, joten kukaan ei valehtelematta voi väittää että tietäisi mikä on luonnollista ilmastonmuutosta ja mikä siitä on, tai voisi olla, ihmisen aiheuttamaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ”pohjoisten merireittien avaaminen” on yksi huvittava esimerkki ilmastohuuhaasta. Miksei rahtilaivat vieläkään käytä sitä, vaikka säästöt olisivat valtavia? Siksi koska kulkeminen on niin kallista ja hankalaa koska siihen tarvitaan ydinmurtajien armada eteen kesälläkin:)
Kyllä sitä on alettu käyttää, ja asia olisi selvinnyt sinullekin jos olisit vaivautunut googlettamaan asiaa. https://www.nationalgeographic.com/environment/2019/08/map-shows-how-sh…
Ketjun arvelun mukaan hän taas oletti oman tiedon tason yleiseksi tiedon tasoksi.
Tosiaan, mistä näitä suomen islamisaation, "väestönvaihdon" ja feministien mädätyksen kieltäjiä tosiaan tulee. Eivät ilmeisesti osaa seurata valtamediaa tai tilastoja.
Vierailija kirjoitti:
Väittäisin että se puhuu hölynpölyä joka väittää ymmärtävänsä tarkalleen maapallon ilmaston ja osaa jopa mallintaa sen ja ennustaa tarkasti sen tulevia tapahtumia.
Tässä paletissa on niin paljon muuttujia ja osa tuntemattomia, joten kukaan ei valehtelematta voi väittää että tietäisi mikä on luonnollista ilmastonmuutosta ja mikä siitä on, tai voisi olla, ihmisen aiheuttamaa.
Mäkin väitän, että kiinalaiset jättisillat on niin monimuuttujaisia että kukaan ei voi valehtelematta väittää tietävänsä ja ymmärtävänsä sitä.
Toki ilmastossa on paljon tuntematonta, mutta mikään ei ole niin päivänselvä fysiikan tosiasia kuin kasvihuoneilmiö, jota hiilidioksidin osamäärä ilmakehässä vahvistaa. Sitä voi sekoittaa lämpöä imevät meret jne. mutta kokonaiskuva on kristallinkirkas, ilmasto lämpenee koska hiilidioksidin määrä ilmakehässä kasvaa.
Puolueeton uutisointi kaikista asioista vähentäisi näiden kieltäjien määrää. Olisi parempi kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutos on aivan luonnollinen asia. Ilmasto on muuttunut aina, eikä ihminen pysty siihen vaikuttamaan. Punavihreät ja heitä hyväkseen käyttävät huijarit eivät usko ilmastonmuutokseen vaan luulevat että ilmasto on muuttumaton. Aivan samoin Kopernikuksen aikoina maapallon uskottiin olevan litteä.
Tässä on hyvä esimerkki, kun ei ymmärretä tiedon tasoa. Jopa hälyyttävä. Jo ala-asteikäiset tietää ilmaston luonnollisen muuttumisen. Kyse ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta, joka on ongelmallista ensisijaisesti nopeutensa vuoksi. Nopea muutos sopii huonosti evoluutioon, lajit eivät ehdi sopeutumaan tilanteeseen. Ihmisen kannalta ekosysteemien tuho on huono juttu.
Kukaan ei luule kuten sinä väität. Taistelet siis itse keksimääsi asiaa vastaan. Jos tutustuisit edes ilmastomuutoksen popularisoituun tiedepuoleen, niin tietäisit tämän minuutissa. Et ole tutustunut edes siihen. Ja silti kritisoit. Ajattele, miten paljon asiaa 30v tutkinut matemaatikko tietää enemmän kuin sinä. Et pysty edes käsittämään.
Maapallon ilmasto ei ole lämmennyt käytännössä 20 vuoteen. Keskilämpötila on noussut Pikkujääkaudesta (jolloin Suomen väestöstä kuoli 10% nälkään ja jota muuten ilmasto”tiedemiehet” pitävät jonkin näköisenä optimi/ihannelämpötilana) yhden asteen. Ero ilmastomallien ennusteiden ja todellisen lämpötilan välillä on kasvanut jo niin suureksi, että varmuudella voidaan sanoa ettei ilmastomallit pidä paikkaansa.
Todellako? Arktiksella keskimääräiset lämpötilat ovat nousseet kahdella asteella verrattuna vuosiin 1950-1990 ja Huippuvuorilla talvilämpötilat ovat olleet vuodesta 2006 lähtien 2-3 astetta lämpimämpiä kuin yleensä. Olet sinäkin varmaan lukenut siitä miten pohjoiset merireitit ovat avautumassa, kun merijää alkaa häviämään Arktikselta?
Napa-alueet ovat olleet jäättömiä suurimman osan maapallon historiasta.
Ensimmäisellä sivulla totesin, että kukaan ei luule etteikö ilmasto olisi aina muuttunut myös luonnollisesti samojen mekanismien avulla, kun nyt ihminen sitä aikaansaa vaarallisen nopeasti. No löytyi sittenkin yksi. Onnittelut...
Tämä ketju onnistuu tuomaan heidät näemmä esiin. Jotkut myös vastustavat tiedettä tietoisesti ideologisista syistä. Esimerkiksi Sipilän "kaikenmaailman dosentit" huutelu taikka persujen vimeisin hyökkäys Suomen Akatemiaa vastaan. Osa maltillisista peruista taas sanoo että vain luonnontieteet ja teknilliset tieteet ovat oikeita tieteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Puolueeton uutisointi kaikista asioista vähentäisi näiden kieltäjien määrää. Olisi parempi kaikille.
Avaatko vähän miten vaikkamaailman pyöreydestä uutisoitaisiin puolueettomasti. Esittämällä litteästä maasta kanssa perusteet?
Ihminen vähän tuppaa uskomaan tasan sen mitä haluaa uskoa - joten jos jonkin asian kieltämiseen on motiivi olemassa, sehän kielletään loppuun asti. Eihän kukaan halua myöntää mitään sellaista, jonka riskinä koko elämäntyyli ja maailmankatsomus saattaa romahtaa perustuksia myöten. Tarkoitti se sitten kulutusjuhlien loppumista, uskontonsa kyseenalaistusta tai sitä, ettei kaiken takana olekaan kansainvälistä salaliittoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmyys on ehtymätön luonnonvara.
Tämä yhdistettynä huonoon koulutukseen on vaarallinen yhdistelmä.
Suomessa on koulutuksesta leikattu ja peruskoulukin on turhalla uudistuksella pilattu, ilmeisesti tarkoitus tuottaa tyhmiä äänestäjiä joita helppo ohjailla populistisilla heitoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutos on aivan luonnollinen asia. Ilmasto on muuttunut aina, eikä ihminen pysty siihen vaikuttamaan. Punavihreät ja heitä hyväkseen käyttävät huijarit eivät usko ilmastonmuutokseen vaan luulevat että ilmasto on muuttumaton. Aivan samoin Kopernikuksen aikoina maapallon uskottiin olevan litteä.
Tässä on hyvä esimerkki, kun ei ymmärretä tiedon tasoa. Jopa hälyyttävä. Jo ala-asteikäiset tietää ilmaston luonnollisen muuttumisen. Kyse ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta, joka on ongelmallista ensisijaisesti nopeutensa vuoksi. Nopea muutos sopii huonosti evoluutioon, lajit eivät ehdi sopeutumaan tilanteeseen. Ihmisen kannalta ekosysteemien tuho on huono juttu.
Kukaan ei luule kuten sinä väität. Taistelet siis itse keksimääsi asiaa vastaan. Jos tutustuisit edes ilmastomuutoksen popularisoituun tiedepuoleen, niin tietäisit tämän minuutissa. Et ole tutustunut edes siihen. Ja silti kritisoit. Ajattele, miten paljon asiaa 30v tutkinut matemaatikko tietää enemmän kuin sinä. Et pysty edes käsittämään.
Maapallon ilmasto ei ole lämmennyt käytännössä 20 vuoteen. Keskilämpötila on noussut Pikkujääkaudesta (jolloin Suomen väestöstä kuoli 10% nälkään ja jota muuten ilmasto”tiedemiehet” pitävät jonkin näköisenä optimi/ihannelämpötilana) yhden asteen. Ero ilmastomallien ennusteiden ja todellisen lämpötilan välillä on kasvanut jo niin suureksi, että varmuudella voidaan sanoa ettei ilmastomallit pidä paikkaansa.
Todellako? Arktiksella keskimääräiset lämpötilat ovat nousseet kahdella asteella verrattuna vuosiin 1950-1990 ja Huippuvuorilla talvilämpötilat ovat olleet vuodesta 2006 lähtien 2-3 astetta lämpimämpiä kuin yleensä. Olet sinäkin varmaan lukenut siitä miten pohjoiset merireitit ovat avautumassa, kun merijää alkaa häviämään Arktikselta?
Napa-alueet ovat olleet jäättömiä suurimman osan maapallon historiasta.
Ensimmäisellä sivulla totesin, että kukaan ei luule etteikö ilmasto olisi aina muuttunut myös luonnollisesti samojen mekanismien avulla, kun nyt ihminen sitä aikaansaa vaarallisen nopeasti. No löytyi sittenkin yksi. Onnittelut...
Faktahan on se että kukan ei pysty todentamaan miten nopeita ilmaston lämpötilojen muutoksia on tapahtunut joskus 200 000 vuotta sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väittäisin että se puhuu hölynpölyä joka väittää ymmärtävänsä tarkalleen maapallon ilmaston ja osaa jopa mallintaa sen ja ennustaa tarkasti sen tulevia tapahtumia.
Tässä paletissa on niin paljon muuttujia ja osa tuntemattomia, joten kukaan ei valehtelematta voi väittää että tietäisi mikä on luonnollista ilmastonmuutosta ja mikä siitä on, tai voisi olla, ihmisen aiheuttamaa.
Mäkin väitän, että kiinalaiset jättisillat on niin monimuuttujaisia että kukaan ei voi valehtelematta väittää tietävänsä ja ymmärtävänsä sitä.
Toki ilmastossa on paljon tuntematonta, mutta mikään ei ole niin päivänselvä fysiikan tosiasia kuin kasvihuoneilmiö, jota hiilidioksidin osamäärä ilmakehässä vahvistaa. Sitä voi sekoittaa lämpöä imevät meret jne. mutta kokonaiskuva on kristallinkirkas, ilmasto lämpenee koska hiilidioksidin määrä ilmakehässä kasvaa.
Jättisilta on muurahaisen pieru saharassa verrattuna maailman ilmastoon ja sen muuttumiseen.
Ihmisen aiheuttam ilmaston muutos on paljolti sitä että se halutaankin viedä tasolle, mitä kukaan ei kykene osoittamaan vääräksi. Tosiasia on kuitenkin se että kukaan ei myöskään pysty osoittamaan sitä oikeaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väittäisin että se puhuu hölynpölyä joka väittää ymmärtävänsä tarkalleen maapallon ilmaston ja osaa jopa mallintaa sen ja ennustaa tarkasti sen tulevia tapahtumia.
Tässä paletissa on niin paljon muuttujia ja osa tuntemattomia, joten kukaan ei valehtelematta voi väittää että tietäisi mikä on luonnollista ilmastonmuutosta ja mikä siitä on, tai voisi olla, ihmisen aiheuttamaa.
Mäkin väitän, että kiinalaiset jättisillat on niin monimuuttujaisia että kukaan ei voi valehtelematta väittää tietävänsä ja ymmärtävänsä sitä.
Toki ilmastossa on paljon tuntematonta, mutta mikään ei ole niin päivänselvä fysiikan tosiasia kuin kasvihuoneilmiö, jota hiilidioksidin osamäärä ilmakehässä vahvistaa. Sitä voi sekoittaa lämpöä imevät meret jne. mutta kokonaiskuva on kristallinkirkas, ilmasto lämpenee koska hiilidioksidin määrä ilmakehässä kasvaa.
Hiilen määrä maapallolla on kuitenkin vakio. Hiili on kiertänyt täällä eri mudosoissa koko maapallon historian ajan. Jääkaudet tulee ja menee ja muutoksen moottori on aurinko, ei suinkaan ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmastonmuutoshysteriassa on uskonnollisia piirteitä. Vaaditaan vain uskomaan väitteitä ja tekemään työtä väitettyjen seurausten välttmäsiksi. Ettei vaan olisi otettu raamatusta mallia?
70% suomalaisista kuuluu edelleen kirkkoon, vaikka aika harva enää oikeasti uskoo kristinuskon oppeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väittäisin että se puhuu hölynpölyä joka väittää ymmärtävänsä tarkalleen maapallon ilmaston ja osaa jopa mallintaa sen ja ennustaa tarkasti sen tulevia tapahtumia.
Tässä paletissa on niin paljon muuttujia ja osa tuntemattomia, joten kukaan ei valehtelematta voi väittää että tietäisi mikä on luonnollista ilmastonmuutosta ja mikä siitä on, tai voisi olla, ihmisen aiheuttamaa.
Mäkin väitän, että kiinalaiset jättisillat on niin monimuuttujaisia että kukaan ei voi valehtelematta väittää tietävänsä ja ymmärtävänsä sitä.
Toki ilmastossa on paljon tuntematonta, mutta mikään ei ole niin päivänselvä fysiikan tosiasia kuin kasvihuoneilmiö, jota hiilidioksidin osamäärä ilmakehässä vahvistaa. Sitä voi sekoittaa lämpöä imevät meret jne. mutta kokonaiskuva on kristallinkirkas, ilmasto lämpenee koska hiilidioksidin määrä ilmakehässä kasvaa.
Hiilen määrä maapallolla on kuitenkin vakio. Hiili on kiertänyt täällä eri mudosoissa koko maapallon historian ajan. Jääkaudet tulee ja menee ja muutoksen moottori on aurinko, ei suinkaan ihminen.
Hiiltä voi olla poissa kierrosta (fossiiliset polttoaineet esim) ja kun sitä vapautetaan kiertoon (öljyn poltto) niin sen määrä yhtäkkiä pomppaa ensimmäisen kerran miljooniin vuosiin. Tämäkin ala-astekamaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ”pohjoisten merireittien avaaminen” on yksi huvittava esimerkki ilmastohuuhaasta. Miksei rahtilaivat vieläkään käytä sitä, vaikka säästöt olisivat valtavia? Siksi koska kulkeminen on niin kallista ja hankalaa koska siihen tarvitaan ydinmurtajien armada eteen kesälläkin:)
Kyllä sitä on alettu käyttää, ja asia olisi selvinnyt sinullekin jos olisit vaivautunut googlettamaan asiaa. https://www.nationalgeographic.com/environment/2019/08/map-shows-how-sh…
Tyypillistä ilmastotuubaa taas. Katso marinetrafic.com, aika hiljasta on:D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutos on aivan luonnollinen asia. Ilmasto on muuttunut aina, eikä ihminen pysty siihen vaikuttamaan. Punavihreät ja heitä hyväkseen käyttävät huijarit eivät usko ilmastonmuutokseen vaan luulevat että ilmasto on muuttumaton. Aivan samoin Kopernikuksen aikoina maapallon uskottiin olevan litteä.
Tässä on hyvä esimerkki, kun ei ymmärretä tiedon tasoa. Jopa hälyyttävä. Jo ala-asteikäiset tietää ilmaston luonnollisen muuttumisen. Kyse ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta, joka on ongelmallista ensisijaisesti nopeutensa vuoksi. Nopea muutos sopii huonosti evoluutioon, lajit eivät ehdi sopeutumaan tilanteeseen. Ihmisen kannalta ekosysteemien tuho on huono juttu.
Kukaan ei luule kuten sinä väität. Taistelet siis itse keksimääsi asiaa vastaan. Jos tutustuisit edes ilmastomuutoksen popularisoituun tiedepuoleen, niin tietäisit tämän minuutissa. Et ole tutustunut edes siihen. Ja silti kritisoit. Ajattele, miten paljon asiaa 30v tutkinut matemaatikko tietää enemmän kuin sinä. Et pysty edes käsittämään.
Maapallon ilmasto ei ole lämmennyt käytännössä 20 vuoteen. Keskilämpötila on noussut Pikkujääkaudesta (jolloin Suomen väestöstä kuoli 10% nälkään ja jota muuten ilmasto”tiedemiehet” pitävät jonkin näköisenä optimi/ihannelämpötilana) yhden asteen. Ero ilmastomallien ennusteiden ja todellisen lämpötilan välillä on kasvanut jo niin suureksi, että varmuudella voidaan sanoa ettei ilmastomallit pidä paikkaansa.
Todellako? Arktiksella keskimääräiset lämpötilat ovat nousseet kahdella asteella verrattuna vuosiin 1950-1990 ja Huippuvuorilla talvilämpötilat ovat olleet vuodesta 2006 lähtien 2-3 astetta lämpimämpiä kuin yleensä. Olet sinäkin varmaan lukenut siitä miten pohjoiset merireitit ovat avautumassa, kun merijää alkaa häviämään Arktikselta?
Napa-alueet ovat olleet jäättömiä suurimman osan maapallon historiasta.
Ensimmäisellä sivulla totesin, että kukaan ei luule etteikö ilmasto olisi aina muuttunut myös luonnollisesti samojen mekanismien avulla, kun nyt ihminen sitä aikaansaa vaarallisen nopeasti. No löytyi sittenkin yksi. Onnittelut...
Faktahan on se että kukan ei pysty todentamaan miten nopeita ilmaston lämpötilojen muutoksia on tapahtunut joskus 200 000 vuotta sitten.
Kyllä geologisten löydösten avulla voidaan tehdä varsin luotettavia arvioita ilmastonmuutoksen kehityksestä, ja siitä miten nopeasti erilaiset luonnonilmiöt vaikuttavat siihen. Tästä syystä viimeisen 70 vuoden muutoksia tutkijat pitävätkin paitsi ihmisen aiheuttamina, myös huolestuttavina.
Jahas, yksi ilmastodenialisti löysi taas tiensä tähänkin ketjuun.
Perehdy tutkimukseen, ja sönkötä sitten.
Vai meinaatko, että ilmiötä vuosia ja vuosikymmeniä tutkineet asiantuntijat ovat sen suhteen vähemmän oikeassa kuin "maalaisjärjellä" "faktoja" suoltava Pentti/Pirjo Pihlavedeltä?
Dunning-Kruger-efekti taas valloillaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolueeton uutisointi kaikista asioista vähentäisi näiden kieltäjien määrää. Olisi parempi kaikille.
Avaatko vähän miten vaikkamaailman pyöreydestä uutisoitaisiin puolueettomasti. Esittämällä litteästä maasta kanssa perusteet?
Vältetään äärimielipiteitä ja arvotetaan totuutta. Maapallo ei ole litteä, eikä se ole pallo. Totuus on sieltä väliltä.
Napa-alueet ovat olleet jäättömiä suurimman osan maapallon historiasta.