Lue keskustelun säännöt.
Meghan ja Harry ottavat eron kuningasperheestä
Kommentit (8664)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen järkevä, koulutettu suomalainen, ja mietin, miksi tämä ketju vetää puoleensa. Tajusin, että tässä ei ole kyse Harrysta ja Meghanista, vaan siitä, mihin tarinaan me median käyttäjät olemme taipuvaisia uskomaan. Kriittisesti tietoon suhtautuva ja tietoa omaksuva ihminen ei tällä hetkellä käytettävissä olevan tiedon perusteella (toisen käden kertomuksia, motiiveja omaavien "läheisten" kertomuksia, hovin syväkurkkuja jne.) voi ajatella oikeasti _tietävänsä_, millainen on oikean Meghanin persoonallisuus, millainen on näiden kahden suhde, mistä motiiveista käsin he toimivat jne.
Sussexeihin suhtautuminen paljastaakin paljon siitä, miten helposti vietävissä ihminen on.
Kaikessa, mitä Mehganista ja Harrysta kirjoitetaan, on mahdollista olla kaksi tai useampi selitys. Helposti vietävissä olevat ihmiset uskovat fanaattisesti siihen yhteen tarinaan, että Meghan on paha, koska heidän tiedon muodostuksensa on jäänyt alkeelliselle tasolle. Ja media ruokkii kaksinapaista maailmankuvaa, koska elää tarinoista: sankareista, roistoista ja uhreista.
Itse esitän monessa kohtaa tätä ketjua vaihtoehtoisen tavan nähdä Meghanin ja Harryn toimintaa, mutta en siksi, että uskoisin että asia on juuri niin, vaan siksi, että myös vaihtoehtoinen tapahtumankulku on mahdollinen, koska kenelläkään meistä ei ole tietoa totuudesta. On myös aivan mahdollista, että Meghan-vihaajien arvaus osoittautuukin paikkansapitäväksi, monessa kohtaahan on kyse 50-50-todennäköisyydestä (esim. onko M narsisti vai ei). Kuitenkaan, sitä ei voi kukaan meistä median käyttäjistä tietää, ja itse olen mieluummin väärässä kuin tyhmä.
Just näin.
Normaali järkevä koulutettu ihminen näkee otsallaankin että tämä Meghanin toiminta on törkeää. Ei tarvitse edes lukea kuin heidän omaa someaan niin sen näkee. Koko tuo viimeisin julistus ihan ehtaa teinimäistä keskaria. Ja se tekopyhyys on täysin omaa luokkaansa.
Kiinnitetäänpä hetkeksi huomiota vihaajien kielenkäyttöön ja verrataan sitä järkeviin mielipiteisiin: heitterit harrastavat voimakasta, leimaavaa, mielikuvia nostattavaa kieltä siinä, missä maltilliset pyrkivät perustelemaan kantansa argumentein. Valintatilanteessa en luota kiihkoilijoihin.
Jo toisen ihmisen leimaaminen heitteriksi on juurikin sitä kiihkoamista.
Vai niin. No eikö pariskunnan _yhteisen_ tekstin väittäminen Meghanin keskarin näyttämiseksi ja henkilön leimaaminen tekopyhäksi sitten ole vihaa tuntevan ihmisen toimintaa? Tunne paistaa läpi tekstistä vaikka miten päin sitä katsoisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kai he laskivat hovin rahoja saavansa, mutta ei taida kansalle se käydä.
95 prosenttia heidän tuloistaan on Charlesin yksityisiä tuloja. Mitä se kansakunnalle kuuluu, mihin Charles päättää rahat ohjata?
Kyllä se sikäli kuuluu, että joidenkin mielestä 30 vuotta vanha tamponipuhelukin on este kuninkuudelle. Ei monarkian säilyminen ole mikään itsestäänselvyys. Jos jokaiselle suvun jäsenelle annetaan sama raha riippumatta siitä, tekeekö jotain vai ei, eiköhän tämä toinenkin jälkeläinen keksi ajalleen muutakin käyttöä. Mieti nyt itse tilannetta, jossa perheyrityksessä paiskisit hommia ja sisaruksesi saisi isukilta 95 % palkasta siitä hyvästä, että joskus voi pari keikkaa heittää jos sopimukseen päästään. Samalla firman brändiä voi käyttää omaksi taloudelliseksi hyödyksi ja lisätä tuloja.
Ei Charles voi tehdä tuollaista Williamille tai jälkeläisille. Jos tekisikin, briteissä tuskin olisi monarkiaa tai kuninkaana ainakaan Charlesia.
Hahah se on ihan sama mitä joku vasuri on tamponeista mieltä mutta monarkian olemassaoloon se ei vaikuta mitenkään :) . Mahtaa olla avuton olo sulla.
William on koulutettu tietämään miten monarkia jakaa rahaa.
Ja William on sitoutunut siihen kuten Charleskin.
Monarkia on turvattu asia.
Harryn lähtökään ei hyttysmeghaneineen vaikuta siihen onko monarkia pierun vertaa :) Meghan ei ole mitään kuin kuiva 164 cm narsistitappi, californiasta.
Tässä on hyvä esimerkki siitä, kuinka asiakysymysten sijasta haukutaan ihmisten persoonia ja henkilökohtaisia ominaisuuksia.
Onko 164 cm jotenkin huono pituus monarkian kannalta? Taitaa nykyinen monarkki pärjätä aika paljon vähemmälläkin pituudella. Tappi hänkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen järkevä, koulutettu suomalainen, ja mietin, miksi tämä ketju vetää puoleensa. Tajusin, että tässä ei ole kyse Harrysta ja Meghanista, vaan siitä, mihin tarinaan me median käyttäjät olemme taipuvaisia uskomaan. Kriittisesti tietoon suhtautuva ja tietoa omaksuva ihminen ei tällä hetkellä käytettävissä olevan tiedon perusteella (toisen käden kertomuksia, motiiveja omaavien "läheisten" kertomuksia, hovin syväkurkkuja jne.) voi ajatella oikeasti _tietävänsä_, millainen on oikean Meghanin persoonallisuus, millainen on näiden kahden suhde, mistä motiiveista käsin he toimivat jne.
Sussexeihin suhtautuminen paljastaakin paljon siitä, miten helposti vietävissä ihminen on.
Kaikessa, mitä Mehganista ja Harrysta kirjoitetaan, on mahdollista olla kaksi tai useampi selitys. Helposti vietävissä olevat ihmiset uskovat fanaattisesti siihen yhteen tarinaan, että Meghan on paha, koska heidän tiedon muodostuksensa on jäänyt alkeelliselle tasolle. Ja media ruokkii kaksinapaista maailmankuvaa, koska elää tarinoista: sankareista, roistoista ja uhreista.
Itse esitän monessa kohtaa tätä ketjua vaihtoehtoisen tavan nähdä Meghanin ja Harryn toimintaa, mutta en siksi, että uskoisin että asia on juuri niin, vaan siksi, että myös vaihtoehtoinen tapahtumankulku on mahdollinen, koska kenelläkään meistä ei ole tietoa totuudesta. On myös aivan mahdollista, että Meghan-vihaajien arvaus osoittautuukin paikkansapitäväksi, monessa kohtaahan on kyse 50-50-todennäköisyydestä (esim. onko M narsisti vai ei). Kuitenkaan, sitä ei voi kukaan meistä median käyttäjistä tietää, ja itse olen mieluummin väärässä kuin tyhmä.
Just näin.
Normaali järkevä koulutettu ihminen näkee otsallaankin että tämä Meghanin toiminta on törkeää. Ei tarvitse edes lukea kuin heidän omaa someaan niin sen näkee. Koko tuo viimeisin julistus ihan ehtaa teinimäistä keskaria. Ja se tekopyhyys on täysin omaa luokkaansa.
Kiinnitetäänpä hetkeksi huomiota vihaajien kielenkäyttöön ja verrataan sitä järkeviin mielipiteisiin: heitterit harrastavat voimakasta, leimaavaa, mielikuvia nostattavaa kieltä siinä, missä maltilliset pyrkivät perustelemaan kantansa argumentein. Valintatilanteessa en luota kiihkoilijoihin.
Tosiasioita ei voi valita, ne ovat. Vasemmistolaisten ihmiskaupassa joita Meghan edustaa on moraalin ja arvomaailman väistämätön törmäys kristittyyn joka menee kirkkoon. Meghania ei kirkkoonmeno innosta. Hänellä on jooga ja muu paska.
Vasemmisto sitä, vasemmisto tätä. Vainoharhaisuutta havaittavissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin tämän mukaan Lontoossa asuvat: https://www.hellomagazine.com/royalty/2015052925500/princess-madeleine-…
Linkki on vuodelta 2015... Madeleine asuu Floridassa. Päivitähän jo tietosi.
Päivitähän itse, heillä on asunto Lontoossakin.
Tässä: https://www.svenskdam.se/kungligt/madeleine-och-chris-flyttar-fran-lyxl…
päiväys maj 2018, Kai Ruotsi tietää missä noi asuvat :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei H&M hovin rahoja tarvitse. Tulevat tienaamaan itsenäisinä paljon enemmän mitä nyt saavat. Siihen lisäksi vapaus.
Kuule kun kuninkaallisena olossa ei ole välimuotoa, olet joko mukana tai ulkona. Siellä on sentason juttuja joissa on pelattava yhteen saumatta että kyllä nuo ulos joutuvat ellei Harry tee valintaansa.
Vapautta ei tule ikinä. Harrya seurataan lopun ikäänsä, olipa hovissa tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen järkevä, koulutettu suomalainen, ja mietin, miksi tämä ketju vetää puoleensa. Tajusin, että tässä ei ole kyse Harrysta ja Meghanista, vaan siitä, mihin tarinaan me median käyttäjät olemme taipuvaisia uskomaan. Kriittisesti tietoon suhtautuva ja tietoa omaksuva ihminen ei tällä hetkellä käytettävissä olevan tiedon perusteella (toisen käden kertomuksia, motiiveja omaavien "läheisten" kertomuksia, hovin syväkurkkuja jne.) voi ajatella oikeasti _tietävänsä_, millainen on oikean Meghanin persoonallisuus, millainen on näiden kahden suhde, mistä motiiveista käsin he toimivat jne.
Sussexeihin suhtautuminen paljastaakin paljon siitä, miten helposti vietävissä ihminen on.
Kaikessa, mitä Mehganista ja Harrysta kirjoitetaan, on mahdollista olla kaksi tai useampi selitys. Helposti vietävissä olevat ihmiset uskovat fanaattisesti siihen yhteen tarinaan, että Meghan on paha, koska heidän tiedon muodostuksensa on jäänyt alkeelliselle tasolle. Ja media ruokkii kaksinapaista maailmankuvaa, koska elää tarinoista: sankareista, roistoista ja uhreista.
Itse esitän monessa kohtaa tätä ketjua vaihtoehtoisen tavan nähdä Meghanin ja Harryn toimintaa, mutta en siksi, että uskoisin että asia on juuri niin, vaan siksi, että myös vaihtoehtoinen tapahtumankulku on mahdollinen, koska kenelläkään meistä ei ole tietoa totuudesta. On myös aivan mahdollista, että Meghan-vihaajien arvaus osoittautuukin paikkansapitäväksi, monessa kohtaahan on kyse 50-50-todennäköisyydestä (esim. onko M narsisti vai ei). Kuitenkaan, sitä ei voi kukaan meistä median käyttäjistä tietää, ja itse olen mieluummin väärässä kuin tyhmä.
Just näin.
Normaali järkevä koulutettu ihminen näkee otsallaankin että tämä Meghanin toiminta on törkeää. Ei tarvitse edes lukea kuin heidän omaa someaan niin sen näkee. Koko tuo viimeisin julistus ihan ehtaa teinimäistä keskaria. Ja se tekopyhyys on täysin omaa luokkaansa.
Kiinnitetäänpä hetkeksi huomiota vihaajien kielenkäyttöön ja verrataan sitä järkeviin mielipiteisiin: heitterit harrastavat voimakasta, leimaavaa, mielikuvia nostattavaa kieltä siinä, missä maltilliset pyrkivät perustelemaan kantansa argumentein. Valintatilanteessa en luota kiihkoilijoihin.
Tosiasioita ei voi valita, ne ovat. Vasemmistolaisten ihmiskaupassa joita Meghan edustaa on moraalin ja arvomaailman väistämätön törmäys kristittyyn joka menee kirkkoon. Meghania ei kirkkoonmeno innosta. Hänellä on jooga ja muu paska.
Vasemmisto sitä, vasemmisto tätä. Vainoharhaisuutta havaittavissa.
Vasemmisto on materialismia ja ihmisarvon puutetta koska ei ole kristillisiä arvoja, kaikki on kaupan. Meghan on juuri tätä paskaa, itse enkelinä ja jumalanaan. Britannia ei ole Hollywood. Sori vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin olen koulutettu järkevä suomalainen ja minusta on hauskaa sekä spekuloida, että lukea muiden spekulaatioita. Tuskin Meghan meidän suunsoitosta suuttuu?
Totta kai hömppä saa kiinnostaa järkeviä koulutettujakin. Kuitenkin sillä, miten muodostamme mediasta omat käsityksemme asioista, on syvällisempi merkitys yhteiskunnassa: politiikassa, vallankäytössä jne.
Suhtautuminen some-ilmiöihin kuvaa yleensäkin sitä, millainen hörhötiedon vastutuskyky ihmisellä on.
Hissanope täällä moi. Ei kaikki human interest tarkoita hömppää, eikä hömpässäkään mitään vikaa ole. Tämä on kiinnostavinta, mitä brittihovissa on tapahtunut sitten 1937. Mahdollisia persoonallisuushäiriöitä en osaa diagnosoida. Kiinnostavat ulottuvuudet ovat ainakin, miten Charles saa hoidettua asian kansan, kruunun ja kruununperijöiden kannalta suotuisasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen järkevä, koulutettu suomalainen, ja mietin, miksi tämä ketju vetää puoleensa. Tajusin, että tässä ei ole kyse Harrysta ja Meghanista, vaan siitä, mihin tarinaan me median käyttäjät olemme taipuvaisia uskomaan. Kriittisesti tietoon suhtautuva ja tietoa omaksuva ihminen ei tällä hetkellä käytettävissä olevan tiedon perusteella (toisen käden kertomuksia, motiiveja omaavien "läheisten" kertomuksia, hovin syväkurkkuja jne.) voi ajatella oikeasti _tietävänsä_, millainen on oikean Meghanin persoonallisuus, millainen on näiden kahden suhde, mistä motiiveista käsin he toimivat jne.
Sussexeihin suhtautuminen paljastaakin paljon siitä, miten helposti vietävissä ihminen on.
Kaikessa, mitä Mehganista ja Harrysta kirjoitetaan, on mahdollista olla kaksi tai useampi selitys. Helposti vietävissä olevat ihmiset uskovat fanaattisesti siihen yhteen tarinaan, että Meghan on paha, koska heidän tiedon muodostuksensa on jäänyt alkeelliselle tasolle. Ja media ruokkii kaksinapaista maailmankuvaa, koska elää tarinoista: sankareista, roistoista ja uhreista.
Itse esitän monessa kohtaa tätä ketjua vaihtoehtoisen tavan nähdä Meghanin ja Harryn toimintaa, mutta en siksi, että uskoisin että asia on juuri niin, vaan siksi, että myös vaihtoehtoinen tapahtumankulku on mahdollinen, koska kenelläkään meistä ei ole tietoa totuudesta. On myös aivan mahdollista, että Meghan-vihaajien arvaus osoittautuukin paikkansapitäväksi, monessa kohtaahan on kyse 50-50-todennäköisyydestä (esim. onko M narsisti vai ei). Kuitenkaan, sitä ei voi kukaan meistä median käyttäjistä tietää, ja itse olen mieluummin väärässä kuin tyhmä.
Just näin.
Normaali järkevä koulutettu ihminen näkee otsallaankin että tämä Meghanin toiminta on törkeää. Ei tarvitse edes lukea kuin heidän omaa someaan niin sen näkee. Koko tuo viimeisin julistus ihan ehtaa teinimäistä keskaria. Ja se tekopyhyys on täysin omaa luokkaansa.
Kiinnitetäänpä hetkeksi huomiota vihaajien kielenkäyttöön ja verrataan sitä järkeviin mielipiteisiin: heitterit harrastavat voimakasta, leimaavaa, mielikuvia nostattavaa kieltä siinä, missä maltilliset pyrkivät perustelemaan kantansa argumentein. Valintatilanteessa en luota kiihkoilijoihin.
Jo toisen ihmisen leimaaminen heitteriksi on juurikin sitä kiihkoamista.
Vai niin. No eikö pariskunnan _yhteisen_ tekstin väittäminen Meghanin keskarin näyttämiseksi ja henkilön leimaaminen tekopyhäksi sitten ole vihaa tuntevan ihmisen toimintaa? Tunne paistaa läpi tekstistä vaikka miten päin sitä katsoisi.
Ne on kyllä ihan faktoja.
Ko teksti on yksiselitteisesti hävytön. Ja siitä näkee selkeästi, että se on amerikkalaisen kirjoittama.
Ja hän on tekopyhä. Saarnaa hiilijalanjäljestä ja samaan aikaan suhaa ympäri maapalloa yksityiskoneella.
Faktaa. Ei tunnetta. Sen sijaan tää sun jatkuva riehuminen näissä ketjuissa on sitä kiihkoilua.
Te jotka kuvittelette tuon narsistitapin Californiasta pystyvän horjuttamaan yhtään mitään monarkiassa menkää hoitoon oikeasti. Te olette juuri sen median aivopesemiä joilla Meghania pyöritetäänkin muka ikoninaan :)
Muut näkevät tuon lävitse heittämällä, mitä se tuossa yrittää räpeltää taustajoukkoineen. Kivahan tuota on seurata kun alusta saakka ollaan ennakoitu mitä akka yrittää seuraavana ja kaikki on käynyt toteen kanssa.
Heh. Vtuttaa vaan Kuningattarelle tehty temppu ja Charlesillekin ja Harrylle tuleva vaurio edelleen psyykeen. Tuo akka on sosiopaatti-narsisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin olen koulutettu järkevä suomalainen ja minusta on hauskaa sekä spekuloida, että lukea muiden spekulaatioita. Tuskin Meghan meidän suunsoitosta suuttuu?
Totta kai hömppä saa kiinnostaa järkeviä koulutettujakin. Kuitenkin sillä, miten muodostamme mediasta omat käsityksemme asioista, on syvällisempi merkitys yhteiskunnassa: politiikassa, vallankäytössä jne.
Suhtautuminen some-ilmiöihin kuvaa yleensäkin sitä, millainen hörhötiedon vastutuskyky ihmisellä on.
Hissanope täällä moi. Ei kaikki human interest tarkoita hömppää, eikä hömpässäkään mitään vikaa ole. Tämä on kiinnostavinta, mitä brittihovissa on tapahtunut sitten 1937. Mahdollisia persoonallisuushäiriöitä en osaa diagnosoida. Kiinnostavat ulottuvuudet ovat ainakin, miten Charles saa hoidettua asian kansan, kruunun ja kruununperijöiden kannalta suotuisasti.
Hissanope unohti sitten vuoden 1997 ja koko 1990-luvun. Skarppaa vähän!
Jos Meghan olisi terve olisi hän hoitanut tämänkin asiansa ihan perheen kesken jälleen ja antanut Kuningattaren hoitaa lähtönsä perustuslain mukaan. Mutta ei, koska tehtävä vahingoittaa niin skandaalilla ja komentelemalla vielä Kuningatartakin.
Se on hullu oikeasti ja siksi että vaurioittaa Harrya syvältä tässä. Britit ei ikinä anna anteeksi Meghanille enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan hyvä vaan, kun kerran on tuollainen mahdollisuus. Olisin tehnyt varmaan saman koska elämä kansan töllisteltävänä ja joka teko kaikenmaailman itse itsensä asiantuntijaksi julistavien toimesta mediassa päivittäin hajottaisi selväjärkisemmänkin pään aika äkkiä.
Vähän kuin "the truman show" mutta ilman mahdollisuutta karata showsta.
Vierailija kirjoitti:
Te jotka kuvittelette tuon narsistitapin Californiasta pystyvän horjuttamaan yhtään mitään monarkiassa menkää hoitoon oikeasti. Te olette juuri sen median aivopesemiä joilla Meghania pyöritetäänkin muka ikoninaan :)
Muut näkevät tuon lävitse heittämällä, mitä se tuossa yrittää räpeltää taustajoukkoineen. Kivahan tuota on seurata kun alusta saakka ollaan ennakoitu mitä akka yrittää seuraavana ja kaikki on käynyt toteen kanssa.
Heh. Vtuttaa vaan Kuningattarelle tehty temppu ja Charlesillekin ja Harrylle tuleva vaurio edelleen psyykeen. Tuo akka on sosiopaatti-narsisti.
Kielenkäytöstäsi päätellen lipsautit vahingossa oman diagnoosisi kommenttiin. Eli otahan ne lääkkeesi ja koita sitten vasta kommentoida kun teksti pysyy järjellisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Williamkin on raivoissaan kuulemma. Oli yritetty viettää Catherinen synttäreitä ja kaikki hautautui narsistitapin ilmoitukseen kuningattarelle, heh!
Ajatella että joku narsistitappi ilmoittelee heippalapuilla vain kuningatterelleen joka on pomonsa asioita :) , Niin ihan kaikki muumit ei laaksossa ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin tämän mukaan Lontoossa asuvat: https://www.hellomagazine.com/royalty/2015052925500/princess-madeleine-…
Linkki on vuodelta 2015... Madeleine asuu Floridassa. Päivitähän jo tietosi.
Päivitähän itse, heillä on asunto Lontoossakin.
Tässä: https://www.svenskdam.se/kungligt/madeleine-och-chris-flyttar-fran-lyxl…
päiväys maj 2018, Kai Ruotsi tietää missä noi asuvat :)
Kummallista, että ihmiset eivät osaa etsiä tietoa oikeasta paikasta. Eli Ruotsin kuningashuone tiedotti omalla nettisivullaan Madeleinen ja perheen muutosta Floridaan.
https://www.kungahuset.se/royalcourt/media/pressreleases/pressreleases/…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin olen koulutettu järkevä suomalainen ja minusta on hauskaa sekä spekuloida, että lukea muiden spekulaatioita. Tuskin Meghan meidän suunsoitosta suuttuu?
Totta kai hömppä saa kiinnostaa järkeviä koulutettujakin. Kuitenkin sillä, miten muodostamme mediasta omat käsityksemme asioista, on syvällisempi merkitys yhteiskunnassa: politiikassa, vallankäytössä jne.
Suhtautuminen some-ilmiöihin kuvaa yleensäkin sitä, millainen hörhötiedon vastutuskyky ihmisellä on.
Hissanope täällä moi. Ei kaikki human interest tarkoita hömppää, eikä hömpässäkään mitään vikaa ole. Tämä on kiinnostavinta, mitä brittihovissa on tapahtunut sitten 1937. Mahdollisia persoonallisuushäiriöitä en osaa diagnosoida. Kiinnostavat ulottuvuudet ovat ainakin, miten Charles saa hoidettua asian kansan, kruunun ja kruununperijöiden kannalta suotuisasti.
Hissanope unohti sitten vuoden 1997 ja koko 1990-luvun. Skarppaa vähän!
En unohtanut. Kirjoitin omasta näkökulmastani, enkä ollut enkä ole erityisen kiinnostunut vuoden 1997 tapahtumista, enemmän esimerkiksi vuodesta 1992. Monarkian vaaranpaikkoja on ollut muitakin näiden vuosien välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka kuvittelette tuon narsistitapin Californiasta pystyvän horjuttamaan yhtään mitään monarkiassa menkää hoitoon oikeasti. Te olette juuri sen median aivopesemiä joilla Meghania pyöritetäänkin muka ikoninaan :)
Muut näkevät tuon lävitse heittämällä, mitä se tuossa yrittää räpeltää taustajoukkoineen. Kivahan tuota on seurata kun alusta saakka ollaan ennakoitu mitä akka yrittää seuraavana ja kaikki on käynyt toteen kanssa.
Heh. Vtuttaa vaan Kuningattarelle tehty temppu ja Charlesillekin ja Harrylle tuleva vaurio edelleen psyykeen. Tuo akka on sosiopaatti-narsisti.
Kielenkäytöstäsi päätellen lipsautit vahingossa oman diagnoosisi kommenttiin. Eli otahan ne lääkkeesi ja koita sitten vasta kommentoida kun teksti pysyy järjellisenä.
Ota vaan ne lääkkeet jotka Meghanin käytös on tuottanut ja jotka syötettiin sulle jo aiemmin mutta silloin et älynnyt ottaa.
Kylläpä nyt heitä harmittaa jotka yrittivät trollata Suomen somessa Meghania jumalattarena mutta jotka saaaneet takkiin kunnolla :D. Meghan osoittautui juurikin sellaiseksi sosiopaatti- narsistiksi ja vielä isolla S :llä uskomattomalla tavalla jota ei voitu kuvitella edes. Meghan ilmoittaa Kuningattarelle vetäytyvänsä, hahhha. On jonkinkokoiset luulot emännällä :).
Popparit esiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin olen koulutettu järkevä suomalainen ja minusta on hauskaa sekä spekuloida, että lukea muiden spekulaatioita. Tuskin Meghan meidän suunsoitosta suuttuu?
Totta kai hömppä saa kiinnostaa järkeviä koulutettujakin. Kuitenkin sillä, miten muodostamme mediasta omat käsityksemme asioista, on syvällisempi merkitys yhteiskunnassa: politiikassa, vallankäytössä jne.
Suhtautuminen some-ilmiöihin kuvaa yleensäkin sitä, millainen hörhötiedon vastutuskyky ihmisellä on.
Hissanope täällä moi. Ei kaikki human interest tarkoita hömppää, eikä hömpässäkään mitään vikaa ole. Tämä on kiinnostavinta, mitä brittihovissa on tapahtunut sitten 1937. Mahdollisia persoonallisuushäiriöitä en osaa diagnosoida. Kiinnostavat ulottuvuudet ovat ainakin, miten Charles saa hoidettua asian kansan, kruunun ja kruununperijöiden kannalta suotuisasti.
Hissanope unohti sitten vuoden 1997 ja koko 1990-luvun. Skarppaa vähän!
En unohtanut. Kirjoitin omasta näkökulmastani, enkä ollut enkä ole erityisen kiinnostunut vuoden 1997 tapahtumista, enemmän esimerkiksi vuodesta 1992. Monarkian vaaranpaikkoja on ollut muitakin näiden vuosien välillä.
Nythän ei ole millään tavalla monarkian vaaranpaikka, päinvastoin kiinnostus vain kasvaa. Harry ei ole ollut perimässä kruunua missään vaiheessa toisin kuin Charles, joten 1990-luku oli ihan omassa sarjassaan ja ainoa mitä voi verrata vuoteen 1937.
Tosiasioita ei voi valita, ne ovat. Vasemmistolaisten ihmiskaupassa joita Meghan edustaa on moraalin ja arvomaailman väistämätön törmäys kristittyyn joka menee kirkkoon. Meghania ei kirkkoonmeno innosta. Hänellä on jooga ja muu paska.