Alinopeudesta saa jatkossa sakot

Hyvä uudistus. Alinopeudella voi vaarantaa liikenteen ja pahimmassa tapauksessa saada aikaan kolarin.

Jaa-a. Tarkoittaako tämä sitä, että raskas liikenne ei voi enää käyttää teitä, joissa on 100 tai 120 rajoitus? Vai armahdetaanko ammattiliikenne?

Sinänsä ihan hyvä, että kuudenkympin körötelijät liputetaan sivuun valtateiltä, joissa on tarkoitus mennä rivakampaa vauhtia kaikkien.

Täyttä kukkua tuo, että yritetään parantaa liikenneturvallisuutta ja "liikenteen sujuvuutta". Oikea syy tähän lienee se, että rahaa pitää repiä ihmisiltä väkisin sakkojen muodossa.

No ihan sama, kun ei niitä sakottajia näy tuolla liikenteessä edes suuremmissa käänteissä. Kolme viimeistä "tehoratsia-päivää" on mennyt niin, että sen enempää Länsiväylällä kuin Turun moottoritielläkään ei ole näkynyt poliisin poliisia. Pk-seudun pikkuteistä puhumattakaan.

Hyvä homma. Tämä on valtiolle ja ilmastolle pelkkää voittoa. Valtio saa sakot, jos ei osaa ajaa tasan maksiminopeuden mukaan: 1km/h tai enemmän ylinopeudesta ja alinopeudesta sakkoa. Ensin valtio saa kirstut täyteen, ja kun ihmiset varattomina lopettavat autoilun, niin ilmasto kiittää.

Olisi ollut kiva lukea vähän seikkaperäisempi selostus, esim. se, mikä nopeus tulkitaan vähimmäisnopeudeksi. Ja mietityttää myös, miten sääolosuhteet vaikuttavat asiaan, jos kuitenkin alinopeutta voidaan valvoa kameroilla.

Ehkä tässäkin käytetään (toivottavasti) järkeä. Eli vauhti pitää sovittaa kelin mukaiseksi. 

Traktoreilla ei ole enää sitten mitään asiaa yhdellekkään valtaväylälle hidastelemaan, se on hyvä juttu. Ja mopoautojen pitäisi kadota myös teiltä.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä homma. Tämä on valtiolle ja ilmastolle pelkkää voittoa. Valtio saa sakot, jos ei osaa ajaa tasan maksiminopeuden mukaan: 1km/h tai enemmän ylinopeudesta ja alinopeudesta sakkoa. Ensin valtio saa kirstut täyteen, ja kun ihmiset varattomina lopettavat autoilun, niin ilmasto kiittää.

Ei tainnut nyt olla kyse siitä, että alinopeus olisi muutama km/h alle sallitun nopeuden. Kannattaa tässäkin käyttää järkeä.

Eikö muka ennen ole voitu antaa? Eikös motarilla ole periaatteessa 50 alaraja (jos ei ruuhkaa)?

Vierailija kirjoitti:

Ehkä tässäkin käytetään (toivottavasti) järkeä. Eli vauhti pitää sovittaa kelin mukaiseksi. 

Traktoreilla ei ole enää sitten mitään asiaa yhdellekkään valtaväylälle hidastelemaan, se on hyvä juttu. Ja mopoautojen pitäisi kadota myös teiltä.

Niin, mä ainakin tulkitsin, että vähimmäisnopeus on voimassa vain liikennemerkin osoittamilla tieosuuksilla.

Jos mielestäsi on hyvä juttu, etteivät traktorit pääsisi teille, niin pitäisikö maatalous lopettaa Suomesta kokonaan?

Valtio tarvitsee lisää rahaa. Siitähän tässä on pohjimmiltaan kysymys. 

Helvetin hyvä! Ajan päivittäin isompaa tietä töihin jossa on 100 km/h nopeusrahoitus. Silti joku mummo/pappa ajaa siellä Datsunillaan 60 km/h. Tie on vielä sellainen ettei siinä ole kuin pari mahdollista ohituspaikkaa, raskasta liikennettä ja vilkas vastaantuleva liikenne. Vieressä menee kuitenkin pienempi tie, jossa on 60 km/h nopeusrahoitus. Ihmettelen miksei näillä eläkeläisillä ole aikaa sitä tietä ajella vaan pitää olla tien tukkoina vilkkaalla tiellä.

Hyvä uudistus. Tienpätkä jossa voi kelin mukaan ajaa satasta ilman taajama-alueita, pitää rajata näiden merkkien sisälle. Se sujuvoittaa kaikkien matkantekoa.

Ja sitten on tosiaan erikseen nämä taajamat ja muut alueet, joissa kuuluukin ajella hitaammin.

Vierailija kirjoitti:

Täyttä kukkua tuo, että yritetään parantaa liikenneturvallisuutta ja "liikenteen sujuvuutta". Oikea syy tähän lienee se, että rahaa pitää repiä ihmisiltä väkisin sakkojen muodossa.

Kerran liityttiin jonkun mummelin perässä motarille 50 km/h vauhdilla. Sanoisin, että tuossa tilanteessa oli liikenneturvallisuus melko huonolla jamalla. Oli meinaan melkoinen härdelli takaa tulevien rekkojen kohdalla. 

Nykyautot on kaikki niin hyviä, että mateluvauhti jonkun papparaisen perässä ärsyttää autojakin.

Toivottavasti näitä selvää alinopeutta ajavia aletaan sitten myös oikeasti sakottamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Täyttä kukkua tuo, että yritetään parantaa liikenneturvallisuutta ja "liikenteen sujuvuutta". Oikea syy tähän lienee se, että rahaa pitää repiä ihmisiltä väkisin sakkojen muodossa.

Miksei esim. tupakantumppien heittelystä maahan saa sakkoa? Tumpit eivät maadu ja ne aiheuttavat paljon vaaraa luonnossa (filtterin hajoaminen haitalliseksi mikromuoviksi, tupakan myrkkyjen joutuminen luonnon kiertokulkuun, eläinten kuoleminen tuskallisesti syötyään tumppeja jne.). Tutkimusten mukaan 3/4 tupakantumpeista heitetään maahan Suomessa. Tämä tarkoittaa yli neljää miljardia tumppia yhdessä vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Eikö muka ennen ole voitu antaa? Eikös motarilla ole periaatteessa 50 alaraja (jos ei ruuhkaa)?

Periaattessa on laitonta haitata toisten ajamista tarkoituksella, mutta en ole kuullut, että kukaan olisi ikinä saanut sakkoja tuolla perusteella.

Nyt kannattaa innokkaimipien laittaa jäitä hattuun, tämä ei tarkoita sitä, että sakotetaan kun edellänne ajaa joku 80km/h silloin kun rajoitus on 80km/h mutta te haluaisitte ajaa 90-100km/h. Todellista merkittävää alinopeutta yhtään pidempää matkaa ajavat ovat lopulta aika harvinaisia, mutta edellänne ajavia hitaammin kuin te haluaisitte ajaa sitä ylinopeutta on sitten jo aika pirusti.

Ja motarilla jonkun alinopeudesta valittaminen on kyllä täyttä p-kaa, senkun menette ohi kun niitä kaistoja on kerran vähintään se kaksi samaan suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Olisi ollut kiva lukea vähän seikkaperäisempi selostus, esim. se, mikä nopeus tulkitaan vähimmäisnopeudeksi. Ja mietityttää myös, miten sääolosuhteet vaikuttavat asiaan, jos kuitenkin alinopeutta voidaan valvoa kameroilla.

Jutussa viitattiin kesällä voimaan tulevan uuden tieliikennelain "Vähimmäisnopeus"-liikennemerkkiin. Sitä käytetään luultavasti varsin vähän, mutta yhtenä mahdollisuutena on esitetty monikaistaisten teiden vasemmanpuoleisten kaistojen käytön estäminen hitailta ajoneuvoilta tai muut vastaavat kohteet. Vähimmäisnopeudeksi tulkitaan siis se nopeus, joka merkissä on vähimmäisnopeudeksi merkitty. Merkki ei kiellä ajamasta vähimmäisnopeutta hitaammin, jos vaikkapa liikennetilanne tai sääolot sitä edellyttävät.

Olen aika varma, että aina löytyy joku paukapää, jonka mielestä tuon merkin vaikutusalueella on paksussa sumussakin ajettava vähintään tietyllä nopeudella, koska "merkki niin määrää". Kuinkahan moni oikeasti tuntee tieliikennelain niin hyvin kuin se oikeasti pitäisi osata?

Hemmetin hyvä juttu tämä. Kerrankin joku viisas päätös valtaapitävien taholta. Itse rajaisin rajoituksen ulkopuolelle kuitenkin rekat ja kuorma-autot, sillä ne pitävät talouden rattaat kuitenkin pyörimässä.