Alinopeudesta saa jatkossa sakot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä homma. Tämä on valtiolle ja ilmastolle pelkkää voittoa. Valtio saa sakot, jos ei osaa ajaa tasan maksiminopeuden mukaan: 1km/h tai enemmän ylinopeudesta ja alinopeudesta sakkoa. Ensin valtio saa kirstut täyteen, ja kun ihmiset varattomina lopettavat autoilun, niin ilmasto kiittää.

Ei tainnut nyt olla kyse siitä, että alinopeus olisi muutama km/h alle sallitun nopeuden. Kannattaa tässäkin käyttää järkeä.

Surprised Pikachu face! Ja minä kun olin täysin tosissani...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä. Vanhempia ihmisiä ne yleensä on ketä alinopeutta ajaa. Vaarallista olla tienpäällä kun ei niska taitu kunnolla ja reaktiot on hitaampia.

Tai sitten alinopeutta ajaa nämä kännykkään puhujat. Ei tiedä tuon taivaallista mitä ympärillä tapahtuu. Vaarallisia.

Sitä en ymmärrä, että miksi kännykkään puhujat eivät yhdistä puhelintaa siihen auton bluetooth laitteeseen? On se autossa puhuminen paljon turvallisempaa ja helpompaa sen jälkeen.

Jos heillä ei ole autossa sitä bluetooth-laitetta?

Onko muka sellaisia autoja vielä liikenteessä?

Suosittelen, että käyt joskus liikenteessä. Ja kannattaa myös panna päähän ne rillit, joissa on oikeat vahvuudet, niin eiköhän tämäkin selviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi ollut kiva lukea vähän seikkaperäisempi selostus, esim. se, mikä nopeus tulkitaan vähimmäisnopeudeksi. Ja mietityttää myös, miten sääolosuhteet vaikuttavat asiaan, jos kuitenkin alinopeutta voidaan valvoa kameroilla.

Jutussa viitattiin kesällä voimaan tulevan uuden tieliikennelain "Vähimmäisnopeus"-liikennemerkkiin. Sitä käytetään luultavasti varsin vähän, mutta yhtenä mahdollisuutena on esitetty monikaistaisten teiden vasemmanpuoleisten kaistojen käytön estäminen hitailta ajoneuvoilta tai muut vastaavat kohteet. Vähimmäisnopeudeksi tulkitaan siis se nopeus, joka merkissä on vähimmäisnopeudeksi merkitty. Merkki ei kiellä ajamasta vähimmäisnopeutta hitaammin, jos vaikkapa liikennetilanne tai sääolot sitä edellyttävät.

Olen aika varma, että aina löytyy joku paukapää, jonka mielestä tuon merkin vaikutusalueella on paksussa sumussakin ajettava vähintään tietyllä nopeudella, koska "merkki niin määrää". Kuinkahan moni oikeasti tuntee tieliikennelain niin hyvin kuin se oikeasti pitäisi osata?

Joo, kyllä mä katsoin sen linkin, mikä siinä oli, mutta ei kerrottu, millaisia nuo vähimmäisnopeudet voisivat olla!

No motarilla se ei voi olla ainakaan enempää kuin 70 ja muualla enempää kuin 30.

Suomesta löytyy monta sellaista tieosuutta, jossa mennään 10-15 km metsän keskellä ilman että sen pätkän varrella asuu ainuttakaan ihmistä. 

Tälläisille osuuksille voi ihan hyvin lätkäistä alinopeus merkinnän, jotta liikenne sujuisi mukavammin ja ilman edessä olevaa räikeää alinopeutta ajavaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä homma. Tämä on valtiolle ja ilmastolle pelkkää voittoa. Valtio saa sakot, jos ei osaa ajaa tasan maksiminopeuden mukaan: 1km/h tai enemmän ylinopeudesta ja alinopeudesta sakkoa. Ensin valtio saa kirstut täyteen, ja kun ihmiset varattomina lopettavat autoilun, niin ilmasto kiittää.

Ei tainnut nyt olla kyse siitä, että alinopeus olisi muutama km/h alle sallitun nopeuden. Kannattaa tässäkin käyttää järkeä.

Surprised Pikachu face! Ja minä kun olin täysin tosissani...

No jos haluat olla ironinen, niin ehkä sun pitää harjoitella sitä vielä. Ei tuossa viestissäsi ollut mitään viitteitä siihen, että se oli ironiaa. Tämä palsta on täynnä tyhmiä ihmisiä, jotka eivät tajua tuon uutisen sisältöä, joten jos halua erottua heistä ja hassutella, niin vielä on oppimista ironian tuottamisessa.

Vierailija kirjoitti:

....

Ja motarilla jonkun alinopeudesta valittaminen on kyllä täyttä p-kaa, senkun menette ohi kun niitä kaistoja on kerran vähintään se kaksi samaan suuntaan.

Niin jos pysyvät oikealla kaistalla ja ajavat vähintään sen 80 kh/h, jotta eivät turhaan jarruta raskasta liikennettä. Jos ei uskalla yli 85 km/h ajaa motarilla rekan ohi, niin voi taas harkita jotain muita tieosuuksia.

Ja kiihdytyskaistalla pitäisi kiihdyttää riittävään nopeuteen, eli mielellään lähelle rajoitusta.

Ymmärtääkseni Suomessa pääsee vaihtoehtoisia reittejä aina pisteestä a pisteeseen b. Näin ollen alinopeutta ajavat pysykööt poissa niiltä teiltä, joissa on tarkoitus ajaa nopeammin kuin vaikkapa hiekkateillä. Ei mulla muuta..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täyttä kukkua tuo, että yritetään parantaa liikenneturvallisuutta ja "liikenteen sujuvuutta". Oikea syy tähän lienee se, että rahaa pitää repiä ihmisiltä väkisin sakkojen muodossa.

Miksei esim. tupakantumppien heittelystä maahan saa sakkoa? Tumpit eivät maadu ja ne aiheuttavat paljon vaaraa luonnossa (filtterin hajoaminen haitalliseksi mikromuoviksi, tupakan myrkkyjen joutuminen luonnon kiertokulkuun, eläinten kuoleminen tuskallisesti syötyään tumppeja jne.). Tutkimusten mukaan 3/4 tupakantumpeista heitetään maahan Suomessa. Tämä tarkoittaa yli neljää miljardia tumppia yhdessä vuodessa.

Alinopeudesta sakottamisen lisäksi tässä olisi oikeasti valtiolle hyvä keino kerätä lisätuloja. Tupakan natsa on tutkitusti maailman yleisen roska. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi traktoreilla ajaville maajusseille täysin mahdoton yhtälö. Suojatyöpaikkalaisten uudistus on susi jo syntyessään.

Niin, siis tuo vähimmäisnopeus ja alinopeudesta sakottaminen on vain niillä tieosuuksilla, jotka on erikseen merkitty sillä vähimmäisnopeus-merkillä. Eiväthän traktorit saa nytkään mennä moottoriteille.

No, siinähän se pointti onkin, ettei kyseistä uudistusta voi oikein käyttää missään, missä siitä olisi todellista hyötyä. 

Motarilla voisi ihan hyvin olla henkilöautoille 85 km/h pienin sallittu nopeus.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä tässäkin käytetään (toivottavasti) järkeä. Eli vauhti pitää sovittaa kelin mukaiseksi. 

Traktoreilla ei ole enää sitten mitään asiaa yhdellekkään valtaväylälle hidastelemaan, se on hyvä juttu. Ja mopoautojen pitäisi kadota myös teiltä.

Traktorit on siellä työhön liittyvässä ajossa, ne ei aja huvikseen, mutta monestiko sinä ajat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi ollut kiva lukea vähän seikkaperäisempi selostus, esim. se, mikä nopeus tulkitaan vähimmäisnopeudeksi. Ja mietityttää myös, miten sääolosuhteet vaikuttavat asiaan, jos kuitenkin alinopeutta voidaan valvoa kameroilla.

Jutussa viitattiin kesällä voimaan tulevan uuden tieliikennelain "Vähimmäisnopeus"-liikennemerkkiin. Sitä käytetään luultavasti varsin vähän, mutta yhtenä mahdollisuutena on esitetty monikaistaisten teiden vasemmanpuoleisten kaistojen käytön estäminen hitailta ajoneuvoilta tai muut vastaavat kohteet. Vähimmäisnopeudeksi tulkitaan siis se nopeus, joka merkissä on vähimmäisnopeudeksi merkitty. Merkki ei kiellä ajamasta vähimmäisnopeutta hitaammin, jos vaikkapa liikennetilanne tai sääolot sitä edellyttävät.

Olen aika varma, että aina löytyy joku paukapää, jonka mielestä tuon merkin vaikutusalueella on paksussa sumussakin ajettava vähintään tietyllä nopeudella, koska "merkki niin määrää". Kuinkahan moni oikeasti tuntee tieliikennelain niin hyvin kuin se oikeasti pitäisi osata?

Joo, kyllä mä katsoin sen linkin, mikä siinä oli, mutta ei kerrottu, millaisia nuo vähimmäisnopeudet voisivat olla!

No motarilla se ei voi olla ainakaan enempää kuin 70 ja muualla enempää kuin 30.

Ja kuka idari alapeukuttaa???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

....

Ja motarilla jonkun alinopeudesta valittaminen on kyllä täyttä p-kaa, senkun menette ohi kun niitä kaistoja on kerran vähintään se kaksi samaan suuntaan.

Niin jos pysyvät oikealla kaistalla ja ajavat vähintään sen 80 kh/h, jotta eivät turhaan jarruta raskasta liikennettä. Jos ei uskalla yli 85 km/h ajaa motarilla rekan ohi, niin voi taas harkita jotain muita tieosuuksia.

Ja kiihdytyskaistalla pitäisi kiihdyttää riittävään nopeuteen, eli mielellään lähelle rajoitusta.

Just näin. Kiihdytyskaista on nimensä mukaisesti sitä varten, että siinä sovitetaan oman auton nopeus vastaamaan liityttävän tien mukaista ajonopeutta. Ei pitäisi olla epäselvää kenellekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä tässäkin käytetään (toivottavasti) järkeä. Eli vauhti pitää sovittaa kelin mukaiseksi. 

Traktoreilla ei ole enää sitten mitään asiaa yhdellekkään valtaväylälle hidastelemaan, se on hyvä juttu. Ja mopoautojen pitäisi kadota myös teiltä.

Traktorit on siellä työhön liittyvässä ajossa, ne ei aja huvikseen, mutta monestiko sinä ajat?

No ainakin täällä Satakunnassa ajavat kyllä todistettavasti ihan huvikseenkin. Ja ainakin täällä löytyy vaihtoehtoisia reittejä joita pitkin voisivat kulkea. Jos vain viitsisivät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi traktoreilla ajaville maajusseille täysin mahdoton yhtälö. Suojatyöpaikkalaisten uudistus on susi jo syntyessään.

Niin, siis tuo vähimmäisnopeus ja alinopeudesta sakottaminen on vain niillä tieosuuksilla, jotka on erikseen merkitty sillä vähimmäisnopeus-merkillä. Eiväthän traktorit saa nytkään mennä moottoriteille.

No, siinähän se pointti onkin, ettei kyseistä uudistusta voi oikein käyttää missään, missä siitä olisi todellista hyötyä. 

Motarilla voisi ihan hyvin olla henkilöautoille 85 km/h pienin sallittu nopeus.

Ne alinopeusmerkit on kaikille yhteisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä. Vanhempia ihmisiä ne yleensä on ketä alinopeutta ajaa. Vaarallista olla tienpäällä kun ei niska taitu kunnolla ja reaktiot on hitaampia.

Tai sitten alinopeutta ajaa nämä kännykkään puhujat. Ei tiedä tuon taivaallista mitä ympärillä tapahtuu. Vaarallisia.

Sitä en ymmärrä, että miksi kännykkään puhujat eivät yhdistä puhelintaa siihen auton bluetooth laitteeseen? On se autossa puhuminen paljon turvallisempaa ja helpompaa sen jälkeen.

Koska kaikissa autoissa ei ole tuollaista ominaisuutta?

Haluaisinpa tosiaan nähdä, että viitsiikö yksikään poliisi sakottaa alinopeutta ajavaa? Jotenkin tuntuu aika absurdilta ajatukselta.

Ja kun peltipoliisi välähtää ylinopeudesta, niin päästääkö se jonkun äänimerkin sitten alinopeudesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa-a. Tarkoittaako tämä sitä, että raskas liikenne ei voi enää käyttää teitä, joissa on 100 tai 120 rajoitus? Vai armahdetaanko ammattiliikenne?

Sinänsä ihan hyvä, että kuudenkympin körötelijät liputetaan sivuun valtateiltä, joissa on tarkoitus mennä rivakampaa vauhtia kaikkien.

Luuletko oikeasti että tuota alinopeutta valvotaan millään tavalla?, montakos ylinopeusratsiaa olet nähnyt viime vuosina?, niinpä

Et ole koskaan nähnyt tienlaidalla yhtään kameratolppaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä. Vanhempia ihmisiä ne yleensä on ketä alinopeutta ajaa. Vaarallista olla tienpäällä kun ei niska taitu kunnolla ja reaktiot on hitaampia.

Tai sitten alinopeutta ajaa nämä kännykkään puhujat. Ei tiedä tuon taivaallista mitä ympärillä tapahtuu. Vaarallisia.

Sitä en ymmärrä, että miksi kännykkään puhujat eivät yhdistä puhelintaa siihen auton bluetooth laitteeseen? On se autossa puhuminen paljon turvallisempaa ja helpompaa sen jälkeen.

Koska kaikissa autoissa ei ole tuollaista ominaisuutta?

Jos ei ole, niin pitää käyttää hands free laitetta. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näitä alinopeudesta ilmoittavia merkkejä on tulossa jollain aikavälillä myös valtateille moottoriteiden lisäksi. 

Ja merkit tulevat siis alueille, joissa ei ole merkkien välissä taajamaluontoista asutusta tai ympäristö ja tien kunto sen mahdollistavat.

Eli ei juuri missään. Suomen tiet on nykyään hävyttömän huonossa kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi ollut kiva lukea vähän seikkaperäisempi selostus, esim. se, mikä nopeus tulkitaan vähimmäisnopeudeksi. Ja mietityttää myös, miten sääolosuhteet vaikuttavat asiaan, jos kuitenkin alinopeutta voidaan valvoa kameroilla.

Jutussa viitattiin kesällä voimaan tulevan uuden tieliikennelain "Vähimmäisnopeus"-liikennemerkkiin. Sitä käytetään luultavasti varsin vähän, mutta yhtenä mahdollisuutena on esitetty monikaistaisten teiden vasemmanpuoleisten kaistojen käytön estäminen hitailta ajoneuvoilta tai muut vastaavat kohteet. Vähimmäisnopeudeksi tulkitaan siis se nopeus, joka merkissä on vähimmäisnopeudeksi merkitty. Merkki ei kiellä ajamasta vähimmäisnopeutta hitaammin, jos vaikkapa liikennetilanne tai sääolot sitä edellyttävät.

Olen aika varma, että aina löytyy joku paukapää, jonka mielestä tuon merkin vaikutusalueella on paksussa sumussakin ajettava vähintään tietyllä nopeudella, koska "merkki niin määrää". Kuinkahan moni oikeasti tuntee tieliikennelain niin hyvin kuin se oikeasti pitäisi osata?

Joo, kyllä mä katsoin sen linkin, mikä siinä oli, mutta ei kerrottu, millaisia nuo vähimmäisnopeudet voisivat olla!

No motarilla se ei voi olla ainakaan enempää kuin 70 ja muualla enempää kuin 30.

Totta kai voi. Esim. motarin vasemmalla kaistalla se voi hyvin olla 100 km/h ja vilkkaalla kantatiellä jonka vieressä kulkee vaihtoehtoinen kyläraitti se voi hyvin olla esim. 70 km/h.