HS: Synnytyspelkodiagnoosit merkittävässä kasvussa, mutta hoito keskittyy usein edelleen sektion riskien listaamiseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta nyt on se, että Suomi tarvitsee kipeästi lisää vauvoja eli tulevia veronmaksajia ja tulevia eläkkeiden maksajia. Ja väitän, että osa naisista, jotka nyt eivät halua yhtään lasta tai lisää lapsia, niin tekisi vauvoja MIKÄLI synnytystavan saisi itse valita. Eli se lisäisi vauvojen määrää Suomessa. Silti suuri osa varmasti kuitenkin synnyttäisi alateitse, ei vapaa valinta tarkota että kaikki haluaisivat ison ja riskialttiin vatsan alueen avoleikkauksen. 

Toivottavasti ei ole olemassa noin avutonta porukkaa, että lasten teko olisi siitä kiinni pitääkö käydä pelkopolilla keskustelemassa ja sopimassa sektiosta. Sillä tavoin Suomessa nimittäin saa suunnitellun sektion vaikka muutoin lääkäri suosittelisi alatiesynnytystä kys. yksilön kohdalla (joillekinhan lääkäri suosittelee taas suoraan sitä sektiota). Sellaisten ihmisten ei ihan oikeasti toivota lisääntyvän, joilla ei voimavarat siihen pelkopolilla asioimiseen riitä sektion sopimiseksi. Jos taas lasten teko jää siitä kiinni voiko olla täysin varma sektion saamisesta kun tarvittavan tekee niin sittenpä jää koska sektion saamisesta ei voi koskaan olla täysin varma etukäteen. Onneksi voi yrittää adoptoida.

Sellaisille jotka eivät voi käydä keskustelemassa kätilön/terveydenhoitajan/lääkärin kanssa synnytystavastaan ja josko se pelottaa liikaa, ei kyllä anneta ketään lasta adoptioonkaan.

Luuletteko että he suostuvat puhumaan sosiaalityöntekijälle, adoptiojärjestön henkilölle, kotitarkistukseen.... jne ja mitä kaikkea muuta adoptioon kuuluu kun päätetään onko perhe sopiva vanhemmiksi. ja aikaakin kuluu kai vähintään vuosi-kaksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kuulu sektioon todyllakaan antibioottitiputus automaattisesti. Ihan järkkyjä vääriä väitteitä.

2014 vuoden opinnäytetyöstä: 10 katetroiduista saa virtsatietulehduksen, antibioottiprofylaksia vähentää 50% tapauksista,

"Kohtutulehdus on 15 kertaa yleisempi keisarileikkauk-sen jälkeen kuin alatiesynnytyksen jälkeen. Keisarileikkaushaava tulehtuu 4–7 %:lla antibioottiprofylaksiasta huolimatta.Haavainfektiot ilmaantuvat 3.-5. leikkauksen jäl-keisenä päivänä.(Saisto & Halmesmäki 2003; Uotila & Tuimala 2011b, 473.)Pallasmaan (2009) mukaan leikatuilla äideillä tavallisimmat sairaalahoitoon johtavat komplikaatiot ovatkohtu-ja haavatulehdukset sekä tromboemboliset komplikaatiot. Vakavat komplikaatiot ovat yleisempiä päivystyskeisarileikkauksissa kuin suunnitel-luissa leikkauksissa. Saiston & Halmesmäen (2003) mukaan vakavia, septisiä infekti-oita esiintyi päivystysleikkausten yhteydessä merkittävästi enemmän kuin alatiesyn-nytysten yhteydessä. Suunniteltujen keisarileikkausten ja alatiesynnytysten välillä ei ollut merkittävää eroa (Saisto & Halmesmäki 2003; Pallasmaa 2009).

Pallasmaan (2009) mukaan leikatuilla äideillä tavallisimmat sairaalahoitoon johtavat komplikaatiot ovatkohtu-ja haavatulehdukset sekä tromboemboliset komplikaatiot. Vakavat komplikaatiot ovat yleisempiä päivystyskeisarileikkauksissa kuin suunnitel-luissa leikkauksissa. Saiston & Halmesmäen (2003) mukaan vakavia, septisiä infekti-oita esiintyi päivystysleikkausten yhteydessä merkittävästi enemmän kuin alatiesyn-nytysten yhteydessä. Suunniteltujen keisarileikkausten ja alatiesynnytysten välillä ei ollut merkittävää eroa (Saisto & Halmesmäki 2003; Pallasmaa 2009).Keisarileikkaus on laskimotukoksen ja keuhkoveritulpan itsenäinen riskitekijä, mutta myös raskaus lisää riskiä. Riski kuolla keuhkoveritulppaan keisarileikkauksen jälkeen on 26-kertainen verrattuna alatiesynnytykseen. Keisarileikkauksella synnyttäneillä äideillä on reilusti yli kaksinkertainen aivoinfarktiriski ja nelinkertainen aivolaskimot-romboosin riski alatiesynnytykseen verrattuna. (Saisto & Halmesmäki 2003

Keisarileikkausten pitkäaikaisvaikutuksia ovat kohdunpoiston, etisen istukan sekä kohturepeämän vaara. Riski kohdunpoistoon on yli viisinkertainen, etisen istukan ilmaantuminen yli kolminkertainen ja kohturepeämän ilmaantumisen riski on yli kah-deksankertainen keisarileikatuilla naisilla verrattuna synnyttäjiin, joilla ei ollut aiempaa keisarileikkausta. (Pallasmaa, 2009.

Ja tämä kaikki löytyy googlellakin, ei niin turvallista kuin valinnanvapaata sektiota huutavat antavat ymmärtää.

Ja kuten huomaat, siinä ei erotella monessakaan kohdassa elektiivistä ja päivystyssektiota toisistaan. Ymmärtänet, että mahdollisesti pitkänkin alatieyrityksen jälkeen synnyttäjä on jo fyysisesti todella huonossa kunnossa joutuessaan päivystyssektioon, jolloin siihen liittyy tietysti isommat riskitkin. Nämä riskit kuitenkin lasketaan sektioihin.

Siellä puhuu taas joku maallikko, joka ei ymmärrä mistään mitään. Päivystyssektio ja elektiivinen sektio on määritelty mm. Infektion osalta, sen sijaan esimerkiksi embolian kanssa ei ole mitään tekemistä sillä mistä syystä sektio tehdään vaan kyseessä on ylipäätään LEIKKAUKSESTA johtuva komplikaatio. Kohturepeämät tai istukkaongelmat eivät myöskään erittele mistä syystä se kohtu on kirurgisesti avattu, kun se jostain syystä on avattu niin riski on olemassa.

Joku lähihoitaja yrittää taas päteä. Emboliariskiä voidaan tietyin toimenpitein laskea elektiivisessä sektiossa, mutta ei päivystyssektiossa. Erilaiset ja eri kokoiset kohdun arvet vaikuttavat myös esim. repeämisriskiin. Jne.

Kerrotko mitä ovat nämä toimenpiteet joilla merkittävästi pienennetään elektiivinen sektion emboliariskiä? Kun kerta tulit asiasta pätemään.

Enkä ole lähihoitaja vaikka sellaiseksi yrität haukkua, itse olet selkeästi sairaanhoitaja ja asenteesi kertoo miksi sairaalassa on niin paska ilmapiiri kun hoitajien täytyy päästä kyyykyttämään lähihoitajia. Olen HLL, kirurgiaan erikoistumassa.

Ja minä olen HRH Englannin kuningatar.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu pidän huolen omista asioistani kunnes ”Pelkosektioidut” maksavat omilla rahoillaan mukavuussektionsa eivätkä maksava kuluja meillä veronmaksajilla. Jos ei maksa itse niin sitten ei hanki lapsia jos kipu pelottaa niin paljon. Eri asia on ihan oikeat lääketieteelliset syyt joiden vuoksi sektio on indikoitua.

Kampanjoitko myös julkisesti tai puolijulkisesti sitä vastaan, että lasketellessa tai jäisellä kadulla pinkeissä Reinoissa hyppineiltä tai pulkalla puuta päin rysäyttäneiltä laskutettaisiin omat täydet kulunsa? Puhumattakaan humalassa aiheutuneista vammoista, tupakoitsijoista, obesiteetista, matkatuliaisina tuoduista sairauksista... Eikö myös samaan syssyyn vanhempien tulisi maksaa täysimääräisesti jälkikasvunsa kulut varhaisesta terveydenhuollosta, päivähoidosta ja peruskoulusta alkaen? On myös turhaa mukavuutta hoitaa kaikki vanhukset hyvin, maatkoon vaipoissaan, jos eivät itse voi maksaa parempaa hoitoa? Vai eikö sittenkään, ja sinua jostain syystä nyppii ainoastaan sektiot. Miksi julkisessa terveydenhuollossa saa valita puudutusta hammashoitoon ja oman hommansa laiminlyöneiden purukalustojakin hoidetaan? Silkkaa turhaa mukavuutta sekin? 

Silloin kun maito on jo maassa ei voida jäädä itkemään, murtunut jalka on korjattava jne. Hassua myös että otat esiin puudutukset hammashoidossa kun todellinen analogia olisi nukutuksessa tehty hammashoito, jota ei tosiaakaan julkisella puolella makseta ihan jokaiselle joka sitä keksii pyytää. Puudutuksen saa kyllä kaikki ja ilmaiseksi alatiesynnytyksessä.

Ja miksi luulet että minua nyppii ainoastaan mukavuussektiot? Vai teitkö vain mielessäsi olkiukon asiasta ja nyt sitten väität että olen jotain mieltä mitä en todellisuudessa ole? Minusta olisi hyvä jos ihmiset olisivat enemmän itsestään vastsuussa, valitettavasti esimerkiksi ylipaino, tupakointi ja alkoholismi on todennäköisempää alaluokissa ja jos he eivät pysty elättämään itseään edes normaalitilanteessa niin pitäisikö heidän antaa kuolla pois? Tässäkin ketjussa sanotaan monessa viestissä että ”pelkosektiota” toivovat enimmäkseen hyvinkoulutetut ja sitä myötä muutenkin hyväosaiset. Pikkuinen ero verrata köyhään vanhukseen....

Niin mammat toivoo ääneen, mutta HS kirjoittaa: "

Osalle alatiesynnytys on myös henkisesti liian raskas esimerkiksi psyykkisten ongelmien vuoksi. Etenkin hoitamaton synnytyspelko altistaa komplikaatioille.

”Joidenkin pää ei kestä alatiesynnytyksen stressiä synnytyspelon hoidon jälkeenkään. Silloin sektio on parempi kuin alatiesynnytys”, Rouhe kuvaa."

Vierailija kirjoitti:

im kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Episiotomia on siisti hallittu haava, hyvin ammattitaitoisesti tehtynä se helpottaa nopeasti vauvan ulos tuloa jos vauva on pää puoliksi ulkona ja synnytys ei etene. Se haava paranee nopeasti ja hyvin yleensä. Oma vaimoni on lääkäri kuten itsekin ja vaimo on pienikokoinen, vauva oli loppuvaiheessa pää lähes ulkona, mutta ei mahtunut tulemaan kunnolla niin että oikeastaan se aika menikin jo yli kun kätilön olisi tullut kutsua synnytyslääkäri apuun, mutta päädyttiin episiotomiaan jonka myötä koko vauva pullahti heti ulos. Siisti haava parani hyvin ongelmitta eikä repeämiä tullut lainkaan. Kivunlievityskin oli anestesiologia laittamaan sellainen epiduraali ettei vaimo tuntenut koko synnytyksessä yhtään mitään kipua kun se laitettiin tuhtina ja ajoissa. Emme me korostaneet kätilöille tai kenellekään olevamme lääkäreitä, mutta se näkyi vaimon kohdalla papereissa ja tunsivat meidät muutenkin ammatin puolesta siellä sairaalassa. Silti se yöllä aluksi ollut kätilö oli varsin m.ulkun oloinen, onneksi vuoron vaihtuessa tuli oikein mukava. Muistan yliopistosairaalassa kandina mukana synnytyksissä ollessa synnytysten ja naistentautien opintojaksolla kuinka imukupilla väkisin synnytyslääkärin vauva ulos vetäessä ilman episiotomiaa oli melko revenneessäkin kunnossa se alapää, parempi se hallittu episiotomia on, joskin senkin muistan yhden kätilön saaneen melkein peräaukkoon leikanneen niin että erikoistuva gynekologi tarvittiin apuun sen hoidossa, sulkijalihas voi vaurioitua jos sitä ei viilletä oikeaoppisesti sivuun alas. Mutta kyllä siinä sektiossa vasta riskejä onkin, joskus se on toki tarpeen.

Tämäkin trolli käy jokaisessa synnytyskeskustelussa kertomassa, miten lapsi pullahtaa vaimon siististi leikatusta alapäästä.

Oikeasti episiotomia on todettu pääosin haitalliseksi toimenpiteeksi, toki joskus tarpeelliseksi.

Ja lääkärivaimo on aina täysin puudutettu.

..... Ja aina hoitavat lääkärit tietää pariskunnan olevan lääkäreitä, "lukivat sen tiedoista". Joopajoo, ei mun ja mieheni ammattia missään OmaKannan tiedoissa lukenut :D

Facepalm... Ei ne missään Omakannassa lue vaan sairaalan tiedoissa. En ole tuo kirjoittaja, mutta jokaiseen sairaalan johon olen kirjautunut on kysytty ammattia. Se on monessakin mielessä merkittävä tieto. Tuskin nyt sentään synnyttävän naisen miehen ammattia siellä lukee, mutta synnyttävän naisen varmastikin jos on tietoja kysytty. Niin ja tiedot on kysytty ihan tk:ssakin kun kävin influenssarokotuksen hankkimassa.

Outoa, ei minulta ainakaan koskaan ole kysytty ammattia sairaalassa eikä kun olin raskaana eikä kun menin synnyttämään. Olen terveydenhuoltoalalla mutta ei sitä missään ole merkittynä eikä ole kysytty. Itsekin hain kuukausi sitten influenssarokotuksen eikä silloinkaan kysytty, miksi olisi.

https://www.vaasankeskussairaala.fi/globalassets/potilasohjeiden-kuvatl…

No tuossa esimerkiksi Vaasan keskussairaalan esitietolomake, muissakin sairaaloissa olen samanlaisia täyttänyt. Kyllä ainakin meidän alueella neuvolassa täytetään myös esitietolomake. Ei tämä nyt mitään outoa ole, ammatilla on iso merkitys esimerkiksi raskaudessa äitiyslomaan jne. Mutta koska sinulta ei ole koskaan kysytty ei tarkoita etteikö missään kysyttäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta nyt on se, että Suomi tarvitsee kipeästi lisää vauvoja eli tulevia veronmaksajia ja tulevia eläkkeiden maksajia. Ja väitän, että osa naisista, jotka nyt eivät halua yhtään lasta tai lisää lapsia, niin tekisi vauvoja MIKÄLI synnytystavan saisi itse valita. Eli se lisäisi vauvojen määrää Suomessa. Silti suuri osa varmasti kuitenkin synnyttäisi alateitse, ei vapaa valinta tarkota että kaikki haluaisivat ison ja riskialttiin vatsan alueen avoleikkauksen. 

Toivottavasti ei ole olemassa noin avutonta porukkaa, että lasten teko olisi siitä kiinni pitääkö käydä pelkopolilla keskustelemassa ja sopimassa sektiosta. Sillä tavoin Suomessa nimittäin saa suunnitellun sektion vaikka muutoin lääkäri suosittelisi alatiesynnytystä kys. yksilön kohdalla (joillekinhan lääkäri suosittelee taas suoraan sitä sektiota). Sellaisten ihmisten ei ihan oikeasti toivota lisääntyvän, joilla ei voimavarat siihen pelkopolilla asioimiseen riitä sektion sopimiseksi. Jos taas lasten teko jää siitä kiinni voiko olla täysin varma sektion saamisesta kun tarvittavan tekee niin sittenpä jää koska sektion saamisesta ei voi koskaan olla täysin varma etukäteen. Onneksi voi yrittää adoptoida.

Pointtini ei ollut pelko vaan että mukavuussektiot pitäisi sallia suoraan, niin vauvoja syntyisi enemmän. Jos mukavuussektiota haluava haluaa sektion niin hänen pitää esittää pelkopotilasta ja mennä pelkopolille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

im kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Episiotomia on siisti hallittu haava, hyvin ammattitaitoisesti tehtynä se helpottaa nopeasti vauvan ulos tuloa jos vauva on pää puoliksi ulkona ja synnytys ei etene. Se haava paranee nopeasti ja hyvin yleensä. Oma vaimoni on lääkäri kuten itsekin ja vaimo on pienikokoinen, vauva oli loppuvaiheessa pää lähes ulkona, mutta ei mahtunut tulemaan kunnolla niin että oikeastaan se aika menikin jo yli kun kätilön olisi tullut kutsua synnytyslääkäri apuun, mutta päädyttiin episiotomiaan jonka myötä koko vauva pullahti heti ulos. Siisti haava parani hyvin ongelmitta eikä repeämiä tullut lainkaan. Kivunlievityskin oli anestesiologia laittamaan sellainen epiduraali ettei vaimo tuntenut koko synnytyksessä yhtään mitään kipua kun se laitettiin tuhtina ja ajoissa. Emme me korostaneet kätilöille tai kenellekään olevamme lääkäreitä, mutta se näkyi vaimon kohdalla papereissa ja tunsivat meidät muutenkin ammatin puolesta siellä sairaalassa. Silti se yöllä aluksi ollut kätilö oli varsin m.ulkun oloinen, onneksi vuoron vaihtuessa tuli oikein mukava. Muistan yliopistosairaalassa kandina mukana synnytyksissä ollessa synnytysten ja naistentautien opintojaksolla kuinka imukupilla väkisin synnytyslääkärin vauva ulos vetäessä ilman episiotomiaa oli melko revenneessäkin kunnossa se alapää, parempi se hallittu episiotomia on, joskin senkin muistan yhden kätilön saaneen melkein peräaukkoon leikanneen niin että erikoistuva gynekologi tarvittiin apuun sen hoidossa, sulkijalihas voi vaurioitua jos sitä ei viilletä oikeaoppisesti sivuun alas. Mutta kyllä siinä sektiossa vasta riskejä onkin, joskus se on toki tarpeen.

Tämäkin trolli käy jokaisessa synnytyskeskustelussa kertomassa, miten lapsi pullahtaa vaimon siististi leikatusta alapäästä.

Oikeasti episiotomia on todettu pääosin haitalliseksi toimenpiteeksi, toki joskus tarpeelliseksi.

Ja lääkärivaimo on aina täysin puudutettu.

..... Ja aina hoitavat lääkärit tietää pariskunnan olevan lääkäreitä, "lukivat sen tiedoista". Joopajoo, ei mun ja mieheni ammattia missään OmaKannan tiedoissa lukenut :D

Facepalm... Ei ne missään Omakannassa lue vaan sairaalan tiedoissa. En ole tuo kirjoittaja, mutta jokaiseen sairaalan johon olen kirjautunut on kysytty ammattia. Se on monessakin mielessä merkittävä tieto. Tuskin nyt sentään synnyttävän naisen miehen ammattia siellä lukee, mutta synnyttävän naisen varmastikin jos on tietoja kysytty. Niin ja tiedot on kysytty ihan tk:ssakin kun kävin influenssarokotuksen hankkimassa.

Outoa, ei minulta ainakaan koskaan ole kysytty ammattia sairaalassa eikä kun olin raskaana eikä kun menin synnyttämään. Olen terveydenhuoltoalalla mutta ei sitä missään ole merkittynä eikä ole kysytty. Itsekin hain kuukausi sitten influenssarokotuksen eikä silloinkaan kysytty, miksi olisi.

https://www.vaasankeskussairaala.fi/globalassets/potilasohjeiden-kuvatl…

No tuossa esimerkiksi Vaasan keskussairaalan esitietolomake, muissakin sairaaloissa olen samanlaisia täyttänyt. Kyllä ainakin meidän alueella neuvolassa täytetään myös esitietolomake. Ei tämä nyt mitään outoa ole, ammatilla on iso merkitys esimerkiksi raskaudessa äitiyslomaan jne. Mutta koska sinulta ei ole koskaan kysytty ei tarkoita etteikö missään kysyttäisi.

Olen ollut neljä kertaa sairaalassa (siis osastolla ja/tai leikkauksessa), neljä eri sairaalaa kyseessä. Yhteenkään en ole täyttänyt esitietolomaketta, ei ole kukaan koskaan pyytänyt. Sen sijaan yksityisiin lääkäriasemiin ja hammaslääkäreihin olen täyttänyt.

Vierailija kirjoitti:

Fakta nyt on se, että Suomi tarvitsee kipeästi lisää vauvoja eli tulevia veronmaksajia ja tulevia eläkkeiden maksajia. Ja väitän, että osa naisista, jotka nyt eivät halua yhtään lasta tai lisää lapsia, niin tekisi vauvoja MIKÄLI synnytystavan saisi itse valita. Eli se lisäisi vauvojen määrää Suomessa. Silti suuri osa varmasti kuitenkin synnyttäisi alateitse, ei vapaa valinta tarkota että kaikki haluaisivat ison ja riskialttiin vatsan alueen avoleikkauksen. 

Höpöhöpö. Pelkosynnytyksen haluaa 5-6 % synnyttävistä, eipä merkitystä tulevien veronmaksajien kannalta. Tuon määrän kattaa moninkertaisesti Suomeen muualta muuttaneiden tänne syntyvät lapset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta nyt on se, että Suomi tarvitsee kipeästi lisää vauvoja eli tulevia veronmaksajia ja tulevia eläkkeiden maksajia. Ja väitän, että osa naisista, jotka nyt eivät halua yhtään lasta tai lisää lapsia, niin tekisi vauvoja MIKÄLI synnytystavan saisi itse valita. Eli se lisäisi vauvojen määrää Suomessa. Silti suuri osa varmasti kuitenkin synnyttäisi alateitse, ei vapaa valinta tarkota että kaikki haluaisivat ison ja riskialttiin vatsan alueen avoleikkauksen. 

Höpöhöpö. Pelkosynnytyksen haluaa 5-6 % synnyttävistä, eipä merkitystä tulevien veronmaksajien kannalta. Tuon määrän kattaa moninkertaisesti Suomeen muualta muuttaneiden tänne syntyvät lapset.

Edelleenkään pointtini ei ollut pelkosektiot vaan myös mukavuussektiot.

Sektioon liittyvää emboliariskiä voidaan huomattavasti pienentää Klexane-injektioilla alkaen sektiopäivästä jatkuen 10 vrk. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta nyt on se, että Suomi tarvitsee kipeästi lisää vauvoja eli tulevia veronmaksajia ja tulevia eläkkeiden maksajia. Ja väitän, että osa naisista, jotka nyt eivät halua yhtään lasta tai lisää lapsia, niin tekisi vauvoja MIKÄLI synnytystavan saisi itse valita. Eli se lisäisi vauvojen määrää Suomessa. Silti suuri osa varmasti kuitenkin synnyttäisi alateitse, ei vapaa valinta tarkota että kaikki haluaisivat ison ja riskialttiin vatsan alueen avoleikkauksen. 

Toivottavasti ei ole olemassa noin avutonta porukkaa, että lasten teko olisi siitä kiinni pitääkö käydä pelkopolilla keskustelemassa ja sopimassa sektiosta. Sillä tavoin Suomessa nimittäin saa suunnitellun sektion vaikka muutoin lääkäri suosittelisi alatiesynnytystä kys. yksilön kohdalla (joillekinhan lääkäri suosittelee taas suoraan sitä sektiota). Sellaisten ihmisten ei ihan oikeasti toivota lisääntyvän, joilla ei voimavarat siihen pelkopolilla asioimiseen riitä sektion sopimiseksi. Jos taas lasten teko jää siitä kiinni voiko olla täysin varma sektion saamisesta kun tarvittavan tekee niin sittenpä jää koska sektion saamisesta ei voi koskaan olla täysin varma etukäteen. Onneksi voi yrittää adoptoida.

Älä puhu asioista joista et tiedä. Jossain päin Suomea saa, mutta tässä on sairaanhoitopiirokohtaisia ja lääkärikohtaisia eroja. Monella naisella on kokemus, että pelkopolilla on ravattu läpi raskauden kertaamassa vakaasti ja systemaattisesti se sektiotoive eikä siltikään irtoa. Virallinen kanta on, ettei Suomessa ketään pakoteta synnyttämään alakautta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita yhtään mitään, kun ei nämä julkisuudessa sektiota jokanaiselle lupailevat lääkärit ole siellä polilla paikan päällä sitä päätöstä jokaiselle potilaalle tekemässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kuulu sektioon todyllakaan antibioottitiputus automaattisesti. Ihan järkkyjä vääriä väitteitä.

2014 vuoden opinnäytetyöstä: 10 katetroiduista saa virtsatietulehduksen, antibioottiprofylaksia vähentää 50% tapauksista,

"Kohtutulehdus on 15 kertaa yleisempi keisarileikkauk-sen jälkeen kuin alatiesynnytyksen jälkeen. Keisarileikkaushaava tulehtuu 4–7 %:lla antibioottiprofylaksiasta huolimatta.Haavainfektiot ilmaantuvat 3.-5. leikkauksen jäl-keisenä päivänä.(Saisto & Halmesmäki 2003; Uotila & Tuimala 2011b, 473.)Pallasmaan (2009) mukaan leikatuilla äideillä tavallisimmat sairaalahoitoon johtavat komplikaatiot ovatkohtu-ja haavatulehdukset sekä tromboemboliset komplikaatiot. Vakavat komplikaatiot ovat yleisempiä päivystyskeisarileikkauksissa kuin suunnitel-luissa leikkauksissa. Saiston & Halmesmäen (2003) mukaan vakavia, septisiä infekti-oita esiintyi päivystysleikkausten yhteydessä merkittävästi enemmän kuin alatiesyn-nytysten yhteydessä. Suunniteltujen keisarileikkausten ja alatiesynnytysten välillä ei ollut merkittävää eroa (Saisto & Halmesmäki 2003; Pallasmaa 2009).

Pallasmaan (2009) mukaan leikatuilla äideillä tavallisimmat sairaalahoitoon johtavat komplikaatiot ovatkohtu-ja haavatulehdukset sekä tromboemboliset komplikaatiot. Vakavat komplikaatiot ovat yleisempiä päivystyskeisarileikkauksissa kuin suunnitel-luissa leikkauksissa. Saiston & Halmesmäen (2003) mukaan vakavia, septisiä infekti-oita esiintyi päivystysleikkausten yhteydessä merkittävästi enemmän kuin alatiesyn-nytysten yhteydessä. Suunniteltujen keisarileikkausten ja alatiesynnytysten välillä ei ollut merkittävää eroa (Saisto & Halmesmäki 2003; Pallasmaa 2009).Keisarileikkaus on laskimotukoksen ja keuhkoveritulpan itsenäinen riskitekijä, mutta myös raskaus lisää riskiä. Riski kuolla keuhkoveritulppaan keisarileikkauksen jälkeen on 26-kertainen verrattuna alatiesynnytykseen. Keisarileikkauksella synnyttäneillä äideillä on reilusti yli kaksinkertainen aivoinfarktiriski ja nelinkertainen aivolaskimot-romboosin riski alatiesynnytykseen verrattuna. (Saisto & Halmesmäki 2003

Keisarileikkausten pitkäaikaisvaikutuksia ovat kohdunpoiston, etisen istukan sekä kohturepeämän vaara. Riski kohdunpoistoon on yli viisinkertainen, etisen istukan ilmaantuminen yli kolminkertainen ja kohturepeämän ilmaantumisen riski on yli kah-deksankertainen keisarileikatuilla naisilla verrattuna synnyttäjiin, joilla ei ollut aiempaa keisarileikkausta. (Pallasmaa, 2009.

Ja tämä kaikki löytyy googlellakin, ei niin turvallista kuin valinnanvapaata sektiota huutavat antavat ymmärtää.

Ja kuten huomaat, siinä ei erotella monessakaan kohdassa elektiivistä ja päivystyssektiota toisistaan. Ymmärtänet, että mahdollisesti pitkänkin alatieyrityksen jälkeen synnyttäjä on jo fyysisesti todella huonossa kunnossa joutuessaan päivystyssektioon, jolloin siihen liittyy tietysti isommat riskitkin. Nämä riskit kuitenkin lasketaan sektioihin.

Siellä puhuu taas joku maallikko, joka ei ymmärrä mistään mitään. Päivystyssektio ja elektiivinen sektio on määritelty mm. Infektion osalta, sen sijaan esimerkiksi embolian kanssa ei ole mitään tekemistä sillä mistä syystä sektio tehdään vaan kyseessä on ylipäätään LEIKKAUKSESTA johtuva komplikaatio. Kohturepeämät tai istukkaongelmat eivät myöskään erittele mistä syystä se kohtu on kirurgisesti avattu, kun se jostain syystä on avattu niin riski on olemassa.

Joku lähihoitaja yrittää taas päteä. Emboliariskiä voidaan tietyin toimenpitein laskea elektiivisessä sektiossa, mutta ei päivystyssektiossa. Erilaiset ja eri kokoiset kohdun arvet vaikuttavat myös esim. repeämisriskiin. Jne.

Kerrotko mitä ovat nämä toimenpiteet joilla merkittävästi pienennetään elektiivinen sektion emboliariskiä? Kun kerta tulit asiasta pätemään.

Enkä ole lähihoitaja vaikka sellaiseksi yrität haukkua, itse olet selkeästi sairaanhoitaja ja asenteesi kertoo miksi sairaalassa on niin paska ilmapiiri kun hoitajien täytyy päästä kyyykyttämään lähihoitajia. Olen HLL, kirurgiaan erikoistumassa.

Ja minä olen HRH Englannin kuningatar.

En enää ihmettele että riskien todennäköisyyksien ymmärtämisessä on puutteita jos sinusta on yhtä todennäköistä olla av:lla hammaslääkäri kuin Brittien monarkki. Suomessa on reilu 4000 työikäistä hammaslääkäriä ja erikoishammaslääkäreitäkin ihan hyvä määrä. Mutta joo, aivan sama, ollaan sitten vaikka lähihoitaja jos se arvon majesteetillinen sopii.

Vierailija kirjoitti:

Sektioon liittyvää emboliariskiä voidaan huomattavasti pienentää Klexane-injektioilla alkaen sektiopäivästä jatkuen 10 vrk. 

Ja miten tämä pienentää vain elektiivisen sektion emboliariskiä? Emboliahan tarkoittaa muuten ainoastaan tulppautumista, klexane toimii veritulppaan mutta ei esimerkiksi rasvaemboliin joka voi lähteä leikkausalueelta ja aiheuttaa yhtä lailla ongelmia. Täällähän joku nimenomaan väitti että emboliariskeistä ei voi puhua koska jotenkin maagisesti voidaan vähentää vain selektiivisen sektion emboliariskiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta nyt on se, että Suomi tarvitsee kipeästi lisää vauvoja eli tulevia veronmaksajia ja tulevia eläkkeiden maksajia. Ja väitän, että osa naisista, jotka nyt eivät halua yhtään lasta tai lisää lapsia, niin tekisi vauvoja MIKÄLI synnytystavan saisi itse valita. Eli se lisäisi vauvojen määrää Suomessa. Silti suuri osa varmasti kuitenkin synnyttäisi alateitse, ei vapaa valinta tarkota että kaikki haluaisivat ison ja riskialttiin vatsan alueen avoleikkauksen. 

Toivottavasti ei ole olemassa noin avutonta porukkaa, että lasten teko olisi siitä kiinni pitääkö käydä pelkopolilla keskustelemassa ja sopimassa sektiosta. Sillä tavoin Suomessa nimittäin saa suunnitellun sektion vaikka muutoin lääkäri suosittelisi alatiesynnytystä kys. yksilön kohdalla (joillekinhan lääkäri suosittelee taas suoraan sitä sektiota). Sellaisten ihmisten ei ihan oikeasti toivota lisääntyvän, joilla ei voimavarat siihen pelkopolilla asioimiseen riitä sektion sopimiseksi. Jos taas lasten teko jää siitä kiinni voiko olla täysin varma sektion saamisesta kun tarvittavan tekee niin sittenpä jää koska sektion saamisesta ei voi koskaan olla täysin varma etukäteen. Onneksi voi yrittää adoptoida.

Älä puhu asioista joista et tiedä. Jossain päin Suomea saa, mutta tässä on sairaanhoitopiirokohtaisia ja lääkärikohtaisia eroja. Monella naisella on kokemus, että pelkopolilla on ravattu läpi raskauden kertaamassa vakaasti ja systemaattisesti se sektiotoive eikä siltikään irtoa. Virallinen kanta on, ettei Suomessa ketään pakoteta synnyttämään alakautta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita yhtään mitään, kun ei nämä julkisuudessa sektiota jokanaiselle lupailevat lääkärit ole siellä polilla paikan päällä sitä päätöstä jokaiselle potilaalle tekemässä.

Väännän r a u t a l a n g a s t a: Kukaan ei tiedä mitä synnytyksessä tapahtuu, miten se tulee menemään, joten sektioita ei voidaa taata. Täälläkin on kirjoitettu, että luvattu oli mutta sitten ennenaikainen synnytys kaukaa kotoa sotki suunnitelmat. Ei t o d e l l a k a a n se sektion luvannut lääkäri seuraa odottavaa äitiä leikkausvehkeet valmiina 24/7. Voivoi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta nyt on se, että Suomi tarvitsee kipeästi lisää vauvoja eli tulevia veronmaksajia ja tulevia eläkkeiden maksajia. Ja väitän, että osa naisista, jotka nyt eivät halua yhtään lasta tai lisää lapsia, niin tekisi vauvoja MIKÄLI synnytystavan saisi itse valita. Eli se lisäisi vauvojen määrää Suomessa. Silti suuri osa varmasti kuitenkin synnyttäisi alateitse, ei vapaa valinta tarkota että kaikki haluaisivat ison ja riskialttiin vatsan alueen avoleikkauksen. 

Toivottavasti ei ole olemassa noin avutonta porukkaa, että lasten teko olisi siitä kiinni pitääkö käydä pelkopolilla keskustelemassa ja sopimassa sektiosta. Sillä tavoin Suomessa nimittäin saa suunnitellun sektion vaikka muutoin lääkäri suosittelisi alatiesynnytystä kys. yksilön kohdalla (joillekinhan lääkäri suosittelee taas suoraan sitä sektiota). Sellaisten ihmisten ei ihan oikeasti toivota lisääntyvän, joilla ei voimavarat siihen pelkopolilla asioimiseen riitä sektion sopimiseksi. Jos taas lasten teko jää siitä kiinni voiko olla täysin varma sektion saamisesta kun tarvittavan tekee niin sittenpä jää koska sektion saamisesta ei voi koskaan olla täysin varma etukäteen. Onneksi voi yrittää adoptoida.

Pointtini ei ollut pelko vaan että mukavuussektiot pitäisi sallia suoraan, niin vauvoja syntyisi enemmän. Jos mukavuussektiota haluava haluaa sektion niin hänen pitää esittää pelkopotilasta ja mennä pelkopolille.

Olen eri ja kannatan nykyistä tasapuolisempaa valinnanmahdollisuutta, mutta täysin vapaavalintaiseen sektioon on usko. Synnyttäjät ei kuitenkaan ole leikkausriskeiltään mikään heterogeeninen ryhmä. Leikkaava lääkäri kantaa aina vastuun toimenpiteestä ja on siten myös se joka viime kädessä sen leikkauspäätöksen tekee. Toki kriteerejä voi höllentää, mutta lääketieteellisesti perusteetonta sektiota ei voi luvata kaikille jonkinlaisena perusoikeutena. Leikkaavalla lääkärillä täytyy aina olla oikeus kieltäytyä liian vaaralliseksi arvioimastaan toimenpiteestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kuulu sektioon todyllakaan antibioottitiputus automaattisesti. Ihan järkkyjä vääriä väitteitä.

2014 vuoden opinnäytetyöstä: 10 katetroiduista saa virtsatietulehduksen, antibioottiprofylaksia vähentää 50% tapauksista,

"Kohtutulehdus on 15 kertaa yleisempi keisarileikkauk-sen jälkeen kuin alatiesynnytyksen jälkeen. Keisarileikkaushaava tulehtuu 4–7 %:lla antibioottiprofylaksiasta huolimatta.Haavainfektiot ilmaantuvat 3.-5. leikkauksen jäl-keisenä päivänä.(Saisto & Halmesmäki 2003; Uotila & Tuimala 2011b, 473.)Pallasmaan (2009) mukaan leikatuilla äideillä tavallisimmat sairaalahoitoon johtavat komplikaatiot ovatkohtu-ja haavatulehdukset sekä tromboemboliset komplikaatiot. Vakavat komplikaatiot ovat yleisempiä päivystyskeisarileikkauksissa kuin suunnitel-luissa leikkauksissa. Saiston & Halmesmäen (2003) mukaan vakavia, septisiä infekti-oita esiintyi päivystysleikkausten yhteydessä merkittävästi enemmän kuin alatiesyn-nytysten yhteydessä. Suunniteltujen keisarileikkausten ja alatiesynnytysten välillä ei ollut merkittävää eroa (Saisto & Halmesmäki 2003; Pallasmaa 2009).

Pallasmaan (2009) mukaan leikatuilla äideillä tavallisimmat sairaalahoitoon johtavat komplikaatiot ovatkohtu-ja haavatulehdukset sekä tromboemboliset komplikaatiot. Vakavat komplikaatiot ovat yleisempiä päivystyskeisarileikkauksissa kuin suunnitel-luissa leikkauksissa. Saiston & Halmesmäen (2003) mukaan vakavia, septisiä infekti-oita esiintyi päivystysleikkausten yhteydessä merkittävästi enemmän kuin alatiesyn-nytysten yhteydessä. Suunniteltujen keisarileikkausten ja alatiesynnytysten välillä ei ollut merkittävää eroa (Saisto & Halmesmäki 2003; Pallasmaa 2009).Keisarileikkaus on laskimotukoksen ja keuhkoveritulpan itsenäinen riskitekijä, mutta myös raskaus lisää riskiä. Riski kuolla keuhkoveritulppaan keisarileikkauksen jälkeen on 26-kertainen verrattuna alatiesynnytykseen. Keisarileikkauksella synnyttäneillä äideillä on reilusti yli kaksinkertainen aivoinfarktiriski ja nelinkertainen aivolaskimot-romboosin riski alatiesynnytykseen verrattuna. (Saisto & Halmesmäki 2003

Keisarileikkausten pitkäaikaisvaikutuksia ovat kohdunpoiston, etisen istukan sekä kohturepeämän vaara. Riski kohdunpoistoon on yli viisinkertainen, etisen istukan ilmaantuminen yli kolminkertainen ja kohturepeämän ilmaantumisen riski on yli kah-deksankertainen keisarileikatuilla naisilla verrattuna synnyttäjiin, joilla ei ollut aiempaa keisarileikkausta. (Pallasmaa, 2009.

Ja tämä kaikki löytyy googlellakin, ei niin turvallista kuin valinnanvapaata sektiota huutavat antavat ymmärtää.

Ja kuten huomaat, siinä ei erotella monessakaan kohdassa elektiivistä ja päivystyssektiota toisistaan. Ymmärtänet, että mahdollisesti pitkänkin alatieyrityksen jälkeen synnyttäjä on jo fyysisesti todella huonossa kunnossa joutuessaan päivystyssektioon, jolloin siihen liittyy tietysti isommat riskitkin. Nämä riskit kuitenkin lasketaan sektioihin.

Siellä puhuu taas joku maallikko, joka ei ymmärrä mistään mitään. Päivystyssektio ja elektiivinen sektio on määritelty mm. Infektion osalta, sen sijaan esimerkiksi embolian kanssa ei ole mitään tekemistä sillä mistä syystä sektio tehdään vaan kyseessä on ylipäätään LEIKKAUKSESTA johtuva komplikaatio. Kohturepeämät tai istukkaongelmat eivät myöskään erittele mistä syystä se kohtu on kirurgisesti avattu, kun se jostain syystä on avattu niin riski on olemassa.

Joku lähihoitaja yrittää taas päteä. Emboliariskiä voidaan tietyin toimenpitein laskea elektiivisessä sektiossa, mutta ei päivystyssektiossa. Erilaiset ja eri kokoiset kohdun arvet vaikuttavat myös esim. repeämisriskiin. Jne.

Joku sektiota kokematon taas väitti, että antibioottitiputus ei kuulu automaattisesti sektioon. Itselleni tehtiin sektio 1,5 vkoa sitten ja antibioottitiputus oli, samoin sitä aiemmassa sektiossa. Minulla yht 4sektiota lääketieteellisistä syistä ja kahdesta ekasta en muista miten oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta nyt on se, että Suomi tarvitsee kipeästi lisää vauvoja eli tulevia veronmaksajia ja tulevia eläkkeiden maksajia. Ja väitän, että osa naisista, jotka nyt eivät halua yhtään lasta tai lisää lapsia, niin tekisi vauvoja MIKÄLI synnytystavan saisi itse valita. Eli se lisäisi vauvojen määrää Suomessa. Silti suuri osa varmasti kuitenkin synnyttäisi alateitse, ei vapaa valinta tarkota että kaikki haluaisivat ison ja riskialttiin vatsan alueen avoleikkauksen. 

Toivottavasti ei ole olemassa noin avutonta porukkaa, että lasten teko olisi siitä kiinni pitääkö käydä pelkopolilla keskustelemassa ja sopimassa sektiosta. Sillä tavoin Suomessa nimittäin saa suunnitellun sektion vaikka muutoin lääkäri suosittelisi alatiesynnytystä kys. yksilön kohdalla (joillekinhan lääkäri suosittelee taas suoraan sitä sektiota). Sellaisten ihmisten ei ihan oikeasti toivota lisääntyvän, joilla ei voimavarat siihen pelkopolilla asioimiseen riitä sektion sopimiseksi. Jos taas lasten teko jää siitä kiinni voiko olla täysin varma sektion saamisesta kun tarvittavan tekee niin sittenpä jää koska sektion saamisesta ei voi koskaan olla täysin varma etukäteen. Onneksi voi yrittää adoptoida.

Pointtini ei ollut pelko vaan että mukavuussektiot pitäisi sallia suoraan, niin vauvoja syntyisi enemmän. Jos mukavuussektiota haluava haluaa sektion niin hänen pitää esittää pelkopotilasta ja mennä pelkopolille.

Olen eri ja kannatan nykyistä tasapuolisempaa valinnanmahdollisuutta, mutta täysin vapaavalintaiseen sektioon on usko. Synnyttäjät ei kuitenkaan ole leikkausriskeiltään mikään heterogeeninen ryhmä. Leikkaava lääkäri kantaa aina vastuun toimenpiteestä ja on siten myös se joka viime kädessä sen leikkauspäätöksen tekee. Toki kriteerejä voi höllentää, mutta lääketieteellisesti perusteetonta sektiota ei voi luvata kaikille jonkinlaisena perusoikeutena. Leikkaavalla lääkärillä täytyy aina olla oikeus kieltäytyä liian vaaralliseksi arvioimastaan toimenpiteestä.

Mutta kun mammat vaativat ja tietävät asiat paremmin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta nyt on se, että Suomi tarvitsee kipeästi lisää vauvoja eli tulevia veronmaksajia ja tulevia eläkkeiden maksajia. Ja väitän, että osa naisista, jotka nyt eivät halua yhtään lasta tai lisää lapsia, niin tekisi vauvoja MIKÄLI synnytystavan saisi itse valita. Eli se lisäisi vauvojen määrää Suomessa. Silti suuri osa varmasti kuitenkin synnyttäisi alateitse, ei vapaa valinta tarkota että kaikki haluaisivat ison ja riskialttiin vatsan alueen avoleikkauksen. 

Toivottavasti ei ole olemassa noin avutonta porukkaa, että lasten teko olisi siitä kiinni pitääkö käydä pelkopolilla keskustelemassa ja sopimassa sektiosta. Sillä tavoin Suomessa nimittäin saa suunnitellun sektion vaikka muutoin lääkäri suosittelisi alatiesynnytystä kys. yksilön kohdalla (joillekinhan lääkäri suosittelee taas suoraan sitä sektiota). Sellaisten ihmisten ei ihan oikeasti toivota lisääntyvän, joilla ei voimavarat siihen pelkopolilla asioimiseen riitä sektion sopimiseksi. Jos taas lasten teko jää siitä kiinni voiko olla täysin varma sektion saamisesta kun tarvittavan tekee niin sittenpä jää koska sektion saamisesta ei voi koskaan olla täysin varma etukäteen. Onneksi voi yrittää adoptoida.

Älä puhu asioista joista et tiedä. Jossain päin Suomea saa, mutta tässä on sairaanhoitopiirokohtaisia ja lääkärikohtaisia eroja. Monella naisella on kokemus, että pelkopolilla on ravattu läpi raskauden kertaamassa vakaasti ja systemaattisesti se sektiotoive eikä siltikään irtoa. Virallinen kanta on, ettei Suomessa ketään pakoteta synnyttämään alakautta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita yhtään mitään, kun ei nämä julkisuudessa sektiota jokanaiselle lupailevat lääkärit ole siellä polilla paikan päällä sitä päätöstä jokaiselle potilaalle tekemässä.

Väännän r a u t a l a n g a s t a: Kukaan ei tiedä mitä synnytyksessä tapahtuu, miten se tulee menemään, joten sektioita ei voidaa taata. Täälläkin on kirjoitettu, että luvattu oli mutta sitten ennenaikainen synnytys kaukaa kotoa sotki suunnitelmat. Ei t o d e l l a k a a n se sektion luvannut lääkäri seuraa odottavaa äitiä leikkausvehkeet valmiina 24/7. Voivoi. 

Mikä sinun ongelmasi on? Eihän tuo päätön räyhäämisesi edes liittynyt kommenttiini mitenkään. Kyse oli siitä, ettei kaikki saa sieltä pelkopolilta edes sitä sektioaikaa, vaan osalle lyödään papereihin suunnitelmaksi alatiesynnytys vaikka äiti kuinka muuta toivoo. Ei voi sanoa, että sektiopäätöksen saa kun jaksaa perustella kantansa polilla. Jossain HUS:ssa ehkä saa, mutta se ei ole koko Suomi. Mitä kotisynnytysriehumisesi liittyi koko asiaan en tiedä, voit ehkä selventää kun olet vähän rauhoittunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sektioon liittyvää emboliariskiä voidaan huomattavasti pienentää Klexane-injektioilla alkaen sektiopäivästä jatkuen 10 vrk. 

Ja miten tämä pienentää vain elektiivisen sektion emboliariskiä? Emboliahan tarkoittaa muuten ainoastaan tulppautumista, klexane toimii veritulppaan mutta ei esimerkiksi rasvaemboliin joka voi lähteä leikkausalueelta ja aiheuttaa yhtä lailla ongelmia. Täällähän joku nimenomaan väitti että emboliariskeistä ei voi puhua koska jotenkin maagisesti voidaan vähentää vain selektiivisen sektion emboliariskiä.

En minä ole tuollaista väittänyt. Jos yksi tähän monikymmensivuseen ketjuun kirjoittanut on noin väittänyt, niin ei se tarkoita että kaikki emboliaa kommentoineet luulisi tuollasta. 

Kirjoitin yleisesti sektioiden emboliariskistä. Ja sanoin, että riskiä pienentää 10 vrk Klexanehoito. Riskihän on käytännössä samansuuruinen oli sitten hätäsektio, kiireellinen sektio tai elektiivinen sektio. Riskin suuruuteen vaikuttaa mm. ylipaino, tupakointi, ikä ym. henkilön ominaisuudet. Mutta jos Klexanehoito pienentää riskiä ennaltaehkäisten esim. 80 % embolioista niin se on ehdottoman kannattava asia. Kuitenkaan riskin pieneneminen ei tarkoita sitä, että koskaan ei mitään emboliaa voisi tulla.

t. se jonka tekstiä lainasit ja jolle kommentoit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kuulu sektioon todyllakaan antibioottitiputus automaattisesti. Ihan järkkyjä vääriä väitteitä.

2014 vuoden opinnäytetyöstä: 10 katetroiduista saa virtsatietulehduksen, antibioottiprofylaksia vähentää 50% tapauksista,

"Kohtutulehdus on 15 kertaa yleisempi keisarileikkauk-sen jälkeen kuin alatiesynnytyksen jälkeen. Keisarileikkaushaava tulehtuu 4–7 %:lla antibioottiprofylaksiasta huolimatta.Haavainfektiot ilmaantuvat 3.-5. leikkauksen jäl-keisenä päivänä.(Saisto & Halmesmäki 2003; Uotila & Tuimala 2011b, 473.)Pallasmaan (2009) mukaan leikatuilla äideillä tavallisimmat sairaalahoitoon johtavat komplikaatiot ovatkohtu-ja haavatulehdukset sekä tromboemboliset komplikaatiot. Vakavat komplikaatiot ovat yleisempiä päivystyskeisarileikkauksissa kuin suunnitel-luissa leikkauksissa. Saiston & Halmesmäen (2003) mukaan vakavia, septisiä infekti-oita esiintyi päivystysleikkausten yhteydessä merkittävästi enemmän kuin alatiesyn-nytysten yhteydessä. Suunniteltujen keisarileikkausten ja alatiesynnytysten välillä ei ollut merkittävää eroa (Saisto & Halmesmäki 2003; Pallasmaa 2009).

Pallasmaan (2009) mukaan leikatuilla äideillä tavallisimmat sairaalahoitoon johtavat komplikaatiot ovatkohtu-ja haavatulehdukset sekä tromboemboliset komplikaatiot. Vakavat komplikaatiot ovat yleisempiä päivystyskeisarileikkauksissa kuin suunnitel-luissa leikkauksissa. Saiston & Halmesmäen (2003) mukaan vakavia, septisiä infekti-oita esiintyi päivystysleikkausten yhteydessä merkittävästi enemmän kuin alatiesyn-nytysten yhteydessä. Suunniteltujen keisarileikkausten ja alatiesynnytysten välillä ei ollut merkittävää eroa (Saisto & Halmesmäki 2003; Pallasmaa 2009).Keisarileikkaus on laskimotukoksen ja keuhkoveritulpan itsenäinen riskitekijä, mutta myös raskaus lisää riskiä. Riski kuolla keuhkoveritulppaan keisarileikkauksen jälkeen on 26-kertainen verrattuna alatiesynnytykseen. Keisarileikkauksella synnyttäneillä äideillä on reilusti yli kaksinkertainen aivoinfarktiriski ja nelinkertainen aivolaskimot-romboosin riski alatiesynnytykseen verrattuna. (Saisto & Halmesmäki 2003

Keisarileikkausten pitkäaikaisvaikutuksia ovat kohdunpoiston, etisen istukan sekä kohturepeämän vaara. Riski kohdunpoistoon on yli viisinkertainen, etisen istukan ilmaantuminen yli kolminkertainen ja kohturepeämän ilmaantumisen riski on yli kah-deksankertainen keisarileikatuilla naisilla verrattuna synnyttäjiin, joilla ei ollut aiempaa keisarileikkausta. (Pallasmaa, 2009.

Ja tämä kaikki löytyy googlellakin, ei niin turvallista kuin valinnanvapaata sektiota huutavat antavat ymmärtää.

Minusta taas pelkät kertoimet eivät kerro mitään. Hemmetin pieni riski on vielä 28-kertaisenakin edelleen hemmetin pieni riski. Joku voi edelleen valita ottaa sen, jos sillä voi pienentää joitakin muita tiettyjä muita riskejä - esimerkiksi sikiön vaikean asfyksian riskiä.

Tämä. Kaksinkertainen riski saattaa olla huomattavan iso, kun taas 50-kertainen riski voi olla edelleen aivan minimaalinen. Tämän takia ehkä korkeasti koulutetut äidit toivovat useammin suunniteltua sektiota, koska heitä ei ole yhtä helppo pelotella tämän kaltaisilla tilastoilla.

On tärkeää myös muistaa, että alatiesynnytykseen liittyy muita riskejä, joita ei näissä sektio vs. alatie-vertailuissa tuoda esille.

Ja kaikista riskeistä se sektio on isompi riski kuin alatiesynnytys. Kuka haluaa kuolla ennemmin kuin lapsensa? Minulle lapsi konkretisoitui vasta kuin sain hänet syliini. En olisi halunnut olla päättämässä että juuu, nirri vain mieluummin minulta, kiitos.

Kuka haluaa kuolla ennemmin kuin lapsensa?? Jokainen vanhempi! Suunniteltu sektio on tutkimusten mukaan lapselle turvallisempi kuin alatie, äidille ei. Otin ihan mielelläni riskin, jotta lapseni ei kuollut hapenpuutteeseen, ei vammautunut eikä jäänyt jumiin. Oma valintani. Kyllä kannatti.

En mä kyllä halua kuolla, kun sitten mun neljä lasta jäisi äidittömäksi.

Mieti nyt vielä kerran! Onko neljä orpolasta muka jotenkin pahempi asia kuin tenat housussa? *sarkasmivaroitus*

Tätä ketjua lukiessa näyttytyy siltä, kuin suurimmat pelot olisivat juuri tenat housuissa. Ja suurin kiukun aihe, kun ei saa omaa tahtoaan läpi. 

Kyllä jaksaa taas ihmisiä muiden ihmisten synnytykset kiinnostaa... Ymmärrän niitä jotka haluavat päättää omastaan, mutta en kertakaikkiaan ymmärrä niitä jotka haluavat päättää muidenkin puolesta - eivätkä ole itse niitä sektioita tekeviä gynekologeja.