Lue keskustelun säännöt.
Hyvätuloisen perheen köyhyys
05.01.2020 |
Mitä tekisitte tilanteessani? Meillä on puolisoni kanssa hyvät tulot ja vakituinen työ, mutta tulot eivät silti riitä. Meillä on kaksi lasta ja talo isohkon kaupungin kehyskunnassa. Käytännössä kaikki rahat menevät asuntolainaan, iäkkäiden vanhempiemme auttamiseen, ruokaan ja lasten harrastuksiin. Talon myyminen ei ole vaihtoehto.
Tästä on hankala keskustella kenenkään kanssa, koska vasta-argumentti liittyy aina hyviin tuloihin.
Kommentit (464)
No ei täällä monellakaan helppoa ole. T. Netto 2000e KAIKKINEEN, lapsia 2 ja taloista voi vaan haaveilla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me asutaan Helsingin kantakaupungissa. Olin itse tutkinut asuntomarkkinoita vuosikausia ja muutimme mieheni kanssa asumaan todella hyvään taloyhtiöön.
Paksut seinät, paljon liikehuoneistoja.
Ostettiin ekaksi kolmio, myöhemmin 5 huonetta ja keittiö, plus autopaikkaosake.Meillä on yhtiövastike alle 100 euroa. Huonekalut ovat paljon vanhoja, perinnöksi tulleita talonpoikaisantiikkia. Kestää lopunikämme ja miellyttää silmää, edelleen.
Putkiremontin yhteydessä uusimme keittiön, kylppärin ja vessan. Nämä maksoivat, mutta ei oltu vuosiin mitään ostettukaan.
Lapset kävelevät kouluun. Ikkunasta näkyy koulu, ratikkapysäkki on 200 m päässä.
Olen aikoinaan käynyt talouskoulun. Tarkoittaa osaan valmistaa ruokaa lähes mistä vaan ja kotimaisuus on pinnalla.
Meillä menee kuukaudessa tonni rahaa. Sisältää asumisen, vakuutukset, sähköt, ruuan jne.
Kummallakaan ei ole mitenkään erikoinen palkka, mutta hyvä asunto ja ei kallis maku auttaa pitämään kulut pieninä.
Kummallinen kirjoitus, kaikin puolin. Kai teillä on rahaa pitänyt olla sen asunnon ostoon...?
Äkkiseltään arvioituna vähintään 500 000€, todennäköisesti enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3 lapsesta päivähoitomaksut tekee 670 e kk. Aika kaukana 1700 eurosta.
Tuohan on ihan tuloista riippuvainen juttu. Ja paikkakuntakohtaisiakin eroja on.
Maksimimaksuissa ei ole paikkakuntakohtaisia eroja. Päivähoitomaksujen enimmäismäärä on laissa. Joten lopeta jo.
Olikohan siellä laissa se maksimi 290€/kk/mukula. Eli kolmelta lapselta silloin melkein tonni/kk, jos sen maksimin joudut maksamaan. Ja jotkut joutuvat, se on aivan varmaa.
Sen maksimin joutuu maksamaan aina vain yhdestä lapsesta, muut tulee sisaralennuksella ja esim. kolmannesta lapsesta alennus on jo huomattava.
T. Päiväkodissa töissä
Meillä oli aikoinaan 3 lasta päiväkodissa, jo yli viisi vuotta sitten täysillä maksuilla päivähoitomaksu oli meillä 580 e ja risat. Vajaa 600 euroa, siinä sai oikeasti miettiä että ollako kotona vai jatkaako vielä hetki kodinhoidontuella.
Mitä tekisin tilanteessasi?
Ensinnäkin miettisin, että miksi talon myynti ei ole vaihtoehto. Kumpi aiheuttaa suuremman stressin: suuri asuntolaina, vai velaton pienempi asunto. Olisiko laittaa lisää sijoituksiin ja vanhuuden varalle, olisiko varaa pitää palkatonta lomaa yms, jos ei maksaisi isoa asuntolainaa. Jos päädyt ratkaisuun, että se iso asuntolaina tekee sinut onnelliseksi, niin silloin tyydy siihen, että se talo on sinun lomamatkasi, hienot autosi, hyvät vaatteesi, kalliit harrastuksesi... Harva saa kaikkea mitä haluaa, niistä haluamisistaan tulee valita se, mitä haluaa eniten.
Sitten se vanhempien auttaminen. Missä kohtaa on jotain mennyt pieleen? Miksi vanhukset asuvat omakotitaloissa, kun eivät pysty niitä ylläpitämään tai asumaan yksin kaukana teistä? Niin kovaa kuin onkin, niin talot myyntiin. Jos vanhemmat tarvitsevat apua, niin vanhemmat muuttavat apujen äärelle: joko lähemmäs teitä, kirkonkylään yms. ei ole mitään järkeä siinä, että kustannatte neljää omakotitaloa, jossa rahat menee kankkulan kaivoon.
Budjetin rakentaminen: jos olette perheenä päättäneet, että se teidän tärkein asianne on se talo, nin sitten jää vähemmän rahaa niihin lasten harrastuksiin, euroon, ruokaan jne. Budjetti näihin. Jos ei ole varaa lomamatkaan kerran vuodessa, niin sitten harvennatte sitä kerran kahdessa vuodessa, teette matkalla omat ruoat. Sisäfielttä kotona ruoaksi kerran kuukaudessa, muuten proteiinina pääosin papuja ( itse keitettyjä), linssejä ja munia. Jokaisella muutama kirpputorilta ostettu vaatekerta.
Vierailija kirjoitti:
Samasssa veneessä ollaan. Tosin en tiedä olemmeko me hyvätuloinen perhe. Ehkäpä hyvätuloisuuden alarajalla.
2 lasta, omakotitalo, 2 autoa. Nettotulot 5200 plus lapsilisät.
Kertyneet säästöt menevät kulutukseen ts. auton huoltoon, rikkimenneeseen kodinkoneeseen, lomareissuun.
Asuntolainan lyhennys ennen lapsia ja lasten menoja oli helppoa. Lasten myötä menot ovat kasvaneet expontetiaalisesti.
Meillä myös tietynlainen köyhyyden perimä seuraa perässä. Ei ole isovanhemmillakaan rahaa. Joten he eivät kustanna millään lailla meidän tai lasten menoja, heidän luona emme voi yöpyä edes lomilla, koska asuvat ahtaasti. Ei heilläkään mökkiä tms. Isovanhempien luona emme käy syömässä esim. viikonloppuna tai juhlapyhisin.
Kun seuraan muiden tuttavaperheiden elämää, on isovanhemmilla aivan erilainen taloudellinen ja vapaa-ajanviettoon liittyvä merkitys.
Me ostamme omilla rahoilla kaiken itse.
Sanomattakin selvää, että mitään perintöä ei ole tulossa. Omat vanhemmatkaan eivät ole perintöä saaneet.
Me kuitenkin pärjäämme. Onneksi asuntolaina on parissa vuodessa maksettu. Niitä, joilla on asuntolainaa koko lasten lapsuuden ajan käy hieman jopa sääli. Itse olen sellaisesta perheestä. Aina oli rahasta tiukkaa. Lomat vietettiin kotona. Vanhemmat stressaantuneita.
Taas yksi, jonka piti päästä kehumaan. Tuo menneisyyteen vertailu on sikälikin erikoista, että vielä 1990-luvulla laina-ajat ja korot olivat aivan eri kuin mitä ne ovat nyt.
Onko ne autot jotain rolls-royceja, vai miksi niiden huoltaminen on mainittava erikseen? Merkkihuollot ovat tunnetusti isoimpia hujareita ja kuppareita. Mutta ei noilla tuloilla sekään pitäisi vielä mikään ongelma olla, ellei ole aivan höhlä niiden autojen kanssa. Yleensä merkkihuoltojen asiakkaat ovat juuri niitä tosin.
Ilmeisesti myös kodinkoneiden hajoaminen on arkipäivää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3 lapsesta päivähoitomaksut tekee 670 e kk. Aika kaukana 1700 eurosta.
Tuohan on ihan tuloista riippuvainen juttu. Ja paikkakuntakohtaisiakin eroja on.
Maksimimaksuissa ei ole paikkakuntakohtaisia eroja. Päivähoitomaksujen enimmäismäärä on laissa. Joten lopeta jo.
Olikohan siellä laissa se maksimi 290€/kk/mukula. Eli kolmelta lapselta silloin melkein tonni/kk, jos sen maksimin joudut maksamaan. Ja jotkut joutuvat, se on aivan varmaa.
Sen maksimin joutuu maksamaan aina vain yhdestä lapsesta, muut tulee sisaralennuksella ja esim. kolmannesta lapsesta alennus on jo huomattava.
T. Päiväkodissa töissä
Meillä oli aikoinaan 3 lasta päiväkodissa, jo yli viisi vuotta sitten täysillä maksuilla päivähoitomaksu oli meillä 580 e ja risat. Vajaa 600 euroa, siinä sai oikeasti miettiä että ollako kotona vai jatkaako vielä hetki kodinhoidontuella.
Maksut on alentuneet ihan viime vuosina. Esim. 5-vuotiaat saa monessa kunnassa jo ilmaistakin päivähoitoa 5h/pvä.
Vajaa 600e kolmen lapsen hoidosta ruokineen päivineen ei kyllä oikeasti edes ole paljoa, sillä summalla moni pitää lapsia 9h/pvä hoidossa eli sehän on naurettavan halpaa. Kiitos suomalaisen hoitojärjestelmän. Toki jokaisen meistä pitää nämä asiat punnita kun lapsia tekee kuitenkin. Kolme maksaa enemmän kuin yksi.
T. Päiväkodissa töissä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3 lapsesta päivähoitomaksut tekee 670 e kk. Aika kaukana 1700 eurosta.
Tuohan on ihan tuloista riippuvainen juttu. Ja paikkakuntakohtaisiakin eroja on.
Maksimimaksuissa ei ole paikkakuntakohtaisia eroja. Päivähoitomaksujen enimmäismäärä on laissa. Joten lopeta jo.
Olikohan siellä laissa se maksimi 290€/kk/mukula. Eli kolmelta lapselta silloin melkein tonni/kk, jos sen maksimin joudut maksamaan. Ja jotkut joutuvat, se on aivan varmaa.
Sen maksimin joutuu maksamaan aina vain yhdestä lapsesta, muut tulee sisaralennuksella ja esim. kolmannesta lapsesta alennus on jo huomattava.
T. Päiväkodissa töissä
Meillä oli aikoinaan 3 lasta päiväkodissa, jo yli viisi vuotta sitten täysillä maksuilla päivähoitomaksu oli meillä 580 e ja risat. Vajaa 600 euroa, siinä sai oikeasti miettiä että ollako kotona vai jatkaako vielä hetki kodinhoidontuella.
Nyt se maksu on alhaisempi kun sisaralennusta on kasvatettu toisen lapsen kohdalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3 lapsesta päivähoitomaksut tekee 670 e kk. Aika kaukana 1700 eurosta.
Tuohan on ihan tuloista riippuvainen juttu. Ja paikkakuntakohtaisiakin eroja on.
Maksimimaksuissa ei ole paikkakuntakohtaisia eroja. Päivähoitomaksujen enimmäismäärä on laissa. Joten lopeta jo.
Olikohan siellä laissa se maksimi 290€/kk/mukula. Eli kolmelta lapselta silloin melkein tonni/kk, jos sen maksimin joudut maksamaan. Ja jotkut joutuvat, se on aivan varmaa.
Sen maksimin joutuu maksamaan aina vain yhdestä lapsesta, muut tulee sisaralennuksella ja esim. kolmannesta lapsesta alennus on jo huomattava.
T. Päiväkodissa töissä
Aivan. Olet muuten oikeassa. AIka on muuttunut siitä, kun omat mukulat olivat päivähoidossa. Silloin se homma oli yhtä ryöstöä. Sisaralennus oli vain 10%, kun nyt se taitaa olla korkeimmillaan jopa 80%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3 lapsesta päivähoitomaksut tekee 670 e kk. Aika kaukana 1700 eurosta.
Tuohan on ihan tuloista riippuvainen juttu. Ja paikkakuntakohtaisiakin eroja on.
Maksimimaksuissa ei ole paikkakuntakohtaisia eroja. Päivähoitomaksujen enimmäismäärä on laissa. Joten lopeta jo.
Olikohan siellä laissa se maksimi 290€/kk/mukula. Eli kolmelta lapselta silloin melkein tonni/kk, jos sen maksimin joudut maksamaan. Ja jotkut joutuvat, se on aivan varmaa.
Perheen toisesta lapsesta menee vain 50 % maksusta ja kolmannesta vain 20 %. Näin Suomessa maksimimaksu kolmen lapsen kunnallisesta päivähoidosta on yhteensä vähän alle 500 euroa kuukaudessa.
En lukenut koko ketjua läpi mutta kuitenkin ihmetyttää mistäpäin suomea ap onnistuu löytämään peräti 3 omakotitalollista isovanhempia jotka todella suostuvat siihen että heidän omat lapsensa maksavat osan asumisesta. Tosi erikoiset isovanhemmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko aloitus keksitty?
Jos nimittäin ei ole, niin silloin olemmekin aivan oikeasti todella mielenkiintoisessa tilanteessa. Ja se tilanne on sellainen, johon joutuu vain suuret typerykset. Ei ole siis ihme, että velkaa on kaikki mahdolliset aukot täynnä.
En ole aloittaja, mutta olemme samanlaisessa tilanteessa. Meillä tosin on selitys köyhyydellemme: matkustelu. Jos emme matkustelisi, emme olisi ”köyhiä”.
Emme siis millään pysty matkustamaan halvalla, vaikka moni sanoo pystyvänsä. Olimme juuri Alpeilla. Sehän maksaa vain lentoliput enemmän kuin Lapin matkailu. Mutta kallista oli.
Miten tuollaisessa tilanteessa voi sanoa olevansa köyhä? Itse asiassa sama kysymys koskee aloittaajaakin. Kyllä pidän tällaisia kommentteja lähinnä leveilynä, enkä köyhyyteenä, koska se EI sitä ole.
Olen ihmetellyt samaa, mutta tullut lopulta siihen tulokseen, että tällaiset ihmiset eivät ahneuksissaan huomaa sitä hyvää, mikä heillä jo on. On autot, talot, ulkomaanmatkat, harrastukset, kallis ruoka (ja ulkona syöminen) ynnä muuta, mutta sen jälkeen he katsovat vain sitä, mikä jää jäljelle. Se voi olla kaiken kulutuksen jälkeen vaikka 200 euroa/kk. Sitten he kuulevat, että työttömät saavat 500 euroa/kk.
--> "Voi kauheaa, työttömillä on käytössään enemmän rahaa kuin meillä!"
Työttömille sanotaan, että he eivät saa vaatia samaa elintasoa kuin keskituloiset. Onhan se totta, mutta nämä keskituloiset eivät puolestaan huomaa, että he eivät saa vaatia samaa elintasoa kuin rikkaat. He saavat just sen materian, joka keskituloiselle annetaan - se on paljon enemmän kuin köyhällä. Heidän ahdistuksensa tulee ilmeisesti siitä, että he huomaavat, ettei normaali kokoaikatyö pitkän koulutuksen jälkeen takaa rikkautta. He myös luulevat, että kaikissa muissa maissa kuin Suomessa niin käy, vaikkei sekään ole totta. Rikkaaksi tullaan jollain muulla keinolla ja aika usein siinä on sattumalla ja onnella osansa. Pitää olla oikeassa paikassa oikeaan aikaan, ja kukaan ei tiedä ennakkoon, mikä se paikka tai aika on. Kaikista ei voi tulla rikkaita.
Tämä.
Pitää myös tiedostaa, että se elintaso mitä meille esitellään naistenlehdissä, tv:ssä, blogeissa jne. EI edusta normaalia suomalaista elintasoa, vaan ylemmän keskiluokan elintasoa.
Useimpien elintaso eli ns. normaali elintaso on selkeästi sen alle. Kun nykyään kavereitakin nähdään somessa eikä konkreettisesti kyläillä ahkerasti niin että todellinen elintaso paljastuisi, alkaa helposti tuntua siltä että kaikilla on kaikkea kivaa ja vain itse on ilman. Sitten kun monet vielä ostavat isoja hankintoja velaksi, niin siinäpä se. Normaalia kuitenkin on joutua suunnittelemaan talouttaan ja välillä kieltäytyä. On normaalia ettei palkasta jää pakollisten menojen jälkeen mitään käteen "huvibudjetiksi" (paitsi jos pystyy pienentämään niitä menoja). Keskituloisella vain on varaa kattaa pakolliset menonsa laadukkaammin kuin köyhällä. On varaa ostaa säännöllisesti tuoreita hedelmiä, asua suunnilleen tarpeita vastaavassa omistusasunnossa vuokraluukun sijasta, pesukoneen rikkoutuminen ei uhkaa luottotietojen menetystä, lasten harrastukset saavat maksaa jotakin...
Köyhällä ei ole koskaan varaa omistusasuntoon koska hänelle ei myönnetä asuntolainaa. Jos omistusasunto onkin jostain siunaantunut aikanaan, sitä ei ole varaa remontoida kuntoon, se on liian pieni perhekokoon nähden tms. Uutena köyhä ostaa ruuan, lääkkeet ja alusvaatteet. Kaikki kodin tavarat, vaatteet jne. hankitaan käytettynä ja sittenkin harkiten koska 10€ on iso raha. Ruokamenot lasketaan tarkasti ja ruokakaupassakin pitää miettiä aina mitä on varaa ostaa ja mistä halvimmalla saisi. Pärjätään ilman, tehdään paljon itse tai pärjätään ilman tai rikkinäisellä, eikä siinä todellakaan ole kyse mistään konmarituksesta vaan siitä että tarpeeton tavara on tavara josta voi saada kirpparilla muutaman kipeästi tarvitun euron. Välillä tarpeellistakin tavaraa voi joutua etsimään kauan koska kirpparilta ei löydy sopivaa ja enemmän sääntö kuin poikkeus on tyytyä huonoon laatuun tietoisesti koska parempaan, "järkevämpään" laatutuotteiseen ei rahat riitä. Välillä rahaa vippaillaan kavereilta tai sukulaisilta tai haetaan hyväntekeväisyydestä. Toisinaan voidaan vastavuoroisesti helpottaa näiden läheisten tiukkaa tilannetta, mutta mitään säännöllistä muiden tukemista satasilla kuussa ei todellakaan harrasteta koska jos harrastettaisiin, ei jäisi rahaa ruokaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3 lapsesta päivähoitomaksut tekee 670 e kk. Aika kaukana 1700 eurosta.
Tuohan on ihan tuloista riippuvainen juttu. Ja paikkakuntakohtaisiakin eroja on.
Maksimimaksuissa ei ole paikkakuntakohtaisia eroja. Päivähoitomaksujen enimmäismäärä on laissa. Joten lopeta jo.
Olikohan siellä laissa se maksimi 290€/kk/mukula. Eli kolmelta lapselta silloin melkein tonni/kk, jos sen maksimin joudut maksamaan. Ja jotkut joutuvat, se on aivan varmaa.
Sen maksimin joutuu maksamaan aina vain yhdestä lapsesta, muut tulee sisaralennuksella ja esim. kolmannesta lapsesta alennus on jo huomattava.
T. Päiväkodissa töissä
Aivan. Olet muuten oikeassa. AIka on muuttunut siitä, kun omat mukulat olivat päivähoidossa. Silloin se homma oli yhtä ryöstöä. Sisaralennus oli vain 10%, kun nyt se taitaa olla korkeimmillaan jopa 80%.
Palaanpa hiukan vielä tähän päivähoitomaksuun. Tosiasiahan on, etteivät ne kulut ole minnekään laskeneet, vaan pikemminkin päinvastoin. Eli erotusta maksetaan nyt verovaroista, joka taas rasittaa kuntia ja valtiota, jolloin verot tietenkin nousevat. Ei ole siis mikään ihme, että kuntataloudet ovat tässä maassa aivan kuralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähtisin ensimmäisenä selvittämään, mihin vanhusten rahat oikein menevät. Kertomasi mukaan asuvat halvalla muuttotappiopaikkakunnilla, mutta silti sinä joudut maksamaan heidän ruokiaan, lämmitystään yms. Sen ymmärrän, että satunnaisiin remonttikuluihin voivat tarvita apuasi, mutta normaalit juoksevat menot pitäisi pystyä kustantamaan itse. Tai jos eläke ei riitä, sitten hakea yhteiskunnan tukia. Onko siis vanhuksilla velkoja, joiden vuoksi eivät saa tukia eläkkeidensä päälle, mutta eivät ilman apuasi selviä normaaleista menoista? Vai onko heillä sellaista varallisuutta, joka tukien saamiseksi pitäisi ensin realisoida? Esim metsää tms?
Ap on tehnyt selkeästi ns. luokkanousun, varattomat vanhemmat vielä. Turha kitistä.
Jos ei mistään voi tai halua tinkiä, ainoa vaihtoehto on tienata enemmän. Jos ei haluta vaihtaa työpaikkaa, pitää löytää sivubisnestä jolla tienaa. Minua eniten kyllä hämmästyttää ihmiset jotka on vakituisessa työssä, kouluttautuneet ilmeisesti kun on hyvät tulot, mutta ei ymmärretä tätä hyvin yksinkertaista ohjetta: jos rahat ei riitä, pitää joko karsia menoja tai tienata enemmän. Voi kuulostaa jonkun mielestä tylyltä, minusta se on normaalia elämää. Täytyy tunnustaa tosiasiat eikä ihmetellä avuttomana mitä minä teen kun rahat ei riitä. Kun kommentoin näin "julmasti", se tarkoittaa sitä että itse olen kaiken tuon tehnyt, karsinut menoja ja hankkinut lisätuloja. Kaikkeen tottuu ja sopeutuu kun on pakko. Ei olis tullut mieleenkään alkaa itkemään: "Kyse alkaa olla yhteiskunnan rakenteista, yleisestä palkkatasosta ja politiikasta". Peilistä se ratkaisu löytyy, turha syytellä muita tahoja. Tänä päivänä netti on pullollaan tietoa ja ohjeita miten pärjätä. Aikoinaan ei ollut edes nettiä ja silti on pärjätty.
Vierailija kirjoitti:
Miten niin tarvitaan? tai no juu, tarvitaan siinä mielessä että aikaa myöten niitä tuloja tulee. Minulla meni 8 euron nettotulon kuukaudessa tekemiseen alle 1 minuutti. Ja tämä käytetty 1 minutti tuo sitä lisätuloa tästä eteenpäin joka ainoa kuukausi, ilman että minun tarvitsee tehdä yhtään mitään lisää sen eteen.
Sinä puhut tästä 8€/kk tulojen lisäämisestä todella kevyesti. Jos oletetaan että saadaan 6% osinkotuotto ja siitä verot pois, niin tuohon 8€/kk netto-osinkoon tarvitaan 2150€ kertasijoitus. No ok, sen jälkeen kun se sijoitus on tehty, niin saan 8€/kk osinkoja hautaan saakka. Mutta ei moneltakaan onnistu noin vain tuollaisen sijoituksen tekeminen kuukausittain. Itseltäni tuo vaatisi koko kuukauden nettotulot. Tuo 6% osinkotuotto on sekin aika korkea. Itselläni on osakkeita jotka tuota maksavat, mutta eivät läheskään kaikki. Osinkosijoittajan pitäisi haalia salkkuunsa myös niitä firmoja, jotka kasvattavat osinkoja pitkällä tähtäimellä ja näillä osinkotuotto on alkuun ennemmin 3% kuin 6%.
Sinänsä olen kyllä sijoittamisen kannalla itsekin. Säästän jatkuvasti paikatakseni eläkettä, joka tulee jäämään pieneksi. Mutta tooooooodella hidasta on osinkovirran kasvattaminen pienistä tuloista.
Vierailija kirjoitti:
Kiitos kommenteista! Puolen vuoden ajan olemmekin todella tarkkaan seuranneet kuluja Nordea Walletin kautta. Suurin kuluerä on asuntolaina.
Tuloja saamme mahdollisesti nostettua lisää kunhan saamme työn ohella kulkevat opinnot loppuun ja kumpikin on säästänyt jo vuosia rahastoihin ja osakkeisiin, näistä tulee jonkinverran vuosittaista tuloa.
Iäkkäiden vanhempien osalta maksamme osan hoitokuluista, kuluja kertyy myös matkoista heidän luokseen.
Tuossa yllä tuli hyviä vinkkejä, todennäköisesti pitää myydä kaikki ylimääräinen tavara. Uutta ei ole ostettu aikohin, mutta tavaraa on kyllä vuosien ajoilta paljon. Lehtiä ei ammattilehtiä lukuunottamatta tulekaan, kirjastoa käytämme runsaasti. Lyhyet matkat kuljetaan pyörillä ympäri vuoden, ruuassa on etenkin viime vuoden ajan siirrytty kasvispainotteiseen ruokaan. Lasten vaatteet ja tavarat ostetaan pääsääntöisesti käytettyinä.
t: ap
Mitä ihmettä? Missä se ongelma on oikeasti? Onko se talo edes mikään ok-talo, vai pikemminkin joku linna?
Kuka muuten keksi ne pari muuta ok-taloa tähän ketjuun? Tuon perusteella niitä ei edes ole. Vai onko ap kertounut niistä jossain toisessa viestissään?
Vierailija kirjoitti:
Me asutaan Helsingin kantakaupungissa. Olin itse tutkinut asuntomarkkinoita vuosikausia ja muutimme mieheni kanssa asumaan todella hyvään taloyhtiöön.
Paksut seinät, paljon liikehuoneistoja.
Ostettiin ekaksi kolmio, myöhemmin 5 huonetta ja keittiö, plus autopaikkaosake.Meillä on yhtiövastike alle 100 euroa. Huonekalut ovat paljon vanhoja, perinnöksi tulleita talonpoikaisantiikkia. Kestää lopunikämme ja miellyttää silmää, edelleen.
Putkiremontin yhteydessä uusimme keittiön, kylppärin ja vessan. Nämä maksoivat, mutta ei oltu vuosiin mitään ostettukaan.
Lapset kävelevät kouluun. Ikkunasta näkyy koulu, ratikkapysäkki on 200 m päässä.
Olen aikoinaan käynyt talouskoulun. Tarkoittaa osaan valmistaa ruokaa lähes mistä vaan ja kotimaisuus on pinnalla.
Meillä menee kuukaudessa tonni rahaa. Sisältää asumisen, vakuutukset, sähköt, ruuan jne.
Kummallakaan ei ole mitenkään erikoinen palkka, mutta hyvä asunto ja ei kallis maku auttaa pitämään kulut pieninä.
Tupsahtiko kallis asunto jostakin avaruudesta vai mistä? Vai maksoitteko sen itse.
Teillä on todella pienet asumiskustannukset, johtuen pitkälti siitä, koska olette sijoittaneet ostohetkellä normaalia enemmän huoneistoon rahaa ja osakkeen omistajana, olet maksaneet osan liikehuoneistoista, jotka ovat nyt vuokralla.
Meillä on sama tilanne, yhtiövastike todella pieni, kun taloyhtiön/osakkeenomistajan omistuksessa on liikehuoneistoja vuokralla. Ompa joskus käynyt niinkin, että vastiketta ei ole peritty lainkaan, mutta itse lasken kuitenkin sen olevan sijoituksena, josta tuotto tulee vastikehyvityksenä. Ilmaisia lounaita kun ei ole.
Sen maksimin joutuu maksamaan aina vain yhdestä lapsesta, muut tulee sisaralennuksella ja esim. kolmannesta lapsesta alennus on jo huomattava.
T. Päiväkodissa töissä