Lue keskustelun säännöt.
Hyvätuloisen perheen köyhyys
05.01.2020 |
Mitä tekisitte tilanteessani? Meillä on puolisoni kanssa hyvät tulot ja vakituinen työ, mutta tulot eivät silti riitä. Meillä on kaksi lasta ja talo isohkon kaupungin kehyskunnassa. Käytännössä kaikki rahat menevät asuntolainaan, iäkkäiden vanhempiemme auttamiseen, ruokaan ja lasten harrastuksiin. Talon myyminen ei ole vaihtoehto.
Tästä on hankala keskustella kenenkään kanssa, koska vasta-argumentti liittyy aina hyviin tuloihin.
Kommentit (464)
Verot on suurin kuluerä. Pystyttekö säästämään verotuksessa verosuunnittelulla tai esim. veroja kiertämällä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni Suomessa on muutamia ongelmia:
* Elintaso nousee koko ajan ja kilpailu. Montako matkaa tehdään per vuosi, autot, vaatteet, talot, harrasteet. Koko ajan tahti ja taso kiihtyy.Tähän kohtaan kommentoin nyt sen, että on täysin oma valinta, lähteekö elämään elämäänsä ja tekemään kulutuspäätöksensä tuolla periaatteella. On myös mahdollista miettiä lomia ja matkoja oman budjetin ja omien kiinnostusten puitteissa eikä sen mukaan, pitääkö yrittää ylittää naapurin viime vuotiset standardit. Voi myös keskittyä elämään kivaa elämää oman perheen kanssa eikä keskittyä naapureiden ja tuttavien elämien vertailuun.
Veikkaanpa vähän, että tuollainen kilpailu ja vertailu on maakuntien pikkukaupunkien juttu. Asun itse Helsingissä enkä kyllä tunne mitään tarvetta "näyttää" tuollaisissa asioissa yhtään kenellekään. Me käydään lasten kanssa matkoilla lähikunnissa ja ehkä Virossa ja Ruotsissa, kerran vuodessa kauempana Euroopassa. Olemme nauttineet yhtä lailla Lontoosta kuin Porvoosta. Ei yhtään ole tarvetta näyttää muille, että olisi varaa mennä kauemmaskin. Autoa en halua ollenkaan, ja vaatteissa keskityn oman tyylisiin vaatteisiini. Minun vaatteitani kehutaan tosi usein, ja valtaosa niistä on ostettu kirpputorilta. Harrastukset saavat lapset valita oman kiinnostuksensa mukaan, minä en niitä ala sanella sillä perusteella, mikä tekisi vaikutuksen johonkin naapuriin/tuttavaan/kumminkaimaan. Itse harrastan liikuntaa (kirppikseltä ostetuissa treenivaatteissa), lukemista ja elokuvia (pääasiassa kirjastosta lainatuilta DVD:iltä tai Yle Areenasta). Ystävien kanssa voidaan nähdä kotona tai käydä joskus kahvilassa, mutta valitaan vähän halvempia paikkoja. Ja asutaan ihan tavallisella alueella, lasten kaveripiiri on ihan keskiluokkaista, mutta eivät hekään kaikki edes matkustele paljon.
Juu, todellakin on oma valinta. Tämä ketju ja tuo toinen, jossa puhuttiin yli 3060 euroa tienaavasta "pienipalkkaisesta" osoittavat, että monet ovat täysin sokaistuneita tälle kilpailulle. Näille on täysin pöyristyttävää, jos ei joka vuosi pääsekään sinne Thaimaahan tai pitäisi lopettaa lapsen ratsastusharrastus. Koska "elintasohan laskee ja mitä elämää se muka sitten olisi". No ihan sitä normaalia elämää, jota moni muukin elää.
Jos puhutaan 3060€:n bruttopalkasta, niin se on pääkaupunkiseudulla todella pieni. Näppiin jää noin 2000€ kuussa verojen ja lakisääteisten maksujen jälkeen. Kun siitä kustannetaan ensin lähiökaksion noin 1500€:n vuokra, niin käteen jää 500€. Tästä jäljellä olevasta 500€:sta kustannetaan sitten kuukausilippu, lääkkeet, sähkömaksu, puhelin, netti, ruoka ja siistit vaatteet.
Vielä kun otetaan huomioon, että tuollainen palkka usein vaatii ylemmän korkeakoulututkinnon, niin työpäivästä ei juurikaan pääse 7,5 tunnilla, vaan matkojen kanssa työpäivän pituudeksi tulee usein 12 tuntia. Jos vielä haluaa nukkua 8 tuntia yössä, niin sen neljä tuntia vapaa-aikaa vuorokaudessa haluaisi käyttää johonkin muuhun kuin punalappujen perässä juoksemiseen. Useimmilla tulee aamiainen, ruokailu, suihku, siivous ja vaatehuolto prioriteetissa ensimmäisenä.
No mitä jos etsisit halvemman asunnon, siitä saat ihan heti sellaiset reippaat 500 euroa säästettyä. Ai niin, mutta kun sitten joutuu muuttamaan johonkin läävään. Ei kai keskituloisen tarvitse asua läävässä, eikö niin? Omia valintoja ja niistä on turha russuttaa.
Ei. Keskituloisen ei kuuluisi joutua asumaan missään läävässä.
Ne vähemmän miellyttävät asuinympäristöt saisi kansoittaa tukiasiakkailla.
Valitettavasti vain keskituloinen ei juuri enää saa asumistukea (eikä hänenkään kuulukaan saada) -, joten hän joko joutuu asumaan siellä läävässä maksaen sen kokonaan itse TAI käyttämään kohtuuttoman ison osan palkastaan asumiskuluihin hiukan kivemmassa talossa KOSKA veroillaan mm. maksaa muille niitä asumistukia!
Vierailija kirjoitti:
Ei se varakkaampi mitään rahaa SAISI yhteiskunnalta vaan saisi pitää OMAT ansaitsemansa rahat. Siinä on vissi ero.
Ei niinkään. Jos pienituloinen saisi vaikka isompaa palkkaa, silloinhan hän saisi vaan itse pitää enemmän oman työnsä hedelmistä.
Mutta oletetaan, että varakkaampi saisi pitää ansaitsemansa rahat. Tarkoittanet, että verotus poistettaisiin? Olisiko kuitenkin toiveena, että yhteiskunta silti pyörisi jotakuinkin samalla lailla kuin nykyisin? Vai olisiko toiveena, että yhteiskunta kyllä pyörisi, mutta kaikesta maksettaisiin itse, ja olisi sitten voi voi jos rahat eivät riittäisi lääkäriin, kouluun, päiväkotiin tai vaikka kirjaston käyttöön? Vai mitä tässä oikein haetaan - jos pienempää verotusta, niin kertokaa toki samalla, millä lailla yhteiskuntaa sitten muilta osin pitäisi muuttaa, eli mitä asioita lakattaisiin rahoittamasta verorahoilla.
Vierailija kirjoitti:
Ei. Keskituloisen ei kuuluisi joutua asumaan missään läävässä.
Ne vähemmän miellyttävät asuinympäristöt saisi kansoittaa tukiasiakkailla.Valitettavasti vain keskituloinen ei juuri enää saa asumistukea (eikä hänenkään kuulukaan saada) -, joten hän joko joutuu asumaan siellä läävässä maksaen sen kokonaan itse TAI käyttämään kohtuuttoman ison osan palkastaan asumiskuluihin hiukan kivemmassa talossa KOSKA veroillaan mm. maksaa muille niitä asumistukia!
Helsingistä saa kyllä yhdelle ihmiselle ihan kivan asunnon ihan hyvältä keskituloisten asuinalueelta myös hiukan yli tuhannen euron, eli mitään 1500 euron vuokria ei ole pakko maksaa voidakseen asua muualla kuin ongelmalähiöissä. Ystäväni asuu saunallisessa kaksiossa Arabianrannassa ja maksaa juurikin sellaista hiukan yli 1000 euron vuokraa.
ossun asiakkaalle maksetaan asuminen kokonaisuudessaan. Ihan turha tulla urputtamaan, että maksetaan me veroja meidän toimeentulotuesta/työttömyysrahasta, kun se koko rahasumma tulee yhteiskunnalta. Olen monta kertaa aikaisemminkin täällä listannut, mitä keskiluokkaisen elämän maksaminen on, kun sen maksaa ihan itse ilman yhteiskunnan suoraan maksamia tulonsiirtoja. En jaksa edes listata kaikkea, summat per kk:
- yhden lapsen päivähoito 280€ (vertailun vuoksi, kolmesta lapsesta lapsilisä on 333€/kk)
- yhden auton ylläpito ja dieselit, kun siitä ei ole enää lainaa jäljellä ~200€
- asumiskustannukset yhteensä (laina, vakuutus jauttuna 12 kuukaudelle, vesi, sähkö ja roskat) 1300€
- kahden lapsen harrastukset 167€
- ruoka ja hygieniatarvikkeet ~600€
- vaatteet 0-400€ (joskus ei tarvita mitään, ja sitten on ne kuukaudet kun kolmelle ostetaan talvivaatteita ym)
- bussikortit, jotta yksi aikuinen pääsee töihin ja yksi lapsi harrastukseensa 70€
- näiden lisäksi kaikke ne muut kulut, kuten vanhempien tarvehankinnat, lääkärimaksut, satunnaiset ulkonasyömiset, kaverisynttärit, lasten omat synttärit ja joululahjat, HopLopit, Tramppaparkit ja uimahallikäynnit, Linnanmäki-rannekkeet ja sen sellaiset. Vain uimahalli on joka viikkoinen tapa, muut on arjen luksusta
- säästöön jää mitä jää, mutta joka kuukausi on PAKKO laittaa rahaa säästöön, sillä ainakaan meillä ei ole tukiverkkoja tulemassa apuun millään tavalla, jos tiukka tilanne tulee
Voit nyt tulla ulisemaan, että te sentään pääsette Lintsille tai kylpylään joskus ja me ei ikinä. NiinPÄ, ei teidän pitäisikään yhteiskunnan varoilla päästä muualle kuin töihin, kouluun ja kauppaan ja ehkä sinne perus uimahalliin. Monelle perheelle maksetaan ne harrastukset, maksetaan tuettuja lomia, maksetaan lääkärireissut, ihan kaikki. Meidän molempien vanhempien veroprosentti lähentelee kolmeakymmentä, ja töitä sen eteen on tehtävä ihan kiitettävästi. Olen erittäin kiitollinen tästäkin elintasosta, näin turvallisessa maassa. Sitä valitusta vain ei enää sietäisi yhtään, että kun tämä elintaso pitäisi taata jokaiselle huolimatta siitä, käykö töissä vai ei.
Ja ei, en aio vapaaehtoisesti jäädä työttömäksi ja ei, en ole kateellinen teille vaan vihainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ossun asiakkaalle maksetaan asuminen kokonaisuudessaan. Ihan turha tulla urputtamaan, että maksetaan me veroja meidän toimeentulotuesta/työttömyysrahasta, kun se koko rahasumma tulee yhteiskunnalta. Olen monta kertaa aikaisemminkin täällä listannut, mitä keskiluokkaisen elämän maksaminen on, kun sen maksaa ihan itse ilman yhteiskunnan suoraan maksamia tulonsiirtoja. En jaksa edes listata kaikkea, summat per kk:
- yhden lapsen päivähoito 280€ (vertailun vuoksi, kolmesta lapsesta lapsilisä on 333€/kk)
- yhden auton ylläpito ja dieselit, kun siitä ei ole enää lainaa jäljellä ~200€
- asumiskustannukset yhteensä (laina, vakuutus jauttuna 12 kuukaudelle, vesi, sähkö ja roskat) 1300€
- kahden lapsen harrastukset 167€
- ruoka ja hygieniatarvikkeet ~600€
- vaatteet 0-400€ (joskus ei tarvita mitään, ja sitten on ne kuukaudet kun kolmelle ostetaan talvivaatteita ym)
- bussikortit, jotta yksi aikuinen pääsee töihin ja yksi lapsi harrastukseensa 70€
- näiden lisäksi kaikke ne muut kulut, kuten vanhempien tarvehankinnat, lääkärimaksut, satunnaiset ulkonasyömiset, kaverisynttärit, lasten omat synttärit ja joululahjat, HopLopit, Tramppaparkit ja uimahallikäynnit, Linnanmäki-rannekkeet ja sen sellaiset. Vain uimahalli on joka viikkoinen tapa, muut on arjen luksusta
- säästöön jää mitä jää, mutta joka kuukausi on PAKKO laittaa rahaa säästöön, sillä ainakaan meillä ei ole tukiverkkoja tulemassa apuun millään tavalla, jos tiukka tilanne tulee
Voit nyt tulla ulisemaan, että te sentään pääsette Lintsille tai kylpylään joskus ja me ei ikinä. NiinPÄ, ei teidän pitäisikään yhteiskunnan varoilla päästä muualle kuin töihin, kouluun ja kauppaan ja ehkä sinne perus uimahalliin. Monelle perheelle maksetaan ne harrastukset, maksetaan tuettuja lomia, maksetaan lääkärireissut, ihan kaikki. Meidän molempien vanhempien veroprosentti lähentelee kolmeakymmentä, ja töitä sen eteen on tehtävä ihan kiitettävästi. Olen erittäin kiitollinen tästäkin elintasosta, näin turvallisessa maassa. Sitä valitusta vain ei enää sietäisi yhtään, että kun tämä elintaso pitäisi taata jokaiselle huolimatta siitä, käykö töissä vai ei.
Ja ei, en aio vapaaehtoisesti jäädä työttömäksi ja ei, en ole kateellinen teille vaan vihainen.
Aijaa, en kyllä ole missään huomannut, että kukaan olisi peräänkuuluttanut sitä, että esim. toimeentulotuella pitäisi saada omistusasunto omakotitalossa, auton käyttökulut, harrastukset, yms. Joku Linnanmäki kerran vuodessa on ihan typerä esimerkki sinulta, jos pidät kohtuuttomana sitä, että joku köyhä tai pienituloinen sinne menee. Ja mitä tulee siihen, että "monelle perheelle maksetaan harrastuksia ja tuettuja lomia", niin harrastuksia ei ainakaan toimeentulotuesta makseta kuin ehkä lastensuojeluasiakkaille lastensuojeluperustein, perustoimeentulotuesta niitä ei todellakaan saa. Tuettujen lomien myöntäjätahoista en edes tiedä, mutta eihän niitä kunnat kai edes myönnä, eikö ne ole joidenkin muiden tahojen?
Sinä et myöskään ota huomioon nyt sitä, että aika moni pienituloinen tai köyhä käy myös töissä. Liikeneekö sinulla ymmärrystä työssäkäyvälle köyhälle, jota harmittaa, kun ei juuri koskaan voi tarjota lapselle mitään Linnanmäkiranneketta, Hoplopia, kylpylälomaa tai muutakaan lomatekemistä, tai jos hän joutuu sanomaan lapselle, että toivottuun harrastukseen ei ole varaa?
En itse ole toimeentulotukiasiakas, mutta en ihan nyt kaikkia noita valituksesi kohteita jaksa ymmärtää. Maksoin juuri hiljattain lapseni lääkärikäynnin Uudessa Lastensairaalassa, ja ei se kyllä montaa kymppiä maksanut (en edes muista tarkkaa summaa). Yksityislääkäreissä toki on erilainen hinnoittelu, mutta en nyt pidä kohtuuttomana sitä, että toimeentulotukiasiakkaan lääkärikulut maksetaan, enkä toisaalta pidä kohtuuttomana hyvätuloiselle muutaman kympin lääkärikäyntiä. Sitäpaitsi terveyskeskushan on ilmainen.
Omat tuloni ovat sellaiset, että jossain toisenlaisessa yhteiskunnassa en voisi elää sellaista elämää kuin nyt. Suomessa voin minäkin tarjota lapsille harrastuksia, mainitsemiasi huvituksia, lomamatkoja, yms. Mutta jos joutuisin esim. maksamaan peruskoulusta, en voisi enää kustantaa kaikkea muuta. Minua ei yhtään vaivaa se, jos joku köyhempi saa asioita ilmaiseksi, koska voin itse elää sellaista elämää, kuin haluan. En koe, että mitään puuttuu. Enkä toisaalta koe, että köyhä saa "liikaa" samoja asioita, jos hänkin pääsee lääkäriin tai voi joskus käydä Lintsillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On lisättävä pienituloisen varjojakin, mutta ei kantamalla lisää vettä kuivaan kaivoon (tukia antamalla) vaan kannustaa pienituloista ottamaan vastuutaan omasta kulutuksestaan ja tuloistaan (työn lisääminen, sijoittaminen jne).
En tiedä, mitä tarkoitat työn lisäämisellä, mutta jos tarkoitat vaikka sitä, että ilmaistöiden sijaan ihmiset saisivat oikean palkkatyön, niin uskon sen olevan monen mielestä oikein hyvä vaihtoehto. Harmi vaan, että kovin moni yritys ja kuntakin pitää paljon parempana sitä, kun saa työttömiä tekemään töitä ilmaiseksi. Ja mitä sijoituksiin tulee, niin jos ihmisen rahat eivät vaikka tässä tammikuussa riitä perusmenoihin, niin siinä on vähän paha alkaa miettiä pitkän tähtäimen sijoituksia. Etenkin, kun kaikki sijoitukset otetaan kaikissa tuissa huomioon, eli mikäli ehdotat, että pienituloiset ja köyhätkin voisivat sijoittaa, pitäisi sinun ensin ehdottaa sitä, että sijoitukset eivät vaikuttaisi tukiin. Kun yleensä köyhät ja pienituloisetkin jotain tukia saavat. Oikeassa köyhyydessä kuitenkin on kyse nimenomaan siitä, että raha ei riitä perusmenoihin, jolloin ainoa keino valitettavasti on saada lisää käyttörahaa juuri silloin, kun sitä tarvitaan. Työpaikka ja asiallinen työstä saatu palkka ovat tietysti hyvä keino niille, joilla ei ole estettä työntekoon (kuten sairaus, vanhuus, tms). Siihen tosin tarvittaisiin poliittisia päätöksiä, jotka esim. estäisivät ilmaistyön jatkuvan ketjuttamisen ja hyväksikäytän, työpaikkojen karkaamisen halpatyömaihin, yms.
Sijoitukset eivät vaikutakaan muihin tukiin kuin toimeentulotukeen. Sijoitusten tuotot toki vaikuttavat ja niin pitääkin. Kuitenkin niin että tuet eivät pienene euro eurosta vaan hiukan vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ossun asiakkaalle maksetaan asuminen kokonaisuudessaan. Ihan turha tulla urputtamaan, että maksetaan me veroja meidän toimeentulotuesta/työttömyysrahasta, kun se koko rahasumma tulee yhteiskunnalta. Olen monta kertaa aikaisemminkin täällä listannut, mitä keskiluokkaisen elämän maksaminen on, kun sen maksaa ihan itse ilman yhteiskunnan suoraan maksamia tulonsiirtoja. En jaksa edes listata kaikkea, summat per kk:
- yhden lapsen päivähoito 280€ (vertailun vuoksi, kolmesta lapsesta lapsilisä on 333€/kk)
- yhden auton ylläpito ja dieselit, kun siitä ei ole enää lainaa jäljellä ~200€
- asumiskustannukset yhteensä (laina, vakuutus jauttuna 12 kuukaudelle, vesi, sähkö ja roskat) 1300€
-
Tähän piti vielä lisätä se, että sossun asiakkaille tosiaan maksetaan asuminen kokonaisuudessaan - MUTTA VAIN, jos se ei ylitä toimeentulotuen enimmäisasumismenoja. Ne löytyivät helposti googlaamalla Kelan sivuilta (perhekokoon 4 klöä asti), ja kävi ilmi, että mainitsemaasi 1300 euron asumismenoja ei Kela maksaisi yhdelläkään paikkakunnalla. Helsingissä enimmäisasumismenot ovat 4 hengen perheeltä tänä vuonna 1057 eur. Joillain pikkupaikkakunnilla summat ovat alle 700. Eli käytännössä mainitsemaasi elintasoa ei saisi sossusta/Kelasta lähellekään.
Tuolla 1057 eurolla voi Helsingistä ehkä saada vuokrattua kolmion kaupungilta tai jostain vähän kaukaisemmasta lähiöstä, joka ei ole niin hyvämaineinen. Tai sitten sillä voi saada kivan kaksion ihan kivalta alueelta. Toimeentulotuella elävän nelihenkisen perheen on siis tehtävä se valinta, ahtautuuko kaksioon, muuttaako ongelmalähiöön vai laittaako osan perusosastaan asumismenoihin. Toki aina valintaa ei voi tehdä itse, koska Helsingissä ei niin vaan valikoida asuntoja. Mutta käsitys siitä, että "sossu maksaa kaiken" ei suinkaan pidä paikkaansa.
Jos on hyvät tulot mutta raha ei riitä, on menoja liikaa. Teidän tulee miettiä rahankäyttöänne enemmän, mistä voi pihistää, mikä on turhaa ym. Ostakaa tavarat käytettynä, myykää pois tarpeeton, käyttäkää julkisia/kävelkää/pyöräilkää, ostakaa tarjousruokaa ja edullisia elintarvikkeita (juurekset, kaurahiutaleet, soijarouhe ym.). Jos taloa ei voi myydä (miksei?!), niin laittakaa lämmitys pienemmälle ja pukekaa enemmän päälle, käyttäkää vettä ja sähköä säästeliäästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se varakkaampi mitään rahaa SAISI yhteiskunnalta vaan saisi pitää OMAT ansaitsemansa rahat. Siinä on vissi ero.
Ei niinkään. Jos pienituloinen saisi vaikka isompaa palkkaa, silloinhan hän saisi vaan itse pitää enemmän oman työnsä hedelmistä.
Mutta oletetaan, että varakkaampi saisi pitää ansaitsemansa rahat. Tarkoittanet, että verotus poistettaisiin? Olisiko kuitenkin toiveena, että yhteiskunta silti pyörisi jotakuinkin samalla lailla kuin nykyisin? Vai olisiko toiveena, että yhteiskunta kyllä pyörisi, mutta kaikesta maksettaisiin itse, ja olisi sitten voi voi jos rahat eivät riittäisi lääkäriin, kouluun, päiväkotiin tai vaikka kirjaston käyttöön? Vai mitä tässä oikein haetaan - jos pienempää verotusta, niin kertokaa toki samalla, millä lailla yhteiskuntaa sitten muilta osin pitäisi muuttaa, eli mitä asioita lakattaisiin rahoittamasta verorahoilla.
Olkiukkoilet kunnolla taas. Kukaan ei ole vaatinut verojen POISTOA, vaan verotuksen KOHTUULLISUUTTA. Pääomaverotus Ei ole kohtuullista, varsinkaan pienituloisille. Myöskään palkkatulojen verotus ei ole kohtuullista keski- tai hyvätuloisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se varakkaampi mitään rahaa SAISI yhteiskunnalta vaan saisi pitää OMAT ansaitsemansa rahat. Siinä on vissi ero.
Ei niinkään. Jos pienituloinen saisi vaikka isompaa palkkaa, silloinhan hän saisi vaan itse pitää enemmän oman työnsä hedelmistä.
Mutta oletetaan, että varakkaampi saisi pitää ansaitsemansa rahat. Tarkoittanet, että verotus poistettaisiin? Olisiko kuitenkin toiveena, että yhteiskunta silti pyörisi jotakuinkin samalla lailla kuin nykyisin? Vai olisiko toiveena, että yhteiskunta kyllä pyörisi, mutta kaikesta maksettaisiin itse, ja olisi sitten voi voi jos rahat eivät riittäisi lääkäriin, kouluun, päiväkotiin tai vaikka kirjaston käyttöön? Vai mitä tässä oikein haetaan - jos pienempää verotusta, niin kertokaa toki samalla, millä lailla yhteiskuntaa sitten muilta osin pitäisi muuttaa, eli mitä asioita lakattaisiin rahoittamasta verorahoilla.
Sinällään hauska juttu että Suomessa ollaan jo pitkään oltu siinä pisteessä että veroprosentin nostaminen VÄHENTÄÄ verokertymää, ja veroprosentin lasku NOSTAA verokertymää. Eli itseasiassa keventeämällä verotusta ei tarvitsisi lakkauttaa mitään vaan rahaa olisi jopa enemmän käytettävissä pidemmällä ajanjaksolla tarkasteltuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajatellaan nyt niin, että aloittajan tapauksessa ne tulot olisivat sitä luokkaa, että niitä vanhempia ei pysty auttamaan. Ei yhtä eikä kolmea perhettä. Tämähän on ihan todellisuutta monella.
Miten ne vanhukset silloin pärjäsivät? Niinpä, silloin olisi pakko keksiä joku muu konsti kuin että aloittajan perhe auttaa.
Olisi pakko selvittää kaikki keinot, tuet ym.
Voisiko aloittajan perhe kääntää tämän ajatuksen näin päin? Ja ihan todella ottaa asiakseen vanhusten tilanteen helpottaminen muilla keinoin.
Silllon heille jäisi rahaa enemmän omaan käyttöön.
Vaikka on kaunis ajatus ja ele auttaa niin eihän sekään voi ikuinen ratkaisu olla. Tai jos on, niin sitten eivät valita köyhyyttä.
Myös voi auttaa edelleen, jos haluaa, mutta pienemmässä määrin.
Itse en pystyisi auttamaan jos vanhempani eläisivät, heidän olisi pakko pärjätä jollain tavoin omilla keinoin.
Eläkeläisenä kerron, että työeläkkeeni nousi, oliko nyt 1,23 %. Noin tuhannen euron eläkkeessä se ei paljon tunnu, mutta jihuu kuitenkin.
No, eipäs mitä, parin päivän päästä tuli verottajalta ilmoitus, että veroprosenttia nostetaan.
En ole vielä laskenut, mutta "hyvässä" tapauksessa jään tappiolle entisestä.
Ei ainakaa montaa euroa jää plussalle.
Mielestäni 12 % noin tonnin eläkkeestä on ihan kiitettävä summa kuitenkin.
Että ei ne hyvätuloiset ole ainoita, joita verottaja muistaa.
Ja myös ihmettelen miten jotkut täällä luulevat, ettei pienistä eläkkeistä makseta veroa, kyllä maksetaan.
Jopa pienestä kansaneläkkeenosasta, jota saan pienen työeläkkeeni lisäksi menee nyt se sama 12 %.
Ja sitä lisäosaa eivät saa kuin alle 1300 e työeläkettä saavat porrastetusti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä hyvätuloiset köyhät eivät nyt huomaa sitä, mitä sillä palkallaan kuitenkin saavat.
Hyvän asumistason, saavat vielä valikoida minkätasoisen asunnon ja mistä ostavat.
Mielestäni ei ole muiden vika jos perhe jonka tulotaso riittää asuntoon X ostavatkin sitten asunnon XX joka on kalliimpi, ehkä jopa liian kallis heille.
Hyvän tai hyvät autot. Katso edellinen kohta.
Lapsille tarvittavat harrastukset, eli kaikki tarvittava. Katso edellliset kohdat.
Mielestäni jos perustarpeet on hoidettu ilman suurempaa rypistystä ja sitten jää vielä jotain extraakin joskus niin ei ole köyhä.
Se on eri asia mitä ja minkähintaisia asioita katsoo perustarpeiksi.
Hyvin moni työnantaja tarjoaa työntekijöilleen kattavan työterveyshuollon. Jos sitä ei ole tai ei ole työpaikkaa, joutuu menemään terveyskeskukseen. Omalla paikkakunnalla jokainen käynti maksaa, täällä ei ole ilmaispalveluja.
Kyllä jos on hyväpalkkainen työ on myös aina työpaikkaetuja.
Juuri kuten työterveyshuolto. Voi olla ilmaisia tai alennettujen käyntejä uimahalliin, kuntosalille yms., ylipäätään jotain etuseteleitä.
Saa alennuksia bensaan esittämällä työpaikalta saadun etukortin tai on jopa firman luottokortti määrättyihin asioihin.
Firman piikkiin saa ruokailla jos tarjoaa samalla firman vieraille.
Riippuu työnkuvasta mutta ainakin minun kaverini joka on tekemisissä eri sidosryhmien kanssa sai joululahjakasseja monelta eri taholta.
Nämä kaikki ovat rahanarvoisia etuja palkan lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Nämä hyvätuloiset köyhät eivät nyt huomaa sitä, mitä sillä palkallaan kuitenkin saavat.
Hyvän asumistason, saavat vielä valikoida minkätasoisen asunnon ja mistä ostavat.
Mielestäni ei ole muiden vika jos perhe jonka tulotaso riittää asuntoon X ostavatkin sitten asunnon XX joka on kalliimpi, ehkä jopa liian kallis heille.
Hyvän tai hyvät autot. Katso edellinen kohta.
Lapsille tarvittavat harrastukset, eli kaikki tarvittava. Katso edellliset kohdat.Mielestäni jos perustarpeet on hoidettu ilman suurempaa rypistystä ja sitten jää vielä jotain extraakin joskus niin ei ole köyhä.
Se on eri asia mitä ja minkähintaisia asioita katsoo perustarpeiksi.
Kyllä me tiedetään, mitä sillä palkalla saa. Ongelma on, että Suomessa on vallalla köyhälistön käsitys että heidän pitää myös saada sama elintaso.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä jos on hyväpalkkainen työ on myös aina työpaikkaetuja.
Juuri kuten työterveyshuolto. Voi olla ilmaisia tai alennettujen käyntejä uimahalliin, kuntosalille yms., ylipäätään jotain etuseteleitä.
Saa alennuksia bensaan esittämällä työpaikalta saadun etukortin tai on jopa firman luottokortti määrättyihin asioihin.
Firman piikkiin saa ruokailla jos tarjoaa samalla firman vieraille.
Riippuu työnkuvasta mutta ainakin minun kaverini joka on tekemisissä eri sidosryhmien kanssa sai joululahjakasseja monelta eri taholta.
Nämä kaikki ovat rahanarvoisia etuja palkan lisäksi.
Voi olla.
Kaikennäköistä VOI olla.
Itse en kyllä ole nähnyt - eli on vähän harhaista luoda mielikuvaa etuoikeutetuista töissä kävijöistä joille firma maksaa ruokailut, kunhan raahaa 'jonkun asiakkaan' mukaan ja firman luottokorttia saa vinguttaa omiin bensoihin ja Joululahjakassit vain tursuaa...
Suurin osa ystävistäni on pienissä firmoissa ja siellä kyllä jostain uimaeduista saa vain haaveilla PÄINVASTOIN kuin täällä päin kun työttömät, vammaiset ja eläkeläiset saavat kaupungilta niitä virkistys ja kulttuuriseteleita, ILMAISIA uinti ja konserttilippuja, taksiseteleitä jne. - Ja tiedän - kaikki ja kaikkialla eivät varmasti saa, enkä haluakaan yleistää myöskään siihen suuntaan, mutta ihan suurin työssäkävijöidenkään joukko ei mitään ekstra-etuja saa.
Työterveys on lähinnä se ainoa, jonka jonkun tasoisena saa, tai pitäisi saada, koska se on lakisääteinen - mutta suurella osalla meistä se on Ostettu terveyskeskuksesta ja kyllä vain se työhöntulotarkastus ja käynti yleislääkärillä jos on syytä epäillä influenssaa.
Huomatkaa, että samaan lopputulokseen (säästöön) päästäkseen menojen vähentäminen on yleensä paljon helpompaa kuin ansiotulojen lisääminen. Palkankorotuksen saaminen nyt ylipäätään on kiven takana, ja sivutöiden tekeminen työlästä. Kuitenkin menojen vähentäminen esim. 50 eurolla vastaa suunnilleen sitä, että saisi 100 euron palkankorotuksen. Tuosta palkankorotuksesta, ainakin vähänkään suuremmilla tulotasoilla, menee lähes puolet erilaisiin veroihin, eläkemaksuihin jne. ja käteen jää se vähän päälle 50 euroa.
Sama laskutapa pätee kaikenlaisille summille. Tämä nyt vaan ajattelun herättämiseksi niille, jotka haaveilevat suuremmista tuloista.
Ei se varakkaampi mitään rahaa SAISI yhteiskunnalta vaan saisi pitää OMAT ansaitsemansa rahat. Siinä on vissi ero.
Sinällään olen kanssasi samaa mieltä siitä, että itsenkukin meistä, joka kokee että käyttörahaa on liian vähän, on vastuussa itse itsestään ja myös sen varakkaan täytyy elää tulojensa puitteissa TAI keksiä keinoja tienata lisää rahaa. Ei niitä rahoja oikein muiden taskuista voi kuvitella ottavansa.
T. Kovatuloinen nuukailija joka sienestää, marjastaa, pakastaa, kokkaa itse joululaatikot yms, (tämä siis siihen kun aina ihmettelen miksi "ei ole varaa jouluruokiin" kun meillä jouluruoat on pienempi menoerä kuin normiruoat), kierrättää, käyttää vaatteet loppuun asti ja inhoaa maailman ylikulutusta.