Lue keskustelun säännöt.
Törkeät Tindermiehet - jaa kokemuksia!
05.01.2020 |
Jaetaanpas kokemuksia tökeröistä Tinder-miehistä. Tavoitteena päästää ulos vähän ilmaa, mutta toisaalta ehkä myös varoittaa muita naisia lankeamasta samaan.
Kommentit (735)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattako tavoitella vain kuuta taivaalta. Laskekaapas rimaa, niin voi alkaa löytymään seuraa.
No mun kokemuksen mukaan seuraa kyllä löytyy. Ja miksi laskisin rimaa ja deittailisin itseäni tyhmempää ja rumempaa? Mun kokemus on, että juuri nämä itsestään liikaa luulevat tavismiehet ovat pahimpia. Todella ihanalla miehellä ei ole syytä olla veemäinen. Nämä tyypit ovat käyttäytyneet hyvin, mutta ottajia on niin paljon, että perusnätillä naisella ei mahiksia.
Hyvin käyttäytyvällä (ihanallakaan) tavismiehellä ei ole paljon ottajia ja perusnätillä naisella on lähes sadan prosentin mahdollisuus saada hänet.
Joko sinulla on aivan liian suuret luulot itsestäsi tai sitten sinulla on todella vääristynyt käsitys millainen tavismiehen tulee olla.
Kyllä ne vääristyneet luulot ovat sinulla. Itse olen perusnätti tai jopa nätimpi, eikä todellakaan ottajia ole ollut jonoksi asti (irtoseksiä ei lasketa, koska sitä en halua). Jos joku yksin yksiössään istuva syrjäytynyt, jota en koskaan tapaa missään, hypoteettisesti minut hyväksyisi, on sekin yhtä tyhjän kanssa.
Tavismiehet odottavat aina sitä nuorempaa, fitimpää ja isoperseisempää, omasta tasosta viis.
Sama kokemus. Keski-ikäiset miehet on harhaisia. Haluavat 10 v nuorempaa, timmiä naista, oli oma ulkonäkö mitä tahansa.
Hei, haluaisin kysellä onko olemassa jotain keinoa saada itsensä haluamaan jotain mitä ei halua tai pitää vastenmielisenä? T: keski-ikää lähestyvä tavismies
Ei. On ihan ok olla yksin. Oma kiva paras kiva. Nelikymppisenä timminä naisena, joka yleensä ottaen viehättyisi oman ikäisestä (ei hinkua nuorten miesten seuraan) on ihan mahdoton löytää vastaavaa seuraa. Ollaan siis kaikki yksin.
Ja höpön löpön.
Nelikymppinen liikunnallinen nainen löytää kyllä nelikymppisen vastaavan miehen.
Mutta kun sen miehen pitää olla myös:
- komea
- pitkä
- raamikas
- menestynyt
- vakavarainen
- korkeakoulutettu
- sosiaalisesti supliikki
jne.Viisi viimeistä kohtaa on valintakysymyksiä. Minusta on ihan kohtuullista olettaa että nelikymppinen mies on tuollaisia asioita saavuttanut. "sosiaalinen supliikkikin" on katsos ihan opittavissa oleva juttu.
Kun nyt mietin tuttavapiiriäni, ei tule mieleen yhtään miestä joka ei täyttäisi noita kriitereitä. Osa on lyhyitä ja osa vähemmän komeita ja osalla on raamien lisäksi mahaa ja kestävyysjuoksijat ei ole niin raamikkaita, mutta tuntemistani 35-70 -vuotiaista miehistä ihan joka ikinen täyttää vähintään 5 vaatimusta seitsemästä.
Palstamiesten mielestä on siis jotenkin tosi väärin että keskiluokkainen nainen edellyttää mieheltäkin tiettyä keskiluokkaisuutta?
Tämä ketju on saanut minut kovasti ihmettelemään missä maailmassa te muut, vallankin palstamiehet, oikein elätte? Tai missä piireissä liikutte? Jossain ihme rupusakkipiireissä missä ei kouluttauduta, luoda uraa, pidetä itseä kunnossa, tiedetä miten käyttäytyä karonkassa jne?
Siinä vaiheessa kun aikuiselta mieheltä on liikaa vaadittu että se olisi "sosiaalisesti supliikki", eli sillä olisi normaalit käytöstavat, eletään kyllä aika ihmeellisessä maailmassa.
No, itse olen 40-vuotias mies enkä täytä noista vaatimuksista ainuttakaan. Tietenkin komeus ja raamikkuus ovat aina katsojan silmän tekemiä subjektiivisia päätöksiä, mutta jos muihin kanssamiehiin itseäni vertaan niin en ainakaan keskivertoa komeammaksi tai raamikkaammaksi itseäni kuvailisi. En ole menestynyt, vakavarainen tai korkeasti koulutettu. Sosiaalisesti supliikki olen vain tutussa seurassa ja siinäkin vain, jos tilanne on tarpeeksi rento.
Se mitä olen on empaattinen, uskollinen, rakastava, hyvä ystävä, avarakatseinen ja kompromisseihin kykenevä. Jos ensimmäisen listan asiat ovat niitä, joiden mukaan naiset pariutumisensa määrittelevät ei minulla ole mahdollisuuksia. En kuitenkaan tähän usko ja siksi vielä omaa kumppaniani etsinkin.
Kuvailet itseäsi kuin koiraa. Voi tietenkin kysyä mihin nainen sinua tarvitsee, kun voi hankkia koirankin?
Nykynaiset toivovat mieheltä vähän muutakin ja se ei monelle miehelle sovi. Naiset haluavat parisuhteen, jossa on mies. Sellainen, joka on saanut ja saa aikaiseksi jotain. Joka peräti ulkoisesti viehättää. Sellainen jonka seura on vähän enemmän, kuin sen rakastetun omassa kodissa hoivattavana oleva lemmikki.
Nämä sinun ominaisuudet ovat mitä ihanampia ja riittävät kun kyseessä on lemmikki. Mutta puolisoksi sopivalle henkilölle, ne jäävät puolitiehen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisia esimerkkejä Tinder-suosion vs tosielämän suosion välisistä eroista.
Case1. Entinen luokkakaverini, hieman ylipainoinen, melko tavallisen näköinen ja eronnut vajaa nelikymppinen yksinhuoltajaäiti. Kävimme treffeillä, kuulemma oli epävarma uskalsiko pyytää koska oli ylipainoakin. Jäimme kuitenkin vain ystäviksi.
Nainen meni Tinderiin. Treffiseuraksi löytyi mm. kolmekymppinen ammattifutari, varakas toimari, vanhempi mutta tunnettu julkkis. Petyttyään puumapanojen ja salasuhteiden metsästäjiin nainen heräsi todellisuuteen ja löysi parisuhteeseen kaltaisensa vähän ylipainoisen n. 45v tavismiehen.
Case 2. 40+ ihan kivannäköinen mutta vähän pyöristynyt velanainen. Meillä oli juttua, mutta emme päätyneet yhteen koska nainen on liiaksi menevämpi kuin minä.
Tinderissä nainen tapasi mm. lyhytaikaisen treffikumppanin, varakkaan yrittäjän joka olisi kustantanut heti alkuun 5 000 euron arvoisen viikonlopun ulkomailla. Ja toki ammattiurheilijoita ja mallipoikia, taas kerran ikäluokassa 30v tai alle joille puumapano vaikuttaisi olevan muotijuttu. Parisuhteeseen löytyi lopulta pari vuotta vanhempi hauska ja todella mukava tavismies.
Jatkanko?
Missä todellisuudessa tällaista ihan oikeasti tapahtuu? En siis väitä ettei tapahtuisi koskaan kenellekään, mutta tuntuu niin käsittämättömältä kun itse ei ole edes kukkakimppua treffeillä saanut, ja mukamas toiset tavisnaiset tapailevat urheilijoita ja varakkaita matkojen kustantajia.
Ystäväporukkaani kuuluu minä, 36v perusnätti ikisinkku, 39v nauravainen manageri, 32v nörttinainen, 29v ekstrovertti sairaanhoitaja ja 32v ympäri maailmaa matkustellut ja asunut rohkea mutta ujohko nainen. Meistä kaikki ovat kokeilleet Tinderiä yms mutta tulokset ovat olleet laihat siinä mielessä että parisuhdetta ei ole löytynyt, eikä kenellekään meistä ole ostettu/tarjottu yhtään mitään kahvia kummempaa.
Kertokaa nyt ihmeessä miten saamme Tinderistä 5000e viikonloppumatkoja??? :D
Nuo kuvaukset eivät kerro tutuistasi mitään. Kaikki kuulostavat eri typpisiltä taviksilta joille löytyy vastineita miesten puolelta.
Millaisia ystäväsi ovat ulkonäöllisesti? Kasvot, BMI, peba, tissit, sääret, jne?
Suosion ratkaisee tämä.
-eri
Voisiko joku kertoa mikä on tavisnainen? Eli siis kaikista edellisen viestin asioista esimerkit taviksesta miesten mielestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattako tavoitella vain kuuta taivaalta. Laskekaapas rimaa, niin voi alkaa löytymään seuraa.
No mun kokemuksen mukaan seuraa kyllä löytyy. Ja miksi laskisin rimaa ja deittailisin itseäni tyhmempää ja rumempaa? Mun kokemus on, että juuri nämä itsestään liikaa luulevat tavismiehet ovat pahimpia. Todella ihanalla miehellä ei ole syytä olla veemäinen. Nämä tyypit ovat käyttäytyneet hyvin, mutta ottajia on niin paljon, että perusnätillä naisella ei mahiksia.
Hyvin käyttäytyvällä (ihanallakaan) tavismiehellä ei ole paljon ottajia ja perusnätillä naisella on lähes sadan prosentin mahdollisuus saada hänet.
Joko sinulla on aivan liian suuret luulot itsestäsi tai sitten sinulla on todella vääristynyt käsitys millainen tavismiehen tulee olla.
Kyllä ne vääristyneet luulot ovat sinulla. Itse olen perusnätti tai jopa nätimpi, eikä todellakaan ottajia ole ollut jonoksi asti (irtoseksiä ei lasketa, koska sitä en halua). Jos joku yksin yksiössään istuva syrjäytynyt, jota en koskaan tapaa missään, hypoteettisesti minut hyväksyisi, on sekin yhtä tyhjän kanssa.
Tavismiehet odottavat aina sitä nuorempaa, fitimpää ja isoperseisempää, omasta tasosta viis.
Sama kokemus. Keski-ikäiset miehet on harhaisia. Haluavat 10 v nuorempaa, timmiä naista, oli oma ulkonäkö mitä tahansa.
Hei, haluaisin kysellä onko olemassa jotain keinoa saada itsensä haluamaan jotain mitä ei halua tai pitää vastenmielisenä? T: keski-ikää lähestyvä tavismies
Ei. On ihan ok olla yksin. Oma kiva paras kiva. Nelikymppisenä timminä naisena, joka yleensä ottaen viehättyisi oman ikäisestä (ei hinkua nuorten miesten seuraan) on ihan mahdoton löytää vastaavaa seuraa. Ollaan siis kaikki yksin.
Ja höpön löpön.
Nelikymppinen liikunnallinen nainen löytää kyllä nelikymppisen vastaavan miehen.
Mutta kun sen miehen pitää olla myös:
- komea
- pitkä
- raamikas
- menestynyt
- vakavarainen
- korkeakoulutettu
- sosiaalisesti supliikki
jne.Viisi viimeistä kohtaa on valintakysymyksiä. Minusta on ihan kohtuullista olettaa että nelikymppinen mies on tuollaisia asioita saavuttanut. "sosiaalinen supliikkikin" on katsos ihan opittavissa oleva juttu.
Kun nyt mietin tuttavapiiriäni, ei tule mieleen yhtään miestä joka ei täyttäisi noita kriitereitä. Osa on lyhyitä ja osa vähemmän komeita ja osalla on raamien lisäksi mahaa ja kestävyysjuoksijat ei ole niin raamikkaita, mutta tuntemistani 35-70 -vuotiaista miehistä ihan joka ikinen täyttää vähintään 5 vaatimusta seitsemästä.
Palstamiesten mielestä on siis jotenkin tosi väärin että keskiluokkainen nainen edellyttää mieheltäkin tiettyä keskiluokkaisuutta?
Tämä ketju on saanut minut kovasti ihmettelemään missä maailmassa te muut, vallankin palstamiehet, oikein elätte? Tai missä piireissä liikutte? Jossain ihme rupusakkipiireissä missä ei kouluttauduta, luoda uraa, pidetä itseä kunnossa, tiedetä miten käyttäytyä karonkassa jne?
Siinä vaiheessa kun aikuiselta mieheltä on liikaa vaadittu että se olisi "sosiaalisesti supliikki", eli sillä olisi normaalit käytöstavat, eletään kyllä aika ihmeellisessä maailmassa.
No, itse olen 40-vuotias mies enkä täytä noista vaatimuksista ainuttakaan. Tietenkin komeus ja raamikkuus ovat aina katsojan silmän tekemiä subjektiivisia päätöksiä, mutta jos muihin kanssamiehiin itseäni vertaan niin en ainakaan keskivertoa komeammaksi tai raamikkaammaksi itseäni kuvailisi. En ole menestynyt, vakavarainen tai korkeasti koulutettu. Sosiaalisesti supliikki olen vain tutussa seurassa ja siinäkin vain, jos tilanne on tarpeeksi rento.
Se mitä olen on empaattinen, uskollinen, rakastava, hyvä ystävä, avarakatseinen ja kompromisseihin kykenevä. Jos ensimmäisen listan asiat ovat niitä, joiden mukaan naiset pariutumisensa määrittelevät ei minulla ole mahdollisuuksia. En kuitenkaan tähän usko ja siksi vielä omaa kumppaniani etsinkin.
Nuo luettelemasi asiat pitäisi löytyä jokaiselta mieheltä. Mutta olethan varmistanut, ettei oma rimasi ole liian korkealla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattako tavoitella vain kuuta taivaalta. Laskekaapas rimaa, niin voi alkaa löytymään seuraa.
No mun kokemuksen mukaan seuraa kyllä löytyy. Ja miksi laskisin rimaa ja deittailisin itseäni tyhmempää ja rumempaa? Mun kokemus on, että juuri nämä itsestään liikaa luulevat tavismiehet ovat pahimpia. Todella ihanalla miehellä ei ole syytä olla veemäinen. Nämä tyypit ovat käyttäytyneet hyvin, mutta ottajia on niin paljon, että perusnätillä naisella ei mahiksia.
Hyvin käyttäytyvällä (ihanallakaan) tavismiehellä ei ole paljon ottajia ja perusnätillä naisella on lähes sadan prosentin mahdollisuus saada hänet.
Joko sinulla on aivan liian suuret luulot itsestäsi tai sitten sinulla on todella vääristynyt käsitys millainen tavismiehen tulee olla.
Kyllä ne vääristyneet luulot ovat sinulla. Itse olen perusnätti tai jopa nätimpi, eikä todellakaan ottajia ole ollut jonoksi asti (irtoseksiä ei lasketa, koska sitä en halua). Jos joku yksin yksiössään istuva syrjäytynyt, jota en koskaan tapaa missään, hypoteettisesti minut hyväksyisi, on sekin yhtä tyhjän kanssa.
Tavismiehet odottavat aina sitä nuorempaa, fitimpää ja isoperseisempää, omasta tasosta viis.
Sama kokemus. Keski-ikäiset miehet on harhaisia. Haluavat 10 v nuorempaa, timmiä naista, oli oma ulkonäkö mitä tahansa.
Hei, haluaisin kysellä onko olemassa jotain keinoa saada itsensä haluamaan jotain mitä ei halua tai pitää vastenmielisenä? T: keski-ikää lähestyvä tavismies
Ei. On ihan ok olla yksin. Oma kiva paras kiva. Nelikymppisenä timminä naisena, joka yleensä ottaen viehättyisi oman ikäisestä (ei hinkua nuorten miesten seuraan) on ihan mahdoton löytää vastaavaa seuraa. Ollaan siis kaikki yksin.
Ja höpön löpön.
Nelikymppinen liikunnallinen nainen löytää kyllä nelikymppisen vastaavan miehen.
Mutta kun sen miehen pitää olla myös:
- komea
- pitkä
- raamikas
- menestynyt
- vakavarainen
- korkeakoulutettu
- sosiaalisesti supliikki
jne.Viisi viimeistä kohtaa on valintakysymyksiä. Minusta on ihan kohtuullista olettaa että nelikymppinen mies on tuollaisia asioita saavuttanut. "sosiaalinen supliikkikin" on katsos ihan opittavissa oleva juttu.
Kun nyt mietin tuttavapiiriäni, ei tule mieleen yhtään miestä joka ei täyttäisi noita kriitereitä. Osa on lyhyitä ja osa vähemmän komeita ja osalla on raamien lisäksi mahaa ja kestävyysjuoksijat ei ole niin raamikkaita, mutta tuntemistani 35-70 -vuotiaista miehistä ihan joka ikinen täyttää vähintään 5 vaatimusta seitsemästä.
Palstamiesten mielestä on siis jotenkin tosi väärin että keskiluokkainen nainen edellyttää mieheltäkin tiettyä keskiluokkaisuutta?
Tämä ketju on saanut minut kovasti ihmettelemään missä maailmassa te muut, vallankin palstamiehet, oikein elätte? Tai missä piireissä liikutte? Jossain ihme rupusakkipiireissä missä ei kouluttauduta, luoda uraa, pidetä itseä kunnossa, tiedetä miten käyttäytyä karonkassa jne?
Siinä vaiheessa kun aikuiselta mieheltä on liikaa vaadittu että se olisi "sosiaalisesti supliikki", eli sillä olisi normaalit käytöstavat, eletään kyllä aika ihmeellisessä maailmassa.
Ai että jokainen tuntemasi mies täyttää 5/7?
- komea
Okei komeus on subjektiivista. Ovatko kaikki tuntemasi miehet komeita kaikkien tuntemiesi naisten silmissä? Tai kenties objektiivisilla, tutkimuksiin perustuvilla mittareilla kuvattuina?
- pitkä
Ovatko kaikki tuntemasi miehet pitkiä? Yli 180cm?
- raamikas
Ovatko kaikki tuntemasi miehet raamikkaita? Kukaan ei ole hoikka, kapeaharteinen, tms?
- menestynyt
Suurin osa miehistä on keskiluokkaa, ei siis erityisen menestyneitä.
- vakavarainen
Merkittävällä osalla suomalaisista on heikko rahatilanne ja jopa maksuhäiriöitä.
- korkeakoulutettu
100% suomalaisista miehistä on korkeakoulutettuja? Linkkaa tilasto kiitos.
- sosiaalisesti supliikki
Itse tunnen monia juroja miehiä, ja myös naisia.
Olennaisempi kysymys on missä piireissä sinä liikut? Oletko rajannut ystäväpiirisi pelkästään tietynlaisiin ihmisiin?
Itse olen asunut maalla ja kaupungissa, ja ystäväpiireissä on kaikenlaisia ihmisiä monimiljonääreistä rutiköyhiin.
Juu tetysti jos rajaat kriteerit tietyissä piireissä liikkuviin tiettyihin miehiin, totta kai normimies on korkeakoulutettu, menestynyt ja tietää kuinka käyttäytyä karonkassa. Onhan norminainenkin alle 25v, timmi ja hyväpyllyinen - siis jos liikkuu fitnesspiireissä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattako tavoitella vain kuuta taivaalta. Laskekaapas rimaa, niin voi alkaa löytymään seuraa.
No mun kokemuksen mukaan seuraa kyllä löytyy. Ja miksi laskisin rimaa ja deittailisin itseäni tyhmempää ja rumempaa? Mun kokemus on, että juuri nämä itsestään liikaa luulevat tavismiehet ovat pahimpia. Todella ihanalla miehellä ei ole syytä olla veemäinen. Nämä tyypit ovat käyttäytyneet hyvin, mutta ottajia on niin paljon, että perusnätillä naisella ei mahiksia.
Hyvin käyttäytyvällä (ihanallakaan) tavismiehellä ei ole paljon ottajia ja perusnätillä naisella on lähes sadan prosentin mahdollisuus saada hänet.
Joko sinulla on aivan liian suuret luulot itsestäsi tai sitten sinulla on todella vääristynyt käsitys millainen tavismiehen tulee olla.
Kyllä ne vääristyneet luulot ovat sinulla. Itse olen perusnätti tai jopa nätimpi, eikä todellakaan ottajia ole ollut jonoksi asti (irtoseksiä ei lasketa, koska sitä en halua). Jos joku yksin yksiössään istuva syrjäytynyt, jota en koskaan tapaa missään, hypoteettisesti minut hyväksyisi, on sekin yhtä tyhjän kanssa.
Tavismiehet odottavat aina sitä nuorempaa, fitimpää ja isoperseisempää, omasta tasosta viis.
Sama kokemus. Keski-ikäiset miehet on harhaisia. Haluavat 10 v nuorempaa, timmiä naista, oli oma ulkonäkö mitä tahansa.
Hei, haluaisin kysellä onko olemassa jotain keinoa saada itsensä haluamaan jotain mitä ei halua tai pitää vastenmielisenä? T: keski-ikää lähestyvä tavismies
Ei. On ihan ok olla yksin. Oma kiva paras kiva. Nelikymppisenä timminä naisena, joka yleensä ottaen viehättyisi oman ikäisestä (ei hinkua nuorten miesten seuraan) on ihan mahdoton löytää vastaavaa seuraa. Ollaan siis kaikki yksin.
Ja höpön löpön.
Nelikymppinen liikunnallinen nainen löytää kyllä nelikymppisen vastaavan miehen.
Mutta kun sen miehen pitää olla myös:
- komea
- pitkä
- raamikas
- menestynyt
- vakavarainen
- korkeakoulutettu
- sosiaalisesti supliikki
jne.Viisi viimeistä kohtaa on valintakysymyksiä. Minusta on ihan kohtuullista olettaa että nelikymppinen mies on tuollaisia asioita saavuttanut. "sosiaalinen supliikkikin" on katsos ihan opittavissa oleva juttu.
Kun nyt mietin tuttavapiiriäni, ei tule mieleen yhtään miestä joka ei täyttäisi noita kriitereitä. Osa on lyhyitä ja osa vähemmän komeita ja osalla on raamien lisäksi mahaa ja kestävyysjuoksijat ei ole niin raamikkaita, mutta tuntemistani 35-70 -vuotiaista miehistä ihan joka ikinen täyttää vähintään 5 vaatimusta seitsemästä.
Palstamiesten mielestä on siis jotenkin tosi väärin että keskiluokkainen nainen edellyttää mieheltäkin tiettyä keskiluokkaisuutta?
Tämä ketju on saanut minut kovasti ihmettelemään missä maailmassa te muut, vallankin palstamiehet, oikein elätte? Tai missä piireissä liikutte? Jossain ihme rupusakkipiireissä missä ei kouluttauduta, luoda uraa, pidetä itseä kunnossa, tiedetä miten käyttäytyä karonkassa jne?
Siinä vaiheessa kun aikuiselta mieheltä on liikaa vaadittu että se olisi "sosiaalisesti supliikki", eli sillä olisi normaalit käytöstavat, eletään kyllä aika ihmeellisessä maailmassa.
No, itse olen 40-vuotias mies enkä täytä noista vaatimuksista ainuttakaan. Tietenkin komeus ja raamikkuus ovat aina katsojan silmän tekemiä subjektiivisia päätöksiä, mutta jos muihin kanssamiehiin itseäni vertaan niin en ainakaan keskivertoa komeammaksi tai raamikkaammaksi itseäni kuvailisi. En ole menestynyt, vakavarainen tai korkeasti koulutettu. Sosiaalisesti supliikki olen vain tutussa seurassa ja siinäkin vain, jos tilanne on tarpeeksi rento.
Se mitä olen on empaattinen, uskollinen, rakastava, hyvä ystävä, avarakatseinen ja kompromisseihin kykenevä. Jos ensimmäisen listan asiat ovat niitä, joiden mukaan naiset pariutumisensa määrittelevät ei minulla ole mahdollisuuksia. En kuitenkaan tähän usko ja siksi vielä omaa kumppaniani etsinkin.
Kannattaisi uskoa. Nuo sun luettelemat jutut ovat perusjuttuja, jotka löytyy kaikilta miehiltä. Ei niillä saa kilpailuetua. Sä olet luuseriudessasi ihan pohjasakkaa normaalien menestyneiden miehen rinnalla. Kehitä itseäsi tai jää yksin.
"Se mitä olen on empaattinen, uskollinen, rakastava, hyvä ystävä, avarakatseinen ja kompromisseihin kykenevä."
"Nuo sun luettelemat jutut ovat perusjuttuja, jotka löytyy kaikilta miehiltä." - nainen ketjussa jossa naiset valittavat törkeistä Tinder-miehistä
Huutonaurua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattako tavoitella vain kuuta taivaalta. Laskekaapas rimaa, niin voi alkaa löytymään seuraa.
No mun kokemuksen mukaan seuraa kyllä löytyy. Ja miksi laskisin rimaa ja deittailisin itseäni tyhmempää ja rumempaa? Mun kokemus on, että juuri nämä itsestään liikaa luulevat tavismiehet ovat pahimpia. Todella ihanalla miehellä ei ole syytä olla veemäinen. Nämä tyypit ovat käyttäytyneet hyvin, mutta ottajia on niin paljon, että perusnätillä naisella ei mahiksia.
Hyvin käyttäytyvällä (ihanallakaan) tavismiehellä ei ole paljon ottajia ja perusnätillä naisella on lähes sadan prosentin mahdollisuus saada hänet.
Joko sinulla on aivan liian suuret luulot itsestäsi tai sitten sinulla on todella vääristynyt käsitys millainen tavismiehen tulee olla.
Kyllä ne vääristyneet luulot ovat sinulla. Itse olen perusnätti tai jopa nätimpi, eikä todellakaan ottajia ole ollut jonoksi asti (irtoseksiä ei lasketa, koska sitä en halua). Jos joku yksin yksiössään istuva syrjäytynyt, jota en koskaan tapaa missään, hypoteettisesti minut hyväksyisi, on sekin yhtä tyhjän kanssa.
Tavismiehet odottavat aina sitä nuorempaa, fitimpää ja isoperseisempää, omasta tasosta viis.
Sama kokemus. Keski-ikäiset miehet on harhaisia. Haluavat 10 v nuorempaa, timmiä naista, oli oma ulkonäkö mitä tahansa.
Hei, haluaisin kysellä onko olemassa jotain keinoa saada itsensä haluamaan jotain mitä ei halua tai pitää vastenmielisenä? T: keski-ikää lähestyvä tavismies
Ei. On ihan ok olla yksin. Oma kiva paras kiva. Nelikymppisenä timminä naisena, joka yleensä ottaen viehättyisi oman ikäisestä (ei hinkua nuorten miesten seuraan) on ihan mahdoton löytää vastaavaa seuraa. Ollaan siis kaikki yksin.
Ja höpön löpön.
Nelikymppinen liikunnallinen nainen löytää kyllä nelikymppisen vastaavan miehen.
Mutta kun sen miehen pitää olla myös:
- komea
- pitkä
- raamikas
- menestynyt
- vakavarainen
- korkeakoulutettu
- sosiaalisesti supliikki
jne.Viisi viimeistä kohtaa on valintakysymyksiä. Minusta on ihan kohtuullista olettaa että nelikymppinen mies on tuollaisia asioita saavuttanut. "sosiaalinen supliikkikin" on katsos ihan opittavissa oleva juttu.
Kun nyt mietin tuttavapiiriäni, ei tule mieleen yhtään miestä joka ei täyttäisi noita kriitereitä. Osa on lyhyitä ja osa vähemmän komeita ja osalla on raamien lisäksi mahaa ja kestävyysjuoksijat ei ole niin raamikkaita, mutta tuntemistani 35-70 -vuotiaista miehistä ihan joka ikinen täyttää vähintään 5 vaatimusta seitsemästä.
Palstamiesten mielestä on siis jotenkin tosi väärin että keskiluokkainen nainen edellyttää mieheltäkin tiettyä keskiluokkaisuutta?
Tämä ketju on saanut minut kovasti ihmettelemään missä maailmassa te muut, vallankin palstamiehet, oikein elätte? Tai missä piireissä liikutte? Jossain ihme rupusakkipiireissä missä ei kouluttauduta, luoda uraa, pidetä itseä kunnossa, tiedetä miten käyttäytyä karonkassa jne?
Siinä vaiheessa kun aikuiselta mieheltä on liikaa vaadittu että se olisi "sosiaalisesti supliikki", eli sillä olisi normaalit käytöstavat, eletään kyllä aika ihmeellisessä maailmassa.
No, itse olen 40-vuotias mies enkä täytä noista vaatimuksista ainuttakaan. Tietenkin komeus ja raamikkuus ovat aina katsojan silmän tekemiä subjektiivisia päätöksiä, mutta jos muihin kanssamiehiin itseäni vertaan niin en ainakaan keskivertoa komeammaksi tai raamikkaammaksi itseäni kuvailisi. En ole menestynyt, vakavarainen tai korkeasti koulutettu. Sosiaalisesti supliikki olen vain tutussa seurassa ja siinäkin vain, jos tilanne on tarpeeksi rento.
Se mitä olen on empaattinen, uskollinen, rakastava, hyvä ystävä, avarakatseinen ja kompromisseihin kykenevä. Jos ensimmäisen listan asiat ovat niitä, joiden mukaan naiset pariutumisensa määrittelevät ei minulla ole mahdollisuuksia. En kuitenkaan tähän usko ja siksi vielä omaa kumppaniani etsinkin.
Kannattaisi uskoa. Nuo sun luettelemat jutut ovat perusjuttuja, jotka löytyy kaikilta miehiltä. Ei niillä saa kilpailuetua. Sä olet luuseriudessasi ihan pohjasakkaa normaalien menestyneiden miehen rinnalla. Kehitä itseäsi tai jää yksin.
"Se mitä olen on empaattinen, uskollinen, rakastava, hyvä ystävä, avarakatseinen ja kompromisseihin kykenevä."
"Nuo sun luettelemat jutut ovat perusjuttuja, jotka löytyy kaikilta miehiltä." - nainen ketjussa jossa naiset valittavat törkeistä Tinder-miehistä
Huutonaurua.
Mikä noista asioista sinun mielestäsi on sellainen, että jokaisella naisella ja miehellä ei pitäisi olla perusluonteessaan tai -ominaisuutenaan? Minun mielestäni kaikki ovat sellaisia perusosasia ihmisessä, jotka tulisi aivan ensimmäiseksi olla kunnossa ja vasta sitten katsotaan niitä muita asioita. Jos nuo asiat eivät ole kunnossa, ei ole mitään syytä jatkaa tutustumista.
Sivusta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisia esimerkkejä Tinder-suosion vs tosielämän suosion välisistä eroista.
Case1. Entinen luokkakaverini, hieman ylipainoinen, melko tavallisen näköinen ja eronnut vajaa nelikymppinen yksinhuoltajaäiti. Kävimme treffeillä, kuulemma oli epävarma uskalsiko pyytää koska oli ylipainoakin. Jäimme kuitenkin vain ystäviksi.
Nainen meni Tinderiin. Treffiseuraksi löytyi mm. kolmekymppinen ammattifutari, varakas toimari, vanhempi mutta tunnettu julkkis. Petyttyään puumapanojen ja salasuhteiden metsästäjiin nainen heräsi todellisuuteen ja löysi parisuhteeseen kaltaisensa vähän ylipainoisen n. 45v tavismiehen.
Case 2. 40+ ihan kivannäköinen mutta vähän pyöristynyt velanainen. Meillä oli juttua, mutta emme päätyneet yhteen koska nainen on liiaksi menevämpi kuin minä.
Tinderissä nainen tapasi mm. lyhytaikaisen treffikumppanin, varakkaan yrittäjän joka olisi kustantanut heti alkuun 5 000 euron arvoisen viikonlopun ulkomailla. Ja toki ammattiurheilijoita ja mallipoikia, taas kerran ikäluokassa 30v tai alle joille puumapano vaikuttaisi olevan muotijuttu. Parisuhteeseen löytyi lopulta pari vuotta vanhempi hauska ja todella mukava tavismies.
Jatkanko?
Missä todellisuudessa tällaista ihan oikeasti tapahtuu? En siis väitä ettei tapahtuisi koskaan kenellekään, mutta tuntuu niin käsittämättömältä kun itse ei ole edes kukkakimppua treffeillä saanut, ja mukamas toiset tavisnaiset tapailevat urheilijoita ja varakkaita matkojen kustantajia.
Ystäväporukkaani kuuluu minä, 36v perusnätti ikisinkku, 39v nauravainen manageri, 32v nörttinainen, 29v ekstrovertti sairaanhoitaja ja 32v ympäri maailmaa matkustellut ja asunut rohkea mutta ujohko nainen. Meistä kaikki ovat kokeilleet Tinderiä yms mutta tulokset ovat olleet laihat siinä mielessä että parisuhdetta ei ole löytynyt, eikä kenellekään meistä ole ostettu/tarjottu yhtään mitään kahvia kummempaa.
Kertokaa nyt ihmeessä miten saamme Tinderistä 5000e viikonloppumatkoja??? :D
Nuo kuvaukset eivät kerro tutuistasi mitään. Kaikki kuulostavat eri typpisiltä taviksilta joille löytyy vastineita miesten puolelta.
Millaisia ystäväsi ovat ulkonäöllisesti? Kasvot, BMI, peba, tissit, sääret, jne?
Suosion ratkaisee tämä.
-eri
Suosio ratkaisee naisten kohdalla mutta ei sitten miesten kun jatkuvasti väitätte tavismieshiksi niitä jotka ei saa mätchejä. Jotenkin ei kuulosta lainkaan loogiselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattako tavoitella vain kuuta taivaalta. Laskekaapas rimaa, niin voi alkaa löytymään seuraa.
No mun kokemuksen mukaan seuraa kyllä löytyy. Ja miksi laskisin rimaa ja deittailisin itseäni tyhmempää ja rumempaa? Mun kokemus on, että juuri nämä itsestään liikaa luulevat tavismiehet ovat pahimpia. Todella ihanalla miehellä ei ole syytä olla veemäinen. Nämä tyypit ovat käyttäytyneet hyvin, mutta ottajia on niin paljon, että perusnätillä naisella ei mahiksia.
Hyvin käyttäytyvällä (ihanallakaan) tavismiehellä ei ole paljon ottajia ja perusnätillä naisella on lähes sadan prosentin mahdollisuus saada hänet.
Joko sinulla on aivan liian suuret luulot itsestäsi tai sitten sinulla on todella vääristynyt käsitys millainen tavismiehen tulee olla.
Kyllä ne vääristyneet luulot ovat sinulla. Itse olen perusnätti tai jopa nätimpi, eikä todellakaan ottajia ole ollut jonoksi asti (irtoseksiä ei lasketa, koska sitä en halua). Jos joku yksin yksiössään istuva syrjäytynyt, jota en koskaan tapaa missään, hypoteettisesti minut hyväksyisi, on sekin yhtä tyhjän kanssa.
Tavismiehet odottavat aina sitä nuorempaa, fitimpää ja isoperseisempää, omasta tasosta viis.
Sama kokemus. Keski-ikäiset miehet on harhaisia. Haluavat 10 v nuorempaa, timmiä naista, oli oma ulkonäkö mitä tahansa.
Hei, haluaisin kysellä onko olemassa jotain keinoa saada itsensä haluamaan jotain mitä ei halua tai pitää vastenmielisenä? T: keski-ikää lähestyvä tavismies
Ei. On ihan ok olla yksin. Oma kiva paras kiva. Nelikymppisenä timminä naisena, joka yleensä ottaen viehättyisi oman ikäisestä (ei hinkua nuorten miesten seuraan) on ihan mahdoton löytää vastaavaa seuraa. Ollaan siis kaikki yksin.
Ja höpön löpön.
Nelikymppinen liikunnallinen nainen löytää kyllä nelikymppisen vastaavan miehen.
Mutta kun sen miehen pitää olla myös:
- komea
- pitkä
- raamikas
- menestynyt
- vakavarainen
- korkeakoulutettu
- sosiaalisesti supliikki
jne.Viisi viimeistä kohtaa on valintakysymyksiä. Minusta on ihan kohtuullista olettaa että nelikymppinen mies on tuollaisia asioita saavuttanut. "sosiaalinen supliikkikin" on katsos ihan opittavissa oleva juttu.
Kun nyt mietin tuttavapiiriäni, ei tule mieleen yhtään miestä joka ei täyttäisi noita kriitereitä. Osa on lyhyitä ja osa vähemmän komeita ja osalla on raamien lisäksi mahaa ja kestävyysjuoksijat ei ole niin raamikkaita, mutta tuntemistani 35-70 -vuotiaista miehistä ihan joka ikinen täyttää vähintään 5 vaatimusta seitsemästä.
Palstamiesten mielestä on siis jotenkin tosi väärin että keskiluokkainen nainen edellyttää mieheltäkin tiettyä keskiluokkaisuutta?
Tämä ketju on saanut minut kovasti ihmettelemään missä maailmassa te muut, vallankin palstamiehet, oikein elätte? Tai missä piireissä liikutte? Jossain ihme rupusakkipiireissä missä ei kouluttauduta, luoda uraa, pidetä itseä kunnossa, tiedetä miten käyttäytyä karonkassa jne?
Siinä vaiheessa kun aikuiselta mieheltä on liikaa vaadittu että se olisi "sosiaalisesti supliikki", eli sillä olisi normaalit käytöstavat, eletään kyllä aika ihmeellisessä maailmassa.
No, itse olen 40-vuotias mies enkä täytä noista vaatimuksista ainuttakaan. Tietenkin komeus ja raamikkuus ovat aina katsojan silmän tekemiä subjektiivisia päätöksiä, mutta jos muihin kanssamiehiin itseäni vertaan niin en ainakaan keskivertoa komeammaksi tai raamikkaammaksi itseäni kuvailisi. En ole menestynyt, vakavarainen tai korkeasti koulutettu. Sosiaalisesti supliikki olen vain tutussa seurassa ja siinäkin vain, jos tilanne on tarpeeksi rento.
Se mitä olen on empaattinen, uskollinen, rakastava, hyvä ystävä, avarakatseinen ja kompromisseihin kykenevä. Jos ensimmäisen listan asiat ovat niitä, joiden mukaan naiset pariutumisensa määrittelevät ei minulla ole mahdollisuuksia. En kuitenkaan tähän usko ja siksi vielä omaa kumppaniani etsinkin.
Kuvailet itseäsi kuin koiraa. Voi tietenkin kysyä mihin nainen sinua tarvitsee, kun voi hankkia koirankin?
Nykynaiset toivovat mieheltä vähän muutakin ja se ei monelle miehelle sovi. Naiset haluavat parisuhteen, jossa on mies. Sellainen, joka on saanut ja saa aikaiseksi jotain. Joka peräti ulkoisesti viehättää. Sellainen jonka seura on vähän enemmän, kuin sen rakastetun omassa kodissa hoivattavana oleva lemmikki.
Nämä sinun ominaisuudet ovat mitä ihanampia ja riittävät kun kyseessä on lemmikki. Mutta puolisoksi sopivalle henkilölle, ne jäävät puolitiehen.
Kiitos, tämä selvensi paljon. Ei se tietenkään ole kaikki mitä olen, mutta kiitos silti.
Kyllä mä tajuan, että menestyvät, rikkaat, komeat ja sanallisesti näppärät kiinnostavat. Toivoisin olevani tuollainen. En vain ole. Mä toivon, että löydän jonkun joka viehättyy kaltaisestani, mutta jos ei niin ainakin tämän keskustelun perusteella tiedän miksi en kelpaa, joten kiitos siitä.
Eli palstan mukaan perusvaatimuksina miehelle on pitkä, raamikas, korkeakoulutettu, uraa luova, hyväkuntoinen, tuuheahiuksinen, paljon matkustellut, sosiaalisesti supliikki kaupungin keskustassa asuva herrasmies.
Ja totta kai pitää olla empaattinen, luotettava, ahkera, kompromisseihin kykenevä. Koska nuohan kaikki ihmiset täyttävät (siksi tämäkin ketju).
Seksissä toki määrätietoinen, kokenut, taitava, kestävä, sopivan miehekkäällä tavalla dominoiva mutta ei kornilla tavalla. Eikä tietysti pelimies.
Romanttisesti pitää luonnollisesti olla tasa-arvoinen ja ymmärtää että nainen on yhtä vahva kuin mieskin, mutta silti olla herrasmies joka maksaa ensimmäisillä treffeillä, on naisen turvaaja ja suojelija, ottaa miehen roolin ja antaa naisen olla nainen.
Mutta miesten vaatimukset naisille!!! Jessus sentään. Aivan kohtuuttomia!!!1
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattako tavoitella vain kuuta taivaalta. Laskekaapas rimaa, niin voi alkaa löytymään seuraa.
No mun kokemuksen mukaan seuraa kyllä löytyy. Ja miksi laskisin rimaa ja deittailisin itseäni tyhmempää ja rumempaa? Mun kokemus on, että juuri nämä itsestään liikaa luulevat tavismiehet ovat pahimpia. Todella ihanalla miehellä ei ole syytä olla veemäinen. Nämä tyypit ovat käyttäytyneet hyvin, mutta ottajia on niin paljon, että perusnätillä naisella ei mahiksia.
Hyvin käyttäytyvällä (ihanallakaan) tavismiehellä ei ole paljon ottajia ja perusnätillä naisella on lähes sadan prosentin mahdollisuus saada hänet.
Joko sinulla on aivan liian suuret luulot itsestäsi tai sitten sinulla on todella vääristynyt käsitys millainen tavismiehen tulee olla.
Kyllä ne vääristyneet luulot ovat sinulla. Itse olen perusnätti tai jopa nätimpi, eikä todellakaan ottajia ole ollut jonoksi asti (irtoseksiä ei lasketa, koska sitä en halua). Jos joku yksin yksiössään istuva syrjäytynyt, jota en koskaan tapaa missään, hypoteettisesti minut hyväksyisi, on sekin yhtä tyhjän kanssa.
Tavismiehet odottavat aina sitä nuorempaa, fitimpää ja isoperseisempää, omasta tasosta viis.
Sama kokemus. Keski-ikäiset miehet on harhaisia. Haluavat 10 v nuorempaa, timmiä naista, oli oma ulkonäkö mitä tahansa.
Hei, haluaisin kysellä onko olemassa jotain keinoa saada itsensä haluamaan jotain mitä ei halua tai pitää vastenmielisenä? T: keski-ikää lähestyvä tavismies
Ei. On ihan ok olla yksin. Oma kiva paras kiva. Nelikymppisenä timminä naisena, joka yleensä ottaen viehättyisi oman ikäisestä (ei hinkua nuorten miesten seuraan) on ihan mahdoton löytää vastaavaa seuraa. Ollaan siis kaikki yksin.
Ja höpön löpön.
Nelikymppinen liikunnallinen nainen löytää kyllä nelikymppisen vastaavan miehen.
Mutta kun sen miehen pitää olla myös:
- komea
- pitkä
- raamikas
- menestynyt
- vakavarainen
- korkeakoulutettu
- sosiaalisesti supliikki
jne.Viisi viimeistä kohtaa on valintakysymyksiä. Minusta on ihan kohtuullista olettaa että nelikymppinen mies on tuollaisia asioita saavuttanut. "sosiaalinen supliikkikin" on katsos ihan opittavissa oleva juttu.
Kun nyt mietin tuttavapiiriäni, ei tule mieleen yhtään miestä joka ei täyttäisi noita kriitereitä. Osa on lyhyitä ja osa vähemmän komeita ja osalla on raamien lisäksi mahaa ja kestävyysjuoksijat ei ole niin raamikkaita, mutta tuntemistani 35-70 -vuotiaista miehistä ihan joka ikinen täyttää vähintään 5 vaatimusta seitsemästä.
Palstamiesten mielestä on siis jotenkin tosi väärin että keskiluokkainen nainen edellyttää mieheltäkin tiettyä keskiluokkaisuutta?
Tämä ketju on saanut minut kovasti ihmettelemään missä maailmassa te muut, vallankin palstamiehet, oikein elätte? Tai missä piireissä liikutte? Jossain ihme rupusakkipiireissä missä ei kouluttauduta, luoda uraa, pidetä itseä kunnossa, tiedetä miten käyttäytyä karonkassa jne?
Siinä vaiheessa kun aikuiselta mieheltä on liikaa vaadittu että se olisi "sosiaalisesti supliikki", eli sillä olisi normaalit käytöstavat, eletään kyllä aika ihmeellisessä maailmassa.
Ai että jokainen tuntemasi mies täyttää 5/7?
- komea
Okei komeus on subjektiivista. Ovatko kaikki tuntemasi miehet komeita kaikkien tuntemiesi naisten silmissä? Tai kenties objektiivisilla, tutkimuksiin perustuvilla mittareilla kuvattuina?
- pitkä
Ovatko kaikki tuntemasi miehet pitkiä? Yli 180cm?
- raamikas
Ovatko kaikki tuntemasi miehet raamikkaita? Kukaan ei ole hoikka, kapeaharteinen, tms?
- menestynyt
Suurin osa miehistä on keskiluokkaa, ei siis erityisen menestyneitä.
- vakavarainen
Merkittävällä osalla suomalaisista on heikko rahatilanne ja jopa maksuhäiriöitä.
- korkeakoulutettu
100% suomalaisista miehistä on korkeakoulutettuja? Linkkaa tilasto kiitos.
- sosiaalisesti supliikki
Itse tunnen monia juroja miehiä, ja myös naisia.Olennaisempi kysymys on missä piireissä sinä liikut? Oletko rajannut ystäväpiirisi pelkästään tietynlaisiin ihmisiin?
Itse olen asunut maalla ja kaupungissa, ja ystäväpiireissä on kaikenlaisia ihmisiä monimiljonääreistä rutiköyhiin.
Juu tetysti jos rajaat kriteerit tietyissä piireissä liikkuviin tiettyihin miehiin, totta kai normimies on korkeakoulutettu, menestynyt ja tietää kuinka käyttäytyä karonkassa. Onhan norminainenkin alle 25v, timmi ja hyväpyllyinen - siis jos liikkuu fitnesspiireissä...
Niin, jokainen tuntemani mies täyttää 5/7 noista vaatimuksista. Laitoit nuo lihavoimasi tekstit aivan kuin olisin väittänyt että "kaikki täyttää kaikki vaatimukset". En väittänyt, että kaikki tuntemani miehet täyttäisivät kaikki vaatimukset, saati että kaikki Suomen miehet täyttäisivät mitään vaatimuksia. Mutta 5/7 on aivan kohtuullista. Kaikki eivät ole korkeasti koulutettuja, mutta se että sattuukin olemaan maajussi vie vain yhden "pisteen", mitä puutetta voidaan kivasti kompensoida erinäisillä metsähehtaareilla.
Toki voi olla että miellämme menestyksen eri tavalla. Sinä ilmeisesti ajattelet että menestys=enemmän rahaa kuin muilla? Minä miellän menestyksen siten että pärjää keskimääräistä paremmin yhdellä tai useammalla elämän osa-alueella. Tuttavapiirissäni ei ole ketään jolla ei olisi JOKO urheilu- TAI työelämän- TAI opiskelumenestystä. Tai vähintäänkin niin erinomainen parisuhde että sitä jos mitä pitää pitää merkkinä huippumenestyksestä.
Mitä jurottamiseen tulee, jurokin voi ihan opetella käyttäytymään. Kyky keskustella miellyttävästi on osa hyvää käytöstä. Itsekin olen ääri-intorvertti ja mieluiten yksin mutta jos olen seurassa, käyttäydyn tavalla mikä tekee siitä tilanteesta mahdollisimman miellyttävän mahdollisimman monelle. Se on katsos kohteliasta.
Kannustan vain teitä ihmisiä valitsemaan seuranne. Ei ole mikään pakko liikkua sellaisessa seurassa missä on jotenkin ihmeellistä että keski-ikäisellä miehellä on 5/7 listan ominaisuuksista. Jokainen voi valita ihan itse mikä on se oma normaali, millaisten ihmisten kanssa haluaa vuorovaikuttaa. Se että X prosentilla suomalaisista on maksuhäiriömerkintöjä ei tarkoita että niiden kanssa tarvitsisi vuorovaikuttaa. Elämänhallintaa vailla olevat nyt harvemmin ovat kovin antoisaa seuraa muutenkaan.
Tinderissä ja muissa nettideittisovelluksissa on juuri se ongelma, että ihmiset päätyvät pelkän kuvan perusteella treffeille. Helposti siis ihmisen kanssa, joka kuuluu ihan täysin eri yhteiskuntaluokkaan, arvomaailma voi olla mitä sattuu jne. Ennen vanhaan naisten ei tarvinnut tehdä mitään "vaatimuslistoja" koska oli aivan selvää että keskiluokkainen nainen ei pariudu muuta kuin 5/7 -miehen kanssa. Ne toisensorttiset miehet jätettiin sitten niille vähemmän keskiluokkaisille naisille. Ihmiset ei ylipäänsä tavanneet juuri muita kuin itselleen sosioekonomisesti sopivia ihmisiä. Ei ollut tarvetta vaatimuslistoille.
Mutta nykyään tulee harha tasa-arvosta, siitä että kuka vaan voisi saada kenet vaan. Ja sitten kun lika barn lekar bäst edelleen, voi sitä parun määrää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattako tavoitella vain kuuta taivaalta. Laskekaapas rimaa, niin voi alkaa löytymään seuraa.
No mun kokemuksen mukaan seuraa kyllä löytyy. Ja miksi laskisin rimaa ja deittailisin itseäni tyhmempää ja rumempaa? Mun kokemus on, että juuri nämä itsestään liikaa luulevat tavismiehet ovat pahimpia. Todella ihanalla miehellä ei ole syytä olla veemäinen. Nämä tyypit ovat käyttäytyneet hyvin, mutta ottajia on niin paljon, että perusnätillä naisella ei mahiksia.
Hyvin käyttäytyvällä (ihanallakaan) tavismiehellä ei ole paljon ottajia ja perusnätillä naisella on lähes sadan prosentin mahdollisuus saada hänet.
Joko sinulla on aivan liian suuret luulot itsestäsi tai sitten sinulla on todella vääristynyt käsitys millainen tavismiehen tulee olla.
Kyllä ne vääristyneet luulot ovat sinulla. Itse olen perusnätti tai jopa nätimpi, eikä todellakaan ottajia ole ollut jonoksi asti (irtoseksiä ei lasketa, koska sitä en halua). Jos joku yksin yksiössään istuva syrjäytynyt, jota en koskaan tapaa missään, hypoteettisesti minut hyväksyisi, on sekin yhtä tyhjän kanssa.
Tavismiehet odottavat aina sitä nuorempaa, fitimpää ja isoperseisempää, omasta tasosta viis.
Sama kokemus. Keski-ikäiset miehet on harhaisia. Haluavat 10 v nuorempaa, timmiä naista, oli oma ulkonäkö mitä tahansa.
Hei, haluaisin kysellä onko olemassa jotain keinoa saada itsensä haluamaan jotain mitä ei halua tai pitää vastenmielisenä? T: keski-ikää lähestyvä tavismies
Ei. On ihan ok olla yksin. Oma kiva paras kiva. Nelikymppisenä timminä naisena, joka yleensä ottaen viehättyisi oman ikäisestä (ei hinkua nuorten miesten seuraan) on ihan mahdoton löytää vastaavaa seuraa. Ollaan siis kaikki yksin.
Ja höpön löpön.
Nelikymppinen liikunnallinen nainen löytää kyllä nelikymppisen vastaavan miehen.
Mutta kun sen miehen pitää olla myös:
- komea
- pitkä
- raamikas
- menestynyt
- vakavarainen
- korkeakoulutettu
- sosiaalisesti supliikki
jne.Viisi viimeistä kohtaa on valintakysymyksiä. Minusta on ihan kohtuullista olettaa että nelikymppinen mies on tuollaisia asioita saavuttanut. "sosiaalinen supliikkikin" on katsos ihan opittavissa oleva juttu.
Kun nyt mietin tuttavapiiriäni, ei tule mieleen yhtään miestä joka ei täyttäisi noita kriitereitä. Osa on lyhyitä ja osa vähemmän komeita ja osalla on raamien lisäksi mahaa ja kestävyysjuoksijat ei ole niin raamikkaita, mutta tuntemistani 35-70 -vuotiaista miehistä ihan joka ikinen täyttää vähintään 5 vaatimusta seitsemästä.
Palstamiesten mielestä on siis jotenkin tosi väärin että keskiluokkainen nainen edellyttää mieheltäkin tiettyä keskiluokkaisuutta?
Tämä ketju on saanut minut kovasti ihmettelemään missä maailmassa te muut, vallankin palstamiehet, oikein elätte? Tai missä piireissä liikutte? Jossain ihme rupusakkipiireissä missä ei kouluttauduta, luoda uraa, pidetä itseä kunnossa, tiedetä miten käyttäytyä karonkassa jne?
Siinä vaiheessa kun aikuiselta mieheltä on liikaa vaadittu että se olisi "sosiaalisesti supliikki", eli sillä olisi normaalit käytöstavat, eletään kyllä aika ihmeellisessä maailmassa.
No, itse olen 40-vuotias mies enkä täytä noista vaatimuksista ainuttakaan. Tietenkin komeus ja raamikkuus ovat aina katsojan silmän tekemiä subjektiivisia päätöksiä, mutta jos muihin kanssamiehiin itseäni vertaan niin en ainakaan keskivertoa komeammaksi tai raamikkaammaksi itseäni kuvailisi. En ole menestynyt, vakavarainen tai korkeasti koulutettu. Sosiaalisesti supliikki olen vain tutussa seurassa ja siinäkin vain, jos tilanne on tarpeeksi rento.
Se mitä olen on empaattinen, uskollinen, rakastava, hyvä ystävä, avarakatseinen ja kompromisseihin kykenevä. Jos ensimmäisen listan asiat ovat niitä, joiden mukaan naiset pariutumisensa määrittelevät ei minulla ole mahdollisuuksia. En kuitenkaan tähän usko ja siksi vielä omaa kumppaniani etsinkin.
Kuvailet itseäsi kuin koiraa. Voi tietenkin kysyä mihin nainen sinua tarvitsee, kun voi hankkia koirankin?
Nykynaiset toivovat mieheltä vähän muutakin ja se ei monelle miehelle sovi. Naiset haluavat parisuhteen, jossa on mies. Sellainen, joka on saanut ja saa aikaiseksi jotain. Joka peräti ulkoisesti viehättää. Sellainen jonka seura on vähän enemmän, kuin sen rakastetun omassa kodissa hoivattavana oleva lemmikki.
Nämä sinun ominaisuudet ovat mitä ihanampia ja riittävät kun kyseessä on lemmikki. Mutta puolisoksi sopivalle henkilölle, ne jäävät puolitiehen.Kiitos, tämä selvensi paljon. Ei se tietenkään ole kaikki mitä olen, mutta kiitos silti.
Kyllä mä tajuan, että menestyvät, rikkaat, komeat ja sanallisesti näppärät kiinnostavat. Toivoisin olevani tuollainen. En vain ole. Mä toivon, että löydän jonkun joka viehättyy kaltaisestani, mutta jos ei niin ainakin tämän keskustelun perusteella tiedän miksi en kelpaa, joten kiitos siitä.
Ihan mielenkiinnosta kysyn, millaista naista sitten etsit? Onko jotain erityisiä toivomuksia, joita olet lähtenyt tavoittelemaan ja sellaista ei sitten ole tullut vastaan?
Sivusta kyselen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli palstan mukaan perusvaatimuksina miehelle on pitkä, raamikas, korkeakoulutettu, uraa luova, hyväkuntoinen, tuuheahiuksinen, paljon matkustellut, sosiaalisesti supliikki kaupungin keskustassa asuva herrasmies.
Ja totta kai pitää olla empaattinen, luotettava, ahkera, kompromisseihin kykenevä. Koska nuohan kaikki ihmiset täyttävät (siksi tämäkin ketju).
Seksissä toki määrätietoinen, kokenut, taitava, kestävä, sopivan miehekkäällä tavalla dominoiva mutta ei kornilla tavalla. Eikä tietysti pelimies.
Romanttisesti pitää luonnollisesti olla tasa-arvoinen ja ymmärtää että nainen on yhtä vahva kuin mieskin, mutta silti olla herrasmies joka maksaa ensimmäisillä treffeillä, on naisen turvaaja ja suojelija, ottaa miehen roolin ja antaa naisen olla nainen.
Mutta miesten vaatimukset naisille!!! Jessus sentään. Aivan kohtuuttomia!!!1
Oih, kuulostaa juuri sopivalta mieheltä. Ainoastaan tuo "Romanttisesti..." ja siitä eteenpäin ei vastaa toiveitani. En tarvitse suojelijaa. Täältä löytyisi sopiva vastakappale. Mistä tämän miehen löytää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattako tavoitella vain kuuta taivaalta. Laskekaapas rimaa, niin voi alkaa löytymään seuraa.
No mun kokemuksen mukaan seuraa kyllä löytyy. Ja miksi laskisin rimaa ja deittailisin itseäni tyhmempää ja rumempaa? Mun kokemus on, että juuri nämä itsestään liikaa luulevat tavismiehet ovat pahimpia. Todella ihanalla miehellä ei ole syytä olla veemäinen. Nämä tyypit ovat käyttäytyneet hyvin, mutta ottajia on niin paljon, että perusnätillä naisella ei mahiksia.
Hyvin käyttäytyvällä (ihanallakaan) tavismiehellä ei ole paljon ottajia ja perusnätillä naisella on lähes sadan prosentin mahdollisuus saada hänet.
Joko sinulla on aivan liian suuret luulot itsestäsi tai sitten sinulla on todella vääristynyt käsitys millainen tavismiehen tulee olla.
Kyllä ne vääristyneet luulot ovat sinulla. Itse olen perusnätti tai jopa nätimpi, eikä todellakaan ottajia ole ollut jonoksi asti (irtoseksiä ei lasketa, koska sitä en halua). Jos joku yksin yksiössään istuva syrjäytynyt, jota en koskaan tapaa missään, hypoteettisesti minut hyväksyisi, on sekin yhtä tyhjän kanssa.
Tavismiehet odottavat aina sitä nuorempaa, fitimpää ja isoperseisempää, omasta tasosta viis.
Sama kokemus. Keski-ikäiset miehet on harhaisia. Haluavat 10 v nuorempaa, timmiä naista, oli oma ulkonäkö mitä tahansa.
Hei, haluaisin kysellä onko olemassa jotain keinoa saada itsensä haluamaan jotain mitä ei halua tai pitää vastenmielisenä? T: keski-ikää lähestyvä tavismies
Ei. On ihan ok olla yksin. Oma kiva paras kiva. Nelikymppisenä timminä naisena, joka yleensä ottaen viehättyisi oman ikäisestä (ei hinkua nuorten miesten seuraan) on ihan mahdoton löytää vastaavaa seuraa. Ollaan siis kaikki yksin.
Ja höpön löpön.
Nelikymppinen liikunnallinen nainen löytää kyllä nelikymppisen vastaavan miehen.
Mutta kun sen miehen pitää olla myös:
- komea
- pitkä
- raamikas
- menestynyt
- vakavarainen
- korkeakoulutettu
- sosiaalisesti supliikki
jne.Viisi viimeistä kohtaa on valintakysymyksiä. Minusta on ihan kohtuullista olettaa että nelikymppinen mies on tuollaisia asioita saavuttanut. "sosiaalinen supliikkikin" on katsos ihan opittavissa oleva juttu.
Kun nyt mietin tuttavapiiriäni, ei tule mieleen yhtään miestä joka ei täyttäisi noita kriitereitä. Osa on lyhyitä ja osa vähemmän komeita ja osalla on raamien lisäksi mahaa ja kestävyysjuoksijat ei ole niin raamikkaita, mutta tuntemistani 35-70 -vuotiaista miehistä ihan joka ikinen täyttää vähintään 5 vaatimusta seitsemästä.
Palstamiesten mielestä on siis jotenkin tosi väärin että keskiluokkainen nainen edellyttää mieheltäkin tiettyä keskiluokkaisuutta?
Tämä ketju on saanut minut kovasti ihmettelemään missä maailmassa te muut, vallankin palstamiehet, oikein elätte? Tai missä piireissä liikutte? Jossain ihme rupusakkipiireissä missä ei kouluttauduta, luoda uraa, pidetä itseä kunnossa, tiedetä miten käyttäytyä karonkassa jne?
Siinä vaiheessa kun aikuiselta mieheltä on liikaa vaadittu että se olisi "sosiaalisesti supliikki", eli sillä olisi normaalit käytöstavat, eletään kyllä aika ihmeellisessä maailmassa.
No, itse olen 40-vuotias mies enkä täytä noista vaatimuksista ainuttakaan. Tietenkin komeus ja raamikkuus ovat aina katsojan silmän tekemiä subjektiivisia päätöksiä, mutta jos muihin kanssamiehiin itseäni vertaan niin en ainakaan keskivertoa komeammaksi tai raamikkaammaksi itseäni kuvailisi. En ole menestynyt, vakavarainen tai korkeasti koulutettu. Sosiaalisesti supliikki olen vain tutussa seurassa ja siinäkin vain, jos tilanne on tarpeeksi rento.
Se mitä olen on empaattinen, uskollinen, rakastava, hyvä ystävä, avarakatseinen ja kompromisseihin kykenevä. Jos ensimmäisen listan asiat ovat niitä, joiden mukaan naiset pariutumisensa määrittelevät ei minulla ole mahdollisuuksia. En kuitenkaan tähän usko ja siksi vielä omaa kumppaniani etsinkin.
Kuvailet itseäsi kuin koiraa. Voi tietenkin kysyä mihin nainen sinua tarvitsee, kun voi hankkia koirankin?
Nykynaiset toivovat mieheltä vähän muutakin ja se ei monelle miehelle sovi. Naiset haluavat parisuhteen, jossa on mies. Sellainen, joka on saanut ja saa aikaiseksi jotain. Joka peräti ulkoisesti viehättää. Sellainen jonka seura on vähän enemmän, kuin sen rakastetun omassa kodissa hoivattavana oleva lemmikki.
Nämä sinun ominaisuudet ovat mitä ihanampia ja riittävät kun kyseessä on lemmikki. Mutta puolisoksi sopivalle henkilölle, ne jäävät puolitiehen.Kiitos, tämä selvensi paljon. Ei se tietenkään ole kaikki mitä olen, mutta kiitos silti.
Kyllä mä tajuan, että menestyvät, rikkaat, komeat ja sanallisesti näppärät kiinnostavat. Toivoisin olevani tuollainen. En vain ole. Mä toivon, että löydän jonkun joka viehättyy kaltaisestani, mutta jos ei niin ainakin tämän keskustelun perusteella tiedän miksi en kelpaa, joten kiitos siitä.
Ihan mielenkiinnosta kysyn, millaista naista sitten etsit? Onko jotain erityisiä toivomuksia, joita olet lähtenyt tavoittelemaan ja sellaista ei sitten ole tullut vastaan?
Sivusta kyselen
Aina saa kysellä.
Etsin naista, joka olisi elämäntyyliltään, arvoiltaan, huumorintajultaan ja kiinnostuksenkohteiltaan kanssani samalla aaltopituudella. Naista, jolle nuo aiemmin esille nostetut seitsemän kohtaa eivät olisi ne tärkeimmät mitä hän näkee miehessä. Naista, jonka kanssa on helppo ja luonnollinen olla. Ei mulla ole jotain yksittäistä piirrettä tai ominaisuutta, joka naiselta pitäisi löytyä. Katson ennemmin kokonaisuutta.
Ja joo, kovin montaa ei ole tullut vastaan. Ehkä syynä on, että eivät viehäty kaltaisistani miehistä tai se, että en ole osannut etsiä oikeasta paikoista. Jatketaan silti etsimistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli palstan mukaan perusvaatimuksina miehelle on pitkä, raamikas, korkeakoulutettu, uraa luova, hyväkuntoinen, tuuheahiuksinen, paljon matkustellut, sosiaalisesti supliikki kaupungin keskustassa asuva herrasmies.
Ja totta kai pitää olla empaattinen, luotettava, ahkera, kompromisseihin kykenevä. Koska nuohan kaikki ihmiset täyttävät (siksi tämäkin ketju).
Seksissä toki määrätietoinen, kokenut, taitava, kestävä, sopivan miehekkäällä tavalla dominoiva mutta ei kornilla tavalla. Eikä tietysti pelimies.
Romanttisesti pitää luonnollisesti olla tasa-arvoinen ja ymmärtää että nainen on yhtä vahva kuin mieskin, mutta silti olla herrasmies joka maksaa ensimmäisillä treffeillä, on naisen turvaaja ja suojelija, ottaa miehen roolin ja antaa naisen olla nainen.
Mutta miesten vaatimukset naisille!!! Jessus sentään. Aivan kohtuuttomia!!!1
Vai oliko nämä langasta jossa keskusteltiin millainen on tavallinen mies?
Voitte toki itse viimein kertoa mikä tavismies ja -nainen on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli palstan mukaan perusvaatimuksina miehelle on pitkä, raamikas, korkeakoulutettu, uraa luova, hyväkuntoinen, tuuheahiuksinen, paljon matkustellut, sosiaalisesti supliikki kaupungin keskustassa asuva herrasmies.
Ja totta kai pitää olla empaattinen, luotettava, ahkera, kompromisseihin kykenevä. Koska nuohan kaikki ihmiset täyttävät (siksi tämäkin ketju).
Seksissä toki määrätietoinen, kokenut, taitava, kestävä, sopivan miehekkäällä tavalla dominoiva mutta ei kornilla tavalla. Eikä tietysti pelimies.
Romanttisesti pitää luonnollisesti olla tasa-arvoinen ja ymmärtää että nainen on yhtä vahva kuin mieskin, mutta silti olla herrasmies joka maksaa ensimmäisillä treffeillä, on naisen turvaaja ja suojelija, ottaa miehen roolin ja antaa naisen olla nainen.
Mutta miesten vaatimukset naisille!!! Jessus sentään. Aivan kohtuuttomia!!!1
Oih, kuulostaa juuri sopivalta mieheltä. Ainoastaan tuo "Romanttisesti..." ja siitä eteenpäin ei vastaa toiveitani. En tarvitse suojelijaa. Täältä löytyisi sopiva vastakappale. Mistä tämän miehen löytää?
Ehkä helpoimmin pk-seudun paremmilta alueilta.
Mutta kun sanot vastakappale, tarkoitathan vastakappaletta etkä samanlaista?
Eli olethan nuori tai nuorehko, erittäin kaunis, timmivartaloinen, pitkähiuksinen ja laittautunut, luonteeltasi naisellinen ja sävyisä, halukas keskittymään kodinhoitoon miehen luodessa uraa, jne?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma juttunsa on tietty oharien tekijät. Tyyliin "olis sun pitänyt tietää etten ole tulossa" kun tyypistä ei just kyseisenä päivänä ollut kuulunut mitään. Treffit oli jo kuitenkin sovittu jo aiemmin...
Kävi toisinpäin eli toinen ei tullut, kun en ollut linjoilla paria tuntia ennen treffejä. Menin treffipaikalle ja siinä vaiheessa katsoin viestejä. Minusta kun on jotain sovittu siitä pidetään kiinni.
Oharit on niin yleisiä, että en itse missään tapauksessa mene paikalle, jos vastapuoli ei ole samana päivänä vahvistanut treffejä tai vastannut omaan kyselyyn. Aika moni peruu treffit tässä vaiheessa, mutta ei ilmeisesti osannut itse asiasta ilmoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattako tavoitella vain kuuta taivaalta. Laskekaapas rimaa, niin voi alkaa löytymään seuraa.
No mun kokemuksen mukaan seuraa kyllä löytyy. Ja miksi laskisin rimaa ja deittailisin itseäni tyhmempää ja rumempaa? Mun kokemus on, että juuri nämä itsestään liikaa luulevat tavismiehet ovat pahimpia. Todella ihanalla miehellä ei ole syytä olla veemäinen. Nämä tyypit ovat käyttäytyneet hyvin, mutta ottajia on niin paljon, että perusnätillä naisella ei mahiksia.
Hyvin käyttäytyvällä (ihanallakaan) tavismiehellä ei ole paljon ottajia ja perusnätillä naisella on lähes sadan prosentin mahdollisuus saada hänet.
Joko sinulla on aivan liian suuret luulot itsestäsi tai sitten sinulla on todella vääristynyt käsitys millainen tavismiehen tulee olla.
Kyllä ne vääristyneet luulot ovat sinulla. Itse olen perusnätti tai jopa nätimpi, eikä todellakaan ottajia ole ollut jonoksi asti (irtoseksiä ei lasketa, koska sitä en halua). Jos joku yksin yksiössään istuva syrjäytynyt, jota en koskaan tapaa missään, hypoteettisesti minut hyväksyisi, on sekin yhtä tyhjän kanssa.
Tavismiehet odottavat aina sitä nuorempaa, fitimpää ja isoperseisempää, omasta tasosta viis.
Sama kokemus. Keski-ikäiset miehet on harhaisia. Haluavat 10 v nuorempaa, timmiä naista, oli oma ulkonäkö mitä tahansa.
Hei, haluaisin kysellä onko olemassa jotain keinoa saada itsensä haluamaan jotain mitä ei halua tai pitää vastenmielisenä? T: keski-ikää lähestyvä tavismies
Ei. On ihan ok olla yksin. Oma kiva paras kiva. Nelikymppisenä timminä naisena, joka yleensä ottaen viehättyisi oman ikäisestä (ei hinkua nuorten miesten seuraan) on ihan mahdoton löytää vastaavaa seuraa. Ollaan siis kaikki yksin.
Ja höpön löpön.
Nelikymppinen liikunnallinen nainen löytää kyllä nelikymppisen vastaavan miehen.
Mutta kun sen miehen pitää olla myös:
- komea
- pitkä
- raamikas
- menestynyt
- vakavarainen
- korkeakoulutettu
- sosiaalisesti supliikki
jne.Viisi viimeistä kohtaa on valintakysymyksiä. Minusta on ihan kohtuullista olettaa että nelikymppinen mies on tuollaisia asioita saavuttanut. "sosiaalinen supliikkikin" on katsos ihan opittavissa oleva juttu.
Kun nyt mietin tuttavapiiriäni, ei tule mieleen yhtään miestä joka ei täyttäisi noita kriitereitä. Osa on lyhyitä ja osa vähemmän komeita ja osalla on raamien lisäksi mahaa ja kestävyysjuoksijat ei ole niin raamikkaita, mutta tuntemistani 35-70 -vuotiaista miehistä ihan joka ikinen täyttää vähintään 5 vaatimusta seitsemästä.
Palstamiesten mielestä on siis jotenkin tosi väärin että keskiluokkainen nainen edellyttää mieheltäkin tiettyä keskiluokkaisuutta?
Tämä ketju on saanut minut kovasti ihmettelemään missä maailmassa te muut, vallankin palstamiehet, oikein elätte? Tai missä piireissä liikutte? Jossain ihme rupusakkipiireissä missä ei kouluttauduta, luoda uraa, pidetä itseä kunnossa, tiedetä miten käyttäytyä karonkassa jne?
Siinä vaiheessa kun aikuiselta mieheltä on liikaa vaadittu että se olisi "sosiaalisesti supliikki", eli sillä olisi normaalit käytöstavat, eletään kyllä aika ihmeellisessä maailmassa.
No, itse olen 40-vuotias mies enkä täytä noista vaatimuksista ainuttakaan. Tietenkin komeus ja raamikkuus ovat aina katsojan silmän tekemiä subjektiivisia päätöksiä, mutta jos muihin kanssamiehiin itseäni vertaan niin en ainakaan keskivertoa komeammaksi tai raamikkaammaksi itseäni kuvailisi. En ole menestynyt, vakavarainen tai korkeasti koulutettu. Sosiaalisesti supliikki olen vain tutussa seurassa ja siinäkin vain, jos tilanne on tarpeeksi rento.
Se mitä olen on empaattinen, uskollinen, rakastava, hyvä ystävä, avarakatseinen ja kompromisseihin kykenevä. Jos ensimmäisen listan asiat ovat niitä, joiden mukaan naiset pariutumisensa määrittelevät ei minulla ole mahdollisuuksia. En kuitenkaan tähän usko ja siksi vielä omaa kumppaniani etsinkin.
Kuvailet itseäsi kuin koiraa. Voi tietenkin kysyä mihin nainen sinua tarvitsee, kun voi hankkia koirankin?
Nykynaiset toivovat mieheltä vähän muutakin ja se ei monelle miehelle sovi. Naiset haluavat parisuhteen, jossa on mies. Sellainen, joka on saanut ja saa aikaiseksi jotain. Joka peräti ulkoisesti viehättää. Sellainen jonka seura on vähän enemmän, kuin sen rakastetun omassa kodissa hoivattavana oleva lemmikki.
Nämä sinun ominaisuudet ovat mitä ihanampia ja riittävät kun kyseessä on lemmikki. Mutta puolisoksi sopivalle henkilölle, ne jäävät puolitiehen.Kiitos, tämä selvensi paljon. Ei se tietenkään ole kaikki mitä olen, mutta kiitos silti.
Kyllä mä tajuan, että menestyvät, rikkaat, komeat ja sanallisesti näppärät kiinnostavat. Toivoisin olevani tuollainen. En vain ole. Mä toivon, että löydän jonkun joka viehättyy kaltaisestani, mutta jos ei niin ainakin tämän keskustelun perusteella tiedän miksi en kelpaa, joten kiitos siitä.
Ihan mielenkiinnosta kysyn, millaista naista sitten etsit? Onko jotain erityisiä toivomuksia, joita olet lähtenyt tavoittelemaan ja sellaista ei sitten ole tullut vastaan?
Sivusta kyselen
Aina saa kysellä.
Etsin naista, joka olisi elämäntyyliltään, arvoiltaan, huumorintajultaan ja kiinnostuksenkohteiltaan kanssani samalla aaltopituudella. Naista, jolle nuo aiemmin esille nostetut seitsemän kohtaa eivät olisi ne tärkeimmät mitä hän näkee miehessä. Naista, jonka kanssa on helppo ja luonnollinen olla. Ei mulla ole jotain yksittäistä piirrettä tai ominaisuutta, joka naiselta pitäisi löytyä. Katson ennemmin kokonaisuutta.
Ja joo, kovin montaa ei ole tullut vastaan. Ehkä syynä on, että eivät viehäty kaltaisistani miehistä tai se, että en ole osannut etsiä oikeasta paikoista. Jatketaan silti etsimistä.
Kun sinun toivomuksesi vaikuttavat olevan enemmän sisäisiä asioita niin tinder voi olla hankalampi paikka etsiä sitä kumppania. Luulisin, että parhaiten löydät kumppanisi paikasta, jossa voit oikeasti tutustua naiseen. Harrastus-, työ- tai muu sellainen ympäristö.
Sivusta sama
Ei ollu tinderistä. Mut joku suomi24 tyylinen.
Mies selitti olevansa amerikkalainen sotamies, kertoi et vanhemmat laitto sen katiskaan 5 vuotiaana ja heitti laiturilta alas. Myös liuta erillaisia kuvia aseiden kera, moottoripyörien yms. Kertoi istuvansa aina suihkussa tinnituksen takia joka oli tullu sodasta, ja haavoja jalassa, selvä. Kysyin sitte et syökö jotain lääkkeitä, kuulemma ei. Kysyin myös pelaako paljon sotapelejä, kuulemma ei. Oli kyllä niin outo tapaus, huh. Onneksi en nähnyt livenä. Ilmeisesti joku liivijengiläinen.
Toinen tapaus lähetteli tavaraa ja sit sanoin et mua ei kyllä nyt niin paljoa kiinnosta. Parin kolmen vuoden päästä tuli tekstiviesti missä oli isoilla tikkukirjaimilla jotain vuodatusta siitä miten jätin ja enkä antanu mahdollisuutta. Seeeelvä... Enkä tätäkään tyyppiä nähny koskaan.
Kolmas käytti weet karvojenpoisto-kreemiä aivan joka paikkaan kehossaan. Näin käsistä miten iho oli ns palanut päätä myöten. Ei nähty uusiks.
Neljäs ajo treffien jälkeen useamman kaljatuopin jälkeen takas kotiin kello 2 yöllä. Kuulemma poliisit tuli vastaan ja kaikkea. Outo tapaus tämäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli palstan mukaan perusvaatimuksina miehelle on pitkä, raamikas, korkeakoulutettu, uraa luova, hyväkuntoinen, tuuheahiuksinen, paljon matkustellut, sosiaalisesti supliikki kaupungin keskustassa asuva herrasmies.
Ja totta kai pitää olla empaattinen, luotettava, ahkera, kompromisseihin kykenevä. Koska nuohan kaikki ihmiset täyttävät (siksi tämäkin ketju).
Seksissä toki määrätietoinen, kokenut, taitava, kestävä, sopivan miehekkäällä tavalla dominoiva mutta ei kornilla tavalla. Eikä tietysti pelimies.
Romanttisesti pitää luonnollisesti olla tasa-arvoinen ja ymmärtää että nainen on yhtä vahva kuin mieskin, mutta silti olla herrasmies joka maksaa ensimmäisillä treffeillä, on naisen turvaaja ja suojelija, ottaa miehen roolin ja antaa naisen olla nainen.
Mutta miesten vaatimukset naisille!!! Jessus sentään. Aivan kohtuuttomia!!!1
Oih, kuulostaa juuri sopivalta mieheltä. Ainoastaan tuo "Romanttisesti..." ja siitä eteenpäin ei vastaa toiveitani. En tarvitse suojelijaa. Täältä löytyisi sopiva vastakappale. Mistä tämän miehen löytää?
Ehkä helpoimmin pk-seudun paremmilta alueilta.
Mutta kun sanot vastakappale, tarkoitathan vastakappaletta etkä samanlaista?
Eli olethan nuori tai nuorehko, erittäin kaunis, timmivartaloinen, pitkähiuksinen ja laittautunut, luonteeltasi naisellinen ja sävyisä, halukas keskittymään kodinhoitoon miehen luodessa uraa, jne?
Hey, in your dreams! Anteeksi, oikeasti nauroin tälle. Kannattaisiko sinun tulla alas sieltä norsunluutornistasi? "halukas keskittymään kodinhoitoon" in my ass. Kuka nainen nykypäivänä keskittyy kodinhoitoon? Ne samat naiset, jotka maksavat vähintään puolet perheen elatuksesta? Ei ihme, ettei ole kumppania löytynyt.
Kannattaisi uskoa. Nuo sun luettelemat jutut ovat perusjuttuja, jotka löytyy kaikilta miehiltä. Ei niillä saa kilpailuetua. Sä olet luuseriudessasi ihan pohjasakkaa normaalien menestyneiden miehen rinnalla. Kehitä itseäsi tai jää yksin.