Törkeät Tindermiehet - jaa kokemuksia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattako tavoitella vain kuuta taivaalta. Laskekaapas rimaa, niin voi alkaa löytymään seuraa.

No mun kokemuksen mukaan seuraa kyllä löytyy. Ja miksi laskisin rimaa ja deittailisin itseäni tyhmempää ja rumempaa? Mun kokemus on, että juuri nämä itsestään liikaa luulevat tavismiehet ovat pahimpia. Todella ihanalla miehellä ei ole syytä olla veemäinen. Nämä tyypit ovat käyttäytyneet hyvin, mutta ottajia on niin paljon, että perusnätillä naisella ei mahiksia.

Hyvin käyttäytyvällä (ihanallakaan) tavismiehellä ei ole paljon ottajia ja perusnätillä naisella on lähes sadan prosentin mahdollisuus saada hänet.

Joko sinulla on aivan liian suuret luulot itsestäsi tai sitten sinulla on todella vääristynyt käsitys millainen tavismiehen tulee olla.

Kyllä ne vääristyneet luulot ovat sinulla. Itse olen perusnätti tai jopa nätimpi, eikä todellakaan ottajia ole ollut jonoksi asti (irtoseksiä ei lasketa, koska sitä en halua). Jos joku yksin yksiössään istuva syrjäytynyt, jota en koskaan tapaa missään, hypoteettisesti minut hyväksyisi, on sekin yhtä tyhjän kanssa.

Tavismiehet odottavat aina sitä nuorempaa, fitimpää ja isoperseisempää, omasta tasosta viis.

Sama kokemus. Keski-ikäiset miehet on harhaisia. Haluavat 10 v nuorempaa, timmiä naista, oli oma ulkonäkö mitä tahansa.

Hei, haluaisin kysellä onko olemassa jotain keinoa saada itsensä haluamaan jotain mitä ei halua tai pitää vastenmielisenä? T: keski-ikää lähestyvä tavismies

Ei. On ihan ok olla yksin. Oma kiva paras kiva. Nelikymppisenä timminä naisena, joka yleensä ottaen viehättyisi oman ikäisestä (ei hinkua nuorten miesten seuraan) on ihan mahdoton löytää vastaavaa seuraa. Ollaan siis kaikki yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä esimerkki siitä millainen mies saa Tinderissä matcheja.

https://cdn.ebaumsworld.com/mediaFiles/picture/1176861/85433102.png

Jos mammoilta taittuu englanti, kannattaa lukea profiiliteksti.

Sitäkin voi sitten miettiä, millaisten naisten kanssa nuo mätsit ovat mahtaneet tulla. Kukaan tervejärkinen nainen ei varmastikaan antaisi hänelle tuolla profiililla sydäntä.

Naisista löytyy yllättävän paljon muuten normaaleja, mutta sekopäisistä miehistä pitäviä tapauksia. Esim. kaikki tunnetut murhaajat (tyyliin Breivik) saavat vähintään satoja rakkauskirjeitä naisilta. Tietääkseni miehet eivät tunne samalla tavalla vetoa murhaavia naisia kohtaan, vaikka miehissä on vähintään yhtä paljon sekopäitä. Tämä on oikeasti kiinnostava asia.

Fetisistejä on kaikenlaisia. Miehissä taas feederit ovat yliedustettuina. Silti me emme tuomitse kaikkia miehiä sen perusteella että useammat miehet kuin naiset tykkäävät ruokkia kumppaniaan suppilolla niin ettei se pysty edes liikkumaan enää läskeiltään.

Vierailija kirjoitti:

Olen varmaan aiemmin johonkin vastaavaan ketjuun näitä laittanutkin, mutta tässä omat parhaiten mieleen jääneet kokemukset:

- tinder-urani toisilla treffeillä tapasin hauskan miehen ja meillä kohtasi huumori todella hyvin. Alkuun olikin parin viikon "romanssi" ja kaikki sujui kivasti. No pikkuhiljaa miehestä alkoi paistamaan outoja piirteitä, ei esim.enää tykännyt minkäänlaisesta läheisyydestä yhtään ja ahdistui heti, jos jostain asiasta oli eri mieltä. Lopulta sain kuulla, että olisin tyttöystävämatskua, jos laihduttaisin perseestä ja reisistä vähän XD

- tämä ei ollut millään tapaa törkeä tapaus, enemmänkin huvittava. Yksi mies vaikutti alkuun tosi lupaavalta, tultiin tosi hyvin juttuun ja meiningissä oli hieman jopa jonkun sortin "romanttista glamouria" mikä oli ihan hauska lisä perinteisiin tinder-treffeihin. Kuitenkin seksissä väliltämme puuttui kipinä täysin. Ja homma huipentui kun aloimme nukkumaan, niin mies käytti silmälappuja koska kaikki valo kuulemma häiritsee.

- yksi mies aloitti keskustelun tinderissä tyyliin: "selailen tässä seksivälinekaupan verkkosivuja, haluaisitko jotain itselle/meille?". Vastasin että haluaisin mustan kuminyrkin. Jostain syystä keskustelu tyssäsi siihen.

- viimeisin löytö oli aivan unelmien täyttymys. Mies oli täydellinen kaikilta osa-alueilta, todella hyvännäköinen, hyvä sängyssä ja huumorimme narsasi yhteen ihan täydellisesti. Kuitenkin viikon jälkeen selvisi, että kotoa löytyy vaimo ja lapset.

Nyt tinderi on ollut jäähyllä useamman kuukauden. Ehkä(!) taas keväämmällä uskaltaisi sen ladata uudelleen ja lähteä taas ihmettelemään mitä onkeen tarttuu.

Anteeksi, mutta pakko puuttua tuohon yhteen kohtaan. Nimittäin on paljon ihmisiä, joilla on vaikeuksia nukkua. Jos joku ihminen joutuu käyttämään esimerkiksi silmälappuja univaikeuksien takia, niin mitä pahaa siinä on? Ei kai meistä kukaan täydellinen ole. Ja tärkeintä varmaan on, että ihminen saa nukuttua kuin että hän on nukkumatta pinnallisuuden takia?

Mitä olen Tinderistä kuullut niin mahdotonta on nähdä muuta totuutta kuin se että muutamat komeat miehet pyörittävät kaikkia naisia. Tätä tukee Tinderin omat tilastot (naisista 20% ja miehistä 88,5% epäsuosiossa).

IRL itsellä ei ollut suosiota, eikä ollut kavereillakaan. Puhutaan siis sittemmin naimisiin menneistä mukavista, töissäkäyvistä ja liikunnallisista miehistä. Sanoivat että Tinder oli yhtä tyhjän kanssa, lopulta livenä tärppäsi.

Vastaavat naiset sanovat kautta linjan että matcjhit ghostaavat, dumppaavat, hakevat pelkkää seksiä, eivät vastaa viesteihin, jne.

Keitä nämä miehet ovat? Eivät ainakaan kivoja tavallisia miehiä jotka eivät saa Tinderistä vastaavia naisia treffeille.

Se että naiset kuvaavat osaa näistä miehistä epäsuosiollisella tavalla, ei muuta asiaa. Ok mies oli törkeä, mutta ei se tarkoita sitä että rima oli alhaalla - kriteerinä oli vain komeus. Ok mies oli kaljamahainen verkkaripaavo, mutta millainen mies oli profiilikuvissa? Sama heppu nuorempana ja komeampana, ennen alkoholisoitumista?

Jos on esittää toinen teoriaa, olkaa niin hyvät. Miesten puolelta kiistatonta on että valtaosa ihan hyvistä tavallisista miehistä (jotka saavat seuraa livenä), ei pärjää Tinderissä. Eikä tämä porukka heitteilisi tavisnaisia sivuun kuin ylijäämätavaraa, jos heiltä matcheja saisivat.

m35

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattako tavoitella vain kuuta taivaalta. Laskekaapas rimaa, niin voi alkaa löytymään seuraa.

No mun kokemuksen mukaan seuraa kyllä löytyy. Ja miksi laskisin rimaa ja deittailisin itseäni tyhmempää ja rumempaa? Mun kokemus on, että juuri nämä itsestään liikaa luulevat tavismiehet ovat pahimpia. Todella ihanalla miehellä ei ole syytä olla veemäinen. Nämä tyypit ovat käyttäytyneet hyvin, mutta ottajia on niin paljon, että perusnätillä naisella ei mahiksia.

Hyvin käyttäytyvällä (ihanallakaan) tavismiehellä ei ole paljon ottajia ja perusnätillä naisella on lähes sadan prosentin mahdollisuus saada hänet.

Joko sinulla on aivan liian suuret luulot itsestäsi tai sitten sinulla on todella vääristynyt käsitys millainen tavismiehen tulee olla.

Kyllä ne vääristyneet luulot ovat sinulla. Itse olen perusnätti tai jopa nätimpi, eikä todellakaan ottajia ole ollut jonoksi asti (irtoseksiä ei lasketa, koska sitä en halua). Jos joku yksin yksiössään istuva syrjäytynyt, jota en koskaan tapaa missään, hypoteettisesti minut hyväksyisi, on sekin yhtä tyhjän kanssa.

Tavismiehet odottavat aina sitä nuorempaa, fitimpää ja isoperseisempää, omasta tasosta viis.

Sama kokemus. Keski-ikäiset miehet on harhaisia. Haluavat 10 v nuorempaa, timmiä naista, oli oma ulkonäkö mitä tahansa.

Hei, haluaisin kysellä onko olemassa jotain keinoa saada itsensä haluamaan jotain mitä ei halua tai pitää vastenmielisenä? T: keski-ikää lähestyvä tavismies

Ei. On ihan ok olla yksin. Oma kiva paras kiva. Nelikymppisenä timminä naisena, joka yleensä ottaen viehättyisi oman ikäisestä (ei hinkua nuorten miesten seuraan) on ihan mahdoton löytää vastaavaa seuraa. Ollaan siis kaikki yksin.

Ja höpön löpön.

Nelikymppinen liikunnallinen nainen löytää kyllä nelikymppisen vastaavan miehen.

Mutta kun sen miehen pitää olla myös:

- komea

- pitkä

- raamikas

- menestynyt

- vakavarainen

- korkeakoulutettu

- sosiaalisesti supliikki

jne.

Vierailija kirjoitti:

Tässä oli kanssa mielenkiintoinen Tinder-testi.

Kolme samanlaista profiilia, paitsi eri kuvalla.

Kuva A. Tällä tuli paljon matcheja:

http://i.imgur.com/HvO1Qpf.jpg

Kuva B. Tällä ei tullut juuri ollenkaan.

http://i.imgur.com/HjVGuVD.jpg

Kuva C. Tällä ei tullut juuri ollenkaan.

http://i.imgur.com/bWv7tvS.jpg

ts. kuvilla B ja C ei ollut juuri mitään eroa.

Ensimmäisestä kuvasta näkee että mies ottaa homman vakavissaan. Ammattilaisen ottama, laadukas kuva joka viestii urheilullisesta miehestä ja kivasta kellosta.

B ja C kertovat että mies ei välitä itsestään eikä Tinderkään oikein kiinnosta kun ei viitsi edes siedettävää kuvaa ottaa. Nuohan ovat kuvina huonompia kuin passikuvat. Kertoo että ihminen on pohjattoman tyhmä jos yrittää tuollaisella "myydä" itseään -ja sitähän siellä Tinderissä tehdään.

B-kuvan miehestä saisi ihan hyvän kuvan, on itse asiassa paremman näköinen kuin A-kuvan mies joka on vähän naismainen. Mutta C nyt ei tietenkään helpaa kenellekään, koko olemus kuvastaa velttoutta, luovuttamista, sitä että ei välitä enää edes itsestään saati muista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä oli kanssa mielenkiintoinen Tinder-testi.

Kolme samanlaista profiilia, paitsi eri kuvalla.

Kuva A. Tällä tuli paljon matcheja:

http://i.imgur.com/HvO1Qpf.jpg

Kuva B. Tällä ei tullut juuri ollenkaan.

http://i.imgur.com/HjVGuVD.jpg

Kuva C. Tällä ei tullut juuri ollenkaan.

http://i.imgur.com/bWv7tvS.jpg

ts. kuvilla B ja C ei ollut juuri mitään eroa.

Mihinköhän ikäryhmään nuo profiilit kuuluivat? Meinaan, että ekan kuvan mies on joo söpö, mutta nuori, eikä vakavasti otettava. Tod.näk. moni kaltaiseni kokee olevan "out of my league", mutta voihan siitä tykätä kuitenkin, koska ei se tykkää takaisin.

B-tyyppi näyttää kivalta, on ihan hyvännäköinenkin, mutta kuvan jälkeen alkaa painaa muut asiat. Esim. pituus, harrastukset, onko lapsia, tupakoiko?

C-tyyppi ei nyt vaan nappaa ulkonäöllisesti. Kuva ei myöskään viesti kivasta ja avoimesta luonteesta. Kannattaisi ehkä vaihtaa kuvaa?

"B-tyyppi näyttää kivalta, on ihan hyvännäköinenkin, mutta kuvan jälkeen alkaa painaa muut asiat. Esim. pituus, harrastukset, onko lapsia, tupakoiko?"

Rehellinen osuus viestistä lihavoituna.

"C-tyyppi ei nyt vaan nappaa ulkonäöllisesti. Kuva ei myöskään viesti kivasta ja avoimesta luonteesta. Kannattaisi ehkä vaihtaa kuvaa?"

Mitä hyötyä siitä olisi? Paremmalla kuvallakaan mies C ei näyttäisi mieheltä A.

Yllättyisit miten paljon samalta C-mies näyttäisi jos treenaisi yhtä paljon kuin A-kuvan mies ja murtaisi pikku nenänsä pari kertaa vapaaottelussa.

Nössön ja saamattoman näköiset miehet ovat järjestään sellaisia siksi etteivät urheile. Pehmeää velttoa pullamössöä sekä ruumis että mieli. Ei sellaisella kukaan mitään tee.

Toki teknisillä kikoillakin saisi C-mieheen noin 200 % parannuksen. Paremmat silmälasit ja vaatteet, normaalimpi ilme, valaistus, toiminta, kuvan suunta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä oli kanssa mielenkiintoinen Tinder-testi.

Kolme samanlaista profiilia, paitsi eri kuvalla.

Kuva A. Tällä tuli paljon matcheja:

http://i.imgur.com/HvO1Qpf.jpg

Kuva B. Tällä ei tullut juuri ollenkaan.

http://i.imgur.com/HjVGuVD.jpg

Kuva C. Tällä ei tullut juuri ollenkaan.

http://i.imgur.com/bWv7tvS.jpg

ts. kuvilla B ja C ei ollut juuri mitään eroa.

Ensimmäisestä kuvasta näkee että mies ottaa homman vakavissaan. Ammattilaisen ottama, laadukas kuva joka viestii urheilullisesta miehestä ja kivasta kellosta.

B ja C kertovat että mies ei välitä itsestään eikä Tinderkään oikein kiinnosta kun ei viitsi edes siedettävää kuvaa ottaa. Nuohan ovat kuvina huonompia kuin passikuvat. Kertoo että ihminen on pohjattoman tyhmä jos yrittää tuollaisella "myydä" itseään -ja sitähän siellä Tinderissä tehdään.

B-kuvan miehestä saisi ihan hyvän kuvan, on itse asiassa paremman näköinen kuin A-kuvan mies joka on vähän naismainen. Mutta C nyt ei tietenkään helpaa kenellekään, koko olemus kuvastaa velttoutta, luovuttamista, sitä että ei välitä enää edes itsestään saati muista.

Ja millaisten naisten saamisesta nyt puhutaan?

Jos olet max 25v, ulkonäöllisesti mallitasoa ja Tinder-profiilisi on ammattivalokuvaajan ja mainostoimiston laatima mieshakemus, okei ymmärrän. Vain mies A kelpaa.

Mutta oletko?

Mitä katselee naisten Tinder-profiileja, niin harvan oma taso on tuo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saan varmaan miljoona miinusta, mutta anteeksi, että tykkäilen peruspirkoista, vaikka olenkin komea mies. Ovat kokemuksen mukaan varsinkin ujot vaatimattoman näköiset parempia sängyssä, yrittävät enemmän. Kauneimmat ovat itseriittoisia ja hankala luonteisia, jos joskus naisen itselleni otan, niin näistä peruspirkoista otan.

M28

Minäkin saan varmaan miljoona miinusta, mutta anteeksi vaan itsellesi, että tykkäilen peruspaavoista, vaikka olenkin kaunis nainen. Ovat kokemuksen mukaan, varsinkin ujot ja vaatimattoman näköiset parempia sängyssä ja yrittävät enemmän (tyydyttää myös naista itsensä lisäksi). Komeimmat ovat itseriittoisia ja hankalaluonteisia, jos joskus miehen itselleni otan, niin näistä peruspaavoista otan. Ja ainiin... otinkin jo.

Kokemuksia on erilaisia. Itse olen kelpuuttanut melko tavallisia miehiä, koska ajattelin heidän olevan luonteeltaan parempia kuin komeat miehet. Väärä luulo. Itse asiassa olivat paljon pahempia kuin ne komeat, joiden kanssa olen ollut suhteessa. Tärkeintä olisi luonne, mutta kestää jonkun aikaa tutustua toiseen ennen kuin se oikea luonne paljastuu. Minulla on mennyt mielenkiinto miehiin useita kertoja, ja siksi ei ole kiinnostanut käydä enää treffeilläkään. Tinder on itselleni ollut sellainen peli, jota on kiva tylsällä hetkellä selata. Mutta kiva lukea näitä muiden kokemuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattako tavoitella vain kuuta taivaalta. Laskekaapas rimaa, niin voi alkaa löytymään seuraa.

No mun kokemuksen mukaan seuraa kyllä löytyy. Ja miksi laskisin rimaa ja deittailisin itseäni tyhmempää ja rumempaa? Mun kokemus on, että juuri nämä itsestään liikaa luulevat tavismiehet ovat pahimpia. Todella ihanalla miehellä ei ole syytä olla veemäinen. Nämä tyypit ovat käyttäytyneet hyvin, mutta ottajia on niin paljon, että perusnätillä naisella ei mahiksia.

Hyvin käyttäytyvällä (ihanallakaan) tavismiehellä ei ole paljon ottajia ja perusnätillä naisella on lähes sadan prosentin mahdollisuus saada hänet.

Joko sinulla on aivan liian suuret luulot itsestäsi tai sitten sinulla on todella vääristynyt käsitys millainen tavismiehen tulee olla.

Kyllä ne vääristyneet luulot ovat sinulla. Itse olen perusnätti tai jopa nätimpi, eikä todellakaan ottajia ole ollut jonoksi asti (irtoseksiä ei lasketa, koska sitä en halua). Jos joku yksin yksiössään istuva syrjäytynyt, jota en koskaan tapaa missään, hypoteettisesti minut hyväksyisi, on sekin yhtä tyhjän kanssa.

Tavismiehet odottavat aina sitä nuorempaa, fitimpää ja isoperseisempää, omasta tasosta viis.

Sama kokemus. Keski-ikäiset miehet on harhaisia. Haluavat 10 v nuorempaa, timmiä naista, oli oma ulkonäkö mitä tahansa.

Hei, haluaisin kysellä onko olemassa jotain keinoa saada itsensä haluamaan jotain mitä ei halua tai pitää vastenmielisenä? T: keski-ikää lähestyvä tavismies

Ei. On ihan ok olla yksin. Oma kiva paras kiva. Nelikymppisenä timminä naisena, joka yleensä ottaen viehättyisi oman ikäisestä (ei hinkua nuorten miesten seuraan) on ihan mahdoton löytää vastaavaa seuraa. Ollaan siis kaikki yksin.

Ja höpön löpön.

Nelikymppinen liikunnallinen nainen löytää kyllä nelikymppisen vastaavan miehen.

Mutta kun sen miehen pitää olla myös:

- komea

- pitkä

- raamikas

- menestynyt

- vakavarainen

- korkeakoulutettu

- sosiaalisesti supliikki

jne.

Niin. Oliko siis olemassa jotain keinoa saada itsensä haluamaan jotain mitä ei halua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä oli kanssa mielenkiintoinen Tinder-testi.

Kolme samanlaista profiilia, paitsi eri kuvalla.

Kuva A. Tällä tuli paljon matcheja:

http://i.imgur.com/HvO1Qpf.jpg

Kuva B. Tällä ei tullut juuri ollenkaan.

http://i.imgur.com/HjVGuVD.jpg

Kuva C. Tällä ei tullut juuri ollenkaan.

http://i.imgur.com/bWv7tvS.jpg

ts. kuvilla B ja C ei ollut juuri mitään eroa.

Mihinköhän ikäryhmään nuo profiilit kuuluivat? Meinaan, että ekan kuvan mies on joo söpö, mutta nuori, eikä vakavasti otettava. Tod.näk. moni kaltaiseni kokee olevan "out of my league", mutta voihan siitä tykätä kuitenkin, koska ei se tykkää takaisin.

B-tyyppi näyttää kivalta, on ihan hyvännäköinenkin, mutta kuvan jälkeen alkaa painaa muut asiat. Esim. pituus, harrastukset, onko lapsia, tupakoiko?

C-tyyppi ei nyt vaan nappaa ulkonäöllisesti. Kuva ei myöskään viesti kivasta ja avoimesta luonteesta. Kannattaisi ehkä vaihtaa kuvaa?

"B-tyyppi näyttää kivalta, on ihan hyvännäköinenkin, mutta kuvan jälkeen alkaa painaa muut asiat. Esim. pituus, harrastukset, onko lapsia, tupakoiko?"

Rehellinen osuus viestistä lihavoituna.

"C-tyyppi ei nyt vaan nappaa ulkonäöllisesti. Kuva ei myöskään viesti kivasta ja avoimesta luonteesta. Kannattaisi ehkä vaihtaa kuvaa?"

Mitä hyötyä siitä olisi? Paremmalla kuvallakaan mies C ei näyttäisi mieheltä A.

Yllättyisit miten paljon samalta C-mies näyttäisi jos treenaisi yhtä paljon kuin A-kuvan mies ja murtaisi pikku nenänsä pari kertaa vapaaottelussa.

Nössön ja saamattoman näköiset miehet ovat järjestään sellaisia siksi etteivät urheile. Pehmeää velttoa pullamössöä sekä ruumis että mieli. Ei sellaisella kukaan mitään tee.

Toki teknisillä kikoillakin saisi C-mieheen noin 200 % parannuksen. Paremmat silmälasit ja vaatteet, normaalimpi ilme, valaistus, toiminta, kuvan suunta.

Taas kerran, millaisista naisista nyt puhutaan?

Suurin osa naisista on samaa velttoa pullamössöä kuin miehetkin. Kiinnostuksen kohteet ovat ne samat matkustelu-herkuttelu-sisustaminen-koirat.

Eikä ulkonäkö ole supernaisellinen.

Hakeeko mies B täydellisesti laittautunutta edustusvaimo-fitnesskissaa, vai kaltaistaan normaalipainoista ja siististi mutta arkisesti pukeutunutta tavisnaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten näille selittäjämiehille tulee aina yllätyksenä että ulkonäöllä on merkitystä seuranhaussa, varsinkin seksiseuran. En minä tarvitse mitään Tinder-testejä tietääkseni että kaunis nuori Instagram-malli saa sadasti enemmän seuraa ja matcheja miehistä huonollakin käytöksellä kuin tällainen perusmukava tavisnainen. Tiedän kyllä sen ilmankin.

Voi vaan valita pelaako niillä korteilla mitä on, vai jääkö katkerana ulisemaan kun elämä on epäreilua.

Yhdellekään miehelle ei tule yllätyksenä se että Instagram-malli ja kalsarimalli saavat enemmän seuraa, ja etenkin seksiseuraa, kuin Tavis-Tiina ja Peruspertti.

Se tulee yllätyksenä että Tinderissä Perus-Pertti on täysin näkymätön kun taas Tavis-Tiina matchailee ellei kalsarimallien niin vähintäänkin top 10% miesten kanssa.

Tästä todisteena suomalainen Tinder-testi jossa perusnätti nainen ja komeahko mies tekivät Tinder-profiilit ja tykkäsivät 300 ensimmäisestä.

Peruskuvalla nainen sai 252/300 tykkäystä, jopa tärähtäneellä kuvalla jossa ei näkynyt kasvoja ollenkaan, 180/300.

Komeahkon miehen kuvista tyyliltään lähinnä omaa kuvitteellista Tinder-profiiliani oli retkikuva jossa mies poseerasi kanootin kanssa. 13/300 tykkäystä - mutta yksikään naisista ei viestittänyt miehelle tai vastannut viestiin.

Tämä tulee miehille yllätyksenä. Että 8/10 mies asiallisella profiililla on Tinderissä kirjaimellisesti täysin arvoton. Nolla kiinnostunutta kolmestasadasta tykätystä naisesta (!). Kun taas perusnätti nainen voi pilata kuvat tarkoituksella, ja silti matcheja tulee satoja.

 

En minäkään tykkäisi niin minkään näköisestä miehestä jolla on joku kanoottikuva. En katsos itse harrasta mitään ulkoilmajuttuja.

Aika järkytyävää siis miesten mielestä varmaan tämä?

Jos katsoo millaisessa suosiossa ulkoilmaharrastukset kuten retkeily ja vaellus ovat, olen melkoisen varma että jokunen ensimmäisistä 300 oman ikäisistä naisista tykkäisi.

Tulokset olivat samaa luokkaa lukukuvalla kirjan kanssa, kuntoilukuvalla, jne.

8/10 ulkonäkö ei vain ole Tinderissä minkään arvoinen. Mies on joko 9-10, tai ei mitään.

Jos mies ei matcheja saa, se kertoo ihan yksinkertaisesti siitä, ettei miehen ulkonäkö + muu profiili kiinnosta naisia. On aivan sama arvottaako mies itsensä millä arvosanalla tahansa, naiset eivät välttämättä ole siitä samaa mieltä. Eikä tarvitse ollakaan, jokaisella saa olla omat mieltymyksensä.

Paitsi että Tinderin omien tilastojen mukaan samassa tilanteessa on n. 89% miehistä.

Toistan: 89%.

Nämä 89% ovat miehiä jotka eivät kiinnosta muitakaan naisia. Riippumatta siitä ovatko kanoottimiehiä, pukumiehiä, haalarimiehiä, tai mitä tahansa.

Se että tiettyä naista ei kiinnosta tietty komea mies, ei muuta tilannetta miksikään. Se tarkoittaa vain sitä että naista sitten kiinnostaa joku muu (oman tyylinen) komea mies.

Olennaista on se että 89% Tinderin miehistä jää ulkonäköriman alle, riippumatta profiilitekstistä tai naisten henk koht mieltymyksistä.

Niin rumaa miestä ei olekaan, jota ei hyvä käytös, sivistyneisyys ja huoliteltu habitus tekisi komeaksi. Tai päinvastainen rumentaisi. Tai sitten,  suuren suuri pinkka yhdistettynä anteliaisuuteen.  

Eipä niissä profiilikuvissa voi paljon esitellä käytöstä ja lukeneisuutta.

Yllättävän paljon voi, kyllä se on ihan totuus että kuva sanoo enemmän kuin tuhat sanaa. Etenkin ns. "by omission". Jos kymmenestä miehestä yhdeksällä on seuraavanlaisia kuvia (oikeasti näitä on tinderissä PALJON):

- paidaton saliselfie

- kuva kun on sammuneena ja kaverit piirtäneet otsaan

- suttunen kuva aurinkolasit ja koff-lippis päässä

- kuva haaroista ja käsi housuissa

- kuva pelkästä moottoripyörästä

Jne jne jne.

Jos tuolta välistä tulee yksikin kuva, jossa mies esim poseeraa hymyillen kahvikupin ääressä, luontoretkellä, taidegalleriassa, laiturin nokassa, lisänä vielä fiksu profiiliteksti jossa osaa kertoa toiveistaan, harrastuksistaan ja muusta hauskasti ja kiinnostavasti, niin kyllä siitä tulee sellainen kuva, että profiilin mies on fiksu ja kiinnostava. Eikä siihen tarvitse mitään mallinaamaa tai kroppaa.

Tuohan ei pidä paikkaansa.

Taaskin se suomalainen Tinder-testi jossa varsin komean miehen luontoretkiprofiili sai 13/300 matchia, joista yksikään ei vastannut viestiin.

Perusnätti nainen sai neutraalilla kuvalla 252/300, pieruhuumorikuvalla jossa imi banaania 220/300, tärähtäneellä kuvalla jossa ei näkynyt kasvoja 180/300, jne.

 

Et kai vaan puhu PTFU-blogin tinder-testistä?

Tajuat kai että yhden naisen tekemä suppea testi ei todista yhtään mitään? Lisäksi se on jo monta vuotta vanha, eli ei kerro nykytilanteesta mitään.

Ja jos nyt oletetaan että "data" olisi oikein, sehän todistaisi vain että miehillä ei ole MINKÄÄNLAISTA standardia naisille.

Ongelmana ei siis ole naisten liian korkeat standardit vaan se että miehet tykkäävät kaikesta millä on reikä. Luultavasti jopa naisten polkupyörä saisi Tinderissä miehiltä tykkäyksiä jos vaan profiilissa lukisi "nainen".

Niin joo, ja näin retkeilevänä naisena en olisi ikinä tykännyt siitä PTFU-blogin lavastetusta melojamieskuvasta. Siitä näki persesilmälläänkin ettei kuva ole aito: kukaan ei mene menomaan sellaisissa varusteissa, rinkka ei mahdu kajakin tavaratilaan, "retkipatja" taisi olla mallia jumppamatto jne. Kun koko tuttavapiiri eräilee, tietää aika hyvin miltä sellaiset miehet OIKEASTI näyttävät. Se kuva henki sellaista "kaverit vieneet avuttoman kaupunkilaispojan pois asfaltilta, äiti auta" -fiilistä.

Itse olen ollut 15 vuotta onnellisesti naimisissa oman eräjormani kanssa. Sylettää vaan tämä palstamiesten tapa tehdä erittäin pitkälle meneviä johtopäätöksiä suppeasta ja vääristyneestä aineistosta ja sitten vielä kuvitella että "naiset ei ymmärrä matikkaa".

Mukava kohdata matematiikasta kiinnostunut nainen. Alla sinulle linkki vähän kattavampaan aineistoon tinderin toiminnasta, kuin tuo mainitsemasi "testi". Johtopäätökset ovat erittäin selkeitä. Lukuiloa!

"a man of average attractiveness can only expect to be liked by slightly less than 1% of females (0.87%). This equates to 1 “like” for every 115 females."

https://medium.com/@worstonlinedater/tinder-experiments-ii-guys-unless-…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattako tavoitella vain kuuta taivaalta. Laskekaapas rimaa, niin voi alkaa löytymään seuraa.

No mun kokemuksen mukaan seuraa kyllä löytyy. Ja miksi laskisin rimaa ja deittailisin itseäni tyhmempää ja rumempaa? Mun kokemus on, että juuri nämä itsestään liikaa luulevat tavismiehet ovat pahimpia. Todella ihanalla miehellä ei ole syytä olla veemäinen. Nämä tyypit ovat käyttäytyneet hyvin, mutta ottajia on niin paljon, että perusnätillä naisella ei mahiksia.

Hyvin käyttäytyvällä (ihanallakaan) tavismiehellä ei ole paljon ottajia ja perusnätillä naisella on lähes sadan prosentin mahdollisuus saada hänet.

Joko sinulla on aivan liian suuret luulot itsestäsi tai sitten sinulla on todella vääristynyt käsitys millainen tavismiehen tulee olla.

Kyllä ne vääristyneet luulot ovat sinulla. Itse olen perusnätti tai jopa nätimpi, eikä todellakaan ottajia ole ollut jonoksi asti (irtoseksiä ei lasketa, koska sitä en halua). Jos joku yksin yksiössään istuva syrjäytynyt, jota en koskaan tapaa missään, hypoteettisesti minut hyväksyisi, on sekin yhtä tyhjän kanssa.

Tavismiehet odottavat aina sitä nuorempaa, fitimpää ja isoperseisempää, omasta tasosta viis.

Sama kokemus. Keski-ikäiset miehet on harhaisia. Haluavat 10 v nuorempaa, timmiä naista, oli oma ulkonäkö mitä tahansa.

Hei, haluaisin kysellä onko olemassa jotain keinoa saada itsensä haluamaan jotain mitä ei halua tai pitää vastenmielisenä? T: keski-ikää lähestyvä tavismies

On. Olla saamatta sitä mitä haluaa, jos tavoitteet ovat liian korkealla. Ehkä opetella pitämään muistakin asioista kuin pinnallisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattako tavoitella vain kuuta taivaalta. Laskekaapas rimaa, niin voi alkaa löytymään seuraa.

No mun kokemuksen mukaan seuraa kyllä löytyy. Ja miksi laskisin rimaa ja deittailisin itseäni tyhmempää ja rumempaa? Mun kokemus on, että juuri nämä itsestään liikaa luulevat tavismiehet ovat pahimpia. Todella ihanalla miehellä ei ole syytä olla veemäinen. Nämä tyypit ovat käyttäytyneet hyvin, mutta ottajia on niin paljon, että perusnätillä naisella ei mahiksia.

Hyvin käyttäytyvällä (ihanallakaan) tavismiehellä ei ole paljon ottajia ja perusnätillä naisella on lähes sadan prosentin mahdollisuus saada hänet.

Joko sinulla on aivan liian suuret luulot itsestäsi tai sitten sinulla on todella vääristynyt käsitys millainen tavismiehen tulee olla.

Kyllä ne vääristyneet luulot ovat sinulla. Itse olen perusnätti tai jopa nätimpi, eikä todellakaan ottajia ole ollut jonoksi asti (irtoseksiä ei lasketa, koska sitä en halua). Jos joku yksin yksiössään istuva syrjäytynyt, jota en koskaan tapaa missään, hypoteettisesti minut hyväksyisi, on sekin yhtä tyhjän kanssa.

Tavismiehet odottavat aina sitä nuorempaa, fitimpää ja isoperseisempää, omasta tasosta viis.

Sama kokemus. Keski-ikäiset miehet on harhaisia. Haluavat 10 v nuorempaa, timmiä naista, oli oma ulkonäkö mitä tahansa.

Hei, haluaisin kysellä onko olemassa jotain keinoa saada itsensä haluamaan jotain mitä ei halua tai pitää vastenmielisenä? T: keski-ikää lähestyvä tavismies

Ei. On ihan ok olla yksin. Oma kiva paras kiva. Nelikymppisenä timminä naisena, joka yleensä ottaen viehättyisi oman ikäisestä (ei hinkua nuorten miesten seuraan) on ihan mahdoton löytää vastaavaa seuraa. Ollaan siis kaikki yksin.

Ja höpön löpön.

Nelikymppinen liikunnallinen nainen löytää kyllä nelikymppisen vastaavan miehen.

Mutta kun sen miehen pitää olla myös:

- komea

- pitkä

- raamikas

- menestynyt

- vakavarainen

- korkeakoulutettu

- sosiaalisesti supliikki

jne.

Viisi viimeistä kohtaa on valintakysymyksiä. Minusta on ihan kohtuullista olettaa että nelikymppinen mies on tuollaisia asioita saavuttanut. "sosiaalinen supliikkikin" on katsos ihan opittavissa oleva juttu.

Kun nyt mietin tuttavapiiriäni, ei tule mieleen yhtään miestä joka ei täyttäisi noita kriitereitä. Osa on lyhyitä ja osa vähemmän komeita ja osalla on raamien lisäksi mahaa ja kestävyysjuoksijat ei ole niin raamikkaita, mutta tuntemistani 35-70 -vuotiaista miehistä ihan joka ikinen täyttää vähintään 5 vaatimusta seitsemästä.

Palstamiesten mielestä on siis jotenkin tosi väärin että keskiluokkainen nainen edellyttää mieheltäkin tiettyä keskiluokkaisuutta? 

Tämä ketju on saanut minut kovasti ihmettelemään missä maailmassa te muut, vallankin palstamiehet, oikein elätte? Tai missä piireissä liikutte? Jossain ihme rupusakkipiireissä missä ei kouluttauduta, luoda uraa, pidetä itseä kunnossa, tiedetä miten käyttäytyä karonkassa jne? 

Siinä vaiheessa kun aikuiselta mieheltä on liikaa vaadittu että se olisi "sosiaalisesti supliikki", eli sillä olisi normaalit käytöstavat, eletään kyllä aika ihmeellisessä maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä olen Tinderistä kuullut niin mahdotonta on nähdä muuta totuutta kuin se että muutamat komeat miehet pyörittävät kaikkia naisia. Tätä tukee Tinderin omat tilastot (naisista 20% ja miehistä 88,5% epäsuosiossa).

IRL itsellä ei ollut suosiota, eikä ollut kavereillakaan. Puhutaan siis sittemmin naimisiin menneistä mukavista, töissäkäyvistä ja liikunnallisista miehistä. Sanoivat että Tinder oli yhtä tyhjän kanssa, lopulta livenä tärppäsi.

Vastaavat naiset sanovat kautta linjan että matcjhit ghostaavat, dumppaavat, hakevat pelkkää seksiä, eivät vastaa viesteihin, jne.

Keitä nämä miehet ovat? Eivät ainakaan kivoja tavallisia miehiä jotka eivät saa Tinderistä vastaavia naisia treffeille.

Se että naiset kuvaavat osaa näistä miehistä epäsuosiollisella tavalla, ei muuta asiaa. Ok mies oli törkeä, mutta ei se tarkoita sitä että rima oli alhaalla - kriteerinä oli vain komeus. Ok mies oli kaljamahainen verkkaripaavo, mutta millainen mies oli profiilikuvissa? Sama heppu nuorempana ja komeampana, ennen alkoholisoitumista?

Jos on esittää toinen teoriaa, olkaa niin hyvät. Miesten puolelta kiistatonta on että valtaosa ihan hyvistä tavallisista miehistä (jotka saavat seuraa livenä), ei pärjää Tinderissä. Eikä tämä porukka heitteilisi tavisnaisia sivuun kuin ylijäämätavaraa, jos heiltä matcheja saisivat.

m35

 

Nyt en ymmärrä, mikä tässä on ongelma. Sanot, että tavalliset miehet, jotka saavat seuraa livenä, eivät pärjää tinderissä. Miksi he tarvitsevat enää tinderiä, kun he jo saavat seuraa livenä? Mikä tässä siis on ongelma?

Kuva A. Tällä tuli paljon matcheja:

http://i.imgur.com/HvO1Qpf.jpg

Kuva B. Tällä ei tullut juuri ollenkaan.

http://i.imgur.com/HjVGuVD.jpg

Kuva C. Tällä ei tullut juuri ollenkaan.

http://i.imgur.com/bWv7tvS.jpg

ts. kuvilla B ja C ei ollut juuri mitään eroa.

Kuvassa A on ulkomaalainen, B ja C suomalaisia siperiantaustaisia. Noita ei voi katsella tai kuunnella edes maksusta, oikeasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattako tavoitella vain kuuta taivaalta. Laskekaapas rimaa, niin voi alkaa löytymään seuraa.

No mun kokemuksen mukaan seuraa kyllä löytyy. Ja miksi laskisin rimaa ja deittailisin itseäni tyhmempää ja rumempaa? Mun kokemus on, että juuri nämä itsestään liikaa luulevat tavismiehet ovat pahimpia. Todella ihanalla miehellä ei ole syytä olla veemäinen. Nämä tyypit ovat käyttäytyneet hyvin, mutta ottajia on niin paljon, että perusnätillä naisella ei mahiksia.

Hyvin käyttäytyvällä (ihanallakaan) tavismiehellä ei ole paljon ottajia ja perusnätillä naisella on lähes sadan prosentin mahdollisuus saada hänet.

Joko sinulla on aivan liian suuret luulot itsestäsi tai sitten sinulla on todella vääristynyt käsitys millainen tavismiehen tulee olla.

Kyllä ne vääristyneet luulot ovat sinulla. Itse olen perusnätti tai jopa nätimpi, eikä todellakaan ottajia ole ollut jonoksi asti (irtoseksiä ei lasketa, koska sitä en halua). Jos joku yksin yksiössään istuva syrjäytynyt, jota en koskaan tapaa missään, hypoteettisesti minut hyväksyisi, on sekin yhtä tyhjän kanssa.

Tavismiehet odottavat aina sitä nuorempaa, fitimpää ja isoperseisempää, omasta tasosta viis.

Sama kokemus. Keski-ikäiset miehet on harhaisia. Haluavat 10 v nuorempaa, timmiä naista, oli oma ulkonäkö mitä tahansa.

Hei, haluaisin kysellä onko olemassa jotain keinoa saada itsensä haluamaan jotain mitä ei halua tai pitää vastenmielisenä? T: keski-ikää lähestyvä tavismies

Oletko miettinyt, ettei keski-ikäinen mies ole välttämättä kovin haluttava nuoren naisen silmissä, kun ei se mikään herkku ole saman ikäisenkään naisen mielestä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten näille selittäjämiehille tulee aina yllätyksenä että ulkonäöllä on merkitystä seuranhaussa, varsinkin seksiseuran. En minä tarvitse mitään Tinder-testejä tietääkseni että kaunis nuori Instagram-malli saa sadasti enemmän seuraa ja matcheja miehistä huonollakin käytöksellä kuin tällainen perusmukava tavisnainen. Tiedän kyllä sen ilmankin.

Voi vaan valita pelaako niillä korteilla mitä on, vai jääkö katkerana ulisemaan kun elämä on epäreilua.

Yhdellekään miehelle ei tule yllätyksenä se että Instagram-malli ja kalsarimalli saavat enemmän seuraa, ja etenkin seksiseuraa, kuin Tavis-Tiina ja Peruspertti.

Se tulee yllätyksenä että Tinderissä Perus-Pertti on täysin näkymätön kun taas Tavis-Tiina matchailee ellei kalsarimallien niin vähintäänkin top 10% miesten kanssa.

Tästä todisteena suomalainen Tinder-testi jossa perusnätti nainen ja komeahko mies tekivät Tinder-profiilit ja tykkäsivät 300 ensimmäisestä.

Peruskuvalla nainen sai 252/300 tykkäystä, jopa tärähtäneellä kuvalla jossa ei näkynyt kasvoja ollenkaan, 180/300.

Komeahkon miehen kuvista tyyliltään lähinnä omaa kuvitteellista Tinder-profiiliani oli retkikuva jossa mies poseerasi kanootin kanssa. 13/300 tykkäystä - mutta yksikään naisista ei viestittänyt miehelle tai vastannut viestiin.

Tämä tulee miehille yllätyksenä. Että 8/10 mies asiallisella profiililla on Tinderissä kirjaimellisesti täysin arvoton. Nolla kiinnostunutta kolmestasadasta tykätystä naisesta (!). Kun taas perusnätti nainen voi pilata kuvat tarkoituksella, ja silti matcheja tulee satoja.

 

En minäkään tykkäisi niin minkään näköisestä miehestä jolla on joku kanoottikuva. En katsos itse harrasta mitään ulkoilmajuttuja.

Aika järkytyävää siis miesten mielestä varmaan tämä?

Jos katsoo millaisessa suosiossa ulkoilmaharrastukset kuten retkeily ja vaellus ovat, olen melkoisen varma että jokunen ensimmäisistä 300 oman ikäisistä naisista tykkäisi.

Tulokset olivat samaa luokkaa lukukuvalla kirjan kanssa, kuntoilukuvalla, jne.

8/10 ulkonäkö ei vain ole Tinderissä minkään arvoinen. Mies on joko 9-10, tai ei mitään.

Jos mies ei matcheja saa, se kertoo ihan yksinkertaisesti siitä, ettei miehen ulkonäkö + muu profiili kiinnosta naisia. On aivan sama arvottaako mies itsensä millä arvosanalla tahansa, naiset eivät välttämättä ole siitä samaa mieltä. Eikä tarvitse ollakaan, jokaisella saa olla omat mieltymyksensä.

Paitsi että Tinderin omien tilastojen mukaan samassa tilanteessa on n. 89% miehistä.

Toistan: 89%.

Nämä 89% ovat miehiä jotka eivät kiinnosta muitakaan naisia. Riippumatta siitä ovatko kanoottimiehiä, pukumiehiä, haalarimiehiä, tai mitä tahansa.

Se että tiettyä naista ei kiinnosta tietty komea mies, ei muuta tilannetta miksikään. Se tarkoittaa vain sitä että naista sitten kiinnostaa joku muu (oman tyylinen) komea mies.

Olennaista on se että 89% Tinderin miehistä jää ulkonäköriman alle, riippumatta profiilitekstistä tai naisten henk koht mieltymyksistä.

Niin rumaa miestä ei olekaan, jota ei hyvä käytös, sivistyneisyys ja huoliteltu habitus tekisi komeaksi. Tai päinvastainen rumentaisi. Tai sitten,  suuren suuri pinkka yhdistettynä anteliaisuuteen.  

Eipä niissä profiilikuvissa voi paljon esitellä käytöstä ja lukeneisuutta.

Yllättävän paljon voi, kyllä se on ihan totuus että kuva sanoo enemmän kuin tuhat sanaa. Etenkin ns. "by omission". Jos kymmenestä miehestä yhdeksällä on seuraavanlaisia kuvia (oikeasti näitä on tinderissä PALJON):

- paidaton saliselfie

- kuva kun on sammuneena ja kaverit piirtäneet otsaan

- suttunen kuva aurinkolasit ja koff-lippis päässä

- kuva haaroista ja käsi housuissa

- kuva pelkästä moottoripyörästä

Jne jne jne.

Jos tuolta välistä tulee yksikin kuva, jossa mies esim poseeraa hymyillen kahvikupin ääressä, luontoretkellä, taidegalleriassa, laiturin nokassa, lisänä vielä fiksu profiiliteksti jossa osaa kertoa toiveistaan, harrastuksistaan ja muusta hauskasti ja kiinnostavasti, niin kyllä siitä tulee sellainen kuva, että profiilin mies on fiksu ja kiinnostava. Eikä siihen tarvitse mitään mallinaamaa tai kroppaa.

Tuohan ei pidä paikkaansa.

Taaskin se suomalainen Tinder-testi jossa varsin komean miehen luontoretkiprofiili sai 13/300 matchia, joista yksikään ei vastannut viestiin.

Perusnätti nainen sai neutraalilla kuvalla 252/300, pieruhuumorikuvalla jossa imi banaania 220/300, tärähtäneellä kuvalla jossa ei näkynyt kasvoja 180/300, jne.

 

Et kai vaan puhu PTFU-blogin tinder-testistä?

Tajuat kai että yhden naisen tekemä suppea testi ei todista yhtään mitään? Lisäksi se on jo monta vuotta vanha, eli ei kerro nykytilanteesta mitään.

Ja jos nyt oletetaan että "data" olisi oikein, sehän todistaisi vain että miehillä ei ole MINKÄÄNLAISTA standardia naisille.

Ongelmana ei siis ole naisten liian korkeat standardit vaan se että miehet tykkäävät kaikesta millä on reikä. Luultavasti jopa naisten polkupyörä saisi Tinderissä miehiltä tykkäyksiä jos vaan profiilissa lukisi "nainen".

Niin joo, ja näin retkeilevänä naisena en olisi ikinä tykännyt siitä PTFU-blogin lavastetusta melojamieskuvasta. Siitä näki persesilmälläänkin ettei kuva ole aito: kukaan ei mene menomaan sellaisissa varusteissa, rinkka ei mahdu kajakin tavaratilaan, "retkipatja" taisi olla mallia jumppamatto jne. Kun koko tuttavapiiri eräilee, tietää aika hyvin miltä sellaiset miehet OIKEASTI näyttävät. Se kuva henki sellaista "kaverit vieneet avuttoman kaupunkilaispojan pois asfaltilta, äiti auta" -fiilistä.

Itse olen ollut 15 vuotta onnellisesti naimisissa oman eräjormani kanssa. Sylettää vaan tämä palstamiesten tapa tehdä erittäin pitkälle meneviä johtopäätöksiä suppeasta ja vääristyneestä aineistosta ja sitten vielä kuvitella että "naiset ei ymmärrä matikkaa".

Mukava kohdata matematiikasta kiinnostunut nainen. Alla sinulle linkki vähän kattavampaan aineistoon tinderin toiminnasta, kuin tuo mainitsemasi "testi". Johtopäätökset ovat erittäin selkeitä. Lukuiloa!

"a man of average attractiveness can only expect to be liked by slightly less than 1% of females (0.87%). This equates to 1 “like” for every 115 females."

https://medium.com/@worstonlinedater/tinder-experiments-ii-guys-unless-…

Ymmärtänet, että tämä data kertoo vain ja ainoastaan siitä, miten naiset käyttäytyvät Tinderissä? Se ei kerro, miten käyttäydytään eri tavalla toimivalla alustalla, saati sitten IRL.

Tinderin heikkous on nimenomaan siinä että päätökset tehdään ilmeisesti pitkälti kuvien perusteella. Sitten kun miehet eivät välitä edes panostaa niihin kuviinsa, kuten viime sivun A-, B- ja C-esimerkeistä nähtiin, on selvää että naisilla on kovin vähän mistä kiinnostua.

Täytyy myös muistaa että valtaosa naisista EI käytä Tinderiä. Epäilen että siellä on se pinnallisin ja irtosuhteisiin taipuvaisin sakki.

Tinder on vähän kuin Painonvartijat. Kumpikaan ei hyödy siitä että asiakas saa mtä haluaa (pysyvän painonpudotuksen tai parisuhteen). Siksi alusta/ohjelma on rukattu niin että piiri pieni pyörii siellä ad infinitum.

Tulkaa pois sieltä Tinderistä niin ei tarvitse olla niin pahalla mielellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattako tavoitella vain kuuta taivaalta. Laskekaapas rimaa, niin voi alkaa löytymään seuraa.

No mun kokemuksen mukaan seuraa kyllä löytyy. Ja miksi laskisin rimaa ja deittailisin itseäni tyhmempää ja rumempaa? Mun kokemus on, että juuri nämä itsestään liikaa luulevat tavismiehet ovat pahimpia. Todella ihanalla miehellä ei ole syytä olla veemäinen. Nämä tyypit ovat käyttäytyneet hyvin, mutta ottajia on niin paljon, että perusnätillä naisella ei mahiksia.

Hyvin käyttäytyvällä (ihanallakaan) tavismiehellä ei ole paljon ottajia ja perusnätillä naisella on lähes sadan prosentin mahdollisuus saada hänet.

Joko sinulla on aivan liian suuret luulot itsestäsi tai sitten sinulla on todella vääristynyt käsitys millainen tavismiehen tulee olla.

Kyllä ne vääristyneet luulot ovat sinulla. Itse olen perusnätti tai jopa nätimpi, eikä todellakaan ottajia ole ollut jonoksi asti (irtoseksiä ei lasketa, koska sitä en halua). Jos joku yksin yksiössään istuva syrjäytynyt, jota en koskaan tapaa missään, hypoteettisesti minut hyväksyisi, on sekin yhtä tyhjän kanssa.

Tavismiehet odottavat aina sitä nuorempaa, fitimpää ja isoperseisempää, omasta tasosta viis.

Sama kokemus. Keski-ikäiset miehet on harhaisia. Haluavat 10 v nuorempaa, timmiä naista, oli oma ulkonäkö mitä tahansa.

Hei, haluaisin kysellä onko olemassa jotain keinoa saada itsensä haluamaan jotain mitä ei halua tai pitää vastenmielisenä? T: keski-ikää lähestyvä tavismies

Ei. On ihan ok olla yksin. Oma kiva paras kiva. Nelikymppisenä timminä naisena, joka yleensä ottaen viehättyisi oman ikäisestä (ei hinkua nuorten miesten seuraan) on ihan mahdoton löytää vastaavaa seuraa. Ollaan siis kaikki yksin.

Ja höpön löpön.

Nelikymppinen liikunnallinen nainen löytää kyllä nelikymppisen vastaavan miehen.

Mutta kun sen miehen pitää olla myös:

- komea

- pitkä

- raamikas

- menestynyt

- vakavarainen

- korkeakoulutettu

- sosiaalisesti supliikki

jne.

Viisi viimeistä kohtaa on valintakysymyksiä. Minusta on ihan kohtuullista olettaa että nelikymppinen mies on tuollaisia asioita saavuttanut. "sosiaalinen supliikkikin" on katsos ihan opittavissa oleva juttu.

Kun nyt mietin tuttavapiiriäni, ei tule mieleen yhtään miestä joka ei täyttäisi noita kriitereitä. Osa on lyhyitä ja osa vähemmän komeita ja osalla on raamien lisäksi mahaa ja kestävyysjuoksijat ei ole niin raamikkaita, mutta tuntemistani 35-70 -vuotiaista miehistä ihan joka ikinen täyttää vähintään 5 vaatimusta seitsemästä.

Palstamiesten mielestä on siis jotenkin tosi väärin että keskiluokkainen nainen edellyttää mieheltäkin tiettyä keskiluokkaisuutta? 

Tämä ketju on saanut minut kovasti ihmettelemään missä maailmassa te muut, vallankin palstamiehet, oikein elätte? Tai missä piireissä liikutte? Jossain ihme rupusakkipiireissä missä ei kouluttauduta, luoda uraa, pidetä itseä kunnossa, tiedetä miten käyttäytyä karonkassa jne? 

Siinä vaiheessa kun aikuiselta mieheltä on liikaa vaadittu että se olisi "sosiaalisesti supliikki", eli sillä olisi normaalit käytöstavat, eletään kyllä aika ihmeellisessä maailmassa.

No, itse olen 40-vuotias mies enkä täytä noista vaatimuksista ainuttakaan. Tietenkin komeus ja raamikkuus ovat aina katsojan silmän tekemiä subjektiivisia päätöksiä, mutta jos muihin kanssamiehiin itseäni vertaan niin en ainakaan keskivertoa komeammaksi tai raamikkaammaksi itseäni kuvailisi. En ole menestynyt, vakavarainen tai korkeasti koulutettu. Sosiaalisesti supliikki olen vain tutussa seurassa ja siinäkin vain, jos tilanne on tarpeeksi rento.

Se mitä olen on empaattinen, uskollinen, rakastava, hyvä ystävä, avarakatseinen ja kompromisseihin kykenevä. Jos ensimmäisen listan asiat ovat niitä, joiden mukaan naiset pariutumisensa määrittelevät ei minulla ole mahdollisuuksia. En kuitenkaan tähän usko ja siksi vielä omaa kumppaniani etsinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten näille selittäjämiehille tulee aina yllätyksenä että ulkonäöllä on merkitystä seuranhaussa, varsinkin seksiseuran. En minä tarvitse mitään Tinder-testejä tietääkseni että kaunis nuori Instagram-malli saa sadasti enemmän seuraa ja matcheja miehistä huonollakin käytöksellä kuin tällainen perusmukava tavisnainen. Tiedän kyllä sen ilmankin.

Voi vaan valita pelaako niillä korteilla mitä on, vai jääkö katkerana ulisemaan kun elämä on epäreilua.

Yhdellekään miehelle ei tule yllätyksenä se että Instagram-malli ja kalsarimalli saavat enemmän seuraa, ja etenkin seksiseuraa, kuin Tavis-Tiina ja Peruspertti.

Se tulee yllätyksenä että Tinderissä Perus-Pertti on täysin näkymätön kun taas Tavis-Tiina matchailee ellei kalsarimallien niin vähintäänkin top 10% miesten kanssa.

Tästä todisteena suomalainen Tinder-testi jossa perusnätti nainen ja komeahko mies tekivät Tinder-profiilit ja tykkäsivät 300 ensimmäisestä.

Peruskuvalla nainen sai 252/300 tykkäystä, jopa tärähtäneellä kuvalla jossa ei näkynyt kasvoja ollenkaan, 180/300.

Komeahkon miehen kuvista tyyliltään lähinnä omaa kuvitteellista Tinder-profiiliani oli retkikuva jossa mies poseerasi kanootin kanssa. 13/300 tykkäystä - mutta yksikään naisista ei viestittänyt miehelle tai vastannut viestiin.

Tämä tulee miehille yllätyksenä. Että 8/10 mies asiallisella profiililla on Tinderissä kirjaimellisesti täysin arvoton. Nolla kiinnostunutta kolmestasadasta tykätystä naisesta (!). Kun taas perusnätti nainen voi pilata kuvat tarkoituksella, ja silti matcheja tulee satoja.

 

En minäkään tykkäisi niin minkään näköisestä miehestä jolla on joku kanoottikuva. En katsos itse harrasta mitään ulkoilmajuttuja.

Aika järkytyävää siis miesten mielestä varmaan tämä?

Jos katsoo millaisessa suosiossa ulkoilmaharrastukset kuten retkeily ja vaellus ovat, olen melkoisen varma että jokunen ensimmäisistä 300 oman ikäisistä naisista tykkäisi.

Tulokset olivat samaa luokkaa lukukuvalla kirjan kanssa, kuntoilukuvalla, jne.

8/10 ulkonäkö ei vain ole Tinderissä minkään arvoinen. Mies on joko 9-10, tai ei mitään.

Onhan se selvää, että jos nainen antaa sadasta miehestä yhdelle tykkäyksen tämä mies on todennäköisesti top 10%. Kun mies antaa sadasta naisesta 85%:lle tykkäyksiä, niin onhan se selvää, että joukkoon mahtuu jopa 6/10 naisia. Pitäisi katsoa kokonaiskuvaa ja paljonko suhteessa miehet naisiin verrattuna antavat tykkäyksiä. Jos miehetkin vain saisivat antaa yhden tykkäyksen joka sadalle naiselle, niin eipä siinä muut kuin 9-10 naiset saisi tykkäyksiä.