Lue keskustelun säännöt.
Törkeät Tindermiehet - jaa kokemuksia!
05.01.2020 |
Jaetaanpas kokemuksia tökeröistä Tinder-miehistä. Tavoitteena päästää ulos vähän ilmaa, mutta toisaalta ehkä myös varoittaa muita naisia lankeamasta samaan.
Kommentit (735)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma juttunsa on tietty oharien tekijät. Tyyliin "olis sun pitänyt tietää etten ole tulossa" kun tyypistä ei just kyseisenä päivänä ollut kuulunut mitään. Treffit oli jo kuitenkin sovittu jo aiemmin...
Kävi toisinpäin eli toinen ei tullut, kun en ollut linjoilla paria tuntia ennen treffejä. Menin treffipaikalle ja siinä vaiheessa katsoin viestejä. Minusta kun on jotain sovittu siitä pidetään kiinni.
Oharit on niin yleisiä, että en itse missään tapauksessa mene paikalle, jos vastapuoli ei ole samana päivänä vahvistanut treffejä tai vastannut omaan kyselyyn. Aika moni peruu treffit tässä vaiheessa, mutta ei ilmeisesti osannut itse asiasta ilmoittaa.
Jeps näinpä, itse olen oppinut vahvistamaan tapaamisen AINA pari tuntia ennen sovittua aikaa (eli ennen kuin näen sen eteen vaivaa esim meikkaamalla). Yli puolet sovituista treffeistä näet peruuntuu toisen johdosta, moni vain katoaa mitään ilmoittamatta, joten en todellakaan lähde odottelemaan nurkille jos en treffikumppania saa kiinni etukäteen.
Minä en koskaan kyttäile viestejä enää noin lähellä treffejä. Onneksi ei ole sattunut kaltaistasi kohdalle. Aina on sovittu pitänyt.
Yksi huomion arvoinen seikka: Tinder-viestit tulevat joskus tuntien viiveellä. Samoin käy joskus watsapissa ja joskus on perustekstaritkin jääneet matkalle. Monilla on älykänny aikakautena ollut tätä.
Entä jos sun deitti eksyy, myöhästyy, ei löydä sua, jne jne niin sä et "kyttää viestejä"? No, minä en treffaile teknisesti kyvyttömia ja (vähintään henkisesti) vanhuksia, joille viestitkään ei näköjään tule itsestään puhelimeen asti, joten onneksi ei ole pelkoa törmätä.
Taisi mennä tunteisiin.
Kyllä nykytekniikka on pettänyt minut useinkin. Osaamisesta ei ole jäänyt kiinni. Onneksi ei ole johtanut väärinymmärrysohareihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma juttunsa on tietty oharien tekijät. Tyyliin "olis sun pitänyt tietää etten ole tulossa" kun tyypistä ei just kyseisenä päivänä ollut kuulunut mitään. Treffit oli jo kuitenkin sovittu jo aiemmin...
Kävi toisinpäin eli toinen ei tullut, kun en ollut linjoilla paria tuntia ennen treffejä. Menin treffipaikalle ja siinä vaiheessa katsoin viestejä. Minusta kun on jotain sovittu siitä pidetään kiinni.
Oharit on niin yleisiä, että en itse missään tapauksessa mene paikalle, jos vastapuoli ei ole samana päivänä vahvistanut treffejä tai vastannut omaan kyselyyn. Aika moni peruu treffit tässä vaiheessa, mutta ei ilmeisesti osannut itse asiasta ilmoittaa.
Jeps näinpä, itse olen oppinut vahvistamaan tapaamisen AINA pari tuntia ennen sovittua aikaa (eli ennen kuin näen sen eteen vaivaa esim meikkaamalla). Yli puolet sovituista treffeistä näet peruuntuu toisen johdosta, moni vain katoaa mitään ilmoittamatta, joten en todellakaan lähde odottelemaan nurkille jos en treffikumppania saa kiinni etukäteen.
Minä en koskaan kyttäile viestejä enää noin lähellä treffejä. Onneksi ei ole sattunut kaltaistasi kohdalle. Aina on sovittu pitänyt.
Yksi huomion arvoinen seikka: Tinder-viestit tulevat joskus tuntien viiveellä. Samoin käy joskus watsapissa ja joskus on perustekstaritkin jääneet matkalle. Monilla on älykänny aikakautena ollut tätä.
Entä jos sun deitti eksyy, myöhästyy, ei löydä sua, jne jne niin sä et "kyttää viestejä"? No, minä en treffaile teknisesti kyvyttömia ja (vähintään henkisesti) vanhuksia, joille viestitkään ei näköjään tule itsestään puhelimeen asti, joten onneksi ei ole pelkoa törmätä.
Katsos kun voi myös soittaa. Fiksumpaakin eksymis ja myöhästymistapauksissa. Et taida olla järin älykäs.
Tulipa kerran Tinderissä vastaan ei niin komea mutta sellainen nalle-mies joka voisi olla aivan minun makuuni. Hänpä olikin pankkiiri. Tämä ja kymmenien tuhansien kuukausitulot ja kuvat autoista ja vesijeteistä tehtiin heti alkuun hyvin selväksi. Samaan lauseeseen lisättiin vielä se miten naiset on vain onnenonkijoita jne jne. Kuulemma 200e illallisellakaan ei irtoa. Mätsejäkin oli kuulemma yli 1000 ja tuli oikein kuva todisteeksi. Aikamoista bimboa siinä näkyikin (anteeksi nyt kun olen itse luokaltani tavis). Ajattelin että eihän kukaan ole oikeasti tällainen joten oli pakko tavata tämä tyyppi. Empiirisenä kokeena menin treffeille hyvin tavallisen näköisenä (minusta saa kyllä myös upean ilmestyksen) ja voi kuulkaa sen miehen naama kun se näki mut! Ei se tavallinen tainnut kelvatakaan ja kyllä hän oli ihan niin hirveä oikeastikin. Todettiin onneksi yhteen ääneen ettei tartte treffeille jatkaa. Ehkä hän löysi sen onnenonkijan... ehkä jäi yksin.
Toisen kerran tapahtui sokkotreffeillä: tapasimme sovitussa paikassa ja naamasta näki etten ollut hänen makuunsa ja hän ei millään ollut minun makuuni. Ei se mitään. Aina voi uuden ihmisen kanssa istua lasilliselle ja jutella hetken (paitsi pankkiirin) ihan kohteliaisuus syistä. Kuuntelin miehen juttelevan itsestään ja esitin kysymyksiä ettei vaan tarvitse kertoa itsestään. Tyyppi joi hitaimman tuopillisen historiassa. Kun juoma oli vihdoin tyhjä, ehdotin nätisti että lähdettäisiin. Jäbähän suuttui. Valitettavasti meillä oli yhteistä kotimatkaa, niin hän ei puhunut sanaakaan vaikka yritin pitää kohteliasta keskustelua yllä. No kun vihdoin pääsin miehestä eroon, meni 5 minuuttia kun tuöi viesti, ettei jän saa koskaan mitä haluaa. Hän kun vain haluaisi jonkun hyvännäköisen. Ja eksä luulemma oli, mutta kun meni sitä pettämään. Totesin vain että maailma on sillai hassu et ne hyvännäköisetkin haluu jonkun hyvännnäköisen.
Tulipa pitkä. Tän hetken teoriana on että miehethän tekee mitä vain piparin eteen, että naiskunnan ois nyt vaan yhdessä nostettava se rima niin tällaset suutarit katoais omaan mahdottomuuteensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä oli kanssa mielenkiintoinen Tinder-testi.
Kolme samanlaista profiilia, paitsi eri kuvalla.
Kuva A. Tällä tuli paljon matcheja:
http://i.imgur.com/HvO1Qpf.jpg
Kuva B. Tällä ei tullut juuri ollenkaan.
http://i.imgur.com/HjVGuVD.jpg
Kuva C. Tällä ei tullut juuri ollenkaan.
http://i.imgur.com/bWv7tvS.jpg
ts. kuvilla B ja C ei ollut juuri mitään eroa.
Mihinköhän ikäryhmään nuo profiilit kuuluivat? Meinaan, että ekan kuvan mies on joo söpö, mutta nuori, eikä vakavasti otettava. Tod.näk. moni kaltaiseni kokee olevan "out of my league", mutta voihan siitä tykätä kuitenkin, koska ei se tykkää takaisin.
B-tyyppi näyttää kivalta, on ihan hyvännäköinenkin, mutta kuvan jälkeen alkaa painaa muut asiat. Esim. pituus, harrastukset, onko lapsia, tupakoiko?
C-tyyppi ei nyt vaan nappaa ulkonäöllisesti. Kuva ei myöskään viesti kivasta ja avoimesta luonteesta. Kannattaisi ehkä vaihtaa kuvaa?
"B-tyyppi näyttää kivalta, on ihan hyvännäköinenkin, mutta kuvan jälkeen alkaa painaa muut asiat. Esim. pituus, harrastukset, onko lapsia, tupakoiko?"
Rehellinen osuus viestistä lihavoituna.
"C-tyyppi ei nyt vaan nappaa ulkonäöllisesti. Kuva ei myöskään viesti kivasta ja avoimesta luonteesta. Kannattaisi ehkä vaihtaa kuvaa?"
Mitä hyötyä siitä olisi? Paremmalla kuvallakaan mies C ei näyttäisi mieheltä A.
Pitkälle naiselle sillä pituudella kuule on merkitystä. Ei mahda mitään.
Samoin kuin on keskipituisille ja lyhyillekin naisille.
Tutkitusti vasta huomattavasti keskivertoa lyhyemmät naiset alkavat suosia keskipituisia miehiä.
Tuossahan se ongelma onkin:
Kun naisessa on feminiinisinä pidettyjä ominaisuuksia, kuten että hän on pieni ja siro, hän toivoo vastapainoksi maskuliinisia ominaisuuksia kuten pituutta ja raamikkuutta.
Kun naisessa on maskuliinisia ominaisuuksia kuten pituus tai rotevuus (tai korkea status tms), hän toivoo mieheltä vielä enemmän maskuliinisia ominaisuuksia.
Ja koska naiset haluavat - eri syistä - niitä samoja miehiä, kaikille ei riitäkään 185-195cm raamikkaita menestyjiä.
Deitin viemää kirjoitti:
Tulipa kerran Tinderissä vastaan ei niin komea mutta sellainen nalle-mies joka voisi olla aivan minun makuuni. Hänpä olikin pankkiiri. Tämä ja kymmenien tuhansien kuukausitulot ja kuvat autoista ja vesijeteistä tehtiin heti alkuun hyvin selväksi. Samaan lauseeseen lisättiin vielä se miten naiset on vain onnenonkijoita jne jne. Kuulemma 200e illallisellakaan ei irtoa. Mätsejäkin oli kuulemma yli 1000 ja tuli oikein kuva todisteeksi. Aikamoista bimboa siinä näkyikin (anteeksi nyt kun olen itse luokaltani tavis). Ajattelin että eihän kukaan ole oikeasti tällainen joten oli pakko tavata tämä tyyppi. Empiirisenä kokeena menin treffeille hyvin tavallisen näköisenä (minusta saa kyllä myös upean ilmestyksen) ja voi kuulkaa sen miehen naama kun se näki mut! Ei se tavallinen tainnut kelvatakaan ja kyllä hän oli ihan niin hirveä oikeastikin. Todettiin onneksi yhteen ääneen ettei tartte treffeille jatkaa. Ehkä hän löysi sen onnenonkijan... ehkä jäi yksin.
Toisen kerran tapahtui sokkotreffeillä: tapasimme sovitussa paikassa ja naamasta näki etten ollut hänen makuunsa ja hän ei millään ollut minun makuuni. Ei se mitään. Aina voi uuden ihmisen kanssa istua lasilliselle ja jutella hetken (paitsi pankkiirin) ihan kohteliaisuus syistä. Kuuntelin miehen juttelevan itsestään ja esitin kysymyksiä ettei vaan tarvitse kertoa itsestään. Tyyppi joi hitaimman tuopillisen historiassa. Kun juoma oli vihdoin tyhjä, ehdotin nätisti että lähdettäisiin. Jäbähän suuttui. Valitettavasti meillä oli yhteistä kotimatkaa, niin hän ei puhunut sanaakaan vaikka yritin pitää kohteliasta keskustelua yllä. No kun vihdoin pääsin miehestä eroon, meni 5 minuuttia kun tuöi viesti, ettei jän saa koskaan mitä haluaa. Hän kun vain haluaisi jonkun hyvännäköisen. Ja eksä luulemma oli, mutta kun meni sitä pettämään. Totesin vain että maailma on sillai hassu et ne hyvännäköisetkin haluu jonkun hyvännnäköisen.
Tulipa pitkä. Tän hetken teoriana on että miehethän tekee mitä vain piparin eteen, että naiskunnan ois nyt vaan yhdessä nostettava se rima niin tällaset suutarit katoais omaan mahdottomuuteensa.
Olennainen kohta: näit että miehellä oli rahaa ja statusta, joten lähdit treffeille.
Tuo on silkkaa rationalisointihamsterointia.
Nainen selittää itselleen "en minä ole rahan ja statuksen perään, mutta lähdenpä treffeille ihan vitsinä mielenkiinnosta, heh heh".
Jos mies on täysi törkimys, naisella on selitys valmiina. Jos ei olekaan, nainen sai mitä halusi eli statusmiehen mutta voi selitellä että lähti treffeille "läpällä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Deitin viemää kirjoitti:
Tulipa kerran Tinderissä vastaan ei niin komea mutta sellainen nalle-mies joka voisi olla aivan minun makuuni. Hänpä olikin pankkiiri. Tämä ja kymmenien tuhansien kuukausitulot ja kuvat autoista ja vesijeteistä tehtiin heti alkuun hyvin selväksi. Samaan lauseeseen lisättiin vielä se miten naiset on vain onnenonkijoita jne jne. Kuulemma 200e illallisellakaan ei irtoa. Mätsejäkin oli kuulemma yli 1000 ja tuli oikein kuva todisteeksi. Aikamoista bimboa siinä näkyikin (anteeksi nyt kun olen itse luokaltani tavis). Ajattelin että eihän kukaan ole oikeasti tällainen joten oli pakko tavata tämä tyyppi. Empiirisenä kokeena menin treffeille hyvin tavallisen näköisenä (minusta saa kyllä myös upean ilmestyksen) ja voi kuulkaa sen miehen naama kun se näki mut! Ei se tavallinen tainnut kelvatakaan ja kyllä hän oli ihan niin hirveä oikeastikin. Todettiin onneksi yhteen ääneen ettei tartte treffeille jatkaa. Ehkä hän löysi sen onnenonkijan... ehkä jäi yksin.
Toisen kerran tapahtui sokkotreffeillä: tapasimme sovitussa paikassa ja naamasta näki etten ollut hänen makuunsa ja hän ei millään ollut minun makuuni. Ei se mitään. Aina voi uuden ihmisen kanssa istua lasilliselle ja jutella hetken (paitsi pankkiirin) ihan kohteliaisuus syistä. Kuuntelin miehen juttelevan itsestään ja esitin kysymyksiä ettei vaan tarvitse kertoa itsestään. Tyyppi joi hitaimman tuopillisen historiassa. Kun juoma oli vihdoin tyhjä, ehdotin nätisti että lähdettäisiin. Jäbähän suuttui. Valitettavasti meillä oli yhteistä kotimatkaa, niin hän ei puhunut sanaakaan vaikka yritin pitää kohteliasta keskustelua yllä. No kun vihdoin pääsin miehestä eroon, meni 5 minuuttia kun tuöi viesti, ettei jän saa koskaan mitä haluaa. Hän kun vain haluaisi jonkun hyvännäköisen. Ja eksä luulemma oli, mutta kun meni sitä pettämään. Totesin vain että maailma on sillai hassu et ne hyvännäköisetkin haluu jonkun hyvännnäköisen.
Tulipa pitkä. Tän hetken teoriana on että miehethän tekee mitä vain piparin eteen, että naiskunnan ois nyt vaan yhdessä nostettava se rima niin tällaset suutarit katoais omaan mahdottomuuteensa.
Niin ei tule koskaan tapahtumaan.
Päin vastoin, noiden suutarien suosio vain kasvaa. Naiset äänestävät matcheilla ja haarat avaamalla että tuollainen mies kannattaa olla. Jokaista törkeästi käyttäytyvän pankkiirin/kalsarimallin jättäjää vastaan on tukku naisia jotka sanovat oi kyllä. Moni näistä kaltaisiasi selittelijöitä jotka muka lähtivät treffeille vitsinä.
Tuollaiselle miehelle on yksi ja sama vaikka olisit laittautunut vimpan päälle ja sitten sanonut ei. Mätseissä kun on 1000 muuta odottamassa vuoroaan.
Vierailija kirjoitti:
Deitin viemää kirjoitti:
Tulipa kerran Tinderissä vastaan ei niin komea mutta sellainen nalle-mies joka voisi olla aivan minun makuuni. Hänpä olikin pankkiiri. Tämä ja kymmenien tuhansien kuukausitulot ja kuvat autoista ja vesijeteistä tehtiin heti alkuun hyvin selväksi. Samaan lauseeseen lisättiin vielä se miten naiset on vain onnenonkijoita jne jne. Kuulemma 200e illallisellakaan ei irtoa. Mätsejäkin oli kuulemma yli 1000 ja tuli oikein kuva todisteeksi. Aikamoista bimboa siinä näkyikin (anteeksi nyt kun olen itse luokaltani tavis). Ajattelin että eihän kukaan ole oikeasti tällainen joten oli pakko tavata tämä tyyppi. Empiirisenä kokeena menin treffeille hyvin tavallisen näköisenä (minusta saa kyllä myös upean ilmestyksen) ja voi kuulkaa sen miehen naama kun se näki mut! Ei se tavallinen tainnut kelvatakaan ja kyllä hän oli ihan niin hirveä oikeastikin. Todettiin onneksi yhteen ääneen ettei tartte treffeille jatkaa. Ehkä hän löysi sen onnenonkijan... ehkä jäi yksin.
Toisen kerran tapahtui sokkotreffeillä: tapasimme sovitussa paikassa ja naamasta näki etten ollut hänen makuunsa ja hän ei millään ollut minun makuuni. Ei se mitään. Aina voi uuden ihmisen kanssa istua lasilliselle ja jutella hetken (paitsi pankkiirin) ihan kohteliaisuus syistä. Kuuntelin miehen juttelevan itsestään ja esitin kysymyksiä ettei vaan tarvitse kertoa itsestään. Tyyppi joi hitaimman tuopillisen historiassa. Kun juoma oli vihdoin tyhjä, ehdotin nätisti että lähdettäisiin. Jäbähän suuttui. Valitettavasti meillä oli yhteistä kotimatkaa, niin hän ei puhunut sanaakaan vaikka yritin pitää kohteliasta keskustelua yllä. No kun vihdoin pääsin miehestä eroon, meni 5 minuuttia kun tuöi viesti, ettei jän saa koskaan mitä haluaa. Hän kun vain haluaisi jonkun hyvännäköisen. Ja eksä luulemma oli, mutta kun meni sitä pettämään. Totesin vain että maailma on sillai hassu et ne hyvännäköisetkin haluu jonkun hyvännnäköisen.
Tulipa pitkä. Tän hetken teoriana on että miehethän tekee mitä vain piparin eteen, että naiskunnan ois nyt vaan yhdessä nostettava se rima niin tällaset suutarit katoais omaan mahdottomuuteensa.
Olennainen kohta: näit että miehellä oli rahaa ja statusta, joten lähdit treffeille.
Tuo on silkkaa rationalisointihamsterointia.
Nainen selittää itselleen "en minä ole rahan ja statuksen perään, mutta lähdenpä treffeille ihan vitsinä mielenkiinnosta, heh heh".
Jos mies on täysi törkimys, naisella on selitys valmiina. Jos ei olekaan, nainen sai mitä halusi eli statusmiehen mutta voi selitellä että lähti treffeille "läpällä".
Ihan hyvin voi joku nainen käydä tekemässä empiiristä tutkimusta. Onhan monet miehetkin niin tehneet, joten miksei naiset? Minäkin voisin tehdä niin, ei se nyt niin ihmeellistä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä oli kanssa mielenkiintoinen Tinder-testi.
Kolme samanlaista profiilia, paitsi eri kuvalla.
Kuva A. Tällä tuli paljon matcheja:
http://i.imgur.com/HvO1Qpf.jpg
Kuva B. Tällä ei tullut juuri ollenkaan.
http://i.imgur.com/HjVGuVD.jpg
Kuva C. Tällä ei tullut juuri ollenkaan.
http://i.imgur.com/bWv7tvS.jpg
ts. kuvilla B ja C ei ollut juuri mitään eroa.
Mihinköhän ikäryhmään nuo profiilit kuuluivat? Meinaan, että ekan kuvan mies on joo söpö, mutta nuori, eikä vakavasti otettava. Tod.näk. moni kaltaiseni kokee olevan "out of my league", mutta voihan siitä tykätä kuitenkin, koska ei se tykkää takaisin.
B-tyyppi näyttää kivalta, on ihan hyvännäköinenkin, mutta kuvan jälkeen alkaa painaa muut asiat. Esim. pituus, harrastukset, onko lapsia, tupakoiko?
C-tyyppi ei nyt vaan nappaa ulkonäöllisesti. Kuva ei myöskään viesti kivasta ja avoimesta luonteesta. Kannattaisi ehkä vaihtaa kuvaa?
"B-tyyppi näyttää kivalta, on ihan hyvännäköinenkin, mutta kuvan jälkeen alkaa painaa muut asiat. Esim. pituus, harrastukset, onko lapsia, tupakoiko?"
Rehellinen osuus viestistä lihavoituna.
"C-tyyppi ei nyt vaan nappaa ulkonäöllisesti. Kuva ei myöskään viesti kivasta ja avoimesta luonteesta. Kannattaisi ehkä vaihtaa kuvaa?"
Mitä hyötyä siitä olisi? Paremmalla kuvallakaan mies C ei näyttäisi mieheltä A.
Pitkälle naiselle sillä pituudella kuule on merkitystä. Ei mahda mitään.
Samoin kuin on keskipituisille ja lyhyillekin naisille.
Tutkitusti vasta huomattavasti keskivertoa lyhyemmät naiset alkavat suosia keskipituisia miehiä.
Tuossahan se ongelma onkin:
Kun naisessa on feminiinisinä pidettyjä ominaisuuksia, kuten että hän on pieni ja siro, hän toivoo vastapainoksi maskuliinisia ominaisuuksia kuten pituutta ja raamikkuutta.
Kun naisessa on maskuliinisia ominaisuuksia kuten pituus tai rotevuus (tai korkea status tms), hän toivoo mieheltä vielä enemmän maskuliinisia ominaisuuksia.
Ja koska naiset haluavat - eri syistä - niitä samoja miehiä, kaikille ei riitäkään 185-195cm raamikkaita menestyjiä.
Minulla on maskuliininen raamikas ja pitkä mies. Hän on 169cm ja painaa jotain 70kg kai.
Minä taidan katsoa vähän eri kulmasta noita kuin sinä.
Lyhyt nainen
Vierailija kirjoitti:
Deitin viemää kirjoitti:
Tulipa kerran Tinderissä vastaan ei niin komea mutta sellainen nalle-mies joka voisi olla aivan minun makuuni. Hänpä olikin pankkiiri. Tämä ja kymmenien tuhansien kuukausitulot ja kuvat autoista ja vesijeteistä tehtiin heti alkuun hyvin selväksi. Samaan lauseeseen lisättiin vielä se miten naiset on vain onnenonkijoita jne jne. Kuulemma 200e illallisellakaan ei irtoa. Mätsejäkin oli kuulemma yli 1000 ja tuli oikein kuva todisteeksi. Aikamoista bimboa siinä näkyikin (anteeksi nyt kun olen itse luokaltani tavis). Ajattelin että eihän kukaan ole oikeasti tällainen joten oli pakko tavata tämä tyyppi. Empiirisenä kokeena menin treffeille hyvin tavallisen näköisenä (minusta saa kyllä myös upean ilmestyksen) ja voi kuulkaa sen miehen naama kun se näki mut! Ei se tavallinen tainnut kelvatakaan ja kyllä hän oli ihan niin hirveä oikeastikin. Todettiin onneksi yhteen ääneen ettei tartte treffeille jatkaa. Ehkä hän löysi sen onnenonkijan... ehkä jäi yksin.
Toisen kerran tapahtui sokkotreffeillä: tapasimme sovitussa paikassa ja naamasta näki etten ollut hänen makuunsa ja hän ei millään ollut minun makuuni. Ei se mitään. Aina voi uuden ihmisen kanssa istua lasilliselle ja jutella hetken (paitsi pankkiirin) ihan kohteliaisuus syistä. Kuuntelin miehen juttelevan itsestään ja esitin kysymyksiä ettei vaan tarvitse kertoa itsestään. Tyyppi joi hitaimman tuopillisen historiassa. Kun juoma oli vihdoin tyhjä, ehdotin nätisti että lähdettäisiin. Jäbähän suuttui. Valitettavasti meillä oli yhteistä kotimatkaa, niin hän ei puhunut sanaakaan vaikka yritin pitää kohteliasta keskustelua yllä. No kun vihdoin pääsin miehestä eroon, meni 5 minuuttia kun tuöi viesti, ettei jän saa koskaan mitä haluaa. Hän kun vain haluaisi jonkun hyvännäköisen. Ja eksä luulemma oli, mutta kun meni sitä pettämään. Totesin vain että maailma on sillai hassu et ne hyvännäköisetkin haluu jonkun hyvännnäköisen.
Tulipa pitkä. Tän hetken teoriana on että miehethän tekee mitä vain piparin eteen, että naiskunnan ois nyt vaan yhdessä nostettava se rima niin tällaset suutarit katoais omaan mahdottomuuteensa.
Olennainen kohta: näit että miehellä oli rahaa ja statusta, joten lähdit treffeille.
Tuo on silkkaa rationalisointihamsterointia.
Nainen selittää itselleen "en minä ole rahan ja statuksen perään, mutta lähdenpä treffeille ihan vitsinä mielenkiinnosta, heh heh".
Jos mies on täysi törkimys, naisella on selitys valmiina. Jos ei olekaan, nainen sai mitä halusi eli statusmiehen mutta voi selitellä että lähti treffeille "läpällä".
Miksi miehet ylianalysoi kaiken? Nainen ei missään nimessä voi tarkoittaa mitä sanoo ja sitten itketään miksi naisia on niin vaikea ymmärtää.
Huoh mansplainaaminen vaan jatkuu eikä selkeä suomenkieli toimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä oli kanssa mielenkiintoinen Tinder-testi.
Kolme samanlaista profiilia, paitsi eri kuvalla.
Kuva A. Tällä tuli paljon matcheja:
http://i.imgur.com/HvO1Qpf.jpg
Kuva B. Tällä ei tullut juuri ollenkaan.
http://i.imgur.com/HjVGuVD.jpg
Kuva C. Tällä ei tullut juuri ollenkaan.
http://i.imgur.com/bWv7tvS.jpg
ts. kuvilla B ja C ei ollut juuri mitään eroa.
Mihinköhän ikäryhmään nuo profiilit kuuluivat? Meinaan, että ekan kuvan mies on joo söpö, mutta nuori, eikä vakavasti otettava. Tod.näk. moni kaltaiseni kokee olevan "out of my league", mutta voihan siitä tykätä kuitenkin, koska ei se tykkää takaisin.
B-tyyppi näyttää kivalta, on ihan hyvännäköinenkin, mutta kuvan jälkeen alkaa painaa muut asiat. Esim. pituus, harrastukset, onko lapsia, tupakoiko?
C-tyyppi ei nyt vaan nappaa ulkonäöllisesti. Kuva ei myöskään viesti kivasta ja avoimesta luonteesta. Kannattaisi ehkä vaihtaa kuvaa?
"B-tyyppi näyttää kivalta, on ihan hyvännäköinenkin, mutta kuvan jälkeen alkaa painaa muut asiat. Esim. pituus, harrastukset, onko lapsia, tupakoiko?"
Rehellinen osuus viestistä lihavoituna.
"C-tyyppi ei nyt vaan nappaa ulkonäöllisesti. Kuva ei myöskään viesti kivasta ja avoimesta luonteesta. Kannattaisi ehkä vaihtaa kuvaa?"
Mitä hyötyä siitä olisi? Paremmalla kuvallakaan mies C ei näyttäisi mieheltä A.
Pitkälle naiselle sillä pituudella kuule on merkitystä. Ei mahda mitään.
Onhan sillä vähän merkitystä. Mukavampi jos mies on vähän pitempi kuin selkeästi itseä lyhyempi. Ei tunnu kivalta käyttää korkkareita, jos niillä mies on päätä lyhyempi vieressä seistessään. On varmaan pituusfetissejä, joissa miehen tulee olla pikkuriikkinen naiseen verrattuna, mutta taitaa olla aika marginaaliryhmää.
Jos lyhyestä miehestä pitäminen on outo ja harvinainen fetissi, niin sama pätee pitkään naiseen.
Molemmat ovat sitten yhtä lailla friikkisirkuskamaa, eikö?
ps. ai niin, olen 172cm ja naisystäväni on 187cm - ja tykkää korkkareista. Kumpikaan ei skitsoile miltä se nyt näyttää jos nainen on pidempi, tai kiinnostaako asia ylipäätään ketään (yleensä ei kiinnosta).
Vierailija kirjoitti:
Deitin viemää kirjoitti:
Tulipa kerran Tinderissä vastaan ei niin komea mutta sellainen nalle-mies joka voisi olla aivan minun makuuni. Hänpä olikin pankkiiri. Tämä ja kymmenien tuhansien kuukausitulot ja kuvat autoista ja vesijeteistä tehtiin heti alkuun hyvin selväksi. Samaan lauseeseen lisättiin vielä se miten naiset on vain onnenonkijoita jne jne. Kuulemma 200e illallisellakaan ei irtoa. Mätsejäkin oli kuulemma yli 1000 ja tuli oikein kuva todisteeksi. Aikamoista bimboa siinä näkyikin (anteeksi nyt kun olen itse luokaltani tavis). Ajattelin että eihän kukaan ole oikeasti tällainen joten oli pakko tavata tämä tyyppi. Empiirisenä kokeena menin treffeille hyvin tavallisen näköisenä (minusta saa kyllä myös upean ilmestyksen) ja voi kuulkaa sen miehen naama kun se näki mut! Ei se tavallinen tainnut kelvatakaan ja kyllä hän oli ihan niin hirveä oikeastikin. Todettiin onneksi yhteen ääneen ettei tartte treffeille jatkaa. Ehkä hän löysi sen onnenonkijan... ehkä jäi yksin.
Toisen kerran tapahtui sokkotreffeillä: tapasimme sovitussa paikassa ja naamasta näki etten ollut hänen makuunsa ja hän ei millään ollut minun makuuni. Ei se mitään. Aina voi uuden ihmisen kanssa istua lasilliselle ja jutella hetken (paitsi pankkiirin) ihan kohteliaisuus syistä. Kuuntelin miehen juttelevan itsestään ja esitin kysymyksiä ettei vaan tarvitse kertoa itsestään. Tyyppi joi hitaimman tuopillisen historiassa. Kun juoma oli vihdoin tyhjä, ehdotin nätisti että lähdettäisiin. Jäbähän suuttui. Valitettavasti meillä oli yhteistä kotimatkaa, niin hän ei puhunut sanaakaan vaikka yritin pitää kohteliasta keskustelua yllä. No kun vihdoin pääsin miehestä eroon, meni 5 minuuttia kun tuöi viesti, ettei jän saa koskaan mitä haluaa. Hän kun vain haluaisi jonkun hyvännäköisen. Ja eksä luulemma oli, mutta kun meni sitä pettämään. Totesin vain että maailma on sillai hassu et ne hyvännäköisetkin haluu jonkun hyvännnäköisen.
Tulipa pitkä. Tän hetken teoriana on että miehethän tekee mitä vain piparin eteen, että naiskunnan ois nyt vaan yhdessä nostettava se rima niin tällaset suutarit katoais omaan mahdottomuuteensa.
Niin ei tule koskaan tapahtumaan.
Päin vastoin, noiden suutarien suosio vain kasvaa. Naiset äänestävät matcheilla ja haarat avaamalla että tuollainen mies kannattaa olla. Jokaista törkeästi käyttäytyvän pankkiirin/kalsarimallin jättäjää vastaan on tukku naisia jotka sanovat oi kyllä. Moni näistä kaltaisiasi selittelijöitä jotka muka lähtivät treffeille vitsinä.
Tuollaiselle miehelle on yksi ja sama vaikka olisit laittautunut vimpan päälle ja sitten sanonut ei. Mätseissä kun on 1000 muuta odottamassa vuoroaan.
Ja lähetit sitten kaksi samansisältöistä vastausta. Sinua taitaa todellakin harmittaa, että naisten haarat ei aukea sulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Deitin viemää kirjoitti:
Tulipa kerran Tinderissä vastaan ei niin komea mutta sellainen nalle-mies joka voisi olla aivan minun makuuni. Hänpä olikin pankkiiri. Tämä ja kymmenien tuhansien kuukausitulot ja kuvat autoista ja vesijeteistä tehtiin heti alkuun hyvin selväksi. Samaan lauseeseen lisättiin vielä se miten naiset on vain onnenonkijoita jne jne. Kuulemma 200e illallisellakaan ei irtoa. Mätsejäkin oli kuulemma yli 1000 ja tuli oikein kuva todisteeksi. Aikamoista bimboa siinä näkyikin (anteeksi nyt kun olen itse luokaltani tavis). Ajattelin että eihän kukaan ole oikeasti tällainen joten oli pakko tavata tämä tyyppi. Empiirisenä kokeena menin treffeille hyvin tavallisen näköisenä (minusta saa kyllä myös upean ilmestyksen) ja voi kuulkaa sen miehen naama kun se näki mut! Ei se tavallinen tainnut kelvatakaan ja kyllä hän oli ihan niin hirveä oikeastikin. Todettiin onneksi yhteen ääneen ettei tartte treffeille jatkaa. Ehkä hän löysi sen onnenonkijan... ehkä jäi yksin.
Toisen kerran tapahtui sokkotreffeillä: tapasimme sovitussa paikassa ja naamasta näki etten ollut hänen makuunsa ja hän ei millään ollut minun makuuni. Ei se mitään. Aina voi uuden ihmisen kanssa istua lasilliselle ja jutella hetken (paitsi pankkiirin) ihan kohteliaisuus syistä. Kuuntelin miehen juttelevan itsestään ja esitin kysymyksiä ettei vaan tarvitse kertoa itsestään. Tyyppi joi hitaimman tuopillisen historiassa. Kun juoma oli vihdoin tyhjä, ehdotin nätisti että lähdettäisiin. Jäbähän suuttui. Valitettavasti meillä oli yhteistä kotimatkaa, niin hän ei puhunut sanaakaan vaikka yritin pitää kohteliasta keskustelua yllä. No kun vihdoin pääsin miehestä eroon, meni 5 minuuttia kun tuöi viesti, ettei jän saa koskaan mitä haluaa. Hän kun vain haluaisi jonkun hyvännäköisen. Ja eksä luulemma oli, mutta kun meni sitä pettämään. Totesin vain että maailma on sillai hassu et ne hyvännäköisetkin haluu jonkun hyvännnäköisen.
Tulipa pitkä. Tän hetken teoriana on että miehethän tekee mitä vain piparin eteen, että naiskunnan ois nyt vaan yhdessä nostettava se rima niin tällaset suutarit katoais omaan mahdottomuuteensa.
Olennainen kohta: näit että miehellä oli rahaa ja statusta, joten lähdit treffeille.
Tuo on silkkaa rationalisointihamsterointia.
Nainen selittää itselleen "en minä ole rahan ja statuksen perään, mutta lähdenpä treffeille ihan vitsinä mielenkiinnosta, heh heh".
Jos mies on täysi törkimys, naisella on selitys valmiina. Jos ei olekaan, nainen sai mitä halusi eli statusmiehen mutta voi selitellä että lähti treffeille "läpällä".
Miksi miehet ylianalysoi kaiken? Nainen ei missään nimessä voi tarkoittaa mitä sanoo ja sitten itketään miksi naisia on niin vaikea ymmärtää.
Huoh mansplainaaminen vaan jatkuu eikä selkeä suomenkieli toimi.
"Ignore what women say, and observe what they do"
Teot ratkaisevat.
Nainen mätsäsi statusmiehen kanssa.
Nainen lähti treffeille statusmiehen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattako tavoitella vain kuuta taivaalta. Laskekaapas rimaa, niin voi alkaa löytymään seuraa.
No mun kokemuksen mukaan seuraa kyllä löytyy. Ja miksi laskisin rimaa ja deittailisin itseäni tyhmempää ja rumempaa? Mun kokemus on, että juuri nämä itsestään liikaa luulevat tavismiehet ovat pahimpia. Todella ihanalla miehellä ei ole syytä olla veemäinen. Nämä tyypit ovat käyttäytyneet hyvin, mutta ottajia on niin paljon, että perusnätillä naisella ei mahiksia.
Hyvin käyttäytyvällä (ihanallakaan) tavismiehellä ei ole paljon ottajia ja perusnätillä naisella on lähes sadan prosentin mahdollisuus saada hänet.
Joko sinulla on aivan liian suuret luulot itsestäsi tai sitten sinulla on todella vääristynyt käsitys millainen tavismiehen tulee olla.
Kyllä ne vääristyneet luulot ovat sinulla. Itse olen perusnätti tai jopa nätimpi, eikä todellakaan ottajia ole ollut jonoksi asti (irtoseksiä ei lasketa, koska sitä en halua). Jos joku yksin yksiössään istuva syrjäytynyt, jota en koskaan tapaa missään, hypoteettisesti minut hyväksyisi, on sekin yhtä tyhjän kanssa.
Tavismiehet odottavat aina sitä nuorempaa, fitimpää ja isoperseisempää, omasta tasosta viis.
Sama kokemus. Keski-ikäiset miehet on harhaisia. Haluavat 10 v nuorempaa, timmiä naista, oli oma ulkonäkö mitä tahansa.
Hei, haluaisin kysellä onko olemassa jotain keinoa saada itsensä haluamaan jotain mitä ei halua tai pitää vastenmielisenä? T: keski-ikää lähestyvä tavismies
Ei. On ihan ok olla yksin. Oma kiva paras kiva. Nelikymppisenä timminä naisena, joka yleensä ottaen viehättyisi oman ikäisestä (ei hinkua nuorten miesten seuraan) on ihan mahdoton löytää vastaavaa seuraa. Ollaan siis kaikki yksin.
Ja höpön löpön.
Nelikymppinen liikunnallinen nainen löytää kyllä nelikymppisen vastaavan miehen.
Mutta kun sen miehen pitää olla myös:
- komea
- pitkä
- raamikas
- menestynyt
- vakavarainen
- korkeakoulutettu
- sosiaalisesti supliikki
jne.Viisi viimeistä kohtaa on valintakysymyksiä. Minusta on ihan kohtuullista olettaa että nelikymppinen mies on tuollaisia asioita saavuttanut. "sosiaalinen supliikkikin" on katsos ihan opittavissa oleva juttu.
Kun nyt mietin tuttavapiiriäni, ei tule mieleen yhtään miestä joka ei täyttäisi noita kriitereitä. Osa on lyhyitä ja osa vähemmän komeita ja osalla on raamien lisäksi mahaa ja kestävyysjuoksijat ei ole niin raamikkaita, mutta tuntemistani 35-70 -vuotiaista miehistä ihan joka ikinen täyttää vähintään 5 vaatimusta seitsemästä.
Palstamiesten mielestä on siis jotenkin tosi väärin että keskiluokkainen nainen edellyttää mieheltäkin tiettyä keskiluokkaisuutta?
Tämä ketju on saanut minut kovasti ihmettelemään missä maailmassa te muut, vallankin palstamiehet, oikein elätte? Tai missä piireissä liikutte? Jossain ihme rupusakkipiireissä missä ei kouluttauduta, luoda uraa, pidetä itseä kunnossa, tiedetä miten käyttäytyä karonkassa jne?
Siinä vaiheessa kun aikuiselta mieheltä on liikaa vaadittu että se olisi "sosiaalisesti supliikki", eli sillä olisi normaalit käytöstavat, eletään kyllä aika ihmeellisessä maailmassa.
Näin alta 30-vuotiaan naisen elämästä niin myös minun ikäluokassa aikalailla tuon listan 5/7 on realistinen koskemaan tavallista miestä.
Mistä päästetään takaisin väitteeseen että miehet hakee aina fitimpää ja nuorempaa. Miksi ottaisin keski-ikäisen miehen jolta puuttuu noita tavallisia ominaisuuksia? Ei se ole tavismies vaan hyvin jotain alaluokkaa.
Veikkaan ettemme tule saamaan vastausta mikä on tavallinen keski-ikäinen nainen koska nämä ei kehtaa myöntää sitä että heille se on aina nuorempi kuin he itse vaikka heiltä puuttuisi tavalliset itsenään pärjäävän keski-ikäisen miehen ominaisuudet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Deitin viemää kirjoitti:
Tulipa kerran Tinderissä vastaan ei niin komea mutta sellainen nalle-mies joka voisi olla aivan minun makuuni. Hänpä olikin pankkiiri. Tämä ja kymmenien tuhansien kuukausitulot ja kuvat autoista ja vesijeteistä tehtiin heti alkuun hyvin selväksi. Samaan lauseeseen lisättiin vielä se miten naiset on vain onnenonkijoita jne jne. Kuulemma 200e illallisellakaan ei irtoa. Mätsejäkin oli kuulemma yli 1000 ja tuli oikein kuva todisteeksi. Aikamoista bimboa siinä näkyikin (anteeksi nyt kun olen itse luokaltani tavis). Ajattelin että eihän kukaan ole oikeasti tällainen joten oli pakko tavata tämä tyyppi. Empiirisenä kokeena menin treffeille hyvin tavallisen näköisenä (minusta saa kyllä myös upean ilmestyksen) ja voi kuulkaa sen miehen naama kun se näki mut! Ei se tavallinen tainnut kelvatakaan ja kyllä hän oli ihan niin hirveä oikeastikin. Todettiin onneksi yhteen ääneen ettei tartte treffeille jatkaa. Ehkä hän löysi sen onnenonkijan... ehkä jäi yksin.
Toisen kerran tapahtui sokkotreffeillä: tapasimme sovitussa paikassa ja naamasta näki etten ollut hänen makuunsa ja hän ei millään ollut minun makuuni. Ei se mitään. Aina voi uuden ihmisen kanssa istua lasilliselle ja jutella hetken (paitsi pankkiirin) ihan kohteliaisuus syistä. Kuuntelin miehen juttelevan itsestään ja esitin kysymyksiä ettei vaan tarvitse kertoa itsestään. Tyyppi joi hitaimman tuopillisen historiassa. Kun juoma oli vihdoin tyhjä, ehdotin nätisti että lähdettäisiin. Jäbähän suuttui. Valitettavasti meillä oli yhteistä kotimatkaa, niin hän ei puhunut sanaakaan vaikka yritin pitää kohteliasta keskustelua yllä. No kun vihdoin pääsin miehestä eroon, meni 5 minuuttia kun tuöi viesti, ettei jän saa koskaan mitä haluaa. Hän kun vain haluaisi jonkun hyvännäköisen. Ja eksä luulemma oli, mutta kun meni sitä pettämään. Totesin vain että maailma on sillai hassu et ne hyvännäköisetkin haluu jonkun hyvännnäköisen.
Tulipa pitkä. Tän hetken teoriana on että miehethän tekee mitä vain piparin eteen, että naiskunnan ois nyt vaan yhdessä nostettava se rima niin tällaset suutarit katoais omaan mahdottomuuteensa.
Olennainen kohta: näit että miehellä oli rahaa ja statusta, joten lähdit treffeille.
Tuo on silkkaa rationalisointihamsterointia.
Nainen selittää itselleen "en minä ole rahan ja statuksen perään, mutta lähdenpä treffeille ihan vitsinä mielenkiinnosta, heh heh".
Jos mies on täysi törkimys, naisella on selitys valmiina. Jos ei olekaan, nainen sai mitä halusi eli statusmiehen mutta voi selitellä että lähti treffeille "läpällä".
Miksi miehet ylianalysoi kaiken? Nainen ei missään nimessä voi tarkoittaa mitä sanoo ja sitten itketään miksi naisia on niin vaikea ymmärtää.
Huoh mansplainaaminen vaan jatkuu eikä selkeä suomenkieli toimi.
Sitten nämä "tavismiehet" joilta puuttuu tavallinen luetun sisäistäminen ihmettelee kun ei tinderistä heru, siis sieltä missä kirjoittamalla ja vastaamalla pääsee treffeille.
Täällä on muuten ollut esimerkkejä näistä miehistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä oli kanssa mielenkiintoinen Tinder-testi.
Kolme samanlaista profiilia, paitsi eri kuvalla.
Kuva A. Tällä tuli paljon matcheja:
http://i.imgur.com/HvO1Qpf.jpg
Kuva B. Tällä ei tullut juuri ollenkaan.
http://i.imgur.com/HjVGuVD.jpg
Kuva C. Tällä ei tullut juuri ollenkaan.
http://i.imgur.com/bWv7tvS.jpg
ts. kuvilla B ja C ei ollut juuri mitään eroa.
Mihinköhän ikäryhmään nuo profiilit kuuluivat? Meinaan, että ekan kuvan mies on joo söpö, mutta nuori, eikä vakavasti otettava. Tod.näk. moni kaltaiseni kokee olevan "out of my league", mutta voihan siitä tykätä kuitenkin, koska ei se tykkää takaisin.
B-tyyppi näyttää kivalta, on ihan hyvännäköinenkin, mutta kuvan jälkeen alkaa painaa muut asiat. Esim. pituus, harrastukset, onko lapsia, tupakoiko?
C-tyyppi ei nyt vaan nappaa ulkonäöllisesti. Kuva ei myöskään viesti kivasta ja avoimesta luonteesta. Kannattaisi ehkä vaihtaa kuvaa?
"B-tyyppi näyttää kivalta, on ihan hyvännäköinenkin, mutta kuvan jälkeen alkaa painaa muut asiat. Esim. pituus, harrastukset, onko lapsia, tupakoiko?"
Rehellinen osuus viestistä lihavoituna.
"C-tyyppi ei nyt vaan nappaa ulkonäöllisesti. Kuva ei myöskään viesti kivasta ja avoimesta luonteesta. Kannattaisi ehkä vaihtaa kuvaa?"
Mitä hyötyä siitä olisi? Paremmalla kuvallakaan mies C ei näyttäisi mieheltä A.
Pitkälle naiselle sillä pituudella kuule on merkitystä. Ei mahda mitään.
Onhan sillä vähän merkitystä. Mukavampi jos mies on vähän pitempi kuin selkeästi itseä lyhyempi. Ei tunnu kivalta käyttää korkkareita, jos niillä mies on päätä lyhyempi vieressä seistessään. On varmaan pituusfetissejä, joissa miehen tulee olla pikkuriikkinen naiseen verrattuna, mutta taitaa olla aika marginaaliryhmää.
Jos lyhyestä miehestä pitäminen on outo ja harvinainen fetissi, niin sama pätee pitkään naiseen.
Molemmat ovat sitten yhtä lailla friikkisirkuskamaa, eikö?
ps. ai niin, olen 172cm ja naisystäväni on 187cm - ja tykkää korkkareista. Kumpikaan ei skitsoile miltä se nyt näyttää jos nainen on pidempi, tai kiinnostaako asia ylipäätään ketään (yleensä ei kiinnosta).
Minä päädyin siihen etten halua tapailla tosi pitkiä miehiä koska heillä on joku pakkomielle pituuteeni. Ennen sitä ei miehen pituudella ollut väliä.
Mutta kun se oli jo ennen tapaamista hyvin seksuaalissävytteistä tekstiä johon aina tuli se miten pieni olen mukaan alkoi jo pelkkä pituus tuntua fetissiltä jota ne hakee. Ei minussa sitten ollut mitään muuta kiinnostavaa niille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Deitin viemää kirjoitti:
Tulipa kerran Tinderissä vastaan ei niin komea mutta sellainen nalle-mies joka voisi olla aivan minun makuuni. Hänpä olikin pankkiiri. Tämä ja kymmenien tuhansien kuukausitulot ja kuvat autoista ja vesijeteistä tehtiin heti alkuun hyvin selväksi. Samaan lauseeseen lisättiin vielä se miten naiset on vain onnenonkijoita jne jne. Kuulemma 200e illallisellakaan ei irtoa. Mätsejäkin oli kuulemma yli 1000 ja tuli oikein kuva todisteeksi. Aikamoista bimboa siinä näkyikin (anteeksi nyt kun olen itse luokaltani tavis). Ajattelin että eihän kukaan ole oikeasti tällainen joten oli pakko tavata tämä tyyppi. Empiirisenä kokeena menin treffeille hyvin tavallisen näköisenä (minusta saa kyllä myös upean ilmestyksen) ja voi kuulkaa sen miehen naama kun se näki mut! Ei se tavallinen tainnut kelvatakaan ja kyllä hän oli ihan niin hirveä oikeastikin. Todettiin onneksi yhteen ääneen ettei tartte treffeille jatkaa. Ehkä hän löysi sen onnenonkijan... ehkä jäi yksin.
Toisen kerran tapahtui sokkotreffeillä: tapasimme sovitussa paikassa ja naamasta näki etten ollut hänen makuunsa ja hän ei millään ollut minun makuuni. Ei se mitään. Aina voi uuden ihmisen kanssa istua lasilliselle ja jutella hetken (paitsi pankkiirin) ihan kohteliaisuus syistä. Kuuntelin miehen juttelevan itsestään ja esitin kysymyksiä ettei vaan tarvitse kertoa itsestään. Tyyppi joi hitaimman tuopillisen historiassa. Kun juoma oli vihdoin tyhjä, ehdotin nätisti että lähdettäisiin. Jäbähän suuttui. Valitettavasti meillä oli yhteistä kotimatkaa, niin hän ei puhunut sanaakaan vaikka yritin pitää kohteliasta keskustelua yllä. No kun vihdoin pääsin miehestä eroon, meni 5 minuuttia kun tuöi viesti, ettei jän saa koskaan mitä haluaa. Hän kun vain haluaisi jonkun hyvännäköisen. Ja eksä luulemma oli, mutta kun meni sitä pettämään. Totesin vain että maailma on sillai hassu et ne hyvännäköisetkin haluu jonkun hyvännnäköisen.
Tulipa pitkä. Tän hetken teoriana on että miehethän tekee mitä vain piparin eteen, että naiskunnan ois nyt vaan yhdessä nostettava se rima niin tällaset suutarit katoais omaan mahdottomuuteensa.
Olennainen kohta: näit että miehellä oli rahaa ja statusta, joten lähdit treffeille.
Tuo on silkkaa rationalisointihamsterointia.
Nainen selittää itselleen "en minä ole rahan ja statuksen perään, mutta lähdenpä treffeille ihan vitsinä mielenkiinnosta, heh heh".
Jos mies on täysi törkimys, naisella on selitys valmiina. Jos ei olekaan, nainen sai mitä halusi eli statusmiehen mutta voi selitellä että lähti treffeille "läpällä".
Miksi miehet ylianalysoi kaiken? Nainen ei missään nimessä voi tarkoittaa mitä sanoo ja sitten itketään miksi naisia on niin vaikea ymmärtää.
Huoh mansplainaaminen vaan jatkuu eikä selkeä suomenkieli toimi."Ignore what women say, and observe what they do"
Teot ratkaisevat.
Nainen mätsäsi statusmiehen kanssa.
Nainen lähti treffeille statusmiehen kanssa.
Statusmies sai yhdet treffit. Sekö siis on teille päämäärä? Yhdet treffit eikä enempää? Ihan sama miksi nainen sinne tuli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma juttunsa on tietty oharien tekijät. Tyyliin "olis sun pitänyt tietää etten ole tulossa" kun tyypistä ei just kyseisenä päivänä ollut kuulunut mitään. Treffit oli jo kuitenkin sovittu jo aiemmin...
Kävi toisinpäin eli toinen ei tullut, kun en ollut linjoilla paria tuntia ennen treffejä. Menin treffipaikalle ja siinä vaiheessa katsoin viestejä. Minusta kun on jotain sovittu siitä pidetään kiinni.
Oharit on niin yleisiä, että en itse missään tapauksessa mene paikalle, jos vastapuoli ei ole samana päivänä vahvistanut treffejä tai vastannut omaan kyselyyn. Aika moni peruu treffit tässä vaiheessa, mutta ei ilmeisesti osannut itse asiasta ilmoittaa.
Jeps näinpä, itse olen oppinut vahvistamaan tapaamisen AINA pari tuntia ennen sovittua aikaa (eli ennen kuin näen sen eteen vaivaa esim meikkaamalla). Yli puolet sovituista treffeistä näet peruuntuu toisen johdosta, moni vain katoaa mitään ilmoittamatta, joten en todellakaan lähde odottelemaan nurkille jos en treffikumppania saa kiinni etukäteen.
Minä en koskaan kyttäile viestejä enää noin lähellä treffejä. Onneksi ei ole sattunut kaltaistasi kohdalle. Aina on sovittu pitänyt.
Yksi huomion arvoinen seikka: Tinder-viestit tulevat joskus tuntien viiveellä. Samoin käy joskus watsapissa ja joskus on perustekstaritkin jääneet matkalle. Monilla on älykänny aikakautena ollut tätä.
Entä jos sun deitti eksyy, myöhästyy, ei löydä sua, jne jne niin sä et "kyttää viestejä"? No, minä en treffaile teknisesti kyvyttömia ja (vähintään henkisesti) vanhuksia, joille viestitkään ei näköjään tule itsestään puhelimeen asti, joten onneksi ei ole pelkoa törmätä.
Katsos kun voi myös soittaa. Fiksumpaakin eksymis ja myöhästymistapauksissa. Et taida olla järin älykäs.
Doh, kun tällä tyypillähän oli puhelin jossain piilossa treffien alkuun saakka, ei se puhelua kuule jos viestitkin jää huomaamatta. Nämä on näitä joille matkapuhelin on pahan alku ja juuri, ja viestitkin pitää jotenkin erikseen kaivaa vaivalla puhelimesta. Normaali ihminen kun huomaisi ne viestit siinä missä puhelutkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattako tavoitella vain kuuta taivaalta. Laskekaapas rimaa, niin voi alkaa löytymään seuraa.
No mun kokemuksen mukaan seuraa kyllä löytyy. Ja miksi laskisin rimaa ja deittailisin itseäni tyhmempää ja rumempaa? Mun kokemus on, että juuri nämä itsestään liikaa luulevat tavismiehet ovat pahimpia. Todella ihanalla miehellä ei ole syytä olla veemäinen. Nämä tyypit ovat käyttäytyneet hyvin, mutta ottajia on niin paljon, että perusnätillä naisella ei mahiksia.
Hyvin käyttäytyvällä (ihanallakaan) tavismiehellä ei ole paljon ottajia ja perusnätillä naisella on lähes sadan prosentin mahdollisuus saada hänet.
Joko sinulla on aivan liian suuret luulot itsestäsi tai sitten sinulla on todella vääristynyt käsitys millainen tavismiehen tulee olla.
Kyllä ne vääristyneet luulot ovat sinulla. Itse olen perusnätti tai jopa nätimpi, eikä todellakaan ottajia ole ollut jonoksi asti (irtoseksiä ei lasketa, koska sitä en halua). Jos joku yksin yksiössään istuva syrjäytynyt, jota en koskaan tapaa missään, hypoteettisesti minut hyväksyisi, on sekin yhtä tyhjän kanssa.
Tavismiehet odottavat aina sitä nuorempaa, fitimpää ja isoperseisempää, omasta tasosta viis.
Sama kokemus. Keski-ikäiset miehet on harhaisia. Haluavat 10 v nuorempaa, timmiä naista, oli oma ulkonäkö mitä tahansa.
Hei, haluaisin kysellä onko olemassa jotain keinoa saada itsensä haluamaan jotain mitä ei halua tai pitää vastenmielisenä? T: keski-ikää lähestyvä tavismies
Ei. On ihan ok olla yksin. Oma kiva paras kiva. Nelikymppisenä timminä naisena, joka yleensä ottaen viehättyisi oman ikäisestä (ei hinkua nuorten miesten seuraan) on ihan mahdoton löytää vastaavaa seuraa. Ollaan siis kaikki yksin.
Ja höpön löpön.
Nelikymppinen liikunnallinen nainen löytää kyllä nelikymppisen vastaavan miehen.
Mutta kun sen miehen pitää olla myös:
- komea
- pitkä
- raamikas
- menestynyt
- vakavarainen
- korkeakoulutettu
- sosiaalisesti supliikki
jne.Viisi viimeistä kohtaa on valintakysymyksiä. Minusta on ihan kohtuullista olettaa että nelikymppinen mies on tuollaisia asioita saavuttanut. "sosiaalinen supliikkikin" on katsos ihan opittavissa oleva juttu.
Kun nyt mietin tuttavapiiriäni, ei tule mieleen yhtään miestä joka ei täyttäisi noita kriitereitä. Osa on lyhyitä ja osa vähemmän komeita ja osalla on raamien lisäksi mahaa ja kestävyysjuoksijat ei ole niin raamikkaita, mutta tuntemistani 35-70 -vuotiaista miehistä ihan joka ikinen täyttää vähintään 5 vaatimusta seitsemästä.
Palstamiesten mielestä on siis jotenkin tosi väärin että keskiluokkainen nainen edellyttää mieheltäkin tiettyä keskiluokkaisuutta?
Tämä ketju on saanut minut kovasti ihmettelemään missä maailmassa te muut, vallankin palstamiehet, oikein elätte? Tai missä piireissä liikutte? Jossain ihme rupusakkipiireissä missä ei kouluttauduta, luoda uraa, pidetä itseä kunnossa, tiedetä miten käyttäytyä karonkassa jne?
Siinä vaiheessa kun aikuiselta mieheltä on liikaa vaadittu että se olisi "sosiaalisesti supliikki", eli sillä olisi normaalit käytöstavat, eletään kyllä aika ihmeellisessä maailmassa.
Näin alta 30-vuotiaan naisen elämästä niin myös minun ikäluokassa aikalailla tuon listan 5/7 on realistinen koskemaan tavallista miestä.
Mistä päästetään takaisin väitteeseen että miehet hakee aina fitimpää ja nuorempaa. Miksi ottaisin keski-ikäisen miehen jolta puuttuu noita tavallisia ominaisuuksia? Ei se ole tavismies vaan hyvin jotain alaluokkaa.Veikkaan ettemme tule saamaan vastausta mikä on tavallinen keski-ikäinen nainen koska nämä ei kehtaa myöntää sitä että heille se on aina nuorempi kuin he itse vaikka heiltä puuttuisi tavalliset itsenään pärjäävän keski-ikäisen miehen ominaisuudet.
Eli naiset ovat yhtä mieltä siitä että tavallinen mies ikäluokassa 35-45v ja myös n. 30v täyttää 5/7 listan ominaisuuksista.
Testaanpa itselläni:
- komea
Olen tavallisen näköinen.
- pitkä
174cm eli eli. No niin nyt onkin täytettävä kaikki loput.
- raamikas
En ole raamikas vaan enemmänkin hoikka.
- menestynyt
Tavallinen asiantuntijatyö. Palkka n. 3 500 eur/kk, mikä on aika keskivertotasoa kaupungissa. Eli ei.
- vakavarainen
Siinä mielessä kyllä että raha-asiat kunnossa ja säästöjäkin on. En kuitenkaan varakas. Saanko pisteen tästä?
- korkeakoulutettu
Koulutus AMK, mikä lienee keskiluokkaa koska alle puolet miehistä on korkeakoulutettuja.
- sosiaalisesti supliikki
Jos tavalliset sosiaaliset taidot riittävät, kyllä. Jos pitää olla erityisen supliikki, ei.
Eli sain 0-2/7, riippuen kriteereistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä oli kanssa mielenkiintoinen Tinder-testi.
Kolme samanlaista profiilia, paitsi eri kuvalla.
Kuva A. Tällä tuli paljon matcheja:
http://i.imgur.com/HvO1Qpf.jpg
Kuva B. Tällä ei tullut juuri ollenkaan.
http://i.imgur.com/HjVGuVD.jpg
Kuva C. Tällä ei tullut juuri ollenkaan.
http://i.imgur.com/bWv7tvS.jpg
ts. kuvilla B ja C ei ollut juuri mitään eroa.
Mihinköhän ikäryhmään nuo profiilit kuuluivat? Meinaan, että ekan kuvan mies on joo söpö, mutta nuori, eikä vakavasti otettava. Tod.näk. moni kaltaiseni kokee olevan "out of my league", mutta voihan siitä tykätä kuitenkin, koska ei se tykkää takaisin.
B-tyyppi näyttää kivalta, on ihan hyvännäköinenkin, mutta kuvan jälkeen alkaa painaa muut asiat. Esim. pituus, harrastukset, onko lapsia, tupakoiko?
C-tyyppi ei nyt vaan nappaa ulkonäöllisesti. Kuva ei myöskään viesti kivasta ja avoimesta luonteesta. Kannattaisi ehkä vaihtaa kuvaa?
"B-tyyppi näyttää kivalta, on ihan hyvännäköinenkin, mutta kuvan jälkeen alkaa painaa muut asiat. Esim. pituus, harrastukset, onko lapsia, tupakoiko?"
Rehellinen osuus viestistä lihavoituna.
"C-tyyppi ei nyt vaan nappaa ulkonäöllisesti. Kuva ei myöskään viesti kivasta ja avoimesta luonteesta. Kannattaisi ehkä vaihtaa kuvaa?"
Mitä hyötyä siitä olisi? Paremmalla kuvallakaan mies C ei näyttäisi mieheltä A.
Pitkälle naiselle sillä pituudella kuule on merkitystä. Ei mahda mitään.
Onhan sillä vähän merkitystä. Mukavampi jos mies on vähän pitempi kuin selkeästi itseä lyhyempi. Ei tunnu kivalta käyttää korkkareita, jos niillä mies on päätä lyhyempi vieressä seistessään. On varmaan pituusfetissejä, joissa miehen tulee olla pikkuriikkinen naiseen verrattuna, mutta taitaa olla aika marginaaliryhmää.
Jos lyhyestä miehestä pitäminen on outo ja harvinainen fetissi, niin sama pätee pitkään naiseen.
Molemmat ovat sitten yhtä lailla friikkisirkuskamaa, eikö?
ps. ai niin, olen 172cm ja naisystäväni on 187cm - ja tykkää korkkareista. Kumpikaan ei skitsoile miltä se nyt näyttää jos nainen on pidempi, tai kiinnostaako asia ylipäätään ketään (yleensä ei kiinnosta).
No, siinä on sitten kaksi friikkiä löytänyt toisensa, jos mielestäsi niitä olette.
Minusta tinderissä oli hyvä juuri se että saan itse päättää kuka voi laittaa minulle viestiä.