Asiallinen kysymys Gretasta, ilmastoaktivismista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Greta on saanut näkyvyyttä. Teeppä perässä ;)

Näkyvyys ei ole mikään teko joka automaattisesti johtaa kestäviin ratkaisuihin.

Niin kauan kun siitä ei puhuta näkyvästi, osa onnettomista jää siihen käsitykseen että trump ja persut puhuvat ihan totta. Populismi on ajanut tilanteen siihen, että äänessä on oltava koko ajan tai jää kaikkien jalkoihin. Ilmastonmuutos on kuitenkin ihan järjettömän iso ja kamala asia, joka tulee vaikuttamaan meidän jokaisen elämään - varsinkin jos on lapsia. Tehkää hyvät ihmiset NYT niitä muutoksia ennen kuin on myöhäistä!

Jos siihen tarvitaan Greta että osa herää, niin sitten tarvitaan. Ne jotka tukkivat sormet korviinsa ja haluavat työntää päänsä hiekkaan, niin miten se auttaa ketään keksimään yhtään ratkaisua mihinkään? Ongelma on ensin nähtävä ennenkuin sen voi ratkaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin sanottu viesti 3,

Sitä minä tässä vähän nyt pelkäänkin että jääkö asiat kohkaamisen alle.

Aika monet asiat alkavat kohkaamisella. Jos olet nainen, ehkä sinullakaan ei olisi äänioikeutta, ellei joukko muita naisia olisi alkanut "kohkata". 

Asioita ei näe niin hyvin, kun ne ovat kohdalla. Tulevaisuudessa ihmiset tulkitsevat nämäkin tapahtumat toisin. 

Suomalaiset miehet antoi naisille toisena maailmassa äänioikeuden, ei siinä naisilla ollut mitään sanaa päättää asiasta, eikä naiset "kohkanneet" äänioikeutta itselleen.

-Verrataanpa suomalaista miestä vaikkapa iirakilaiseen, iirakilainen mies pukee naisensa burkhaan ja nainen on aasin jälkeen tärkeysjärjestyksessä.

Näinhän se menee, suomalainen mies antoi naisille tasa-arvon jo yli sata vuotta sitten, muuslimi ei vieläkään, eikä koskaa tulekaan olemaan tasa-arvoinen muuslimi miehen kanssa.

Onhan siinä tasa-arvoa kerrakseen, että nainen ei pidä muuslimia edes muulin arvoisena ja samaa miettii muuslimi naisesta. Ihan tasapäikseen menee, molemmat roskia toistensa silmissä.

Eli, ap kysymykseen vastaus on, että G saavutus on herättää ihmisiä tajuamaan että tilanne on huono, ja sitten tämän heräämisen seurauksena ne oikeat ratkaisut myös syntyvät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin sanottu viesti 3,

Sitä minä tässä vähän nyt pelkäänkin että jääkö asiat kohkaamisen alle.

Aika monet asiat alkavat kohkaamisella. Jos olet nainen, ehkä sinullakaan ei olisi äänioikeutta, ellei joukko muita naisia olisi alkanut "kohkata". 

Asioita ei näe niin hyvin, kun ne ovat kohdalla. Tulevaisuudessa ihmiset tulkitsevat nämäkin tapahtumat toisin. 

Suomalaiset miehet antoi naisille toisena maailmassa äänioikeuden, ei siinä naisilla ollut mitään sanaa päättää asiasta, eikä naiset "kohkanneet" äänioikeutta itselleen.

-Verrataanpa suomalaista miestä vaikkapa iirakilaiseen, iirakilainen mies pukee naisensa burkhaan ja nainen on aasin jälkeen tärkeysjärjestyksessä.

Näinhän se menee, suomalainen mies antoi naisille tasa-arvon jo yli sata vuotta sitten, muuslimi ei vieläkään, eikä koskaa tulekaan olemaan tasa-arvoinen muuslimi miehen kanssa.

Onhan siinä tasa-arvoa kerrakseen, että nainen ei pidä muuslimia edes muulin arvoisena ja samaa miettii muuslimi naisesta. Ihan tasapäikseen menee, molemmat roskia toistensa silmissä.

Paitsi musliminaiset ilmeisesti uskoo, että Allah on sen näin tarkoittanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin sanottu viesti 3,

Sitä minä tässä vähän nyt pelkäänkin että jääkö asiat kohkaamisen alle.

Aika monet asiat alkavat kohkaamisella. Jos olet nainen, ehkä sinullakaan ei olisi äänioikeutta, ellei joukko muita naisia olisi alkanut "kohkata". 

Asioita ei näe niin hyvin, kun ne ovat kohdalla. Tulevaisuudessa ihmiset tulkitsevat nämäkin tapahtumat toisin. 

Suomalaiset miehet antoi naisille toisena maailmassa äänioikeuden, ei siinä naisilla ollut mitään sanaa päättää asiasta, eikä naiset "kohkanneet" äänioikeutta itselleen.

-Verrataanpa suomalaista miestä vaikkapa iirakilaiseen, iirakilainen mies pukee naisensa burkhaan ja nainen on aasin jälkeen tärkeysjärjestyksessä.

Hah hah hah hah hah haaaa :D

Suomalainen feminismi on suomalaisten naisten oikeuksien kantateko. Et tunne historiaa etkä suomalaisia feministejä kautta historian.

"Vuonna 1884 perustettu Suomen Naisyhdistys oli jo aiemmin vaatinut naisille kunnallista vaalikelpoisuutta ja valtiollista äänioikeutta"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_%C3%A4%C3%A4nioikeuden_historia

Ota feministi-lasit pois päästä ja lue historia tarkalleen ja huomaat, että naisilla ei ollut äänioikeutta ja miehet sen naisille antoivat, naisilla ei ollut mitään asiaa päättää tätä, vaan sen antoivat nimenomaan suomalaiset miehet.

Tunne historiasi, äläkä valehtele/vääristele.

-On yksiselitteistä ja kiistatonta, että suomalaiset miehet antoivat äänioikeuden naisille.

Greta voisi haastaa seuraajansa puiden istutustalkoisiin. Vaikka kesällä. Näin sitten ympäri maailmaa istutettaisiin puita.

Vierailija kirjoitti:

Hmh... ilmaston lämpenemiseen pitäisi puuttua ihan hiljaa. Silleen ettei siitä tule yhtään ääntä...

Niinhän siihen puututaankin. Nää pellet on vaan bonusta siihen päälle.

Vierailija kirjoitti:

Eli, ap kysymykseen vastaus on, että G saavutus on herättää ihmisiä tajuamaan että tilanne on huono, ja sitten tämän heräämisen seurauksena ne oikeat ratkaisut myös syntyvät.

Miksi alapeukut?

Jos se ei ollut ihmisten herättäminen ja Näkyvyys niin mikä sitten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin sanottu viesti 3,

Sitä minä tässä vähän nyt pelkäänkin että jääkö asiat kohkaamisen alle.

Aika monet asiat alkavat kohkaamisella. Jos olet nainen, ehkä sinullakaan ei olisi äänioikeutta, ellei joukko muita naisia olisi alkanut "kohkata". 

Asioita ei näe niin hyvin, kun ne ovat kohdalla. Tulevaisuudessa ihmiset tulkitsevat nämäkin tapahtumat toisin. 

Suomalaiset miehet antoi naisille toisena maailmassa äänioikeuden, ei siinä naisilla ollut mitään sanaa päättää asiasta, eikä naiset "kohkanneet" äänioikeutta itselleen.

-Verrataanpa suomalaista miestä vaikkapa iirakilaiseen, iirakilainen mies pukee naisensa burkhaan ja nainen on aasin jälkeen tärkeysjärjestyksessä.

Hah hah hah hah hah haaaa :D

Suomalainen feminismi on suomalaisten naisten oikeuksien kantateko. Et tunne historiaa etkä suomalaisia feministejä kautta historian.

"Vuonna 1884 perustettu Suomen Naisyhdistys oli jo aiemmin vaatinut naisille kunnallista vaalikelpoisuutta ja valtiollista äänioikeutta"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_%C3%A4%C3%A4nioikeuden_historia

Ota feministi-lasit pois päästä ja lue historia tarkalleen ja huomaat, että naisilla ei ollut äänioikeutta ja miehet sen naisille antoivat, naisilla ei ollut mitään asiaa päättää tätä, vaan sen antoivat nimenomaan suomalaiset miehet.

Tunne historiasi, äläkä valehtele/vääristele.

-On yksiselitteistä ja kiistatonta, että suomalaiset miehet antoivat äänioikeuden naisille.

Kukaan ei väittänyt, että naiset olisivat tehneet vallankumouksen tai sisällissodan tai muuten runnoneet itsensä päättämään äänioikeudesta ennen kuin heillä oli päätösvaltaa, mutta he saattoivat silti vaikuttaa siihen, että saivat äänioikeuden. Vähän niin kuin esimerkiksi mielenosoituksissa: harvoin niissä (ainakaan Euroopassa) tungetaan parlamenttitaloon ja konkreettisesti pakotetaan vaikkapa aseella uhaten vallanpitäjiä tekemään muutoksia, mutta niillä voidaan silti painostaa vallanpitäjiä muutoksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin sanottu viesti 3,

Sitä minä tässä vähän nyt pelkäänkin että jääkö asiat kohkaamisen alle.

Aika monet asiat alkavat kohkaamisella. Jos olet nainen, ehkä sinullakaan ei olisi äänioikeutta, ellei joukko muita naisia olisi alkanut "kohkata". 

Asioita ei näe niin hyvin, kun ne ovat kohdalla. Tulevaisuudessa ihmiset tulkitsevat nämäkin tapahtumat toisin. 

Suomalaiset miehet antoi naisille toisena maailmassa äänioikeuden, ei siinä naisilla ollut mitään sanaa päättää asiasta, eikä naiset "kohkanneet" äänioikeutta itselleen.

-Verrataanpa suomalaista miestä vaikkapa iirakilaiseen, iirakilainen mies pukee naisensa burkhaan ja nainen on aasin jälkeen tärkeysjärjestyksessä.

Hah hah hah hah hah haaaa :D

Suomalainen feminismi on suomalaisten naisten oikeuksien kantateko. Et tunne historiaa etkä suomalaisia feministejä kautta historian.

"Vuonna 1884 perustettu Suomen Naisyhdistys oli jo aiemmin vaatinut naisille kunnallista vaalikelpoisuutta ja valtiollista äänioikeutta"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_%C3%A4%C3%A4nioikeuden_historia

Ota feministi-lasit pois päästä ja lue historia tarkalleen ja huomaat, että naisilla ei ollut äänioikeutta ja miehet sen naisille antoivat, naisilla ei ollut mitään asiaa päättää tätä, vaan sen antoivat nimenomaan suomalaiset miehet.

Tunne historiasi, äläkä valehtele/vääristele.

-On yksiselitteistä ja kiistatonta, että suomalaiset miehet antoivat äänioikeuden naisille.

Kukaan ei väittänyt, että naiset olisivat tehneet vallankumouksen tai sisällissodan tai muuten runnoneet itsensä päättämään äänioikeudesta ennen kuin heillä oli päätösvaltaa, mutta he saattoivat silti vaikuttaa siihen, että saivat äänioikeuden. Vähän niin kuin esimerkiksi mielenosoituksissa: harvoin niissä (ainakaan Euroopassa) tungetaan parlamenttitaloon ja konkreettisesti pakotetaan vaikkapa aseella uhaten vallanpitäjiä tekemään muutoksia, mutta niillä voidaan silti painostaa vallanpitäjiä muutoksiin.

Ja aivan varmasti on vaatinut aktivismia ja asian vaatimista, että naiset ovat saaneet äänioikeuden. Toinen vaihtoehto olisi, että ensin on ajateltu, ettei äänioikeus kuulu naisille, ja sitten aivan yhtäkkiä enemmistö miehistä on muuttanut kerralla mieltään eikä asiasta siksi ole tarvinnut puhua.

Vierailija kirjoitti:

Ei Greta ole esittänyt ainoatakaan ratkaisua, eikä häneltä varmaan voi sellaista vaatiakaan. Greta on vielä niin nuori, ettei hänellä ole mitään mahdollisuutta ymmärtää miten maailma toimii ja miten tähän on tultu. 

Jotenkin toivoisi, että Greta kävisi koulunsa ja keskittyisi kasvattamaan tietämystään maailmasta. Ilmastonmuutos on vakava asia, mutta hänen tyylisellään kohkaamisella asiat eivät mielestäni etene, jos muutenkaan.

Kerrotko sitten aikuisena ja niin viisaana ihmisenä, miten asiat saadaan etenemään? Jos et osaa sanoa, en lähtisi tuomitsemaan ”kohkaamista”.

Vierailija kirjoitti:

Greta ja häntä kannattavat ihmiset käyttävät ihan kuin hän olisi maailman ensimmäinen henkilö, joka on todennut asian. Ilmastosta, sen muuttumisesta yms on kuitenkin kansainvälisesti keskustelu reilusti yli 50 vuotta, luotu kv. oikeutta vaikka kuinka paljon. Puhumattakaan siitä, mitä keksintöjä, uudistuksia yms. on tehty asian eteen. Se, että Greta seilaa ympäri maailmaa raivoamassa, että hän ei mukamas voi mennä kouluun kun kaikki on lopullisesti pilalla ja meidän in palattava kivikaudelle nyt ja heti ei vaikuta tippaakaan esim. Venäjän, USAn, Kiinan tai Intian toimintaan ilmaston osalta.

Mutta hyvä että innostaa ihmisiä. Harmi vaan, että suurin osa toimii täysin mielikuvien ja väärien "tietojen" perusteella.

Näinpä. Kasvihuoneilmiöstä pälätettiin jo 80-luvun peruskoulun oppikirjoissa. Olisiko kyseessä ollut kansalaistaito, joka katosi kauan sitten opetussuunnitelmista. Reetan jutuissa ei ole mitään uutta.

Jos nuo samat summat olisi sijoitettu esim. meriveden desalinaatio-teknologiaan (suolan poisto), meillä olisi mahdollista ruokkia koko maapallo moneen kertaan, oli ilmasto mikä tahansa. Mutta ei kun jankkaamaan jostain päästökaupoista. Ilmastomuutos on vienyt rahat ja näkyvyyden monilta muilta paljon hyödyllisemmiltä asioilta.