Miten yrittäjät voi olla nostamatta palkkaa vuosikausiin? Kuten tämä. Linkki

Vierailija kirjoitti:

No ei kukaan muukaan järkevä yrittäjä nosta palkkaa, vaan pääomatuloja. Nyt niitä valoja päälle :D

Taidat kyllä olla sinä ja peukuttajasi, joiden pitäisi laittaa valoja päälle...

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kannattavaa nostaa osinkoa vaan ensin nostetaan palkkaa.

Kun palkan verotus ylittää pääomatulon veron niin sitten aletaan nostaa osinkoa, jos siis jotain pystyy nostamaan. Juuri mitään ei voi nostaa jos yrityksellä ei ole tosiaan ensin runsaasti kartutettuna sitä pääomaa.

Nämä jotka luulevat, että yrittäjät vaan nostelee tyhjästä osinkoa ilmaiseksi pitkin vuotta niin ovat ihan pihalla. :D

Ei ilmaiseksi, mutta paljon kevyemmin verotettuna kuin palkansaajat.  Lisäksi yrittäjällä on paljon enemmän mahdollisuuksia suunnitella verotusta ja käyttää varoja verottajan ohi, joka ei taas palkkatöissä onnistu mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Siksi koska nostettu palkka naamioidaan yrityksen kuluiksi, ettei tarvitse maksaa veroja.

Noinhan se onkin järkevin tehdä. Tässä maassa joutuu muutenkin maksamaan ihan käsittämättömän paljon veroja surkeistakin palkoista ja siihen vielä muutenkin surkea ostovoima lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kannattavaa nostaa osinkoa vaan ensin nostetaan palkkaa.

Kun palkan verotus ylittää pääomatulon veron niin sitten aletaan nostaa osinkoa, jos siis jotain pystyy nostamaan. Juuri mitään ei voi nostaa jos yrityksellä ei ole tosiaan ensin runsaasti kartutettuna sitä pääomaa.

Nämä jotka luulevat, että yrittäjät vaan nostelee tyhjästä osinkoa ilmaiseksi pitkin vuotta niin ovat ihan pihalla. :D

Ei ilmaiseksi, mutta paljon kevyemmin verotettuna kuin palkansaajat.  Lisäksi yrittäjällä on paljon enemmän mahdollisuuksia suunnitella verotusta ja käyttää varoja verottajan ohi, joka ei taas palkkatöissä onnistu mitenkään.

Jep, mutta yrittäjällä on myös aika paljon suurempi riski kuin normaalilla palkansaajalla.

Niiden osinkojen vero%:ksi muodostuu muistaakseni 26-27%, ettei nekään ihan ilmaista rahaa ole vaikka moni kuvittelee. Ja tosiaan niitä nostaakseen pitää olla ensin tehnyt paljon tuottavaa työtä, josta kertyy pääomaa ja joista on jo maksettu yhteisöverot yhteiseen kassaan.

Onpas paljon sekavia horinoita. Pääomatuloja eli osinkoa voi osakeyhtiöstä nostaa, mutta ei se pienillä yrityksillä juuri koskaan kannata, jos yhtiöllä ei ole huomattavaa positiivista nettovarallisuutta, jonka perusteella osinkoon saa verohuojennuksen. Pääomatulosta lähtee muutoin aina 30% veroina alkaen ensimmäisestä eurosta. Siksi palkkana maksettu ansiotulo on edullisempaa verotuksen kannalta muistaakseni johonkin 17 000 euroon asti. Lisäksi siitä kertyy esim. eläkettä, toisin kuin osinkotuloista. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän kulukikkailulla onnistuu. Asunto voi olla "työsuhdeasunto", samoin kuin puhelin, auto, yms. Riippuu ihan siitä, mitä kaikkea kirjanpitäjä hyväksyy yrityksen kuluiksi. Ruuat yms voi sitten olla puolison kustantamia, mutta joskus jopa ulkona syömiset voidaan katsoa "bisnestapaamisiksi".

Asunto, auto, puhelin ja ruokaetu ovat luontoisetuja, joka tarkoittaa sitä, että niistä katsotaan tulevan tietyn suuruinen kuukausi"palkka", josta täytyy maksaa verot. 

Vierailija kirjoitti:

Kumma käsitys täällä ihmisillä että palkka tai tuet olisi ainoa tapa maailmassa saada rahaa tililleen.

No kerro lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei kukaan muukaan järkevä yrittäjä nosta palkkaa, vaan pääomatuloja. Nyt niitä valoja päälle :D

Vaikka yrityksellä olisi pääomaa, josta nostaa pääomatuloja, palkan vaihtaminen pååomatuloihin kannattaa vasta kun nostettavaa on yli 76 000 € vuodessa. Eli ylivoimaisesti suurin osa pienistä ja keskisuurista yrittäjistä maksaa veroa vähemmän, jos ottaa tulonsa Firmastaan palkkana kuin jos ottaa ne pääomatulona.

Riippuu laskentatavasta ja se että kenen etua ajatellaan. Joissain laskelmissa palkkaa kannattaa nostaa maksimissaan 40 tonnia vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän kulukikkailulla onnistuu. Asunto voi olla "työsuhdeasunto", samoin kuin puhelin, auto, yms. Riippuu ihan siitä, mitä kaikkea kirjanpitäjä hyväksyy yrityksen kuluiksi. Ruuat yms voi sitten olla puolison kustantamia, mutta joskus jopa ulkona syömiset voidaan katsoa "bisnestapaamisiksi".

Asunto, auto, puhelin ja ruokaetu ovat luontoisetuja, joka tarkoittaa sitä, että niistä katsotaan tulevan tietyn suuruinen kuukausi"palkka", josta täytyy maksaa verot. 

Ei noistakaan tarvi maksaa veroa jos ne ovat työnantajan käytössä, eikä palkansaajan omassa käytössä. Jos asunto on työtä varten, auto on työnantajan määräämää ajoa varten ja puhelin vain työasioita varten, niin silloin niistä ei tarvi maksaa veroa. Vai kuvitteletko että joku rekkakuski maksaa Scaniaastaan veroa?

Vierailija kirjoitti:

Onpas paljon sekavia horinoita. Pääomatuloja eli osinkoa voi osakeyhtiöstä nostaa, mutta ei se pienillä yrityksillä juuri koskaan kannata, jos yhtiöllä ei ole huomattavaa positiivista nettovarallisuutta, jonka perusteella osinkoon saa verohuojennuksen. Pääomatulosta lähtee muutoin aina 30% veroina alkaen ensimmäisestä eurosta. Siksi palkkana maksettu ansiotulo on edullisempaa verotuksen kannalta muistaakseni johonkin 17 000 euroon asti. Lisäksi siitä kertyy esim. eläkettä, toisin kuin osinkotuloista. 

Osinko kannattaa aina, mutta pienillä yrityksillä edullisesti nostettava määrä on varsin pieni. Siksi tuohonkin lehtijutun yritykseen on ostettu omia kuorma-autoja yms. jotta yrityksen nettopääomaa on saatu kasvatettua ja kevyesti verotetun osingon määrää on mahdollista nostaa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän kulukikkailulla onnistuu. Asunto voi olla "työsuhdeasunto", samoin kuin puhelin, auto, yms. Riippuu ihan siitä, mitä kaikkea kirjanpitäjä hyväksyy yrityksen kuluiksi. Ruuat yms voi sitten olla puolison kustantamia, mutta joskus jopa ulkona syömiset voidaan katsoa "bisnestapaamisiksi".

Se on siitä kiinni mitä verottaja sanoo, eikä kirjanpitäjän sanomisista.

Kirjanpitäjä nyt voi kirjata vaikka aapiskukon sinne kirjanpitoon, eri asia meneekö se läpi verottajalle..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei kukaan muukaan järkevä yrittäjä nosta palkkaa, vaan pääomatuloja. Nyt niitä valoja päälle :D

Vaikka yrityksellä olisi pääomaa, josta nostaa pääomatuloja, palkan vaihtaminen pååomatuloihin kannattaa vasta kun nostettavaa on yli 76 000 € vuodessa. Eli ylivoimaisesti suurin osa pienistä ja keskisuurista yrittäjistä maksaa veroa vähemmän, jos ottaa tulonsa Firmastaan palkkana kuin jos ottaa ne pääomatulona.

Listaamattomastay yhtiöstä saa alle 150 tonnin tulot todella kevyellä verotusksella. Osinkotuloa ei edes verotetta pienessä yrityksessä koko arvostaan. https://go.accountor.fi/osingonjako-osakeyhtio/

Toki kassassa pitää olla rahaa, jotta sitä voi maksaa osinkona, mutta tuossa jutun firmassahan kassa on melko hyvin kunnossa ja voitta jää 100 tonnia vuodessa.

Siitä varallisuudesta on jo maksettu yhteisöveroa 20%, joten todellinen veroprosentti asettuu siihen n. 26,5% jos nostat yrityksestä osinkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän kulukikkailulla onnistuu. Asunto voi olla "työsuhdeasunto", samoin kuin puhelin, auto, yms. Riippuu ihan siitä, mitä kaikkea kirjanpitäjä hyväksyy yrityksen kuluiksi. Ruuat yms voi sitten olla puolison kustantamia, mutta joskus jopa ulkona syömiset voidaan katsoa "bisnestapaamisiksi".

Asunto, auto, puhelin ja ruokaetu ovat luontoisetuja, joka tarkoittaa sitä, että niistä katsotaan tulevan tietyn suuruinen kuukausi"palkka", josta täytyy maksaa verot. 

Ei noistakaan tarvi maksaa veroa jos ne ovat työnantajan käytössä, eikä palkansaajan omassa käytössä. Jos asunto on työtä varten, auto on työnantajan määräämää ajoa varten ja puhelin vain työasioita varten, niin silloin niistä ei tarvi maksaa veroa. Vai kuvitteletko että joku rekkakuski maksaa Scaniaastaan veroa?

Argh. Ei kai kukaan ole puhunut Scanioista yms. Tuossa alunperin nimenomaan oli kyse työsuhdeasunnoista, --autoista ja -puhelimista. Siis niistä, jotka eivät ole vain työasioissa käytettäviä, vaan myös omassa elämässä. Niistä muodostuu palkaksi laskettava ja verotettava etu. Tämä sivusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän kulukikkailulla onnistuu. Asunto voi olla "työsuhdeasunto", samoin kuin puhelin, auto, yms. Riippuu ihan siitä, mitä kaikkea kirjanpitäjä hyväksyy yrityksen kuluiksi. Ruuat yms voi sitten olla puolison kustantamia, mutta joskus jopa ulkona syömiset voidaan katsoa "bisnestapaamisiksi".

Asunto, auto, puhelin ja ruokaetu ovat luontoisetuja, joka tarkoittaa sitä, että niistä katsotaan tulevan tietyn suuruinen kuukausi"palkka", josta täytyy maksaa verot. 

Ei noistakaan tarvi maksaa veroa jos ne ovat työnantajan käytössä, eikä palkansaajan omassa käytössä. Jos asunto on työtä varten, auto on työnantajan määräämää ajoa varten ja puhelin vain työasioita varten, niin silloin niistä ei tarvi maksaa veroa. Vai kuvitteletko että joku rekkakuski maksaa Scaniaastaan veroa?

Ei maksa, mutta ei myöskään sitten käy sillä Scaniallaan Mäkkärillä tai Osuuskaupassa. Omia ajoja ei voi olla lainkaan.

Ja asunto ei voi olla työtä varten, ellei sitä työtä suoriteta kyseisessä asunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän kulukikkailulla onnistuu. Asunto voi olla "työsuhdeasunto", samoin kuin puhelin, auto, yms. Riippuu ihan siitä, mitä kaikkea kirjanpitäjä hyväksyy yrityksen kuluiksi. Ruuat yms voi sitten olla puolison kustantamia, mutta joskus jopa ulkona syömiset voidaan katsoa "bisnestapaamisiksi".

Asunto, auto, puhelin ja ruokaetu ovat luontoisetuja, joka tarkoittaa sitä, että niistä katsotaan tulevan tietyn suuruinen kuukausi"palkka", josta täytyy maksaa verot. 

Ei noistakaan tarvi maksaa veroa jos ne ovat työnantajan käytössä, eikä palkansaajan omassa käytössä. Jos asunto on työtä varten, auto on työnantajan määräämää ajoa varten ja puhelin vain työasioita varten, niin silloin niistä ei tarvi maksaa veroa. Vai kuvitteletko että joku rekkakuski maksaa Scaniaastaan veroa?

Argh. Ei kai kukaan ole puhunut Scanioista yms. Tuossa alunperin nimenomaan oli kyse työsuhdeasunnoista, --autoista ja -puhelimista. Siis niistä, jotka eivät ole vain työasioissa käytettäviä, vaan myös omassa elämässä. Niistä muodostuu palkaksi laskettava ja verotettava etu. Tämä sivusta.

Joo, mutta eihän kukaan yrittäjä ota tuollaisia asioita itselleen työsuhde-eduksi, vaan pitää ne firman vehkeinä, jolloin niiden käyttö on verotuksessa vähennyskelpoista menoa. Ja verottajaa ei kiinnosta kunhan kirjanpito on kunnossa ja verot maksettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpas paljon sekavia horinoita. Pääomatuloja eli osinkoa voi osakeyhtiöstä nostaa, mutta ei se pienillä yrityksillä juuri koskaan kannata, jos yhtiöllä ei ole huomattavaa positiivista nettovarallisuutta, jonka perusteella osinkoon saa verohuojennuksen. Pääomatulosta lähtee muutoin aina 30% veroina alkaen ensimmäisestä eurosta. Siksi palkkana maksettu ansiotulo on edullisempaa verotuksen kannalta muistaakseni johonkin 17 000 euroon asti. Lisäksi siitä kertyy esim. eläkettä, toisin kuin osinkotuloista. 

Osinko kannattaa aina, mutta pienillä yrityksillä edullisesti nostettava määrä on varsin pieni. Siksi tuohonkin lehtijutun yritykseen on ostettu omia kuorma-autoja yms. jotta yrityksen nettopääomaa on saatu kasvatettua ja kevyesti verotetun osingon määrää on mahdollista nostaa.

Juuri niin. Elinkustannuksiin riittävänä tulona verohuojennettu osinko on hankalaa saavuttaa ja keinotekoisesti kikkaillen sen mielekkyyden voi sittenkin kyseenalaistaa. Kuorma-autolle on oltava kannattava liiketaloudellinen investointiperuste, pelkän osinkoveron vuoksi se on järjetön hanke. Jos firmassa on kuorma-autollinen ylimääräistä rahaa, jolle ei keksi tuottavaa sijoitusta, kannattaa se nostaa ulos ja maksaa kerran siitä verot ja sijoittaa sitten vaikkapa osakkeisiin tai metsään. Voi nuo firman sisälläkin tehdä, mutta niitä ei kai sielläkään lueta enää verotuksessa varsinaiseen liiketoimintaan, eikä niillä saa silloin erityisiä veroetuja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän kulukikkailulla onnistuu. Asunto voi olla "työsuhdeasunto", samoin kuin puhelin, auto, yms. Riippuu ihan siitä, mitä kaikkea kirjanpitäjä hyväksyy yrityksen kuluiksi. Ruuat yms voi sitten olla puolison kustantamia, mutta joskus jopa ulkona syömiset voidaan katsoa "bisnestapaamisiksi".

Asunto, auto, puhelin ja ruokaetu ovat luontoisetuja, joka tarkoittaa sitä, että niistä katsotaan tulevan tietyn suuruinen kuukausi"palkka", josta täytyy maksaa verot. 

Ei noistakaan tarvi maksaa veroa jos ne ovat työnantajan käytössä, eikä palkansaajan omassa käytössä. Jos asunto on työtä varten, auto on työnantajan määräämää ajoa varten ja puhelin vain työasioita varten, niin silloin niistä ei tarvi maksaa veroa. Vai kuvitteletko että joku rekkakuski maksaa Scaniaastaan veroa?

Ei maksa, mutta ei myöskään sitten käy sillä Scaniallaan Mäkkärillä tai Osuuskaupassa. Omia ajoja ei voi olla lainkaan.

Ja asunto ei voi olla työtä varten, ellei sitä työtä suoriteta kyseisessä asunnossa.

Ei saa ajaa, mutta voi ajaa, eikä sitä käytännössä valvota mitenkään. Riittää että ajopäiväkirja on ok. Ei verottajalla ole resursseja kytätä kenenkään todellista liikkumisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän kulukikkailulla onnistuu. Asunto voi olla "työsuhdeasunto", samoin kuin puhelin, auto, yms. Riippuu ihan siitä, mitä kaikkea kirjanpitäjä hyväksyy yrityksen kuluiksi. Ruuat yms voi sitten olla puolison kustantamia, mutta joskus jopa ulkona syömiset voidaan katsoa "bisnestapaamisiksi".

Asunto, auto, puhelin ja ruokaetu ovat luontoisetuja, joka tarkoittaa sitä, että niistä katsotaan tulevan tietyn suuruinen kuukausi"palkka", josta täytyy maksaa verot. 

Ei noistakaan tarvi maksaa veroa jos ne ovat työnantajan käytössä, eikä palkansaajan omassa käytössä. Jos asunto on työtä varten, auto on työnantajan määräämää ajoa varten ja puhelin vain työasioita varten, niin silloin niistä ei tarvi maksaa veroa. Vai kuvitteletko että joku rekkakuski maksaa Scaniaastaan veroa?

Argh. Ei kai kukaan ole puhunut Scanioista yms. Tuossa alunperin nimenomaan oli kyse työsuhdeasunnoista, --autoista ja -puhelimista. Siis niistä, jotka eivät ole vain työasioissa käytettäviä, vaan myös omassa elämässä. Niistä muodostuu palkaksi laskettava ja verotettava etu. Tämä sivusta.

Joo, mutta eihän kukaan yrittäjä ota tuollaisia asioita itselleen työsuhde-eduksi, vaan pitää ne firman vehkeinä, jolloin niiden käyttö on verotuksessa vähennyskelpoista menoa. Ja verottajaa ei kiinnosta kunhan kirjanpito on kunnossa ja verot maksettu.

Verottajaa kiinnostaa siinä vaiheessa, kun kiinnostaa. Vilppiä epäillessään se voi tehdä verotarkastuksen ja silloin onkin syytä olla paperien lisäksi kunnossa myös todellisuus. Jos yrittäjällä ei ole ollut omaa siviilipuhelinliittymää, autoa, saati sitten asuntoa, napsahtaa tuosta veronkiertosyyte saman tien. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei kukaan muukaan järkevä yrittäjä nosta palkkaa, vaan pääomatuloja. Nyt niitä valoja päälle :D

Taidat kyllä olla sinä ja peukuttajasi, joiden pitäisi laittaa valoja päälle...

No eikös kyseessä ollut ihan kannattava yritys eikä mikään konkurssikypsä viritys...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän kulukikkailulla onnistuu. Asunto voi olla "työsuhdeasunto", samoin kuin puhelin, auto, yms. Riippuu ihan siitä, mitä kaikkea kirjanpitäjä hyväksyy yrityksen kuluiksi. Ruuat yms voi sitten olla puolison kustantamia, mutta joskus jopa ulkona syömiset voidaan katsoa "bisnestapaamisiksi".

Asunto, auto, puhelin ja ruokaetu ovat luontoisetuja, joka tarkoittaa sitä, että niistä katsotaan tulevan tietyn suuruinen kuukausi"palkka", josta täytyy maksaa verot. 

Ei noistakaan tarvi maksaa veroa jos ne ovat työnantajan käytössä, eikä palkansaajan omassa käytössä. Jos asunto on työtä varten, auto on työnantajan määräämää ajoa varten ja puhelin vain työasioita varten, niin silloin niistä ei tarvi maksaa veroa. Vai kuvitteletko että joku rekkakuski maksaa Scaniaastaan veroa?

Ei maksa, mutta ei myöskään sitten käy sillä Scaniallaan Mäkkärillä tai Osuuskaupassa. Omia ajoja ei voi olla lainkaan.

Ja asunto ei voi olla työtä varten, ellei sitä työtä suoriteta kyseisessä asunnossa.

Kaikki yrittäjät ajaa omat ajonsa firman pakettiautolla, ne vaan merkitään työajoksi, oli käyttötarkoitus sitten mikä tahansa.

Asuntohan voi olla vaikka työntekijöiden sosiaalitilaksi tai kausityövoiman tilapäismajoitusta varten, ei ne verotoimiston muijat lähde tarkastamaan että kuka siellä oikeasti majailee.