Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tara hämmästyi, kun hänelle ei myyty ruokaostoksilla yhtä siideriä teini-ikäisen poikansa vuoksi – ”En ehkä näytä ihan perusäidiltä”
01.01.2020 |
Pohjois-Karjalassa asuva Tara meni uudenvuodenaattona lastensa kanssa paikalliseen S-Markettiin ostamaan ruokaa iltaa varten. Kassalla syntyi hämmentävä tilanne, kun toisen alaikäisen lapsen vuoksi Tara ei saanut ostettua yhtä siideripulloa.
Tilanne syntyi, kun äiti ja teini-ikäiset lapset saapuivat kassoille ruokiensa kanssa. Uudenvuodenaatolle tyypillisesti maksamaan oli pitkät jonot.
Tara kertoo, että ostosten mukana oli pullo siideriä, jonka täysi-ikäinen tytär oli pyytänyt juotavaksi ruuan kanssa. Kassalla myyjä kysyi Taralta henkilöllisyystodistusta.
– Näytin ne, totta kai. Olen lähemmäs 40-vuotias, joten vähän ihmettelin, miksi hän minulta niitä kysyy, Tara kertoo.
Myyjä kysyi myös tyttären papereita, ja hän näytti ajokorttinsa. Perheen mukana oli vähän alle 18-vuotias poika. Myyjä kysyi häneltäkin henkilöllisyystodistusta, mutta sitä ei ollut mukana.
Myyjä ilmoitti, että hän ei voi myydä siideriä, koska he ovat samassa seurueessa.
– Kysyin, että voiko tytär ostaa siiderin itselleen tai voinko minä maksaa sen erikseen. Myyjä ohjeisti, että tytön pitää vaihtaa kassaa ja mennä jono perälle, että saa ostaa sen siiderin.
– Tottakai ihmiset tuijottivat, ei ollut kauhean kiva tilanne, Tara jatkaa.
Miten valikoidaan?
Tytär meni jonottamaan toiselle kassalle ja sai siiderinsä.
– Tyttöni oli aika järkyttynyt, hän joutui seisomaan yksin kaikkien töllisteltävänä, Tara sanoo.
Tara kysyi myyjältä, toimitaanko samalla tavalla kaikille äideille, jotka tulevat ostoksille lastensa kanssa.
– Myyjä sanoi, että tilanteet katsotaan tapauskohtaisesti. Jos lapset ovat nuorempia, silloin ei välttämättä katsota papereita. Jäin miettimään, onko se sitten ok, että lapset ovat vaikka 10-vuotiaita ja äiti ostaa alkoholia, Tara sanoo.
Hän pohtii, miksi juuri hänen kohdallaan papereita syynättiin.
– Minulla on paljon tatuointeja, enkä ehkä näytä ihan perusäidiltä. Mietin, että katsotaanko, että pitäisi olla niin sanotusti normaalin näköinen äiti.
– Tilanne kokonaisuudessaan oli nöyryyttävä. En varmaan toista kertaa uskalla mennä lasten kanssa kauppaan, jos aikomuksena on ostaa myös yksi siideri, hän sanoo.
Iltalehti ei tavoittanut uudenvuodenaattona S-Marketin edustajaa kommentoimaan tapahtunutta.
Kauppojen käytäntö on tarkistaa henkilöllisyys alkoholia ostavilta asiakkailta, jos he vaikuttavat alle 30-vuotiailta.
Mielestäni on outoa syyttää tatuointeja siitä, että myyjä noudattaa annettuja sääntöjä?
Kommentit (415)
Tässä on ihan fiksu tarkoitusperä: vaikeuttaa alkoholin välitystä alaikäisille. Ei se sitä tietenkään tarkoita, etteikö tämän säännön takia nuoret alkoholia saisi. Mutta olisi sekin häijyn näköistä kun lauma 15-16-vuotiaita valikoisi kaupan sidukkahyllyllä viikonloppujuomia. Kaikki tulisivat yhdessä kassalle ja porukan ainoa juuri 18-vuotta täyttänyt sitten muka ostaisi ne "vain itselleen". Kyllä tällä säännöllä ainakin saadaan toiminta siistimmäksi jos ei muuta.
Tässä kuvatussa tilanteessa myyjä on vain olettanut perheen äidin olevan ikäistään nuorempi. Ja jutussa mainittu poikakin siis vain vähän alle täysi-ikäisyyden. On varmasti ollut ihan perusteltua olettaa, että onko tässä joku kaveriporukka ostamassa alkoholia ja sen takia kaikilta on paperit kysytty.
Itseäni ärsyttää kun tämäntyyppisista jutuista alotetaan mieletön mesoaminen ja soitellaan lehdille. Jos tapauksen äiti on niin vastuullinen ja hyvä vanhempi, niin ei käynyt mielessä miettiä vähän pidemmälle säännön tarkoituksenmukaisuutta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen jopa kertonut lapselleni Alkossa eri tuotteista. Siis kuohuviinin, puna- ja valkoviinin eroja. Väkevien eroa viiniin yms. Sen teidän, että alaikäinen ei saa edes ostaa alkoholitonta Alkosta. En usko, että se tieto ja alkokokemus saa hänet juomaan, jos hän alkaa juomaan.
En muista onko minulla ollut teini koskaan mukana Alkossa.
Ajatella kaveri on töissä Alkossa, miten hänen lapsensa saa hävetä?? (Jos lapsia ei saa edes Alkoon viedä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku, jota asia riepoo, tehdä sen aloitteen eduskuntaan?
Perustuuko toiminta lakiin vai kaupan omiin ohjeisiin?
Se perustuu epämääräiseen lakiin. Kaupalla on velvollisuus huolehtia, ettei myy välittäjille alkoholia. Myöskään he eivät saa myydä alaikäiselle edes alkoholia muistuttavia tuotteita. Eli esim alkoholittomia alkoholituotteita. Ne on eri asia kuin limutölkki vs oluttölkki. Eivät saa myöskään myydä tupakkaa, jos on mahdollisuus että se menee alaikäiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku, jota asia riepoo, tehdä sen aloitteen eduskuntaan?
Perustuuko toiminta lakiin vai kaupan omiin ohjeisiin?
Se perustuu epämääräiseen lakiin. Kaupalla on velvollisuus huolehtia, ettei myy välittäjille alkoholia. Myöskään he eivät saa myydä alaikäiselle edes alkoholia muistuttavia tuotteita. Eli esim alkoholittomia alkoholituotteita. Ne on eri asia kuin limutölkki vs oluttölkki. Eivät saa myöskään myydä tupakkaa, jos on mahdollisuus että se menee alaikäiselle.
Vain Suomessa voi olla näin jäykkää. Täysin päinvastainen kokemus lentokentältä (ei Suomi). Poikani meni ostamaan väkevää alkoholia mutta 20v ikä ei riittänytkään, piti olla 21v. Myyjä oli tokaissut olisiko pojalla ketään joka voisi ostaa alkoholin hänelle. Haki sitten minut, äitinsä ja minä ostin pullon ja lykkäsin sen lapseni käteen. Kaikki tyytyväisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Googletin ihan eri asiaa, mutta päädyin tänne. Olen 34-vuotias mies. En pidä partaa, ja höylään naaman joka aamu. Paperit kysytään ihan joka kerta kun ostan alkoholia, jos ei ole tuttu myyjä. Alkaahan se jonkun verran rassaamaan, ei tuo asia todellakaan ole niin tärkeä. En ole koskaan nähnyt alaikäisen ostavan alkoholia, eikä yrityksiäkään varmasti tapahdu, kun kontrolli on erittäin tiukkaa. Alaikäiset saavat huumeita tuosta vain, eikä siihen juuri kiinnitetä huomiota. Suomessa on tarkkailumeno mennyt ihan yli. Usein tuntuu, että papereita kysytään, erityisesti pienemmillä paikkakunnilla, koska halutaan tietää "kuka tuo on".
Asuin myös Etelä-Euroopassa kolme vuotta, ja näin miten eri tavalla siellä suhtaudutaan alkoholiin. Kaikki täytyy mitä pikimmitin vapauttaa Suomessakin, myyntiin vain mihin ikinä kojuun halutaankaan. Lisäksi oluen ja viinin hinta täytyy saada niin alhaiseksi, että näistä tulee päivittäistä kulutusta, normia. Itsekin juon joka päivä muutaman oluen tai viinilasillisen, mutta en ole ollut viimeiseen kymmeneen vuoteen kertaakaan humalassa.
Olenkin punaviiniharrastaja, makujen maailmassa. Raavaalle miehelle kyse ei ole päihtymisestä edes puolikkaan pullon kohdalla, ja se jää siihen pariin lasilliseen. Suomessa suhtautuminen alkoholiin on yksinkertaisesti niin tiukkapipoista ja makaaberia - ettei sille voi kuin nauraa. Suomessa alkoholia käsitellään täysin kemiallisena yhdisteenä, siis huumeena.
Valtiovallan tasolta Suomessa ei edes ole haluttu tutustuttaa suomalaisia Eurooppalaiseen alkoholikulttuuriin, vaan jokainen joutuu sen itse tekemään. Tämä on ihan veropoliittinen tosiasia. Mitä tällaisesta valtiovallasta oikein pitäisi ajatella? Halutaan yhtä, mutta tehdään toista. Tämä lienee se mörkö, mistä pitäisi jo päästä yli. Juuri tällainen politiikka tuottaa ns. perinteisiä juoppoja, jotka kylläkin ovat vähenemään päin, koska nuoriso on löytänyt päihdekäyttöön kannabiksen.
On huvittavaa - jos ei olisi niin säälittävää - erilaisiin yksityisen liiton tekemiin ohjeistuksiin perustuva raittius- ja sääntöfasismi. Osa porukasta kävisi kaupassakin paperipussi päässä, jos kauppa ohjeistaisi että tämä on heidän mielestään tarpeellista. Paperipussin alla olisi asiakkaalla onnenkyynel silmässä, että on ihanaa kun SAA käydä kaupassa, ja on olemassa tällaisia tarpeellisia sääntöjä joita kauppiaat meitä varten keksivät.
Ja yleensäkin se, että alkoholista tehdään niin suuri piru, että YHDEN siiderin tai oluen ostaminenkin on alkoholismia ja päihderiippuvuutta. Tai jos suuttuu täysin järjettömästä säännöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun äitini on taatusti "normaalin" näköinen äiti ja silti meiltäkin molemmilta tarkistettiin kerran ikä kun oltiin yhdessä ostoksilla ja ostosten joukossa oli alkoholia. Eli ihan turha syyttää kaupan kassaa, että on muka ennakkoluuloja tatuointeja kohtaan.
Ja mitä tulee tuohon tyttäreen joka oikein järkyttyi kun joutui mennä yksikseen eri kassalle ostamaan siiderinsä, niin tähän pätee sama kuin seksin harrastamiseen: jos et kehtaa mennä ostamaan kondomeita, et ole vielä valmis harrastamaan seksiä.
Nuorena kassalla itsekin töissä olleena voin vain todeta, että kyllä saa olla virkaintoinen, että kehtaa tuolla tavoin nipottaa. Käyttäisin energiani muuhun, kassatyö on muutenkin maailman kuivinta ja v*ttumaisinta hommaa.
PS. Olen yli 30 enkä kehtaisi ostaa kortsuja. Lapsiakin löytyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun äitini on taatusti "normaalin" näköinen äiti ja silti meiltäkin molemmilta tarkistettiin kerran ikä kun oltiin yhdessä ostoksilla ja ostosten joukossa oli alkoholia. Eli ihan turha syyttää kaupan kassaa, että on muka ennakkoluuloja tatuointeja kohtaan.
Ja mitä tulee tuohon tyttäreen joka oikein järkyttyi kun joutui mennä yksikseen eri kassalle ostamaan siiderinsä, niin tähän pätee sama kuin seksin harrastamiseen: jos et kehtaa mennä ostamaan kondomeita, et ole vielä valmis harrastamaan seksiä.
Nuorena kassalla itsekin töissä olleena voin vain todeta, että kyllä saa olla virkaintoinen, että kehtaa tuolla tavoin nipottaa. Käyttäisin energiani muuhun, kassatyö on muutenkin maailman kuivinta ja v*ttumaisinta hommaa.
PS. Olen yli 30 enkä kehtaisi ostaa kortsuja. Lapsiakin löytyy.
Miksi et kehtaisi ostaa kortsuja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä on ihan fiksu tarkoitusperä: vaikeuttaa alkoholin välitystä alaikäisille. Ei se sitä tietenkään tarkoita, etteikö tämän säännön takia nuoret alkoholia saisi. Mutta olisi sekin häijyn näköistä kun lauma 15-16-vuotiaita valikoisi kaupan sidukkahyllyllä viikonloppujuomia. Kaikki tulisivat yhdessä kassalle ja porukan ainoa juuri 18-vuotta täyttänyt sitten muka ostaisi ne "vain itselleen". Kyllä tällä säännöllä ainakin saadaan toiminta siistimmäksi jos ei muuta.
Tässä kuvatussa tilanteessa myyjä on vain olettanut perheen äidin olevan ikäistään nuorempi. Ja jutussa mainittu poikakin siis vain vähän alle täysi-ikäisyyden. On varmasti ollut ihan perusteltua olettaa, että onko tässä joku kaveriporukka ostamassa alkoholia ja sen takia kaikilta on paperit kysytty.
Itseäni ärsyttää kun tämäntyyppisista jutuista alotetaan mieletön mesoaminen ja soitellaan lehdille. Jos tapauksen äiti on niin vastuullinen ja hyvä vanhempi, niin ei käynyt mielessä miettiä vähän pidemmälle säännön tarkoituksenmukaisuutta?
Ohjeistus tarkistaa iät on hyvä ja samoin kieltäytyminen myymästä jos epäilee (hyvästä syystä!!!) alaikäiselle välittämistä. Esimerkiksi nuorisolaisporukka, jossa juuri se yksi täysi-ikäinen rahtaamassa kärryllistä limuviinaa ulos on sellainen tapaus, jossa kieltäytyminen on harkitusti perusteltavissa.
Sen sijaan tämä kassamyyjän käyttäytyminen oli tökeröä ja typerää sen jälkeen, kun äippä oli jo todettu riittävän vanhaksi ja vieläpä papereiden perusteella olivat samaa perhettäkin. Tuollainen nöyryytys ja pompottelu täysin muodon vuoksi - se tytärhän sai kuitenkin siiderinsä - on puhdasta kiusantekoa ja idiotismia. Myyjällä ei ole velvoitetta toimia tuolla lailla, vaikka ohjeistus sen salliikin. Sitä paitsi koko prosessihan on täyttä silmänlumetta ja -palvontaa, jos seurue pilkkoo ostoksensa ja käy maksamassa ne eri kassoilla, mutta kuitenkin liikkuu yhdessä. Se ei ratkaise mitään ongelmaa, eikä siis palvele yhtään mitään tarkoitusta millään tavoin, paitsi aiheuttaa ihan ymmärrettävästi vaivaa ja hatutusta. Hyvä että äippä on nostanut asian esiin ja voisi varmaan käydä kaupassakin kertomassa esimiehelle kassamyyjän typerästä toiminnasta.
Vierailija kirjoitti:
On huvittavaa - jos ei olisi niin säälittävää - erilaisiin yksityisen liiton tekemiin ohjeistuksiin perustuva raittius- ja sääntöfasismi. Osa porukasta kävisi kaupassakin paperipussi päässä, jos kauppa ohjeistaisi että tämä on heidän mielestään tarpeellista. Paperipussin alla olisi asiakkaalla onnenkyynel silmässä, että on ihanaa kun SAA käydä kaupassa, ja on olemassa tällaisia tarpeellisia sääntöjä joita kauppiaat meitä varten keksivät.
Ja yleensäkin se, että alkoholista tehdään niin suuri piru, että YHDEN siiderin tai oluen ostaminenkin on alkoholismia ja päihderiippuvuutta. Tai jos suuttuu täysin järjettömästä säännöstä.
Onko sinulla alkoholiperhe taustaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainahan se syy löydetään "ennakkoluuloille", vaikka kyseessä on kaupan säädökset. En näe tässä mitään mielensäpahoittamisen aihetta. Se siideri olisi voinut olla sille alaikäiselle. Jos taas se olisi ollut teini-ikäisen sijasta se 10v niin on paljon todennäköisempää, ettei se siideri tule sille 10v lapselle (ja siten olisi myyty).
Joulun alla sekä minun, että 18-vuotiaan lapseni paperit tarkastettiin koska ostin viisi Bailey’s-konvehtirasiaa. Rasiassa lukee selvästi, että konvehdeissa on alkoholiprosentteja. Emme olleet moksiskaan. Kassa tekee työtään huolella.
Kyllä ihmisen pitää saada olla aineissa myös lasten seurassa! Stop SääntöSuomelle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Romakka ja rempseä känni kuuluu ihan tavallisen perheen normaaliin arkeen!
Arki ilman viinaa on teeskentelyä vaan!
Tää on helppo protestoida. Lapset jätetään kauppareissun ajaksi vaikka maalispraypullon kanssa kaupan ulkopuolelle, ja kerätään ne mukaan lähtiessä. Kaikki tekevät näin. Kummasti alkaa kauppiaat nousta lakia vastaan.
Tara on ilmeisesti sellainen räväkkä ja persoonallinen oman tiensä kulkija, eikä maantien värinen hiirulainen ja hissukka. Eihän sellainen sovi koska SääntöSuomi!
Alue: Aihe vapaa
Ei vaan mielivalta.
Kaupasta ei ehkä saa tulitikkuja tai jätskiä (sisälsi 0.7% shampanjaa(15%), eli tuotteessa oli 0.1% alkoholia) jos ei näytä 50 vuotiaalta.