Lue keskustelun säännöt.
Lapsen (jälkikasvun) haluamista ei ole olemassakaan ihmisen biologiassa! Miksi me sitten jatkuvasti vaadimme sitä itseltämme/muilta?
31.12.2019 |
Olemme ensimmäinen sukupolvi Homo sapiensin 300 000 vuotisen lajinkehityksen historiassa, jonka lisääntyminen riippuu haluamisesta. Silti, me keskustelemme kuin lapsen haluaminen olisi joku lajimme sisäsyntyinen ominaisuus, mietimme naisten hormonitasojen muutoksia ja vapaudenkaipuuta syiksi syntyvyyden notkahtamiseen, mietimme että mikä meihin on ihmisenä mennyt.
Ihmisen lajin kannalta on tarvittu kahta asiaa: himoa seksiin ja sitä, että lapsi (jota ei ole haluttu) on muodostunut rakkaaksi ja tärkeäksi syntyessä. Tämän on varmistanut synnytyksen aiheuttama hormonimyrsky. Oikeastaan on tarvittu vain vahvemman osapuolen himo seksiin. Näin niitä perheitä on syntynyt vuosituhansia, ilman mitään haluja. Äitini äiti sanoi, että ei lapsia haluttu, niitä vain tuli.
Mielestäni on äärimmäisen ongelmallista painostaa naisia tutkimaan HALUAAN lapsenhankintaan. On varmasti totta, että osalla naisista on tämä halu ja äärimmäisen vahvana. Mutta kun oletamme, että se on jokin normi, mikä pitäisi olla, niin moni nainen ajattelee jo hyvin nuorena, että koska hänellä ei tätä HALUA ole, tai ymmärrä mikä se edes on, niin perhe ei ole häntä varten. Sitten tätä halua tuputetaan, arvellaan ja sovitellaan naisen ylle vuosia. "No eikö se vauva.." "Kyllä se mieli muuttuu..."
Voisimme mieluummin keskustella tasolla, joka on järkevä. Haluatko perheen? Se on paljon järkevämpi kysymys. Jos jaksat hoitaa miehen kanssa ne pienet lapset, niin kiinnostaako että olisi jossain vaiheessa se "oma porukka" eli perhe? Ihmiset joiden kanssa tehdä jotain yhdessä? Kaikki nämä kysymykset ovat hyvin kaukana, kun jankataan halusta, jonka puutteesta ihminen ahdistuu.
Kommentit (121)
Vierailija kirjoitti:
Kuvailet edelleen viettiä seksiin, et halua jälkeläisille.
Ne ovat yksi ja sama asia. Seksiviettiä ei olisi jos lisääntymisen sijaan vain jakautuisimme niinkuin solut. Ihmisten ja monen sosiaalisesti älykkään nisäkkään elämässä seksi on toki monia muitakin asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsia on muinoin tullut siellä 16v suurinpiirtein kun himot on pörränneet kuin ampiaiset. Tuskinpa siellä on perheellistymistä mietitty :D Ihmisen selviämisen kannalta tärkeää on juurikin ollut raskauden ja synnyttämisen luomat hormonimyrskyt. Jos sellaista ei ole tullut niin lapsi on kuollut -> tällaiset geenit eivät ole edenneet.
Ehkä olemme ihmislajina NYT siinä tilanteessa, että lapsen haluaminen on se määrittävä tekijä. Vain ne, jotka haluaa lapsia niitä hankkiin. "Hyvä!" voi joku ajatella. Mutta miksi se olisi hyvä, kun se lapsia haluamatonkin rakastuu 99% todnäköisyydellä lapseensa ja voi olla parempi vanhempi kuin kukaan muu. No, monesti asiat evoluutiossa eivät ole hyviä tai huonoja, ne vain on...
Ei lapsi oo tullut 16-vuotiaille menneisyydessäkään kuin harvoin.
Silloin on oltu ilman sosiaaliturvaa ja pidättäydytty seksissä siihen asti, että on löydetty kunnollinen puoliso ja menty naimisiin.
Harva huolisi enää sellaista, jolla on lapsia jo jonkun muun kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa kehoitetaan ihmisiä lisääntymään ja olemaan hedelmällisiä ja täyttämään maa.
Ei kehoteta. Jeesus käskee ihmisten pysyä naimattomina ja lapsettomina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tossa otsikossa ole mitään järkeä.
Tottakai ihmisen biologiassa on tarve lisääntyä. Ihan kuin muillakin eläimillä.Kerro sitten miten. Mielestäni täällä on jo hyvin selitetty että tarve on vain seksiin. Ei ole mitään lisääntymistarvetta, tarpeellinen asia vain hoituu yksiselitteisesti seksin kautta. Ei sinullakaan ole tarvetta käydä vessassa (siis siellä fyysisesti pöntöllä) se on vaan paikka missä toimitat tarpeellisen asian. Sekoitat syyseurassuhteita.
Kyllä on ihmisellä biologinen tarve jälkeläisiin, myös muilla nisäkkäillä on. Ei biologeilla ole asiasta erimielisyyttä.
No nyt tapasit biologin, jolla on. Eikä ole olemassa "tarvetta jälkeläisiin". Sellaista ei ole biologia tieteenä todistanut minkään lajin kohdalla. Lajilla on jatkuvuuden kannalta tarve lisääntyä, mutta se ei ole mikään yksilön tarve tai halu, vaan vain tosiseikka. Joten jollain tavalla on elinkelpoisen lajin lisäännyttyvä. Se on valitettavasti vain ja ainoastaan halu seksiin, joka kaikilla eliöillä on. Ei ne mitään perhettä mieti.
Tarve saada jälkeläisiä on muutakin kuin seksin tarve.
Eläimistä meillä ei ole mitään keinoa saada tietoa tällaisesta tarpeesta. Ihmisen kohdalla tiedetään että sitä on, mutta ei tiedetä mittakaavaa. Biologinen normi se ei voi olla, muuten emme juuri silloin kun ehkäisy ja kulttuuri sen mahdollistaa, voi sitä sivuuttaa. Tiedämme suvuistamme että lapsia ei ole haluttu, niitä on silti tullut.
On täysin luonnollista olettaa, että ominaisuus joka ei ole ollut elinehto jälkeläisten synnyttämiselle, ei voi myöskään olla mikään jokaisessa ihmisessä oleva vakio. Se on todennäköisesti ominaisuus jossain ihmisissä ja joissain ihmisissä ei, ja molemmat ovat yhtä normaaleja asiantiloja.
Luonnollisesti vain sellaiset ihmiset lisääntyvät ehkäisyn ollessa mahdollista, joilla tarve siihen on. Näin ollen ne karsiutuvat geenipoolista, jolla lisääntymistarvetta ei ole. Evoluutio toimii edelleen. Lapsettomat eivät jatka sukuaan.
Eivät niin, mutta ennen olemme lisääntyneet kaikki. Ja hyvä vanhempi ei ole se, joka on halunnut lapsia. Muuten meitä ei edes olisi. Valtava määrä geenipoolista katoaa, jos koemme että vain niiden kannattaa lisääntyä, jotka haluaa.
En tarkoita, että ketään pitää pakottaa lisääntymään, mutta moni kolmikymppinen tajuaa, että "hei vaikka mulla ei ole vauvakuumetta niin haluan perheen". Koska on joutunut eka 15 vuotta taistelemaan perustellakseen, että ei todellakaan halua lapsia, niin ei koskaan ymmärrä, että voi olla myös ilman vauvakuumetta ja valita perheen. Se tuntuu itsemääräämisoikeuteen kajoamiselta, kun joku väittää että haluat jotain mitä et halua, ja kyllä se mieli muuttuu. Ei muutu, mutta voi silti haluta perheen.
Me painostamme naisiin äitimyyttiä, vauvakuumetta, hoivatarvetta... vaikka näitä ei ole koskaan synnyttämättömissä naisissa lähtökohtaisesti ollutkaan.
Korjaan sua hiukan tuossa. Tiedän meinaa 50-60 vuotiaita naisia jotka eivät ole koskaan halunneet lapsia. Yksi myönsi tehneensä yhden pakon edestä jota ei kuulemma enää tänä päivänä tekisi. Matkaillessani olen huomannut tietynlaisen äiti-hahmon olevan olemassa. Esim. Etelä-Euroopassa lapset aiheuttavat useimmille hymyä ja erityisesti naiset sanovat avoimesti haluavansa äideiksi. Täällä taas voidaan miettiä hyvinkin pitkään sen ensimmäisen saamista.
Etelä-Euroopassa on kyllä jo vuosikymmeniä ollut pienempi syntyvyys kuin Pohjoismaissa. Että mikä olikaan pointtisi? Suomessakin useimmat haluavat lapsen.
Miksi siellä ihastellaan avoimesti jopa muidenkin lapsia? En nyt sanoisi useimpien enää haluavan siinä kohdin kun syntyvyyslukemat kantaväestön piirissä huitelee 1,2:ssa...
Kyllä täälläkin ihastellaan muiden lapsia. Ihan äitinä olen tämän saanut monta kertaa kokea.
Ja kyllä täällä halutaan lapsia kun kerran useimmat naiset saavat lapsia edelleen vaikka toisin voi valita. Ja syntyvyys siellä Etelä-Euroopassa on ollut matala niin on outoa että tulet vakavalla naamalla väittämään, että täällä ei haluta lapsia mutta siellä halutaan. Oet epälooginen väitteissäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsia on muinoin tullut siellä 16v suurinpiirtein kun himot on pörränneet kuin ampiaiset. Tuskinpa siellä on perheellistymistä mietitty :D Ihmisen selviämisen kannalta tärkeää on juurikin ollut raskauden ja synnyttämisen luomat hormonimyrskyt. Jos sellaista ei ole tullut niin lapsi on kuollut -> tällaiset geenit eivät ole edenneet.
Ehkä olemme ihmislajina NYT siinä tilanteessa, että lapsen haluaminen on se määrittävä tekijä. Vain ne, jotka haluaa lapsia niitä hankkiin. "Hyvä!" voi joku ajatella. Mutta miksi se olisi hyvä, kun se lapsia haluamatonkin rakastuu 99% todnäköisyydellä lapseensa ja voi olla parempi vanhempi kuin kukaan muu. No, monesti asiat evoluutiossa eivät ole hyviä tai huonoja, ne vain on...
Ei lapsi oo tullut 16-vuotiaille menneisyydessäkään kuin harvoin.
Silloin on oltu ilman sosiaaliturvaa ja pidättäydytty seksissä siihen asti, että on löydetty kunnollinen puoliso ja menty naimisiin.
Harva huolisi enää sellaista, jolla on lapsia jo jonkun muun kanssa.
Kuinka pitkään on ollut sosiaaliturva 300 000 vuoden aikana historiassa? Muistaakseni kuitenkin jo 21-vuotias naimaton alkoi olla vanhapiika niinä aikoina, kun yhteiskuntia on ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Euroopan tasolla matalin syntyvyys on Etelä-Euroopassa. Että millä perusteella siellä halutaan enemmän lapsia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvailet edelleen viettiä seksiin, et halua jälkeläisille.
Ne ovat yksi ja sama asia. Seksiviettiä ei olisi jos lisääntymisen sijaan vain jakautuisimme niinkuin solut. Ihmisten ja monen sosiaalisesti älykkään nisäkkään elämässä seksi on toki monia muitakin asioita.
Sekoitat vain edelleen syyseuraussuhteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Euroopan tasolla matalin syntyvyys on Etelä-Euroopassa. Että millä perusteella siellä halutaan enemmän lapsia?
Miksi täältä löytyy maailmanlaajuisesti eniten lapsettomia miehiä? Taidamme prosentuaalisesti omata myös Euroopan suurimman vela kannan. 1,2 kielii (vuosittain aleneva lukema) kielii siitä ettei lapsia enää kaivata tai sitten täällä on oikeasti jotain hedelmällisyysongelmia.
Monille tuntuu olevan vaikeaa ymmärtää, että lisääntymisen halu ei ole biologista vaan sitä halutaan muuten vaan lähinnä mielikuvien takia. On haavekuvia tietynlaisesta perhe-elämästä ja siitä millä tavalla saa itseään ja elämäänsä toteuttaa vanhempana lapsen kautta. Ihmiset nyt vaan haluavat jotain, vähän kuin joku lapsi polkisi jalkaa kaupassa ronkuessaan jotain roinaa, ei lisääntymishalussa ole mitään sen ihmeempää. Ei biologia vaikuta siihen (enkä nyt puutu mihinkään kehitystasoihin ja aivojen muokkautumiseen). Jos lisääntymishalu olisi pelkästään biologista, siitä puuttuisi kaikki harkinta ja suunnittelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monille tuntuu olevan vaikeaa ymmärtää, että lisääntymisen halu ei ole biologista vaan sitä halutaan muuten vaan lähinnä mielikuvien takia. On haavekuvia tietynlaisesta perhe-elämästä ja siitä millä tavalla saa itseään ja elämäänsä toteuttaa vanhempana lapsen kautta. Ihmiset nyt vaan haluavat jotain, vähän kuin joku lapsi polkisi jalkaa kaupassa ronkuessaan jotain roinaa, ei lisääntymishalussa ole mitään sen ihmeempää. Ei biologia vaikuta siihen (enkä nyt puutu mihinkään kehitystasoihin ja aivojen muokkautumiseen). Jos lisääntymishalu olisi pelkästään biologista, siitä puuttuisi kaikki harkinta ja suunnittelu.
Taas epäloogista. Jos seksin halu olisi pelkästään biologista, siitä puuttuisi kaikki harkinta ja suunnittelu, eikö vain?
Kuitenkin useimmat ihmiset joutuvat rajoittamaan halujaan ja kanavoimaan sitä eri tavoin mm. ajankohdan ja paikan valinnan, kumppanien ym. suhteen. Eli logiikkasi mukaan kyseessä ei ole biologinen tarve.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvailet edelleen viettiä seksiin, et halua jälkeläisille.
Ne ovat yksi ja sama asia. Seksiviettiä ei olisi jos lisääntymisen sijaan vain jakautuisimme niinkuin solut. Ihmisten ja monen sosiaalisesti älykkään nisäkkään elämässä seksi on toki monia muitakin asioita.
Sekoitat vain edelleen syyseuraussuhteet.
En sekoita. Lisääntymisvietti synnytti seksivietin, ei toisinpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monille tuntuu olevan vaikeaa ymmärtää, että lisääntymisen halu ei ole biologista vaan sitä halutaan muuten vaan lähinnä mielikuvien takia. On haavekuvia tietynlaisesta perhe-elämästä ja siitä millä tavalla saa itseään ja elämäänsä toteuttaa vanhempana lapsen kautta. Ihmiset nyt vaan haluavat jotain, vähän kuin joku lapsi polkisi jalkaa kaupassa ronkuessaan jotain roinaa, ei lisääntymishalussa ole mitään sen ihmeempää. Ei biologia vaikuta siihen (enkä nyt puutu mihinkään kehitystasoihin ja aivojen muokkautumiseen). Jos lisääntymishalu olisi pelkästään biologista, siitä puuttuisi kaikki harkinta ja suunnittelu.
Taas epäloogista. Jos seksin halu olisi pelkästään biologista, siitä puuttuisi kaikki harkinta ja suunnittelu, eikö vain?
Kuitenkin useimmat ihmiset joutuvat rajoittamaan halujaan ja kanavoimaan sitä eri tavoin mm. ajankohdan ja paikan valinnan, kumppanien ym. suhteen. Eli logiikkasi mukaan kyseessä ei ole biologinen tarve.
En pidä seksin halua pelkästään biologisena ja kaikki varmasti ovat samaa mieltä halujen rajoittamisesta ja kanavoimisesta. Pääpointtini oli siinä, että ihmisen oma tahto, toiveet ja itsesäätely vaikuttavat ihmisen toimintaan, eikä lisääntymisen halu voi olla mitenkään pelkästään biologiasta kumpuavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monille tuntuu olevan vaikeaa ymmärtää, että lisääntymisen halu ei ole biologista vaan sitä halutaan muuten vaan lähinnä mielikuvien takia. On haavekuvia tietynlaisesta perhe-elämästä ja siitä millä tavalla saa itseään ja elämäänsä toteuttaa vanhempana lapsen kautta. Ihmiset nyt vaan haluavat jotain, vähän kuin joku lapsi polkisi jalkaa kaupassa ronkuessaan jotain roinaa, ei lisääntymishalussa ole mitään sen ihmeempää. Ei biologia vaikuta siihen (enkä nyt puutu mihinkään kehitystasoihin ja aivojen muokkautumiseen). Jos lisääntymishalu olisi pelkästään biologista, siitä puuttuisi kaikki harkinta ja suunnittelu.
Taas epäloogista. Jos seksin halu olisi pelkästään biologista, siitä puuttuisi kaikki harkinta ja suunnittelu, eikö vain?
Kuitenkin useimmat ihmiset joutuvat rajoittamaan halujaan ja kanavoimaan sitä eri tavoin mm. ajankohdan ja paikan valinnan, kumppanien ym. suhteen. Eli logiikkasi mukaan kyseessä ei ole biologinen tarve.
En pidä seksin halua pelkästään biologisena ja kaikki varmasti ovat samaa mieltä halujen rajoittamisesta ja kanavoimisesta. Pääpointtini oli siinä, että ihmisen oma tahto, toiveet ja itsesäätely vaikuttavat ihmisen toimintaan, eikä lisääntymisen halu voi olla mitenkään pelkästään biologiasta kumpuavaa.
Ja siis tarkennuksena, jos tämä aiheutti epäselvyyksiä: en pidä halua seksiin eli itse fyysiseen aktiin ja halua lisääntyä eli saada jälkeläisiä samana asiana. Molempiin toki vaikuttaa yksilön oma tahto ja itsesäätelyn mahdollisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monille tuntuu olevan vaikeaa ymmärtää, että lisääntymisen halu ei ole biologista vaan sitä halutaan muuten vaan lähinnä mielikuvien takia. On haavekuvia tietynlaisesta perhe-elämästä ja siitä millä tavalla saa itseään ja elämäänsä toteuttaa vanhempana lapsen kautta. Ihmiset nyt vaan haluavat jotain, vähän kuin joku lapsi polkisi jalkaa kaupassa ronkuessaan jotain roinaa, ei lisääntymishalussa ole mitään sen ihmeempää. Ei biologia vaikuta siihen (enkä nyt puutu mihinkään kehitystasoihin ja aivojen muokkautumiseen). Jos lisääntymishalu olisi pelkästään biologista, siitä puuttuisi kaikki harkinta ja suunnittelu.
Taas epäloogista. Jos seksin halu olisi pelkästään biologista, siitä puuttuisi kaikki harkinta ja suunnittelu, eikö vain?
Kuitenkin useimmat ihmiset joutuvat rajoittamaan halujaan ja kanavoimaan sitä eri tavoin mm. ajankohdan ja paikan valinnan, kumppanien ym. suhteen. Eli logiikkasi mukaan kyseessä ei ole biologinen tarve.
En pidä seksin halua pelkästään biologisena ja kaikki varmasti ovat samaa mieltä halujen rajoittamisesta ja kanavoimisesta. Pääpointtini oli siinä, että ihmisen oma tahto, toiveet ja itsesäätely vaikuttavat ihmisen toimintaan, eikä lisääntymisen halu voi olla mitenkään pelkästään biologiasta kumpuavaa.
Mietipä tuo sama vaikka syömisen, juomisen ja seksin osalta. Kaikkia noita toimintojamee voimme säädellä ja ympäristö vaikuttaa niihin, mutta biologiasta ne kumpuavat. Ihan kuten lisääntyminenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvailet edelleen viettiä seksiin, et halua jälkeläisille.
Ne ovat yksi ja sama asia. Seksiviettiä ei olisi jos lisääntymisen sijaan vain jakautuisimme niinkuin solut. Ihmisten ja monen sosiaalisesti älykkään nisäkkään elämässä seksi on toki monia muitakin asioita.
Sekoitat vain edelleen syyseuraussuhteet.
En sekoita. Lisääntymisvietti synnytti seksivietin, ei toisinpäin.
kun sonni pökkii siemenensä puupölkkyyn 10v niin kyseessä on vain vietti, joka on hyödyllinen isossa mittakaavassa. Yksilön kohdalla se näkyy parhaiten: vietti pakottaa eläimen hukkaamaan siemenensä ja resurssinsa taivaan tuuleen vuosien ja vuosien ajan. Vietti on vahva ja vailla järkeä.
Vierailija kirjoitti:
kun sonni pökkii siemenensä puupölkkyyn 10v niin kyseessä on vain vietti, joka on hyödyllinen isossa mittakaavassa. Yksilön kohdalla se näkyy parhaiten: vietti pakottaa eläimen hukkaamaan siemenensä ja resurssinsa taivaan tuuleen vuosien ja vuosien ajan. Vietti on vahva ja vailla järkeä.
Se että lisääntyminen ei aina toteudu ei tarkoita että siihen ei olisi pyritty. Vahva s.eksivietti on yksinkertainen ja usein kömpelö evoluution luoma tapa hoitaa lisääntyminen. Eli seksivietin merkitys luonnossa on silti lisääntymisen edistäminen, ei mikään muu.
Voit kiltisti lopettaa sen lapsellisen saivartelun kun et edes onnistunut todistamaan pointtiani vääräksi.
Lopulta on fyysinen pakko syödä ja juoda ellei aio kuolla. Seksiä voi tehdä fyysisesti mieli, mutta seksin harrastaminen ei ole yksilölle elinehto millään tasolla. Jälkeläisten saaminen seksin seurauksena vielä vähemmän. En todellakaan ole kieltämässä biologian vaikutusta ihmisten fyysisiin tarpeisiin, mutta joidenkin mukaan ihminen on sen verran kehittynyt, että fyysinen tarve ja oma tahto pitäisi pystyä erottamaan toisistaan ja on kyky säädellä ja siirtää tarpeitaan ja halujaan. Biologista lisääntymistarvetta ei ole, vain ihmisen oma halu saada lapsi oman egonsa jatkoksi.
Vierailija kirjoitti:
Biologista lisääntymistarvetta ei ole, vain ihmisen oma halu saada lapsi oman egonsa jatkoksi.
Päinvastoin biologista lisääntymistarvetta on, koska eliökunnassa on paljon eläimiä ilman egoa. Luonto painostaa eliölajit lisääntymään, sitä vastaan hangoittelevat jäävät evoluutiossa häviäjiksi ja katoavat sukupuuton kautta historian hämäriin.
Vierailija kirjoitti:
Lopulta on fyysinen pakko syödä ja juoda ellei aio kuolla. Seksiä voi tehdä fyysisesti mieli, mutta seksin harrastaminen ei ole yksilölle elinehto millään tasolla. Jälkeläisten saaminen seksin seurauksena vielä vähemmän. En todellakaan ole kieltämässä biologian vaikutusta ihmisten fyysisiin tarpeisiin, mutta joidenkin mukaan ihminen on sen verran kehittynyt, että fyysinen tarve ja oma tahto pitäisi pystyä erottamaan toisistaan ja on kyky säädellä ja siirtää tarpeitaan ja halujaan. Biologista lisääntymistarvetta ei ole, vain ihmisen oma halu saada lapsi oman egonsa jatkoksi.
Tuo on ihan yhtä järkevä väite kuin väittää, ettei ihminen halua seksiä biologisista syistä vaan kyse on jostain oman egon pönkityksestä.
Ei lisääntymistämuilta vaadi kuin eläkejärjestelmästään hädissään olevat suuret ikäluokat.
Nuoremmst ovat jo sisäistäneet, että tulevaisuudessa eläkkeet js muut palvelut kustannetaan itse säästämällä.