Lue keskustelun säännöt.
Lapsen (jälkikasvun) haluamista ei ole olemassakaan ihmisen biologiassa! Miksi me sitten jatkuvasti vaadimme sitä itseltämme/muilta?
31.12.2019 |
Olemme ensimmäinen sukupolvi Homo sapiensin 300 000 vuotisen lajinkehityksen historiassa, jonka lisääntyminen riippuu haluamisesta. Silti, me keskustelemme kuin lapsen haluaminen olisi joku lajimme sisäsyntyinen ominaisuus, mietimme naisten hormonitasojen muutoksia ja vapaudenkaipuuta syiksi syntyvyyden notkahtamiseen, mietimme että mikä meihin on ihmisenä mennyt.
Ihmisen lajin kannalta on tarvittu kahta asiaa: himoa seksiin ja sitä, että lapsi (jota ei ole haluttu) on muodostunut rakkaaksi ja tärkeäksi syntyessä. Tämän on varmistanut synnytyksen aiheuttama hormonimyrsky. Oikeastaan on tarvittu vain vahvemman osapuolen himo seksiin. Näin niitä perheitä on syntynyt vuosituhansia, ilman mitään haluja. Äitini äiti sanoi, että ei lapsia haluttu, niitä vain tuli.
Mielestäni on äärimmäisen ongelmallista painostaa naisia tutkimaan HALUAAN lapsenhankintaan. On varmasti totta, että osalla naisista on tämä halu ja äärimmäisen vahvana. Mutta kun oletamme, että se on jokin normi, mikä pitäisi olla, niin moni nainen ajattelee jo hyvin nuorena, että koska hänellä ei tätä HALUA ole, tai ymmärrä mikä se edes on, niin perhe ei ole häntä varten. Sitten tätä halua tuputetaan, arvellaan ja sovitellaan naisen ylle vuosia. "No eikö se vauva.." "Kyllä se mieli muuttuu..."
Voisimme mieluummin keskustella tasolla, joka on järkevä. Haluatko perheen? Se on paljon järkevämpi kysymys. Jos jaksat hoitaa miehen kanssa ne pienet lapset, niin kiinnostaako että olisi jossain vaiheessa se "oma porukka" eli perhe? Ihmiset joiden kanssa tehdä jotain yhdessä? Kaikki nämä kysymykset ovat hyvin kaukana, kun jankataan halusta, jonka puutteesta ihminen ahdistuu.
Kommentit (121)
No tällä hetkellä evoluutio menee ainakin siihen suuntaan, että ne lisääntyvät eniten joille vanhemmuus on luontaista. Ja tämähän etenee hyvinkin nopeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologista lisääntymistarvetta ei ole, vain ihmisen oma halu saada lapsi oman egonsa jatkoksi.
Päinvastoin biologista lisääntymistarvetta on, koska eliökunnassa on paljon eläimiä ilman egoa. Luonto painostaa eliölajit lisääntymään, sitä vastaan hangoittelevat jäävät evoluutiossa häviäjiksi ja katoavat sukupuuton kautta historian hämäriin.
Näetkö tuon pätevän myös tietoiseen ja egolliseen ihmislajiin? Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Sinun pitää todistaa pointtisi oikeaksi. Niin argumentaatio toimii. Toistaiseksi olet vain kompastellut humen giljotiiniin lukuisia viestejä, etkä silti ole tarjonnut mitään todisteita asiasta vaikka se on sinulle monta kertaa osoitettu.
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_sexual_reproduction
https://en.wikipedia.org/wiki/Sex
Koko eläinkunta viruksesta elefanttiin on minun todiste. Jokaikisellä on tarve lisääntyä. Seksi on soluista kehittyneempien eliöiden tapa lisääntyä ja eläinkunnassa se on 99%:sesti se ainoa syy miksi seksiä harrastetaan tai miksi kenellekään sukupuolielimiä kehittyy. Kuinka tyhmä täytyy ihmisen olla että hän erottaa se.ksin lisääntymisestä kun koko s.eksi syntyi YHTENÄ LISÄÄNTYMISEN MUOTONA JAKAUTUMISEN RINNALLE.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologista lisääntymistarvetta ei ole, vain ihmisen oma halu saada lapsi oman egonsa jatkoksi.
Päinvastoin biologista lisääntymistarvetta on, koska eliökunnassa on paljon eläimiä ilman egoa. Luonto painostaa eliölajit lisääntymään, sitä vastaan hangoittelevat jäävät evoluutiossa häviäjiksi ja katoavat sukupuuton kautta historian hämäriin.
Näetkö tuon pätevän myös tietoiseen ja egolliseen ihmislajiin? Miksi?
Näen sen pätevän vaikka s.eksillä on muitakin sosiaalisia merkityksiä ihmisten biologiassa. Mutta pohjana on aina tarve lisääntyä. Ja ihmiset joilla on tarve lisääntyä automaattisesti menestyvät paremmin kuin ihmiset jotka eivät halua lisääntyä, ensimmäinen määrittelee uuden ihmiskunnan sukupolven, jälkimmäinen kuolee pois vailla jälkeläisiä.
Nyt kyllä puhut vaan omasta puolestasi. En ole saanut lapsia seksin himon enkä varsinkaan muiden (olemattomien) odotusten takia. Mutta eikö ole ihanaa, että nykyihminen tosiaan voi päättää haluaako lapsia vai ei ja silti nauttia seksistä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt kyllä puhut vaan omasta puolestasi. En ole saanut lapsia seksin himon enkä varsinkaan muiden (olemattomien) odotusten takia. Mutta eikö ole ihanaa, että nykyihminen tosiaan voi päättää haluaako lapsia vai ei ja silti nauttia seksistä!
Se ei muuta sitä tosiasiaa että synnyt joko naiseksi tai mieheksi ja perimmäinen syy miksi sinua himottaa johtuu siitä että luonto haluaa sinun tekevän lapsia.
Olen hyvin varma että isoisoäitini ei halunnut 14 lasta, hän vain piti seksistä. Tätä tukee se tieto, että kaikki lapset laitettiin muualle töihin paljon ennen 12 ikävuotta ja isoisoäidilläni oli 4 miestä josta viimeisin oli 30 vuotta nuorempi kuin isoisoäitini. Hän kuoli lähes 100 vuotiaana. Nämä alkuihmiset ei edes tienneet mistä lapset saa alkunsa, sekin oli pitkään täysi mysteeri ihmisille. Joten ei voi olla mitään lisääntymisviettiä on vain seksuaalinen halu ja sivutotteena lapsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen hyvin varma että isoisoäitini ei halunnut 14 lasta, hän vain piti seksistä. Tätä tukee se tieto, että kaikki lapset laitettiin muualle töihin paljon ennen 12 ikävuotta ja isoisoäidilläni oli 4 miestä josta viimeisin oli 30 vuotta nuorempi kuin isoisoäitini. Hän kuoli lähes 100 vuotiaana. Nämä alkuihmiset ei edes tienneet mistä lapset saa alkunsa, sekin oli pitkään täysi mysteeri ihmisille. Joten ei voi olla mitään lisääntymisviettiä on vain seksuaalinen halu ja sivutotteena lapsi.
Tämä oli ehkä tyhmin viesti koko ketjussa. Täysin älyvapaa päätelmä.
Vierailija kirjoitti:
Olen hyvin varma että isoisoäitini ei halunnut 14 lasta, hän vain piti seksistä. Tätä tukee se tieto, että kaikki lapset laitettiin muualle töihin paljon ennen 12 ikävuotta ja isoisoäidilläni oli 4 miestä josta viimeisin oli 30 vuotta nuorempi kuin isoisoäitini. Hän kuoli lähes 100 vuotiaana. Nämä alkuihmiset ei edes tienneet mistä lapset saa alkunsa, sekin oli pitkään täysi mysteeri ihmisille. Joten ei voi olla mitään lisääntymisviettiä on vain seksuaalinen halu ja sivutotteena lapsi.
Voi herran tähden. Isoisoäiti= "alkuihminen"?
Olisiko lasten määrällä jotain tekemistä sen asian kanssa, että isoisoäitisi PUOLISO on se, joka on halunnut seksiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luonto huijaa naiset parittelupuuhiin mielihyvän nimissä, mutta seksin jälkiseuraamukset ovat vasta nyt vältettävissä. Kovin moni ei raskautta joka yhdynnästä toivo, tuskinpa toivoi ennenkään, kun henki on voinut mennä synnytyksessä. Naisten mielihyvään perustavaa seksuaalisuutta on tuomittu ja tuomitaan yhä, vain toiveet äitiydestä ovat pyhittäneet naisten seksivietin. Sopivaa oli haluta maata oman aviomiehen kanssa saadakseen lapsia, kaikki muu seksí oli hüorüutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinun pitää todistaa pointtisi oikeaksi. Niin argumentaatio toimii. Toistaiseksi olet vain kompastellut humen giljotiiniin lukuisia viestejä, etkä silti ole tarjonnut mitään todisteita asiasta vaikka se on sinulle monta kertaa osoitettu.
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_sexual_reproduction
https://en.wikipedia.org/wiki/Sex
Koko eläinkunta viruksesta elefanttiin on minun todiste. Jokaikisellä on tarve lisääntyä. Seksi on soluista kehittyneempien eliöiden tapa lisääntyä ja eläinkunnassa se on 99%:sesti se ainoa syy miksi seksiä harrastetaan tai miksi kenellekään sukupuolielimiä kehittyy. Kuinka tyhmä täytyy ihmisen olla että hän erottaa se.ksin lisääntymisestä kun koko s.eksi syntyi YHTENÄ LISÄÄNTYMISEN MUOTONA JAKAUTUMISEN RINNALLE.
Tää argumentti on edelleen samantasoinen kuin että väittäisin, että ihmiset syö siksi että niillä on tarve paskantaa. Et ole tuonut siihen mitään. Et yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kyllä puhut vaan omasta puolestasi. En ole saanut lapsia seksin himon enkä varsinkaan muiden (olemattomien) odotusten takia. Mutta eikö ole ihanaa, että nykyihminen tosiaan voi päättää haluaako lapsia vai ei ja silti nauttia seksistä!
Se ei muuta sitä tosiasiaa että synnyt joko naiseksi tai mieheksi ja perimmäinen syy miksi sinua himottaa johtuu siitä että luonto haluaa sinun tekevän lapsia.
Lisääntymisen harjoittelu on kivaa. Mitäs kun en halua niitä tuotoksia mitä siitä seuraa? Saatan hyvinkin abortoida alkion ehkäisyn pettäessä. Luontoäiti on varmaankin hyvin,hyvin vihainen
Minusta aihe, ongelma ja näkökulma on omituinen. Siis mitä tässä nyt tarkoitetaan biologisesti jälkikasvun haluamisella? Tuohan on käsitteenä tietenkin mahdottomuus, koska mikään haluaminen ei ole varsinainen biologinen ominaisuus. Mutta kyllä se vaan jonkinlaisena viettinä ilmenee. Hoivavietti, kiintyminen ja alkukantaisten vaistojen ohjaama suojeleva suhtautuminen lapsiin ovat ihan tosiasioita. Se, että sitä ei ole mielekästä nimetä niinkin tylsästi kuin jälkikasvun haluamiseksi, ei vielä todista, ettei sellaista olisi. Ja onhan eläinkunnassakin monia asioita, jotka eivät varsinaisesti ole todistettavissa biologialla, esimerkiksi valtahierarkiat. Pitääkö näitäkin ihmetellä, miksi eläimet niitä omissa yhdyskunnissaan noudattavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta aihe, ongelma ja näkökulma on omituinen. Siis mitä tässä nyt tarkoitetaan biologisesti jälkikasvun haluamisella? Tuohan on käsitteenä tietenkin mahdottomuus, koska mikään haluaminen ei ole varsinainen biologinen ominaisuus. Mutta kyllä se vaan jonkinlaisena viettinä ilmenee. Hoivavietti, kiintyminen ja alkukantaisten vaistojen ohjaama suojeleva suhtautuminen lapsiin ovat ihan tosiasioita. Se, että sitä ei ole mielekästä nimetä niinkin tylsästi kuin jälkikasvun haluamiseksi, ei vielä todista, ettei sellaista olisi. Ja onhan eläinkunnassakin monia asioita, jotka eivät varsinaisesti ole todistettavissa biologialla, esimerkiksi valtahierarkiat. Pitääkö näitäkin ihmetellä, miksi eläimet niitä omissa yhdyskunnissaan noudattavat.
valtahierarkiat ovat yksi helpoiten biologialla selvitettäviä asioita.. miksi ihmiset niin yleisesti luulevat että asiat joita he eivät itse tiedä ovat jotain mysteerejä. Ja ei, kuten ap:kin totesi, hoivaa ei juurikaan ENNEN jälkeläishankintaa ole olemassa, se että hukkaa omia resursseja muiden jälkeläisiin on omille geeneille haitallista.
Sen jälkeen kun haluamattaan seksin jälkeen tulee tiineeksi, niin hormonit hoitaa loput.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta aihe, ongelma ja näkökulma on omituinen. Siis mitä tässä nyt tarkoitetaan biologisesti jälkikasvun haluamisella? Tuohan on käsitteenä tietenkin mahdottomuus, koska mikään haluaminen ei ole varsinainen biologinen ominaisuus. Mutta kyllä se vaan jonkinlaisena viettinä ilmenee. Hoivavietti, kiintyminen ja alkukantaisten vaistojen ohjaama suojeleva suhtautuminen lapsiin ovat ihan tosiasioita. Se, että sitä ei ole mielekästä nimetä niinkin tylsästi kuin jälkikasvun haluamiseksi, ei vielä todista, ettei sellaista olisi. Ja onhan eläinkunnassakin monia asioita, jotka eivät varsinaisesti ole todistettavissa biologialla, esimerkiksi valtahierarkiat. Pitääkö näitäkin ihmetellä, miksi eläimet niitä omissa yhdyskunnissaan noudattavat.
valtahierarkiat ovat yksi helpoiten biologialla selvitettäviä asioita.. miksi ihmiset niin yleisesti luulevat että asiat joita he eivät itse tiedä ovat jotain mysteerejä. Ja ei, kuten ap:kin totesi, hoivaa ei juurikaan ENNEN jälkeläishankintaa ole olemassa, se että hukkaa omia resursseja muiden jälkeläisiin on omille geeneille haitallista.
Sen jälkeen kun haluamattaan seksin jälkeen tulee tiineeksi, niin hormonit hoitaa loput.
Siis miten niin hoivaviettiä ennen jälkeläishankintaa ei ole olemassa? Etkö ole koskaan kuullut, että lapsettomuus on monille kipeä asia? Etkö ole huomannut, että naiset suuntautuvat useammin hoitoalalle kuin miehet? Etkö ole huomannut, että lapsettomat aikuiset muuttavat esim äänensävyään, kun puhuvat lapsille? Ihan oikeastiko väität, että nämä tapahtuu vasta, kun ihmisellä on oma lapsi?
Ja edelleen ihmettelen, miksi haluaminen pitäisi selittää jotenkin biologialla, että se olisi järkevää tai suotavaa? Eihän esimerkiksi kauniiden kasvojenkaan haluaminen ole mitenkään biologialla selitettävissä. Miksi siis ihmiset haluavat meikata? Ja minulta meni nyt kyllä ohi, miten esimerkiksi se vallan halu on selitettävissä biologialla sen kummemmin kuin lapsenkaan haluaminen. Molemmissa on pohjimmiltaan kyse samasta asiasta, eli sosiaalisesta asemasta ja sen avulla selviämisestä.
Uskomatonta miten jotkut tässä ketjussa eivät lainkaan ymmärrä sitä, että ap:n koko pointti oli juurikin se, että ihminen on koko evoluution historiassa ENSIMMÄINEN, SIIS IHAN ENSIMMÄINEN eliölaji, joka on riittävän älykäs edes tajuamaan, että seksi on se mistä jälkeläisiä tulee.
Sitten on erikseen hoivavietti, joka on suurelta osin hormonien aikaansaamaa ja saa esim. vasta synnyttäneen rottaemon huolimaan kenen tahansa muunkin emon poikaset, vaikka se muuten tappaisi ne välittömästi.
Ja vasta muutaman kymmenen vuotta meillä on ollut ehkäisy, jolla voidaan estää seksin seuraamukset sekä sosiaaliturva, jonka vuoksi lapsia ei tarvitse vanhana ja lisäksi yhteiskunta, jossa ei tarvita lapsityövoimaa.
Näiden asioiden valossa on naurettavaa, että ihmetellään vauvakatoa ja sitä, että kaikki ihmiset tosiaankaan eivät halua lapsia. Se hoivavietti jne. suurimmalla osalla eläinnaaraista aktivoituu toden teolla vasta synnytyksen myötä.
Se, mitä pitäisi ihmetellä, on se, että niinkin moni silti haluaa. Se kertoo siitä, että _joillain_ on halu ainakin siihen perheeseen, osalla oikein se perinteinen vauvakuumekin. Tietysti tämän olisi voinut päätellä osittain siitäkin, että esimerkiksi adoptiojärjestelmä on olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta miten jotkut tässä ketjussa eivät lainkaan ymmärrä sitä, että ap:n koko pointti oli juurikin se, että ihminen on koko evoluution historiassa ENSIMMÄINEN, SIIS IHAN ENSIMMÄINEN eliölaji, joka on riittävän älykäs edes tajuamaan, että seksi on se mistä jälkeläisiä tulee.
Sitten on erikseen hoivavietti, joka on suurelta osin hormonien aikaansaamaa ja saa esim. vasta synnyttäneen rottaemon huolimaan kenen tahansa muunkin emon poikaset, vaikka se muuten tappaisi ne välittömästi.
Ja vasta muutaman kymmenen vuotta meillä on ollut ehkäisy, jolla voidaan estää seksin seuraamukset sekä sosiaaliturva, jonka vuoksi lapsia ei tarvitse vanhana ja lisäksi yhteiskunta, jossa ei tarvita lapsityövoimaa.
Näiden asioiden valossa on naurettavaa, että ihmetellään vauvakatoa ja sitä, että kaikki ihmiset tosiaankaan eivät halua lapsia. Se hoivavietti jne. suurimmalla osalla eläinnaaraista aktivoituu toden teolla vasta synnytyksen myötä.
Se, mitä pitäisi ihmetellä, on se, että niinkin moni silti haluaa. Se kertoo siitä, että _joillain_ on halu ainakin siihen perheeseen, osalla oikein se perinteinen vauvakuumekin. Tietysti tämän olisi voinut päätellä osittain siitäkin, että esimerkiksi adoptiojärjestelmä on olemassa.
Näinpä, mutta harva haluaa adoptoida ihan hirveän nuorena kuitenkaan.
Puhuttaisiin joo vaan perheistä, mutta kun se vauvavauvavauva....
Sinun pitää todistaa pointtisi oikeaksi. Niin argumentaatio toimii. Toistaiseksi olet vain kompastellut humen giljotiiniin lukuisia viestejä, etkä silti ole tarjonnut mitään todisteita asiasta vaikka se on sinulle monta kertaa osoitettu.