Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Lapsen (jälkikasvun) haluamista ei ole olemassakaan ihmisen biologiassa! Miksi me sitten jatkuvasti vaadimme sitä itseltämme/muilta?
31.12.2019 |
Olemme ensimmäinen sukupolvi Homo sapiensin 300 000 vuotisen lajinkehityksen historiassa, jonka lisääntyminen riippuu haluamisesta. Silti, me keskustelemme kuin lapsen haluaminen olisi joku lajimme sisäsyntyinen ominaisuus, mietimme naisten hormonitasojen muutoksia ja vapaudenkaipuuta syiksi syntyvyyden notkahtamiseen, mietimme että mikä meihin on ihmisenä mennyt.
Ihmisen lajin kannalta on tarvittu kahta asiaa: himoa seksiin ja sitä, että lapsi (jota ei ole haluttu) on muodostunut rakkaaksi ja tärkeäksi syntyessä. Tämän on varmistanut synnytyksen aiheuttama hormonimyrsky. Oikeastaan on tarvittu vain vahvemman osapuolen himo seksiin. Näin niitä perheitä on syntynyt vuosituhansia, ilman mitään haluja. Äitini äiti sanoi, että ei lapsia haluttu, niitä vain tuli.
Mielestäni on äärimmäisen ongelmallista painostaa naisia tutkimaan HALUAAN lapsenhankintaan. On varmasti totta, että osalla naisista on tämä halu ja äärimmäisen vahvana. Mutta kun oletamme, että se on jokin normi, mikä pitäisi olla, niin moni nainen ajattelee jo hyvin nuorena, että koska hänellä ei tätä HALUA ole, tai ymmärrä mikä se edes on, niin perhe ei ole häntä varten. Sitten tätä halua tuputetaan, arvellaan ja sovitellaan naisen ylle vuosia. "No eikö se vauva.." "Kyllä se mieli muuttuu..."
Voisimme mieluummin keskustella tasolla, joka on järkevä. Haluatko perheen? Se on paljon järkevämpi kysymys. Jos jaksat hoitaa miehen kanssa ne pienet lapset, niin kiinnostaako että olisi jossain vaiheessa se "oma porukka" eli perhe? Ihmiset joiden kanssa tehdä jotain yhdessä? Kaikki nämä kysymykset ovat hyvin kaukana, kun jankataan halusta, jonka puutteesta ihminen ahdistuu.
Kommentit (121)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne joilla se halu on, on niin määrittävä, kuin nälkä, että kokevat muiden olevan epänormaaleja kun sitä halua ei ole. Tämä joukkio määrittelee keskustelun ja normaaliuden. Entäs jos he ovatkin vähemmistö? Luulen näin.
Miten he voivat olla vähemmistö? Jos he olisivat vähemmistö, ihmiskunta olisi kokenut loppunsa jo ajat sitten, he ovat kuitenkin se osapuoli joka lisääntyy ylipäätään. Ei ne vauvat tyhjästä ulos putkahda ja ikisinkut ovat väistämättä aina se sukupuunsa kuivunut oksa joka ei lähde enää laajenemaan mihinkään suuntaan.
Ihme perhenegatiivista paatosta paikassa jota kutsutaan VAUVA-foorumiksi.
Koska ihmisellä ei ole ollut ehkäisyä 300 000 vuoteen mutta 16 vuotiaasta asti vähintään on haluttu rynkyttää? Luuletko että ennen on lapsia haluttu? On riittänyt, että mies on halunnut seksiä. Edes sitä ei ole naisen tarvinnut haluta ja perhe on ollut jo 20 vuotiaana ilman mitään haluja, ihan kaikilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne joilla se halu on, on niin määrittävä, kuin nälkä, että kokevat muiden olevan epänormaaleja kun sitä halua ei ole. Tämä joukkio määrittelee keskustelun ja normaaliuden. Entäs jos he ovatkin vähemmistö? Luulen näin.
Miten he voivat olla vähemmistö? Jos he olisivat vähemmistö, ihmiskunta olisi kokenut loppunsa jo ajat sitten, he ovat kuitenkin se osapuoli joka lisääntyy ylipäätään. Ei ne vauvat tyhjästä ulos putkahda ja ikisinkut ovat väistämättä aina se sukupuunsa kuivunut oksa joka ei lähde enää laajenemaan mihinkään suuntaan.
Ihme perhenegatiivista paatosta paikassa jota kutsutaan VAUVA-foorumiksi.
a) et sitten lukenut aloituspostausta joka selvittää miksi
b) et sitten lukenut aloituspostausta, joka oli perhepositiivinen
c) et sitten lukenut. HUOH.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne joilla se halu on, on niin määrittävä, kuin nälkä, että kokevat muiden olevan epänormaaleja kun sitä halua ei ole. Tämä joukkio määrittelee keskustelun ja normaaliuden. Entäs jos he ovatkin vähemmistö? Luulen näin.
Miten he voivat olla vähemmistö? Jos he olisivat vähemmistö, ihmiskunta olisi kokenut loppunsa jo ajat sitten, he ovat kuitenkin se osapuoli joka lisääntyy ylipäätään. Ei ne vauvat tyhjästä ulos putkahda ja ikisinkut ovat väistämättä aina se sukupuunsa kuivunut oksa joka ei lähde enää laajenemaan mihinkään suuntaan.
Ihme perhenegatiivista paatosta paikassa jota kutsutaan VAUVA-foorumiksi.
Koska ihmisellä ei ole ollut ehkäisyä 300 000 vuoteen mutta 16 vuotiaasta asti vähintään on haluttu rynkyttää? Luuletko että ennen on lapsia haluttu? On riittänyt, että mies on halunnut seksiä. Edes sitä ei ole naisen tarvinnut haluta ja perhe on ollut jo 20 vuotiaana ilman mitään haluja, ihan kaikilla.
Nykyaikainen ehkäisy on ollut käytössä jo pari sukupolvea. Jos ei olisi halua lisääntyä, olisimme jo kuolleet sukupuuttoon tai alle 50-vuotiaita ei olisi olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Voin sanoa että se vauvakuume on ihan helvetillinen, polttava, korventava tunne, joka jyrää kaiken järjen. AP on mies?
Niin? Se että sinulla ja jollain osajoukolla naisista on tällainen tunne, ei tarkoita että kaikilla tai suurimmalla osalla olisi, koska lapsia on tullut ihan ilmankin sitä. Ei ennen ollut ehkäisyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne joilla se halu on, on niin määrittävä, kuin nälkä, että kokevat muiden olevan epänormaaleja kun sitä halua ei ole. Tämä joukkio määrittelee keskustelun ja normaaliuden. Entäs jos he ovatkin vähemmistö? Luulen näin.
Miten he voivat olla vähemmistö? Jos he olisivat vähemmistö, ihmiskunta olisi kokenut loppunsa jo ajat sitten, he ovat kuitenkin se osapuoli joka lisääntyy ylipäätään. Ei ne vauvat tyhjästä ulos putkahda ja ikisinkut ovat väistämättä aina se sukupuunsa kuivunut oksa joka ei lähde enää laajenemaan mihinkään suuntaan.
Ihme perhenegatiivista paatosta paikassa jota kutsutaan VAUVA-foorumiksi.
Koska ihmisellä ei ole ollut ehkäisyä 300 000 vuoteen mutta 16 vuotiaasta asti vähintään on haluttu rynkyttää? Luuletko että ennen on lapsia haluttu? On riittänyt, että mies on halunnut seksiä. Edes sitä ei ole naisen tarvinnut haluta ja perhe on ollut jo 20 vuotiaana ilman mitään haluja, ihan kaikilla.
Nykyaikainen ehkäisy on ollut käytössä jo pari sukupolvea. Jos ei olisi halua lisääntyä, olisimme jo kuolleet sukupuuttoon tai alle 50-vuotiaita ei olisi olemassa.
Nyt vasta nainen tulee isossa mittakaavassa tarpeeksi omillaan toimeen. Nyt vasta olemme kulttuurisesti (muka) hyväksymässä lapsettomuutta, vaikka edelleenkin tulee kuraa rankasti niskaan. 90-luvulla vielä lapseton nainen oli sairas, vanhapiika tai muuten hylkiö.
Lisäksi syntyvyyshän kyllä notkahti 70-luvulla, pahimmillaan alemmaksi kuin nyt. Yhteiskunta tuli silloinkin moralisoimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin sanoa että se vauvakuume on ihan helvetillinen, polttava, korventava tunne, joka jyrää kaiken järjen. AP on mies?
Niin? Se että sinulla ja jollain osajoukolla naisista on tällainen tunne, ei tarkoita että kaikilla tai suurimmalla osalla olisi, koska lapsia on tullut ihan ilmankin sitä. Ei ennen ollut ehkäisyä.
Yritä jankkaaja tajuta, että nykyään on ehkäisy ja silti lapsia syntyy. Jos ei ole halua saada lapsia, oltaisiin sukupuutossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin sanoa että se vauvakuume on ihan helvetillinen, polttava, korventava tunne, joka jyrää kaiken järjen. AP on mies?
Niin? Se että sinulla ja jollain osajoukolla naisista on tällainen tunne, ei tarkoita että kaikilla tai suurimmalla osalla olisi, koska lapsia on tullut ihan ilmankin sitä. Ei ennen ollut ehkäisyä.
Yritä jankkaaja tajuta, että nykyään on ehkäisy ja silti lapsia syntyy. Jos ei ole halua saada lapsia, oltaisiin sukupuutossa.
Ei se kulttuuri niin nopeasti käänny. Ei ennen ole ollut soveliasta olla lapseton ollenkaan niin kuin nyt on. 20v sitten ei olisi tullut kuuloonkaan. Se oli lapsenmäärän sääntelyn väline.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin sanoa että se vauvakuume on ihan helvetillinen, polttava, korventava tunne, joka jyrää kaiken järjen. AP on mies?
Niin? Se että sinulla ja jollain osajoukolla naisista on tällainen tunne, ei tarkoita että kaikilla tai suurimmalla osalla olisi, koska lapsia on tullut ihan ilmankin sitä. Ei ennen ollut ehkäisyä.
Yritä jankkaaja tajuta, että nykyään on ehkäisy ja silti lapsia syntyy. Jos ei ole halua saada lapsia, oltaisiin sukupuutossa.
Niin. On jonkin verran halua. Siksi syntyvyys on melkein yhtä pieni kuin väestö itse. Lisäksi on kultturillinen normi. Lisäksi on vahingot. Ja sitten ne, jotka tajuaa että perheen voi hankkia ilman mitään korventavaa tunnetta, koska on pakko jos sellaisen haluaa. Näin on omassa lähipiirissä tehty, mutta jos jotain halua olisi jäänyt odottamaan niin mitään ei olisi tapahtunut. Miksi me silti paasaamme sellaisesta?
Vierailija kirjoitti:
Kenen mukaan lapsen haluamista ei muka ole biologiassa? Kyllähän ihmiset ovat katsoneet ja ymmärtäneet perheitä vierestä niin kauan, että sellaisen haluaminen on voinut biologiaan tullakin. Eläimet eivät varmaankaan ymmärrä lisääntymistä ja tekojen seurauksia samalla tasolla ja niillä ei siten jälkeläisen haluamista ole. Toisaalta olen kyllä aika varma, että jotkut eläimet joskus toisten jälkeläisiä varastavat itselleen. Eläinmaailmassa tapahtuu kaikkea mitä ei ikinä osaisi kuvitellakaan, joten miksi sitä minkä osaa helposti kuvitella?
Eläinmaailmassa evoluutio on pitänyt huolen että vain luotettavasti lisääntyvät eläimet ovat selvinneet tähän ajanjaksoon asti. Otetaan esimerkkinä vaikka kissaeläimet jotka ovat usein hyvin aggressiivisia lajitovereitaan kohtaan, joten niiden kohdalla evoluutio oli kehittänyt heille kiima-ajan, hormonien tuottaman biokemiallisen reaktion niiden elimistössä joka pakottaa sen erakoimmankin tiikeriemon pyllistelemään uroksen nähdessä tiettyinä ajanjaksoina vuodessa.
Äidinvaisto on samaa perua, hormonien aiheuttama reaktio eläimissä joka eläimestä riippuen katkeaa ennemmin tai myöhemmin, tunnollisin äiti ehkä mustekala joka jää vartioimaan muniaan nälkäkuolemaan asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin sanoa että se vauvakuume on ihan helvetillinen, polttava, korventava tunne, joka jyrää kaiken järjen. AP on mies?
Niin? Se että sinulla ja jollain osajoukolla naisista on tällainen tunne, ei tarkoita että kaikilla tai suurimmalla osalla olisi, koska lapsia on tullut ihan ilmankin sitä. Ei ennen ollut ehkäisyä.
Miksi sitten aloituksessa esitit että sitä ei ole kellään?
Ihminen on eläin ja eläimen elämään kuuluu oleellisesti pyrkimys suvunjatkamiseen. Miksi nykyajan ihmiset ovat niin luonnosta vieraantuneita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
a) et sitten lukenut aloituspostausta joka selvittää miksi
b) et sitten lukenut aloituspostausta, joka oli perhepositiivinen
c) et sitten lukenut. HUOH.
En lukenut koska en vastannut AP:n viestiin vaan ketjussa olevan toisen postaajan viestiin. Nyt ne kakkulat nokkaan ja tarkistappa se viesti uudestaan. Jos oikeasti olet noin vajaaälyinen niin ehkä parempi että sinä et ikinä lisäännykkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
a) et sitten lukenut aloituspostausta joka selvittää miksi
b) et sitten lukenut aloituspostausta, joka oli perhepositiivinen
c) et sitten lukenut. HUOH.
En lukenut koska en vastannut AP:n viestiin vaan ketjussa olevan toisen postaajan viestiin. Nyt ne kakkulat nokkaan ja tarkistappa se viesti uudestaan. Jos oikeasti olet noin vajaaälyinen niin ehkä parempi että sinä et ikinä lisäännykkään.
Ei tullut mieleen että ne jotenkin toisiinsa liittyisivät, onko ihan eka kerta keskustelupalstalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on valitettavasti vain ja ainoastaan halu seksiin, joka kaikilla eliöillä on.
Entä sitten? Se on luonnon oma yksinkertainen tapa saada eliöt lisääntymään keskenään. Lisääntymisen jälkeen nisäkkäät ja linnut yleensä myös pitävät huolta jälkeläisistään ja saivat sillä tavalla paremman kilpailusijan ravintoketjussa liskoihin ja hyönteisiin nähden. Ei siinä mitään taikuutta ja haikaroita vauvanyyttien kanssa ole, kaikki selittyy yksinkertaisella evoluutiolla ja miljoonilla vuosilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenen mukaan lapsen haluamista ei muka ole biologiassa? Kyllähän ihmiset ovat katsoneet ja ymmärtäneet perheitä vierestä niin kauan, että sellaisen haluaminen on voinut biologiaan tullakin. Eläimet eivät varmaankaan ymmärrä lisääntymistä ja tekojen seurauksia samalla tasolla ja niillä ei siten jälkeläisen haluamista ole. Toisaalta olen kyllä aika varma, että jotkut eläimet joskus toisten jälkeläisiä varastavat itselleen. Eläinmaailmassa tapahtuu kaikkea mitä ei ikinä osaisi kuvitellakaan, joten miksi sitä minkä osaa helposti kuvitella?
Eläinmaailmassa evoluutio on pitänyt huolen että vain luotettavasti lisääntyvät eläimet ovat selvinneet tähän ajanjaksoon asti. Otetaan esimerkkinä vaikka kissaeläimet jotka ovat usein hyvin aggressiivisia lajitovereitaan kohtaan, joten niiden kohdalla evoluutio oli kehittänyt heille kiima-ajan, hormonien tuottaman biokemiallisen reaktion niiden elimistössä joka pakottaa sen erakoimmankin tiikeriemon pyllistelemään uroksen nähdessä tiettyinä ajanjaksoina vuodessa.
Äidinvaisto on samaa perua, hormonien aiheuttama reaktio eläimissä joka eläimestä riippuen katkeaa ennemmin tai myöhemmin, tunnollisin äiti ehkä mustekala joka jää vartioimaan muniaan nälkäkuolemaan asti.
Ja äidinvaistoa ilman omaa äitiyttä ei ole. Se olisi haitallistakin, sillä jos haluaisi paapoa muiden jälkeläisiä niin oma suku ei välttämättä jatkuisi. Omien resurssien käyttäminen vieraisiin jälkeläisiin olisi biologian lakien mukaisesti äärimmäisen haitallista. Siksipä on myös sellaista, että vieraita pentuja ja jälkeläisiä tapetaan.
Äidinvaisto ennen hedelmöittymistä (lapsen haluaminen) on siis jopa haitallista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on valitettavasti vain ja ainoastaan halu seksiin, joka kaikilla eliöillä on.
Entä sitten? Se on luonnon oma yksinkertainen tapa saada eliöt lisääntymään keskenään. Lisääntymisen jälkeen nisäkkäät ja linnut yleensä myös pitävät huolta jälkeläisistään ja saivat sillä tavalla paremman kilpailusijan ravintoketjussa liskoihin ja hyönteisiin nähden. Ei siinä mitään taikuutta ja haikaroita vauvanyyttien kanssa ole, kaikki selittyy yksinkertaisella evoluutiolla ja miljoonilla vuosilla.
No sitähän mä just sanoin. Ei ole mitään haluja ennen kuin se lapsi on ulkona.
ap
Vierailija kirjoitti:
Ei tullut mieleen että ne jotenkin toisiinsa liittyisivät, onko ihan eka kerta keskustelupalstalla?
Paitsi että viesti itsessään oli AP:n viestistä irrallinen, tuo oli ehkä kömpelöin tekosyy ja väistö omalle sokeudellesi mitä olen hetkeen keskustelupalstoilla nähnyt. Jos olisin halunnut ottaa AP:n viestiin kantaa, olisin ottanut siihen kantaa.
Vierailija kirjoitti:
No sitähän mä just sanoin. Ei ole mitään haluja ennen kuin se lapsi on ulkona.
ap
Seksi itsessään on sidonnainen lisääntymishaluun. Evoluutiossa se oli vasta kädelliset jotka alkoivat tuoda siihen muitakin merkityksiä mukaan. Mutta seksin päämäärä on pohjimmiltaan aina lisääntyminen, ihminen on ainoa eläin mikä harjoittaa ehkäisyä, joskin ei ainoa eläin joka harrastaa m.asturbointia (tai mielitietyn m.asturbointia).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenen mukaan lapsen haluamista ei muka ole biologiassa? Kyllähän ihmiset ovat katsoneet ja ymmärtäneet perheitä vierestä niin kauan, että sellaisen haluaminen on voinut biologiaan tullakin. Eläimet eivät varmaankaan ymmärrä lisääntymistä ja tekojen seurauksia samalla tasolla ja niillä ei siten jälkeläisen haluamista ole. Toisaalta olen kyllä aika varma, että jotkut eläimet joskus toisten jälkeläisiä varastavat itselleen. Eläinmaailmassa tapahtuu kaikkea mitä ei ikinä osaisi kuvitellakaan, joten miksi sitä minkä osaa helposti kuvitella?
Eläinmaailmassa evoluutio on pitänyt huolen että vain luotettavasti lisääntyvät eläimet ovat selvinneet tähän ajanjaksoon asti. Otetaan esimerkkinä vaikka kissaeläimet jotka ovat usein hyvin aggressiivisia lajitovereitaan kohtaan, joten niiden kohdalla evoluutio oli kehittänyt heille kiima-ajan, hormonien tuottaman biokemiallisen reaktion niiden elimistössä joka pakottaa sen erakoimmankin tiikeriemon pyllistelemään uroksen nähdessä tiettyinä ajanjaksoina vuodessa.
Äidinvaisto on samaa perua, hormonien aiheuttama reaktio eläimissä joka eläimestä riippuen katkeaa ennemmin tai myöhemmin, tunnollisin äiti ehkä mustekala joka jää vartioimaan muniaan nälkäkuolemaan asti.
Ja äidinvaistoa ilman omaa äitiyttä ei ole. Se olisi haitallistakin, sillä jos haluaisi paapoa muiden jälkeläisiä niin oma suku ei välttämättä jatkuisi. Omien resurssien käyttäminen vieraisiin jälkeläisiin olisi biologian lakien mukaisesti äärimmäisen haitallista. Siksipä on myös sellaista, että vieraita pentuja ja jälkeläisiä tapetaan.
Äidinvaisto ennen hedelmöittymistä (lapsen haluaminen) on siis jopa haitallista.
Tämähän on täyttä huuhaata. Nykynaiset haluavat lapsia koska haluavat lapsen. Se halu hoivata ja olla äiti on olemassa ennen lasta koska muuten sitä lasta ei koskaan hankittaisi.
Alue: Aihe vapaa
Eivät niin, mutta ennen olemme lisääntyneet kaikki. Ja hyvä vanhempi ei ole se, joka on halunnut lapsia. Muuten meitä ei edes olisi. Valtava määrä geenipoolista katoaa, jos koemme että vain niiden kannattaa lisääntyä, jotka haluaa.
En tarkoita, että ketään pitää pakottaa lisääntymään, mutta moni kolmikymppinen tajuaa, että "hei vaikka mulla ei ole vauvakuumetta niin haluan perheen". Koska on joutunut eka 15 vuotta taistelemaan perustellakseen, että ei todellakaan halua lapsia, niin ei koskaan ymmärrä, että voi olla myös ilman vauvakuumetta ja valita perheen. Se tuntuu itsemääräämisoikeuteen kajoamiselta, kun joku väittää että haluat jotain mitä et halua, ja kyllä se mieli muuttuu. Ei muutu, mutta voi silti haluta perheen.
Me painostamme naisiin äitimyyttiä, vauvakuumetta, hoivatarvetta... vaikka näitä ei ole koskaan synnyttämättömissä naisissa lähtökohtaisesti ollutkaan.