Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Lapsen (jälkikasvun) haluamista ei ole olemassakaan ihmisen biologiassa! Miksi me sitten jatkuvasti vaadimme sitä itseltämme/muilta?
31.12.2019 |
Olemme ensimmäinen sukupolvi Homo sapiensin 300 000 vuotisen lajinkehityksen historiassa, jonka lisääntyminen riippuu haluamisesta. Silti, me keskustelemme kuin lapsen haluaminen olisi joku lajimme sisäsyntyinen ominaisuus, mietimme naisten hormonitasojen muutoksia ja vapaudenkaipuuta syiksi syntyvyyden notkahtamiseen, mietimme että mikä meihin on ihmisenä mennyt.
Ihmisen lajin kannalta on tarvittu kahta asiaa: himoa seksiin ja sitä, että lapsi (jota ei ole haluttu) on muodostunut rakkaaksi ja tärkeäksi syntyessä. Tämän on varmistanut synnytyksen aiheuttama hormonimyrsky. Oikeastaan on tarvittu vain vahvemman osapuolen himo seksiin. Näin niitä perheitä on syntynyt vuosituhansia, ilman mitään haluja. Äitini äiti sanoi, että ei lapsia haluttu, niitä vain tuli.
Mielestäni on äärimmäisen ongelmallista painostaa naisia tutkimaan HALUAAN lapsenhankintaan. On varmasti totta, että osalla naisista on tämä halu ja äärimmäisen vahvana. Mutta kun oletamme, että se on jokin normi, mikä pitäisi olla, niin moni nainen ajattelee jo hyvin nuorena, että koska hänellä ei tätä HALUA ole, tai ymmärrä mikä se edes on, niin perhe ei ole häntä varten. Sitten tätä halua tuputetaan, arvellaan ja sovitellaan naisen ylle vuosia. "No eikö se vauva.." "Kyllä se mieli muuttuu..."
Voisimme mieluummin keskustella tasolla, joka on järkevä. Haluatko perheen? Se on paljon järkevämpi kysymys. Jos jaksat hoitaa miehen kanssa ne pienet lapset, niin kiinnostaako että olisi jossain vaiheessa se "oma porukka" eli perhe? Ihmiset joiden kanssa tehdä jotain yhdessä? Kaikki nämä kysymykset ovat hyvin kaukana, kun jankataan halusta, jonka puutteesta ihminen ahdistuu.
Kommentit (121)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän tossa otsikossa ole mitään järkeä.
Tottakai ihmisen biologiassa on tarve lisääntyä. Ihan kuin muillakin eläimillä.
Olen osittain samaa mieltä aloittajan kanssa, joskin uskon että itse asiassa naisten välillä on suuria eroja siinä vaivoihin kohdistuvan hoivavietin määrässä jo ennen lisääntymistä. Esim. minä en voinut pikkulapsenakaan sietää vauvanukkeja, serkkuni rakasti niitä ja halusi pienestä asti omia lapsia. Minä en nyt kolmikymppisenä edelleenkään pidä vauvoja yhtään söpöinä vaan yököttävinä, hänellä taas on taapero. Ja tutkimustenkin mukaan joillain ihmisillä kyllä on halu saada lapsia.
Nyt kun meillä on ehkäisy olemassa, niin muutaman sukupolven päästä ongelmaksi varmaan oikeasti muodostuu se, että ihmiset haluaa jonkun 5 lasta. Koska lisääntyminen riippuu jo lähes kokonaan siitä, haluaako lapsia. (Tai siitä miten huono elämänhallinta on, mikä on aika masentava ajatus.)
Kuten aloittajaa, myös minua ärsyttää todella paljon mediassa käytävä keskustelu siitä, miksi ihmiset eivät yhtäkkiä halua lapsia. Voisiko nyt kuitenkin olla, että kehitys menee näin jokaisessa sivistysvaltiossa juuri siksi, että suuri osa naisista nyt vaan ei halua lapsia niin paljon, että pitäisi niitä riskin ottamisen arvoisena? (Riskit: hengenlähtö, vammat, vammainen lapsi jne.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päivän "supersinkkunainen-kertoo-miksi-lapset-on-perseestä" -aloitus...
Vierailija kirjoitti:
Olen osittain samaa mieltä aloittajan kanssa, joskin uskon että itse asiassa naisten välillä on suuria eroja siinä vaivoihin kohdistuvan hoivavietin määrässä jo ennen lisääntymistä. Esim. minä en voinut pikkulapsenakaan sietää vauvanukkeja, serkkuni rakasti niitä ja halusi pienestä asti omia lapsia. Minä en nyt kolmikymppisenä edelleenkään pidä vauvoja yhtään söpöinä vaan yököttävinä, hänellä taas on taapero. Ja tutkimustenkin mukaan joillain ihmisillä kyllä on halu saada lapsia.
Nyt kun meillä on ehkäisy olemassa, niin muutaman sukupolven päästä ongelmaksi varmaan oikeasti muodostuu se, että ihmiset haluaa jonkun 5 lasta. Koska lisääntyminen riippuu jo lähes kokonaan siitä, haluaako lapsia. (Tai siitä miten huono elämänhallinta on, mikä on aika masentava ajatus.)
Kuten aloittajaa, myös minua ärsyttää todella paljon mediassa käytävä keskustelu siitä, miksi ihmiset eivät yhtäkkiä halua lapsia. Voisiko nyt kuitenkin olla, että kehitys menee näin jokaisessa sivistysvaltiossa juuri siksi, että suuri osa naisista nyt vaan ei halua lapsia niin paljon, että pitäisi niitä riskin ottamisen arvoisena? (Riskit: hengenlähtö, vammat, vammainen lapsi jne.)
Vaivanukke on kyllä paha freudilainen :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän tossa otsikossa ole mitään järkeä.
Tottakai ihmisen biologiassa on tarve lisääntyä. Ihan kuin muillakin eläimillä.
Kerro sitten miten. Mielestäni täällä on jo hyvin selitetty että tarve on vain seksiin. Ei ole mitään lisääntymistarvetta, tarpeellinen asia vain hoituu yksiselitteisesti seksin kautta. Ei sinullakaan ole tarvetta käydä vessassa (siis siellä fyysisesti pöntöllä) se on vaan paikka missä toimitat tarpeellisen asian. Sekoitat syyseurassuhteita.
Vierailija kirjoitti:
Päivän "supersinkkunainen-kertoo-miksi-lapset-on-perseestä" -aloitus...
Kirjoititko väärään ketjuun vai etkö ymmärrä lukemaasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tossa otsikossa ole mitään järkeä.
Tottakai ihmisen biologiassa on tarve lisääntyä. Ihan kuin muillakin eläimillä.Kerro sitten miten. Mielestäni täällä on jo hyvin selitetty että tarve on vain seksiin. Ei ole mitään lisääntymistarvetta, tarpeellinen asia vain hoituu yksiselitteisesti seksin kautta. Ei sinullakaan ole tarvetta käydä vessassa (siis siellä fyysisesti pöntöllä) se on vaan paikka missä toimitat tarpeellisen asian. Sekoitat syyseurassuhteita.
Kyllä on ihmisellä biologinen tarve jälkeläisiin, myös muilla nisäkkäillä on. Ei biologeilla ole asiasta erimielisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tossa otsikossa ole mitään järkeä.
Tottakai ihmisen biologiassa on tarve lisääntyä. Ihan kuin muillakin eläimillä.Kerro sitten miten. Mielestäni täällä on jo hyvin selitetty että tarve on vain seksiin. Ei ole mitään lisääntymistarvetta, tarpeellinen asia vain hoituu yksiselitteisesti seksin kautta. Ei sinullakaan ole tarvetta käydä vessassa (siis siellä fyysisesti pöntöllä) se on vaan paikka missä toimitat tarpeellisen asian. Sekoitat syyseurassuhteita.
Kyllä on ihmisellä biologinen tarve jälkeläisiin, myös muilla nisäkkäillä on. Ei biologeilla ole asiasta erimielisyyttä.
No nyt tapasit biologin, jolla on. Eikä ole olemassa "tarvetta jälkeläisiin". Sellaista ei ole biologia tieteenä todistanut minkään lajin kohdalla. Lajilla on jatkuvuuden kannalta tarve lisääntyä, mutta se ei ole mikään yksilön tarve tai halu, vaan vain tosiseikka. Joten jollain tavalla on elinkelpoisen lajin lisäännyttyvä. Se on valitettavasti vain ja ainoastaan halu seksiin, joka kaikilla eliöillä on. Ei ne mitään perhettä mieti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tossa otsikossa ole mitään järkeä.
Tottakai ihmisen biologiassa on tarve lisääntyä. Ihan kuin muillakin eläimillä.Kerro sitten miten. Mielestäni täällä on jo hyvin selitetty että tarve on vain seksiin. Ei ole mitään lisääntymistarvetta, tarpeellinen asia vain hoituu yksiselitteisesti seksin kautta. Ei sinullakaan ole tarvetta käydä vessassa (siis siellä fyysisesti pöntöllä) se on vaan paikka missä toimitat tarpeellisen asian. Sekoitat syyseurassuhteita.
Kyllä on ihmisellä biologinen tarve jälkeläisiin, myös muilla nisäkkäillä on. Ei biologeilla ole asiasta erimielisyyttä.
Ihmisellä on tarve seksiin. Ja jos tarve seksiin on tarve haluta jälkeläisiä, niin syöminen on sitten tarve halulle paskantaa. Ei taida olla näin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tossa otsikossa ole mitään järkeä.
Tottakai ihmisen biologiassa on tarve lisääntyä. Ihan kuin muillakin eläimillä.Kerro sitten miten. Mielestäni täällä on jo hyvin selitetty että tarve on vain seksiin. Ei ole mitään lisääntymistarvetta, tarpeellinen asia vain hoituu yksiselitteisesti seksin kautta. Ei sinullakaan ole tarvetta käydä vessassa (siis siellä fyysisesti pöntöllä) se on vaan paikka missä toimitat tarpeellisen asian. Sekoitat syyseurassuhteita.
Kyllä on ihmisellä biologinen tarve jälkeläisiin, myös muilla nisäkkäillä on. Ei biologeilla ole asiasta erimielisyyttä.
No nyt tapasit biologin, jolla on. Eikä ole olemassa "tarvetta jälkeläisiin". Sellaista ei ole biologia tieteenä todistanut minkään lajin kohdalla. Lajilla on jatkuvuuden kannalta tarve lisääntyä, mutta se ei ole mikään yksilön tarve tai halu, vaan vain tosiseikka. Joten jollain tavalla on elinkelpoisen lajin lisäännyttyvä. Se on valitettavasti vain ja ainoastaan halu seksiin, joka kaikilla eliöillä on. Ei ne mitään perhettä mieti.
Tarve saada jälkeläisiä on muutakin kuin seksin tarve.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän tossa otsikossa ole mitään järkeä.
Tottakai ihmisen biologiassa on tarve lisääntyä. Ihan kuin muillakin eläimillä.
Et ymmärtänyt lainkaan aloittajan pointtia. Ei yksikään eläin, ei myöskään ihminen, lisäänny sen takia, että on tarve hankkia itsestään riippuvaisia olentoja, jotka vaativat valtavasti resursseja ja aikaa kasvaakseen aikuiseksi. Ihminen muiden eläinten tavoin lisääntyy, koska omaa paritteluvietin. Seksi tuntuu ihmisistä hyvältä. Se että erikseen haluaa jälkeläisiä edellyttää, että ihmisen minkäuva on rakentunut niin, että hänen sosiaaliseen rooliinsa kuuluu haluta kasvattaa lapsia. Ihminen liittää sosiaalisen ehdollistumisen ja oppimisen kautta lasten kasvattamiseen mielyttäviä tunteita, kuten kiintymystä, rakkautta ja merkityksellisyyden kokemuksia. Nämä eivät kuitenkaan ole suoraan biologisia odotuksia, vaan niihin kasvetaan. Ilman sosiaalista painetta ei näin ollen välttämättä mielellään lisäännytä, jos on olemassa tehokkaat ehkäisykeinot ja elämä tuntuu merkitykselliseltä ja rakkaudelliselta ilman lapsiakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tossa otsikossa ole mitään järkeä.
Tottakai ihmisen biologiassa on tarve lisääntyä. Ihan kuin muillakin eläimillä.Kerro sitten miten. Mielestäni täällä on jo hyvin selitetty että tarve on vain seksiin. Ei ole mitään lisääntymistarvetta, tarpeellinen asia vain hoituu yksiselitteisesti seksin kautta. Ei sinullakaan ole tarvetta käydä vessassa (siis siellä fyysisesti pöntöllä) se on vaan paikka missä toimitat tarpeellisen asian. Sekoitat syyseurassuhteita.
Kyllä on ihmisellä biologinen tarve jälkeläisiin, myös muilla nisäkkäillä on. Ei biologeilla ole asiasta erimielisyyttä.
No nyt tapasit biologin, jolla on. Eikä ole olemassa "tarvetta jälkeläisiin". Sellaista ei ole biologia tieteenä todistanut minkään lajin kohdalla. Lajilla on jatkuvuuden kannalta tarve lisääntyä, mutta se ei ole mikään yksilön tarve tai halu, vaan vain tosiseikka. Joten jollain tavalla on elinkelpoisen lajin lisäännyttyvä. Se on valitettavasti vain ja ainoastaan halu seksiin, joka kaikilla eliöillä on. Ei ne mitään perhettä mieti.
Tarve saada jälkeläisiä on muutakin kuin seksin tarve.
Eläimistä meillä ei ole mitään keinoa saada tietoa tällaisesta tarpeesta. Ihmisen kohdalla tiedetään että sitä on, mutta ei tiedetä mittakaavaa. Biologinen normi se ei voi olla, muuten emme juuri silloin kun ehkäisy ja kulttuuri sen mahdollistaa, voi sitä sivuuttaa. Tiedämme suvuistamme että lapsia ei ole haluttu, niitä on silti tullut.
On täysin luonnollista olettaa, että ominaisuus joka ei ole ollut elinehto jälkeläisten synnyttämiselle, ei voi myöskään olla mikään jokaisessa ihmisessä oleva vakio. Se on todennäköisesti ominaisuus jossain ihmisissä ja joissain ihmisissä ei, ja molemmat ovat yhtä normaaleja asiantiloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tossa otsikossa ole mitään järkeä.
Tottakai ihmisen biologiassa on tarve lisääntyä. Ihan kuin muillakin eläimillä.Kerro sitten miten. Mielestäni täällä on jo hyvin selitetty että tarve on vain seksiin. Ei ole mitään lisääntymistarvetta, tarpeellinen asia vain hoituu yksiselitteisesti seksin kautta. Ei sinullakaan ole tarvetta käydä vessassa (siis siellä fyysisesti pöntöllä) se on vaan paikka missä toimitat tarpeellisen asian. Sekoitat syyseurassuhteita.
Kyllä on ihmisellä biologinen tarve jälkeläisiin, myös muilla nisäkkäillä on. Ei biologeilla ole asiasta erimielisyyttä.
No nyt tapasit biologin, jolla on. Eikä ole olemassa "tarvetta jälkeläisiin". Sellaista ei ole biologia tieteenä todistanut minkään lajin kohdalla. Lajilla on jatkuvuuden kannalta tarve lisääntyä, mutta se ei ole mikään yksilön tarve tai halu, vaan vain tosiseikka. Joten jollain tavalla on elinkelpoisen lajin lisäännyttyvä. Se on valitettavasti vain ja ainoastaan halu seksiin, joka kaikilla eliöillä on. Ei ne mitään perhettä mieti.
Tarve saada jälkeläisiä on muutakin kuin seksin tarve.
Eläimistä meillä ei ole mitään keinoa saada tietoa tällaisesta tarpeesta. Ihmisen kohdalla tiedetään että sitä on, mutta ei tiedetä mittakaavaa. Biologinen normi se ei voi olla, muuten emme juuri silloin kun ehkäisy ja kulttuuri sen mahdollistaa, voi sitä sivuuttaa. Tiedämme suvuistamme että lapsia ei ole haluttu, niitä on silti tullut.
On täysin luonnollista olettaa, että ominaisuus joka ei ole ollut elinehto jälkeläisten synnyttämiselle, ei voi myöskään olla mikään jokaisessa ihmisessä oleva vakio. Se on todennäköisesti ominaisuus jossain ihmisissä ja joissain ihmisissä ei, ja molemmat ovat yhtä normaaleja asiantiloja.
Luonnollisesti vain sellaiset ihmiset lisääntyvät ehkäisyn ollessa mahdollista, joilla tarve siihen on. Näin ollen ne karsiutuvat geenipoolista, jolla lisääntymistarvetta ei ole. Evoluutio toimii edelleen. Lapsettomat eivät jatka sukuaan.
Voin sanoa että se vauvakuume on ihan helvetillinen, polttava, korventava tunne, joka jyrää kaiken järjen. AP on mies?
Vierailija kirjoitti:
Ne joilla se halu on, on niin määrittävä, kuin nälkä, että kokevat muiden olevan epänormaaleja kun sitä halua ei ole. Tämä joukkio määrittelee keskustelun ja normaaliuden. Entäs jos he ovatkin vähemmistö? Luulen näin.
Miten he voivat olla vähemmistö? Jos he olisivat vähemmistö, ihmiskunta olisi kokenut loppunsa jo ajat sitten, he ovat kuitenkin se osapuoli joka lisääntyy ylipäätään. Ei ne vauvat tyhjästä ulos putkahda ja ikisinkut ovat väistämättä aina se sukupuunsa kuivunut oksa joka ei lähde enää laajenemaan mihinkään suuntaan.
Ihme perhenegatiivista paatosta paikassa jota kutsutaan VAUVA-foorumiksi.
Höpö höpö ap.
Ihminen on ihan samanlainen eläin kuin muutkin eläimet. Meidänkin olemassolomme alkuperäinen tarkoitus on vain lisääntyminen. Haluamisella ei ole asian kanssa mitään tekemistä, se on tullut vasta rakentuneiden yhteiskuntien myötä.
Alue: Aihe vapaa
Kiinnostava avaus eikä ainakaan ole keskustelu tällaisten ympärillä julkisuudessa pyörinyt!