Lue keskustelun säännöt.
Miksi kotivaimouteen/kotiäitiyteen suhtaudutaan niin negatiivisesti?
29.12.2019 |
Irtisanouduin muutama kuukausi sitten töistä ja jäin kokopäiväisesti "kotivaimoksi", lähitulevaisuudessa toivottavasti tulen myös äidiksi. Yksi suurimmista haaveistani ja pääsin vihdoin toteuttamaan tämän, kun elämäntilanne on sopiva. Mies tuo leivän pöytään ja minä huolehdin ruuanlaitosta ja kotitöistä sekä hemmottelen miestä työpäivän jälkeen. Tämä järjestely sopii meille molemmille hyvin.
Olen vaan hämmästynyt siitä, miten moni ihminen suhtautuu tähän negatiivisesti. Töissä kerrottuani irtisanoutumisesta työkaverille sain ihan suoraan päin naamaa vittuilua ja eräs pitkäaikainen kaverini on myös kertonut halveksivansa minua ja vähentänyt yhteydenpitoa. Muutenkin usein saa kuulla vain negatiivista kommenttia, kun kerron elämäntilanteestani. Harmittaa. En erityisemmin edes tuo asiaa esille kuin kysyttäessä.
Kommentit (222)
Toivottavast saatte lapsen/lapsia. Voi muuten ikävä töihin iskeä. Lapsia kun ei aina vaan saa kun haluaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministit ja "tasa-arvon" kannattajat vihaa kotiäitejä, ei me tavalliset ihmiset sukupuolesta riippumatta vihata kotiäitejä. Feministit ja "tasa-arvon" kannattajat ei halua että ihminen on vapaa tekemään päätökset itse vaan he haluavat että sukupuolieroja ei ole sekä että asiat jakautuvat noin 50/50 sukupuolten välille. Tasa-arvo sekä feminismi on suurin "syy" alhaiseen syntyvyyteen sekä siihen että parisuhteet ei ole kestäviä enään.
En näkisi asiaa näin. Minä olen kotirouva ja ehdottomasti feministi. Feminismin tarkoituksena on lisätä valinnanvapautta sukupuolten kesken, ei roolittaa tiukasti toisiin rooleihin. En näe sellaista feminisminä ollenkaan, vaan itseasiassa näen sen misogyniana. Siinä myös halutaan naiselle määrittää tiukka rooli jossa pitää pysyä tai saa halveksuntaa osakseen.
Ei feminismi ole vapautta.
Feminismin pyrkimys on häivyttää sukupuoliroolit/sukupuolierot pois, ei se lisää mitää valinnanvapautta vaan päin vastoin. Feminismi ei missään nimessä lisää valinnanvapautta vaan päin vastoin, se pyrkii saamaan lisää naisia miesvaltaisille aloille, pyrkii saamaan miehiä lisää naisvaltaisille aloille, pyrkii saamaan miehet kotiin, pyrkii saamaan tytöt sekä pojat samoille liikuntatunneille, pyrkii saamaan lasten lelut/leikit sukupuolineutraaleiksi, pyrkii siihen että johtajista on puolet naisia, pyrkii siihen että kotityöt jaetaan tasan.. feminismi ei aja mitään vapautta vaan se pyrkii häivyttämään sukupuolierot pois kiintiöillä ja muuttamalla ihmisten ajatusmaailmaa. Feminismin mielestä tasa-arvo on silloin valmis kun sukupuolittuneita asioita ei yhteiskunnassa ole, mitään muuta virkaa sillä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministit ja "tasa-arvon" kannattajat vihaa kotiäitejä, ei me tavalliset ihmiset sukupuolesta riippumatta vihata kotiäitejä. Feministit ja "tasa-arvon" kannattajat ei halua että ihminen on vapaa tekemään päätökset itse vaan he haluavat että sukupuolieroja ei ole sekä että asiat jakautuvat noin 50/50 sukupuolten välille. Tasa-arvo sekä feminismi on suurin "syy" alhaiseen syntyvyyteen sekä siihen että parisuhteet ei ole kestäviä enään.
En näkisi asiaa näin. Minä olen kotirouva ja ehdottomasti feministi. Feminismin tarkoituksena on lisätä valinnanvapautta sukupuolten kesken, ei roolittaa tiukasti toisiin rooleihin. En näe sellaista feminisminä ollenkaan, vaan itseasiassa näen sen misogyniana. Siinä myös halutaan naiselle määrittää tiukka rooli jossa pitää pysyä tai saa halveksuntaa osakseen.
Tämä. Minustakaan se ei todellakaan ole feminismiä että naisen on käytävä töissä ja tehtävä ”miesten töitä” ollakseen tasa-arvoinen. Minusta se juuri on tasa-arvoa että sukupuolet ovat yhtä arvokkaita, huolimatta siitä Mitä tekevät.. ovatko tiukasti perinteisessä roolissaan vai eivät, kaikki saavat itse päättää, naisetkin.
Miksi sitten siis niitä sukupuolirooleja paheksutaan ja miksi niistä halutaan eroon? Miksi feministien mielestä ei saa olla sukupuolittuneita asioita?
1970-luvulla jotkut vanhemmat muuttivat jopa erilleen, jotta lapsi saisi päiväkotipaikan. Perhepäivähoitotoiminta taas oli tosi sääntelemätöntä. Asuntosäästäjät saattoivat ottaa kotiinsa monta hoitolasta.
Asuinalueellani liikkui huhuja, että jotkut perhepäivähoitajat juottivat pienille lapsille kaljaa, jotta saivat heidät nukahtamaan päiväunille. Perhepäivähoitopaikka saattoi myös vaihtua usein, jopa muutaman viikon välein kunnes löytyi pitempiaikainen paikka. Perhepäivähoitajat eivät todellakaan olleet mitään varhaiskasvatusalan ammattilaisia, vaan pahimmillaan tosi karskeja ja pelottavia naisia. Joissakin perhepäivähoitopaikoissa aikuiset tupakoivat ja joivat kaljaa keskellä päivää.
Vierailija kirjoitti:
Alle nelikymppisenä en olisi suostunut jäämään töistä pois vuosikausiksi, koska oli ammatillista ambitioa ja imu kova työelämään. Nyt 46-vuotiaana tuntuu siltä, että se on niin nähty, etenkin kun ei ole ollut yhtäkään äitiyslomaa tai muuta pidempää katkoa ja voisin oikein hyvin jättäytyä vuodeksi tai pariksi pois töistä, vaikka loppuiäksi, jos sen saisi onnistumaan taloudellisesti. Keksisin oikein hyvin kaikkea muuta toteutettavaa, mikä on jäänyt tekemättä tässä vuosien varrella.
Toivottavasti jokainen löytää omalle perheelleen parhaan tavan toimia ja myös resurssit sen toteuttamiseen. Olen 70-luvun alun lapsi, joka vietiin kokopäivähoitoon kaksikuukautisena äitiysloman loputtua. Silloin ei ollut vanhempainvapaita tms. Väitän tuon jättäneen minuun jotain jälkiä kyllä ja olisi varmasti ollut mukavampi olla kotona vaikka vuosi tai kaksi kehittymässä rauhassa. Äidillekin olisi varmasti ollut mukavampaa kuin tehdä täyttä työpäivää ja kulkea 15-20 km työmatkat ja hoitopaikkakin oli aika huonolla sijainnilla suuren osan ajasta. Päiväkotiin oli vuosien mittainen jono, lähinnä vähävaraiset ja yksinhuoltajat taisivat saada paikat helposti. Minun paikkaani ei tullut koskaan vaan hoitajat piti löytää itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministit ja "tasa-arvon" kannattajat vihaa kotiäitejä, ei me tavalliset ihmiset sukupuolesta riippumatta vihata kotiäitejä. Feministit ja "tasa-arvon" kannattajat ei halua että ihminen on vapaa tekemään päätökset itse vaan he haluavat että sukupuolieroja ei ole sekä että asiat jakautuvat noin 50/50 sukupuolten välille. Tasa-arvo sekä feminismi on suurin "syy" alhaiseen syntyvyyteen sekä siihen että parisuhteet ei ole kestäviä enään.
En näkisi asiaa näin. Minä olen kotirouva ja ehdottomasti feministi. Feminismin tarkoituksena on lisätä valinnanvapautta sukupuolten kesken, ei roolittaa tiukasti toisiin rooleihin. En näe sellaista feminisminä ollenkaan, vaan itseasiassa näen sen misogyniana. Siinä myös halutaan naiselle määrittää tiukka rooli jossa pitää pysyä tai saa halveksuntaa osakseen.
Tämä. Minustakaan se ei todellakaan ole feminismiä että naisen on käytävä töissä ja tehtävä ”miesten töitä” ollakseen tasa-arvoinen. Minusta se juuri on tasa-arvoa että sukupuolet ovat yhtä arvokkaita, huolimatta siitä Mitä tekevät.. ovatko tiukasti perinteisessä roolissaan vai eivät, kaikki saavat itse päättää, naisetkin.
Miksi sitten siis niitä sukupuolirooleja paheksutaan ja miksi niistä halutaan eroon? Miksi feministien mielestä ei saa olla sukupuolittuneita asioita?
Huoh. Kyse on siitä ettei väkisin ängetä esim poikamaista tyttöä tytön rooliin, jos hän ei siihen sovi. Saa valita olla myös poikamainen. Ja sama pojilla. Saa myös valita että käyttää mekkoja ja on tyttömäinen mutta sitä ei OLETETA vain siksi millaiset sukupuolielimet sinulla on. Annatko esimerkin miten ei saisi enää olla mitään sukupuolia? Itse en ole tälläisestä kuullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katson "kotivaimoutta" (ilman lapsia) vähän pahalla, koska en tajua miten tuo on muka ok töissäkäyvälle puolisolle. Eri juttu jos on rikas, mutta muuten ajattelen että siellä se riippakivi vaan loikoo kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministit ja "tasa-arvon" kannattajat vihaa kotiäitejä, ei me tavalliset ihmiset sukupuolesta riippumatta vihata kotiäitejä. Feministit ja "tasa-arvon" kannattajat ei halua että ihminen on vapaa tekemään päätökset itse vaan he haluavat että sukupuolieroja ei ole sekä että asiat jakautuvat noin 50/50 sukupuolten välille. Tasa-arvo sekä feminismi on suurin "syy" alhaiseen syntyvyyteen sekä siihen että parisuhteet ei ole kestäviä enään.
En näkisi asiaa näin. Minä olen kotirouva ja ehdottomasti feministi. Feminismin tarkoituksena on lisätä valinnanvapautta sukupuolten kesken, ei roolittaa tiukasti toisiin rooleihin. En näe sellaista feminisminä ollenkaan, vaan itseasiassa näen sen misogyniana. Siinä myös halutaan naiselle määrittää tiukka rooli jossa pitää pysyä tai saa halveksuntaa osakseen.
Tämä. Minustakaan se ei todellakaan ole feminismiä että naisen on käytävä töissä ja tehtävä ”miesten töitä” ollakseen tasa-arvoinen. Minusta se juuri on tasa-arvoa että sukupuolet ovat yhtä arvokkaita, huolimatta siitä Mitä tekevät.. ovatko tiukasti perinteisessä roolissaan vai eivät, kaikki saavat itse päättää, naisetkin.
Miksi sitten siis niitä sukupuolirooleja paheksutaan ja miksi niistä halutaan eroon? Miksi feministien mielestä ei saa olla sukupuolittuneita asioita?
Huoh. Kyse on siitä ettei väkisin ängetä esim poikamaista tyttöä tytön rooliin, jos hän ei siihen sovi. Saa valita olla myös poikamainen. Ja sama pojilla. Saa myös valita että käyttää mekkoja ja on tyttömäinen mutta sitä ei OLETETA vain siksi millaiset sukupuolielimet sinulla on. Annatko esimerkin miten ei saisi enää olla mitään sukupuolia? Itse en ole tälläisestä kuullut.
Sukupuolia saa olla mutta sukupuolieroja/sukupuolirooleja ei saa olla.
Eli miehiset asiat sekä naiselliset asiat pyritään häivyttämään pois.
Tyttöjö pyritään kasvattamaan miehisiksi ohjailemalla heitä miesvaltaisille aloille esimerkiksi ja miehiä pyritään ohjailemaan naisvaltaisille aloille sekä miehiä pyritään ohjailla tekemään kotitöitä tai jäämään kotiin hoitamaan lasta.
Feminismi ei hävitä sukupuolia pois vaan sukupuolierot sekä sukupuoliroolit eli sukupuolten ainoa eroavaisuus saa olla ulkonäkö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katson "kotivaimoutta" (ilman lapsia) vähän pahalla, koska en tajua miten tuo on muka ok töissäkäyvälle puolisolle. Eri juttu jos on rikas, mutta muuten ajattelen että siellä se riippakivi vaan loikoo kotona.
Siis sinä katsot pahalla koska et luota siihen että pariskunta keskenään voi tehdä omat päätöksensä? Meillä mies sattuu olemaan rikas, ei mieskään tee töitä rahan takia vaan koska se on hänen intohimonsa. Miehen tahto meillä oli se, että jos minulle mitenkään käy, niin jos voisin jäädä kotiin koska se mahdollistaisi sen, että näemme toisiamme mahdollisimman paljon. Minulle kävi. Mies olisi kyllä ymmärtänyt jos olisin valinnut toisin, mutta en tiedä olisimmeko yhdessä koska emme oikeasti ehtisi paljonkaan toisiamme edes näkemään.
Minusta edelleen tärkeintä on se, että pariskunta saa ja voi keskenään sopia mikä heidän perheellen on paras toimintatapa. Oli se molempien työssäkäynti, koti-isyys tai kotiherruus, kotiäitiys tai kotirouvuus, vuorottaiset kotivanhemmuudet tai vaikka osa-aikainen työ. Avainsana tässä on molempien yhdessäsovittu valinta.
Jos joku toisten valintoja halveksuu, niin saa minun myötätuntoni, koska ei voi olla silloin kaikki itsellään hyvin. Katkeruus ei ole voimavara.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministit ja "tasa-arvon" kannattajat vihaa kotiäitejä, ei me tavalliset ihmiset sukupuolesta riippumatta vihata kotiäitejä. Feministit ja "tasa-arvon" kannattajat ei halua että ihminen on vapaa tekemään päätökset itse vaan he haluavat että sukupuolieroja ei ole sekä että asiat jakautuvat noin 50/50 sukupuolten välille. Tasa-arvo sekä feminismi on suurin "syy" alhaiseen syntyvyyteen sekä siihen että parisuhteet ei ole kestäviä enään.
En näkisi asiaa näin. Minä olen kotirouva ja ehdottomasti feministi. Feminismin tarkoituksena on lisätä valinnanvapautta sukupuolten kesken, ei roolittaa tiukasti toisiin rooleihin. En näe sellaista feminisminä ollenkaan, vaan itseasiassa näen sen misogyniana. Siinä myös halutaan naiselle määrittää tiukka rooli jossa pitää pysyä tai saa halveksuntaa osakseen.
Tämä. Minustakaan se ei todellakaan ole feminismiä että naisen on käytävä töissä ja tehtävä ”miesten töitä” ollakseen tasa-arvoinen. Minusta se juuri on tasa-arvoa että sukupuolet ovat yhtä arvokkaita, huolimatta siitä Mitä tekevät.. ovatko tiukasti perinteisessä roolissaan vai eivät, kaikki saavat itse päättää, naisetkin.
Miksi sitten siis niitä sukupuolirooleja paheksutaan ja miksi niistä halutaan eroon? Miksi feministien mielestä ei saa olla sukupuolittuneita asioita?
Huoh. Kyse on siitä ettei väkisin ängetä esim poikamaista tyttöä tytön rooliin, jos hän ei siihen sovi. Saa valita olla myös poikamainen. Ja sama pojilla. Saa myös valita että käyttää mekkoja ja on tyttömäinen mutta sitä ei OLETETA vain siksi millaiset sukupuolielimet sinulla on. Annatko esimerkin miten ei saisi enää olla mitään sukupuolia? Itse en ole tälläisestä kuullut.
Sukupuolia saa olla mutta sukupuolieroja/sukupuolirooleja ei saa olla.
Eli miehiset asiat sekä naiselliset asiat pyritään häivyttämään pois.
Tyttöjö pyritään kasvattamaan miehisiksi ohjailemalla heitä miesvaltaisille aloille esimerkiksi ja miehiä pyritään ohjailemaan naisvaltaisille aloille sekä miehiä pyritään ohjailla tekemään kotitöitä tai jäämään kotiin hoitamaan lasta.
Feminismi ei hävitä sukupuolia pois vaan sukupuolierot sekä sukupuoliroolit eli sukupuolten ainoa eroavaisuus saa olla ulkonäkö.
Itse nään sen niin, että naisia pyritään ohjaamaan miesvaltaisille aloille koska siellä palkka on parempi. Ja tietysti miehiä pyritään Myös ohjaamaan hoitamaan omia lapsiaan, koska.. no, ne ovat miehenkin lapsia?? Olisiko se sinusta oikein että on vain naisen tehtävä hoitaa yhteinen koti ja yhteiset lapset kun kuitenkin molemmat käyvät töissä? Feminismi pyrkii häivyttämään vahingolliset sukupuoliyleistykset, esim juuri tuo että vain nainen voi hoitaa lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministit ja "tasa-arvon" kannattajat vihaa kotiäitejä, ei me tavalliset ihmiset sukupuolesta riippumatta vihata kotiäitejä. Feministit ja "tasa-arvon" kannattajat ei halua että ihminen on vapaa tekemään päätökset itse vaan he haluavat että sukupuolieroja ei ole sekä että asiat jakautuvat noin 50/50 sukupuolten välille. Tasa-arvo sekä feminismi on suurin "syy" alhaiseen syntyvyyteen sekä siihen että parisuhteet ei ole kestäviä enään.
En näkisi asiaa näin. Minä olen kotirouva ja ehdottomasti feministi. Feminismin tarkoituksena on lisätä valinnanvapautta sukupuolten kesken, ei roolittaa tiukasti toisiin rooleihin. En näe sellaista feminisminä ollenkaan, vaan itseasiassa näen sen misogyniana. Siinä myös halutaan naiselle määrittää tiukka rooli jossa pitää pysyä tai saa halveksuntaa osakseen.
Tämä. Minustakaan se ei todellakaan ole feminismiä että naisen on käytävä töissä ja tehtävä ”miesten töitä” ollakseen tasa-arvoinen. Minusta se juuri on tasa-arvoa että sukupuolet ovat yhtä arvokkaita, huolimatta siitä Mitä tekevät.. ovatko tiukasti perinteisessä roolissaan vai eivät, kaikki saavat itse päättää, naisetkin.
Miksi sitten siis niitä sukupuolirooleja paheksutaan ja miksi niistä halutaan eroon? Miksi feministien mielestä ei saa olla sukupuolittuneita asioita?
Huoh. Kyse on siitä ettei väkisin ängetä esim poikamaista tyttöä tytön rooliin, jos hän ei siihen sovi. Saa valita olla myös poikamainen. Ja sama pojilla. Saa myös valita että käyttää mekkoja ja on tyttömäinen mutta sitä ei OLETETA vain siksi millaiset sukupuolielimet sinulla on. Annatko esimerkin miten ei saisi enää olla mitään sukupuolia? Itse en ole tälläisestä kuullut.
Sukupuolia saa olla mutta sukupuolieroja/sukupuolirooleja ei saa olla.
Eli miehiset asiat sekä naiselliset asiat pyritään häivyttämään pois.
Tyttöjö pyritään kasvattamaan miehisiksi ohjailemalla heitä miesvaltaisille aloille esimerkiksi ja miehiä pyritään ohjailemaan naisvaltaisille aloille sekä miehiä pyritään ohjailla tekemään kotitöitä tai jäämään kotiin hoitamaan lasta.
Feminismi ei hävitä sukupuolia pois vaan sukupuolierot sekä sukupuoliroolit eli sukupuolten ainoa eroavaisuus saa olla ulkonäkö.
Minusta taas tärkeää olisi että kaikilla olisi sukupuolestaan huolimatta mahdollisuus valita. Että minun ei tarvitse valita pakolla meidän perheellemme sopimatonta vaihtoehtoa vain koska olen nainen. Vaan että minä voin jäädä kotiin panostamaan perheeseeni VAIKKA olen nainen. Samoin voisi mies tilanteessani jos mies olisi vaikkapa homoseksuaali.
Tässä ketjussa mukafeministien harrastama halveksunnalla pakottaminen naista ahtaaseen rooliin vain siksi että hän on nainen, ei ole mitään muuta kuin sovinismia uudessa vaatteessa. Surullista että he aidosti kuvittelevat olevansa naisten asialla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministit ja "tasa-arvon" kannattajat vihaa kotiäitejä, ei me tavalliset ihmiset sukupuolesta riippumatta vihata kotiäitejä. Feministit ja "tasa-arvon" kannattajat ei halua että ihminen on vapaa tekemään päätökset itse vaan he haluavat että sukupuolieroja ei ole sekä että asiat jakautuvat noin 50/50 sukupuolten välille. Tasa-arvo sekä feminismi on suurin "syy" alhaiseen syntyvyyteen sekä siihen että parisuhteet ei ole kestäviä enään.
En näkisi asiaa näin. Minä olen kotirouva ja ehdottomasti feministi. Feminismin tarkoituksena on lisätä valinnanvapautta sukupuolten kesken, ei roolittaa tiukasti toisiin rooleihin. En näe sellaista feminisminä ollenkaan, vaan itseasiassa näen sen misogyniana. Siinä myös halutaan naiselle määrittää tiukka rooli jossa pitää pysyä tai saa halveksuntaa osakseen.
Tämä. Minustakaan se ei todellakaan ole feminismiä että naisen on käytävä töissä ja tehtävä ”miesten töitä” ollakseen tasa-arvoinen. Minusta se juuri on tasa-arvoa että sukupuolet ovat yhtä arvokkaita, huolimatta siitä Mitä tekevät.. ovatko tiukasti perinteisessä roolissaan vai eivät, kaikki saavat itse päättää, naisetkin.
Miksi sitten siis niitä sukupuolirooleja paheksutaan ja miksi niistä halutaan eroon? Miksi feministien mielestä ei saa olla sukupuolittuneita asioita?
Huoh. Kyse on siitä ettei väkisin ängetä esim poikamaista tyttöä tytön rooliin, jos hän ei siihen sovi. Saa valita olla myös poikamainen. Ja sama pojilla. Saa myös valita että käyttää mekkoja ja on tyttömäinen mutta sitä ei OLETETA vain siksi millaiset sukupuolielimet sinulla on. Annatko esimerkin miten ei saisi enää olla mitään sukupuolia? Itse en ole tälläisestä kuullut.
Sukupuolia saa olla mutta sukupuolieroja/sukupuolirooleja ei saa olla.
Eli miehiset asiat sekä naiselliset asiat pyritään häivyttämään pois.
Tyttöjö pyritään kasvattamaan miehisiksi ohjailemalla heitä miesvaltaisille aloille esimerkiksi ja miehiä pyritään ohjailemaan naisvaltaisille aloille sekä miehiä pyritään ohjailla tekemään kotitöitä tai jäämään kotiin hoitamaan lasta.
Feminismi ei hävitä sukupuolia pois vaan sukupuolierot sekä sukupuoliroolit eli sukupuolten ainoa eroavaisuus saa olla ulkonäkö.Minusta taas tärkeää olisi että kaikilla olisi sukupuolestaan huolimatta mahdollisuus valita. Että minun ei tarvitse valita pakolla meidän perheellemme sopimatonta vaihtoehtoa vain koska olen nainen. Vaan että minä voin jäädä kotiin panostamaan perheeseeni VAIKKA olen nainen. Samoin voisi mies tilanteessani jos mies olisi vaikkapa homoseksuaali.
Tässä ketjussa mukafeministien harrastama halveksunnalla pakottaminen naista ahtaaseen rooliin vain siksi että hän on nainen, ei ole mitään muuta kuin sovinismia uudessa vaatteessa. Surullista että he aidosti kuvittelevat olevansa naisten asialla.
Eikö sinusta heteromies voi jäädä kotiin jos se olisi perheelle paras vaihtoehto..?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisipa joku sanonut jotain vaimolleni kun hän päätti jäädä kotiin lapsemme synnyttyä. Hän siis ei ole ollut töissä 19 vuoteen! Osittain terveydellisitä syistä mutta ekat 10 vuotta olisi kyllä voinut mennä töihin jos olisi vain halunnut. Asiasta ei edes voitu keskustella koska aina oli uhka pällä että hän lähtee lätkimään lapsemme kanssa jos minä en suostu sellaiseen järjestelyyn. Ja mun palkkani ei ole mikän hyvä, ja taloustyötkin olen suurimmalti osin joutunut tekemään.
Te jotka arvostelette kotiäitiyttä/isyyttä (joka kestää vuosia tai loppuelämän) olette täysin oikeassa, boheemi vaimo tai aviomies joka haluaa lintsata velvollisuuksistan eikä lähde töihin repii vain perheitä ja ihmisiä rikki.
Sinähän olet se, jonka olisi pitänyt sanoa asiasta. Omalle vaimollesi!
En ymmärrä miksi olet alistunut tuohon, miksi kukaan alistuu. Näitä miehiä on aika paljon. Johtuuko se oikeasti vain konfliktin pelosta? Senkö takia suostutte elättämään aikuista ihmistä? En käsitä.
Vastassa oli vaimoni lisäksi appivanhemmat. Heidän mielestään heidän tyttö jää kotiin. En jaksanut riidellä kolmea vastaan.
...ja nuoret naiset oppivat mallin kotonaan. Nämä kotivaimot ja -äidit näyttävät mallia tyttärilleen miten naisen paikka on kotona.
Täh? Onpa sinulla typerä ajatusmaailma, et taida olla kovin fiksu?
Meillä äiti oli kotiäitinä lapsuutemme ajan eikä ikinä ollut käynyt edes mielessä ajatus, ettei naisen tarvitse tehä töitä. Päinvastoin, eka kesätyöpaikka oli 13-vuotiaana, kun halusin saada kerättyä vähän rahaa itselleni. 13-18-vuotiaana olin joka kesä kesätöissä ja valmistuttuani pääsin 19-vuotiaana vakituiseen työhön, jossa olen edelleen. En oikein ymmärrä miksi äitini kotiäitiys olisi estänyt itseäni lähtemästä töihin.Fiksuudesta en tiedä, mutta koulutukseen ja tutkimuksiin uskon. Äitisi ei ollut pitkälle koulutettu, ja sinä hankit myös nopeasti ammatin? Äidin koulutustaso vaikuttaa populaatiotasolla lapsen haluun kouluttautua (korkeakoulutetuilla äideillä keskimäärin korkeasti koulutettuja lapsia). Myös ne muut "naisen mallit", esimerkiksi perinteinen ajatus miehen ja naisen rooleista perheen kotitöissä ja elatuksessa (ja uran teossa) näyttävät populaatiotasolla tarkasteltuna periytyvän (esim Tenenbaum, H. R., & Leaper, C. (2002). Are parents' gender schemas related to their children's gender-related cognitions? A meta-analysis. Developmental Psychology, 38(4), 615–630. https://doi.org/10.1037/0012-1649.38.4.615). Lasten kasvatuksessa "älä tee niinkuin minä teen vaan kuten sanon" ei mene läpi, malli merkitsee enemmän kuin halutaan uskoa.
Hmm... Eipä se esimerkki kaikkea sanele. Myös muulla ympäristöllä on merkitystä, miten saa mahdollusuuksia menestyä, vai ollaanko lyttäämässä aina kun mahdollista ja miten rakenteet tukee kouluttautumista eri ammatteihin eri lähtökohdista. Asiat ei ole ihan niin yksioikoisia, miten halutaan esittää.
Asiat ei ole yksioikoisia, siksi laajat tutkimukset, kuten tuossa meta-analyysi yli useiden yksittäisten tutkimusten, auttaa näkemään trendejä. Ja selkeästi äidin valinnoilla omassa elämässä on vaikutusta lasten valintoihin, erään toisen tutkimuksen mukaan juuri ns uraäidit, eli naiset jotka halusivat olla töissä koska saivat siitä itselleen rahan lisäksi muutakin (kykenivät toteuttamaan omaa kunnianhimoaan, kokivat työnteon antoisaksi) siirsivät voimakkaimmin saman mallin lapsilleen (eli juuri tuon voit olla itsesi ja toteuttaa omia lahjojasi mitä täälläkin haluttiin omille lapsille). Asiaa voi tarkastella myös katselemalla naisen asemaa maissa joissa kotiäitiys/rouvuus vaikka ilman lapsia on yleistä: naisten taloudellinen riippuvuus aiheuttaa sukupuolten välistä epätasa-arvoa vaikka tätä yritetään paikata erilaisilla elatusvelvollisuuksilla eron yhteydessä ym. Lukekaapa esim. Laura Saarikosken blogi: Kirjeenvaihtaja Laura Saarikosken jäähyväiset: Suomalainen nainen tajuaa Yhdysvalloissa olevansa mies
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005950566.html tai ET lehden blogi aiheesta https://www.etlehti.fi/blogit/jarkikankku/ei-ole-helppoa-olla-nainen&nb…;
Vaikka haluaisi selittää itselleen olevansa täysin tasa-arvoinen työelämän ulkopuolisena, sinne koskaan haluamattomana kotiäitinä/kotirouvana, niin onkohan asia todellakaan niin kun ongelmaa katsellaan yhteiskunnan tasolla? USAssa lainsäädäntö turvaa naista, utta silti ero on taloudellinen katastrofi. Tuota varten naiset epätoivoisesti pitävät kiinni ulkonäöstään, tekevät miehiltään salaa kauneusleikkauksia ym. Naisen rooli olla trophy wife? Kun on seurannut joitakin tapauksia lehdistä, niin aika paljon nämä sirpaselänteet joutuvat pyörittämään elämää miehen ehdoilla ja katsomaan muualle jotta "idyllinen kotielämä" sujuu. Ja musliminaisetkin usein kokevat olevansa enemmän vapaita kuin länsimaiset, mies elättää, ei ole tarvetta mennä töihin, hienoa. vapaus on varmaan hyvin suhteellinen asia, kuten on ajatus parisuhteen tasa-arvosta.
Minusta tasa-arvo on sitä, että parisuhteessa olemmat kykenevät kantamaan vastuuta, jos toinen haluaa jäädä kotiin tai sairastuu, toinen kantaa vastuun elatuksesta ja toisinpäin. Suomalaisessa yhteiskunnassa päivähoitojärjestelmä on mahdollistanut molempien vanhempien työnteon jo pitkään, ja erittäin monissa perheissä tuota on käytetty. Suomalaisten miesjohtajien vaimot ovat järkiään työssäkäyviä uranaisia, ja naisjohtajilla on lapsia ja työssäkäyvät miehet. Kotirouvuus on mennyttä aikaa Suomessa, jos joku haluaa tuohon malliin itsensä istuttaa niin OK, mutta miksi kaivata mallilleen laajempaa hyväksyntää? Koti-isät harvemmin jäävät täysin vaimonsa elätettäväksi, ovat kotona joitakin vuosia ja palaavat töihin/tekevät freelanserina koti-isyyden yhteydessä töitä. harvempi kokee elämäntehtäväkseen sisustamisen ja Wilmaviesteihin vastailun. Kun tuollainen suhtautuminen lisääntyisi naisissa niin minulla ei olisi mitään kotiäitejä vastaan: lapset tai koti eivät ole kenenkään ihmiset kunnianhimon kohde ja elämän suuri projekti, ne ovat osa elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministit ja "tasa-arvon" kannattajat vihaa kotiäitejä, ei me tavalliset ihmiset sukupuolesta riippumatta vihata kotiäitejä. Feministit ja "tasa-arvon" kannattajat ei halua että ihminen on vapaa tekemään päätökset itse vaan he haluavat että sukupuolieroja ei ole sekä että asiat jakautuvat noin 50/50 sukupuolten välille. Tasa-arvo sekä feminismi on suurin "syy" alhaiseen syntyvyyteen sekä siihen että parisuhteet ei ole kestäviä enään.
En näkisi asiaa näin. Minä olen kotirouva ja ehdottomasti feministi. Feminismin tarkoituksena on lisätä valinnanvapautta sukupuolten kesken, ei roolittaa tiukasti toisiin rooleihin. En näe sellaista feminisminä ollenkaan, vaan itseasiassa näen sen misogyniana. Siinä myös halutaan naiselle määrittää tiukka rooli jossa pitää pysyä tai saa halveksuntaa osakseen.
Tämä. Minustakaan se ei todellakaan ole feminismiä että naisen on käytävä töissä ja tehtävä ”miesten töitä” ollakseen tasa-arvoinen. Minusta se juuri on tasa-arvoa että sukupuolet ovat yhtä arvokkaita, huolimatta siitä Mitä tekevät.. ovatko tiukasti perinteisessä roolissaan vai eivät, kaikki saavat itse päättää, naisetkin.
Miksi sitten siis niitä sukupuolirooleja paheksutaan ja miksi niistä halutaan eroon? Miksi feministien mielestä ei saa olla sukupuolittuneita asioita?
Huoh. Kyse on siitä ettei väkisin ängetä esim poikamaista tyttöä tytön rooliin, jos hän ei siihen sovi. Saa valita olla myös poikamainen. Ja sama pojilla. Saa myös valita että käyttää mekkoja ja on tyttömäinen mutta sitä ei OLETETA vain siksi millaiset sukupuolielimet sinulla on. Annatko esimerkin miten ei saisi enää olla mitään sukupuolia? Itse en ole tälläisestä kuullut.
Sukupuolia saa olla mutta sukupuolieroja/sukupuolirooleja ei saa olla.
Eli miehiset asiat sekä naiselliset asiat pyritään häivyttämään pois.
Tyttöjö pyritään kasvattamaan miehisiksi ohjailemalla heitä miesvaltaisille aloille esimerkiksi ja miehiä pyritään ohjailemaan naisvaltaisille aloille sekä miehiä pyritään ohjailla tekemään kotitöitä tai jäämään kotiin hoitamaan lasta.
Feminismi ei hävitä sukupuolia pois vaan sukupuolierot sekä sukupuoliroolit eli sukupuolten ainoa eroavaisuus saa olla ulkonäkö.Minusta taas tärkeää olisi että kaikilla olisi sukupuolestaan huolimatta mahdollisuus valita. Että minun ei tarvitse valita pakolla meidän perheellemme sopimatonta vaihtoehtoa vain koska olen nainen. Vaan että minä voin jäädä kotiin panostamaan perheeseeni VAIKKA olen nainen. Samoin voisi mies tilanteessani jos mies olisi vaikkapa homoseksuaali.
Tässä ketjussa mukafeministien harrastama halveksunnalla pakottaminen naista ahtaaseen rooliin vain siksi että hän on nainen, ei ole mitään muuta kuin sovinismia uudessa vaatteessa. Surullista että he aidosti kuvittelevat olevansa naisten asialla.Eikö sinusta heteromies voi jäädä kotiin jos se olisi perheelle paras vaihtoehto..?
Tietysti voi. Minun mieheni tapauksessa (täsmällinen sanani oli “tilanteessani”) perheelle ei olisi ollut paras vaihtoehto että hän jää kotiin, vaan hänen puolisonsa. Ja jos se puoliso ei olisi nainen, niin oletettavasti mieheni ei silloin olisi hetero. Ymmärtänet yskän?
Jos taas meidän perheessämme olisin ollut minä, joka olisin suhtautunut intohimoisesti työhöni ja harrastuksiini, ja mies enemmän kotoilevaa tyyppiä niin tietenkin mies olisi voinut jäädä kotiin jos se olisi hänelle sopinut. Minä olisin saanut keskittyä ja panostaa täysillä uraani jota rakastan ja kuitenkin saada perheen ja ihanan parisuhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisipa joku sanonut jotain vaimolleni kun hän päätti jäädä kotiin lapsemme synnyttyä. Hän siis ei ole ollut töissä 19 vuoteen! Osittain terveydellisitä syistä mutta ekat 10 vuotta olisi kyllä voinut mennä töihin jos olisi vain halunnut. Asiasta ei edes voitu keskustella koska aina oli uhka pällä että hän lähtee lätkimään lapsemme kanssa jos minä en suostu sellaiseen järjestelyyn. Ja mun palkkani ei ole mikän hyvä, ja taloustyötkin olen suurimmalti osin joutunut tekemään.
Te jotka arvostelette kotiäitiyttä/isyyttä (joka kestää vuosia tai loppuelämän) olette täysin oikeassa, boheemi vaimo tai aviomies joka haluaa lintsata velvollisuuksistan eikä lähde töihin repii vain perheitä ja ihmisiä rikki.
Sinähän olet se, jonka olisi pitänyt sanoa asiasta. Omalle vaimollesi!
En ymmärrä miksi olet alistunut tuohon, miksi kukaan alistuu. Näitä miehiä on aika paljon. Johtuuko se oikeasti vain konfliktin pelosta? Senkö takia suostutte elättämään aikuista ihmistä? En käsitä.
Vastassa oli vaimoni lisäksi appivanhemmat. Heidän mielestään heidän tyttö jää kotiin. En jaksanut riidellä kolmea vastaan.
...ja nuoret naiset oppivat mallin kotonaan. Nämä kotivaimot ja -äidit näyttävät mallia tyttärilleen miten naisen paikka on kotona.
Täh? Onpa sinulla typerä ajatusmaailma, et taida olla kovin fiksu?
Meillä äiti oli kotiäitinä lapsuutemme ajan eikä ikinä ollut käynyt edes mielessä ajatus, ettei naisen tarvitse tehä töitä. Päinvastoin, eka kesätyöpaikka oli 13-vuotiaana, kun halusin saada kerättyä vähän rahaa itselleni. 13-18-vuotiaana olin joka kesä kesätöissä ja valmistuttuani pääsin 19-vuotiaana vakituiseen työhön, jossa olen edelleen. En oikein ymmärrä miksi äitini kotiäitiys olisi estänyt itseäni lähtemästä töihin.Fiksuudesta en tiedä, mutta koulutukseen ja tutkimuksiin uskon. Äitisi ei ollut pitkälle koulutettu, ja sinä hankit myös nopeasti ammatin? Äidin koulutustaso vaikuttaa populaatiotasolla lapsen haluun kouluttautua (korkeakoulutetuilla äideillä keskimäärin korkeasti koulutettuja lapsia). Myös ne muut "naisen mallit", esimerkiksi perinteinen ajatus miehen ja naisen rooleista perheen kotitöissä ja elatuksessa (ja uran teossa) näyttävät populaatiotasolla tarkasteltuna periytyvän (esim Tenenbaum, H. R., & Leaper, C. (2002). Are parents' gender schemas related to their children's gender-related cognitions? A meta-analysis. Developmental Psychology, 38(4), 615–630. https://doi.org/10.1037/0012-1649.38.4.615). Lasten kasvatuksessa "älä tee niinkuin minä teen vaan kuten sanon" ei mene läpi, malli merkitsee enemmän kuin halutaan uskoa.
Hmm... Eipä se esimerkki kaikkea sanele. Myös muulla ympäristöllä on merkitystä, miten saa mahdollusuuksia menestyä, vai ollaanko lyttäämässä aina kun mahdollista ja miten rakenteet tukee kouluttautumista eri ammatteihin eri lähtökohdista. Asiat ei ole ihan niin yksioikoisia, miten halutaan esittää.
Asiat ei ole yksioikoisia, siksi laajat tutkimukset, kuten tuossa meta-analyysi yli useiden yksittäisten tutkimusten, auttaa näkemään trendejä. Ja selkeästi äidin valinnoilla omassa elämässä on vaikutusta lasten valintoihin, erään toisen tutkimuksen mukaan juuri ns uraäidit, eli naiset jotka halusivat olla töissä koska saivat siitä itselleen rahan lisäksi muutakin (kykenivät toteuttamaan omaa kunnianhimoaan, kokivat työnteon antoisaksi) siirsivät voimakkaimmin saman mallin lapsilleen (eli juuri tuon voit olla itsesi ja toteuttaa omia lahjojasi mitä täälläkin haluttiin omille lapsille). Asiaa voi tarkastella myös katselemalla naisen asemaa maissa joissa kotiäitiys/rouvuus vaikka ilman lapsia on yleistä: naisten taloudellinen riippuvuus aiheuttaa sukupuolten välistä epätasa-arvoa vaikka tätä yritetään paikata erilaisilla elatusvelvollisuuksilla eron yhteydessä ym. Lukekaapa esim. Laura Saarikosken blogi: Kirjeenvaihtaja Laura Saarikosken jäähyväiset: Suomalainen nainen tajuaa Yhdysvalloissa olevansa mies
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005950566.html tai ET lehden blogi aiheesta https://www.etlehti.fi/blogit/jarkikankku/ei-ole-helppoa-olla-nainen&nb…;
Vaikka haluaisi selittää itselleen olevansa täysin tasa-arvoinen työelämän ulkopuolisena, sinne koskaan haluamattomana kotiäitinä/kotirouvana, niin onkohan asia todellakaan niin kun ongelmaa katsellaan yhteiskunnan tasolla? USAssa lainsäädäntö turvaa naista, utta silti ero on taloudellinen katastrofi. Tuota varten naiset epätoivoisesti pitävät kiinni ulkonäöstään, tekevät miehiltään salaa kauneusleikkauksia ym. Naisen rooli olla trophy wife? Kun on seurannut joitakin tapauksia lehdistä, niin aika paljon nämä sirpaselänteet joutuvat pyörittämään elämää miehen ehdoilla ja katsomaan muualle jotta "idyllinen kotielämä" sujuu. Ja musliminaisetkin usein kokevat olevansa enemmän vapaita kuin länsimaiset, mies elättää, ei ole tarvetta mennä töihin, hienoa. vapaus on varmaan hyvin suhteellinen asia, kuten on ajatus parisuhteen tasa-arvosta.
Minusta tasa-arvo on sitä, että parisuhteessa olemmat kykenevät kantamaan vastuuta, jos toinen haluaa jäädä kotiin tai sairastuu, toinen kantaa vastuun elatuksesta ja toisinpäin. Suomalaisessa yhteiskunnassa päivähoitojärjestelmä on mahdollistanut molempien vanhempien työnteon jo pitkään, ja erittäin monissa perheissä tuota on käytetty. Suomalaisten miesjohtajien vaimot ovat järkiään työssäkäyviä uranaisia, ja naisjohtajilla on lapsia ja työssäkäyvät miehet. Kotirouvuus on mennyttä aikaa Suomessa, jos joku haluaa tuohon malliin itsensä istuttaa niin OK, mutta miksi kaivata mallilleen laajempaa hyväksyntää? Koti-isät harvemmin jäävät täysin vaimonsa elätettäväksi, ovat kotona joitakin vuosia ja palaavat töihin/tekevät freelanserina koti-isyyden yhteydessä töitä. harvempi kokee elämäntehtäväkseen sisustamisen ja Wilmaviesteihin vastailun. Kun tuollainen suhtautuminen lisääntyisi naisissa niin minulla ei olisi mitään kotiäitejä vastaan: lapset tai koti eivät ole kenenkään ihmiset kunnianhimon kohde ja elämän suuri projekti, ne ovat osa elämää.
Ei tässä kukaan ole laajempaa hyväksyntää kaivannut, ainoastaan ihmetellyt miksi tämä valinta herättää muissa niin kamalasti vihaa.
Miksi kuvittelet että kotirouvien elämäntehtävä on lapset ja koti? Meillä yksinkertaisesti on enemmän aikaa puuhailla niidenkin kanssa, mutta useimmilla vapaaehtoisesti kotirouvilla on myös resurssit toteuttaa itseään ihan eri tasolla. Minä maalaan, luen intohimoisesti, käyn museoissa, tutustun syvällisesti itseäni kiinnostaviin aiheisiin, opiskelen, teen vapaaehtoistyötä ja harrastan. Se, että minulla ei ole ammatillista mielenkiintoa yhteen aiheeseen, vaan mielenkiintoni kohdistuu useaan eri mielenkiintoiseen asiaan, ei tarkoita etteikö se olisi älyllisesti haastavaa, saati että istuisin kotona kaikki päivät tekemässä kukka-asetelmia ja vahtisin wilmaviestejä.
Yhteiskunta kaipaa kipeästi lisää veronmaksajia, meillä menee muihin maihin verrattuna tosi huonosti. Jos sinä täysin työkykyisenä jättäydyt pois työelämästä tietentahtoen, sillä on yhteiskunnallisia seurauksia. Ihan sama elätkö omilla vai miehen rahoilla. Voisit mieluummin tehdä vaikka etätöitä kotoa?
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta kaipaa kipeästi lisää veronmaksajia, meillä menee muihin maihin verrattuna tosi huonosti. Jos sinä täysin työkykyisenä jättäydyt pois työelämästä tietentahtoen, sillä on yhteiskunnallisia seurauksia. Ihan sama elätkö omilla vai miehen rahoilla. Voisit mieluummin tehdä vaikka etätöitä kotoa?
Onko tälläistä ihmisiä oikeasti olemassa jotka miettivät ”hmm minulla olisi nyt mahdollisuus toteuttaa omia unelmiani ja tehdä perheeni oikein hyvinvoivaksi ja onnelliseksi, mutta tämä ei nyt tuota yhteiskunnalle maksimaalista voittoa, enpä kyllä teekään näin.” Oikeasti?
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta kaipaa kipeästi lisää veronmaksajia, meillä menee muihin maihin verrattuna tosi huonosti. Jos sinä täysin työkykyisenä jättäydyt pois työelämästä tietentahtoen, sillä on yhteiskunnallisia seurauksia. Ihan sama elätkö omilla vai miehen rahoilla. Voisit mieluummin tehdä vaikka etätöitä kotoa?
Mutta kun töitä ei riitä kaikille työttömille niin millä ihmeen tavalla on eettisesti oikeampaa että se ihminen joka selviää ilman yhteiskunnan tukia työttömänäkin, menisi töihin ja veisi työpaikan sellaiselta joka työttömänä tarvitsee yhteiskunnan tukia?
Tätä en tajua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olet lähempänä 40 ikävuotta tai yli, niin ymmärrän ratkaisusi. Mutta jos olet nuorempi, niin tuota on suomalaisen oikeasti vaikea käsittää. Pelkästään kotivaimous ja miehen palvelijana olo ei oikein riitä suomalaiselle nuorelle naiselle, vaan hän haluaa osallistua samoin kuin mies.
Tajuan hyvin, miksi tilannettasi oudoksutaan, sillä en tunne yhtään syntyperäistä suomalaista, joka olisi jäänyt töistä pois naimisiinmenon vuoksi, vaikka taloudellinen tilanne ei olisi sille esteenä.
Mutta vapaaehtoinen pitkäaikaistyöttömyyshän nähdään palstan keskusteluissa positiivisena asiana, tai ei missään tapauksessa ainakaan ongelmana. Työtön kuitenkin elää veronmaksajien rahoilla. Miksi (naisen) kotiin jääminen on ongelma, hänhän ei saa mitään tulonsiirtojakaan?
Nuoren alle 35-vuotiaan pitkäaikaistyöttömyydessä ei ole mitään positiivista. Jos nuorena ei ole töitä tai ei tee töitä, niin on todella iso riski, ettei töitä ole koskaan myöhemminkään. Nuoren ihmisen kotiin jääminen on ongelma sukupuolesta riippumatta, vaikka hän ei saisi mitään tulonsiirtoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta kaipaa kipeästi lisää veronmaksajia, meillä menee muihin maihin verrattuna tosi huonosti. Jos sinä täysin työkykyisenä jättäydyt pois työelämästä tietentahtoen, sillä on yhteiskunnallisia seurauksia. Ihan sama elätkö omilla vai miehen rahoilla. Voisit mieluummin tehdä vaikka etätöitä kotoa?
Mutta kun töitä ei riitä kaikille työttömille niin millä ihmeen tavalla on eettisesti oikeampaa että se ihminen joka selviää ilman yhteiskunnan tukia työttömänäkin, menisi töihin ja veisi työpaikan sellaiselta joka työttömänä tarvitsee yhteiskunnan tukia?
Tätä en tajua.
Eiköhän tässä tapauksessa kysymys ole teoreettinen, nelikymppinen nainen ulkomailla suoritetulla tutkinnolla ilman työkokemusta veisi työpaikan ainoastaan maa han muut tajilta siivoustöissä, eli ihan ilman omantunnon tuskia voi jatkaa elämäänsä.
Tämä. Minustakaan se ei todellakaan ole feminismiä että naisen on käytävä töissä ja tehtävä ”miesten töitä” ollakseen tasa-arvoinen. Minusta se juuri on tasa-arvoa että sukupuolet ovat yhtä arvokkaita, huolimatta siitä Mitä tekevät.. ovatko tiukasti perinteisessä roolissaan vai eivät, kaikki saavat itse päättää, naisetkin.