Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lesken asumisoikeudesta
27.12.2019 |
Siskoni meni naimisiin varsin nuorena ikäisensä miehen kanssa. Isäni lahjoitti siskolleni vanhan kotitalonsa johon he asettuivat asumaan. Puolison avio-oikeus oli poissuljettu lahjakirjassa. Alle vuosi avioliiton solmimisen jälkeen siskoni kuoli ja mies jäi asumaan taloon. Varsin pian hän löysi uuden naisen ja nyt heillä on jo kolme teinikäistä lasta ja asuvat edelleen tuossa minun omistamassa talossa ilmaiseksi. Voiko asialle tehdä, vai onko asia vaan pakko hyväksyä että en luultavasti koskaan elinaikanani saa "perintöäni" itselleni? Olemme kaikki asianosaiset nyt n. 40 vuotiaita
Kommentit (77)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi ollakin heikkoa tietämys perimisestä, testamentista ja lesken asemasta?
Lesken voi todellakin sulkea pois avioeron tai kuoleman sattuessa testamentilla pois avio-oikeuden piiristä, mikä kattaa sekä kuoleman että eroamisen. Sen vuoksi leski ei ole taloa perinyt, mutta avio-oikeus on jäänyt. Noin lyhyen avioliiton jälkeen ja näin pitkän ajan kuluttua oikeus varmasti kohtuullistaa asumisoikeutta niin, että sisar saa perimänsä talon itselleen. Hän on joutunut koko ajan maksamaan talosta veroa ja aikanaan myös perintöveron, mutta siihen on saanut huojennusta asumisoikeuden takia.
Leski ei peri, vaan hän saa omaisuutta kuoleman jälkeen avio-oikeuden nojalla täsmälleen sen verran kuin saisi avioeron osituksessa paitsi jos leski on varakkaampi, jolloin hän ei saa mitään. Tässä tapauksessa lesken avio-oikeus oli siis suljettu pois testamentilla, jolloin sisar peri talon, koska lapsia ei ollut.
Jos omaisuutta on paljon, niin vanhempien kannattaa tehdä testamentti, jossa puolison avio-oikeus suljetaan pois. Jos sitä ei olisi ollut, niin tässä tapauksessa kotitalo olisi jäänyt pysyvästi täysin vieraalle perheelle. Erossa vanhempien omaisuus katoaa samoin pahimmassa tapauksessa ex-puolisolle, ellei avioehtoa ole. Me olemme tällaisen sopimuksen tehneet, jotta omaisuutemme päätyy omalle suvulle (tyttärelle ja hänen jälkeläisilleen) kokonaisuudessaan tapahtui mitä tapahtui.
Tämän kirjoittajan pitäisi esittää alun kysymys itselleen, niin pielessä hänen väitteensä käyttämänsä käsitteet ovat. Vaikka puolison avio-oikeus olisi suljettu pois, niin lapsettoman naimisissa olevan henkilön perii hänen puolisonsa, jos ei ole testamenttia.
Minulla on pankin tallelokerossa lakimiehen laatima testamentti, jossa tyttäreni puolison avio-oikeus on suljettu pois kuvaamallani tavalla. Ja sehän kattaa eron ja kuoleman, koska puoliso ei koskaan peri mitään, vaan saa vainajan omaisuutta avio-oikeuden nojalla saman verran kuin saisi erossakin. Omaisuuden määrä ei siis ole "puolet" vaan sen määrä riippuu lesken omaisuudesta. Ehkä täällä kirjoittelee niin nuoria ihmisiä, että nämä asiat eivät ole vielä käytännössä eteen tulleet.
Näin siinä tapauksessa, jos tyttärelläsi on lapsia. Tällöin avio-oikeuden poissulkeminen tosiaan aiheuttaa sen, että tyttäresi sinulta perimä omaisuus menee suoraan hänen lapsilleen eikä tyttäresi leski voi saada tasinkoa tuolta osin. Mutta jos tyttäresi on lapseton eikä testamentissa ole muita määräyksiä kuin tuo avio-oikeuden poissulkeminen, niin tyttäresi kuollessa ensin puoliso perii hänet kokonaan, myös tuon sinulta perityn omaisuuden, jos tyttärelläsi ei ole testamenttia. Mutta voihan olla, että testamentissasi on avio-oikeuden poissulkemisen lisäksi myös muita määräyksiä esim. määräyksiä toissijaisista periölisistä.
Ei se pidä paikkansa. Sopimus on tehty tyttären ollessa alaikäinen ja tämä asia on aivan selvä. Mutta täällä on kaikilla näköjään myös se väärinkäsitys, että leski perii. Leski ei peri mitään kuolinpesästä, vaan saa omaisuutta avio-oikeuden nojalla. Löydät varmasti tiedot helposti googlaamalla.
Tässä esimerkki asian ymmärtämiseksi:
Talo 300 000 (vainajan omaisuus)
Sijoitusasunto 250 000 (lesken nimissä)
Vainajan pankkitilillä 50 000
Lesken pankkitilillä 100 000
Eli vainajan omaisuus on 350 000 euroa ja lesken omaisuus 350 000 euroa.
Vainaja ei tällöin saa tasinkoa, eikä hänellä ole minkäänlaisia oikeuksia vainajan pankkitiliin tai asuntoon. Mitään ylimääräisiä ehtoja tai säädöksiä ei tarvita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi ollakin heikkoa tietämys perimisestä, testamentista ja lesken asemasta?
Lesken voi todellakin sulkea pois avioeron tai kuoleman sattuessa testamentilla pois avio-oikeuden piiristä, mikä kattaa sekä kuoleman että eroamisen. Sen vuoksi leski ei ole taloa perinyt, mutta avio-oikeus on jäänyt. Noin lyhyen avioliiton jälkeen ja näin pitkän ajan kuluttua oikeus varmasti kohtuullistaa asumisoikeutta niin, että sisar saa perimänsä talon itselleen. Hän on joutunut koko ajan maksamaan talosta veroa ja aikanaan myös perintöveron, mutta siihen on saanut huojennusta asumisoikeuden takia.
Leski ei peri, vaan hän saa omaisuutta kuoleman jälkeen avio-oikeuden nojalla täsmälleen sen verran kuin saisi avioeron osituksessa paitsi jos leski on varakkaampi, jolloin hän ei saa mitään. Tässä tapauksessa lesken avio-oikeus oli siis suljettu pois testamentilla, jolloin sisar peri talon, koska lapsia ei ollut.
Jos omaisuutta on paljon, niin vanhempien kannattaa tehdä testamentti, jossa puolison avio-oikeus suljetaan pois. Jos sitä ei olisi ollut, niin tässä tapauksessa kotitalo olisi jäänyt pysyvästi täysin vieraalle perheelle. Erossa vanhempien omaisuus katoaa samoin pahimmassa tapauksessa ex-puolisolle, ellei avioehtoa ole. Me olemme tällaisen sopimuksen tehneet, jotta omaisuutemme päätyy omalle suvulle (tyttärelle ja hänen jälkeläisilleen) kokonaisuudessaan tapahtui mitä tapahtui.
Tämän kirjoittajan pitäisi esittää alun kysymys itselleen, niin pielessä hänen väitteensä käyttämänsä käsitteet ovat. Vaikka puolison avio-oikeus olisi suljettu pois, niin lapsettoman naimisissa olevan henkilön perii hänen puolisonsa, jos ei ole testamenttia.
Minulla on pankin tallelokerossa lakimiehen laatima testamentti, jossa tyttäreni puolison avio-oikeus on suljettu pois kuvaamallani tavalla. Ja sehän kattaa eron ja kuoleman, koska puoliso ei koskaan peri mitään, vaan saa vainajan omaisuutta avio-oikeuden nojalla saman verran kuin saisi erossakin. Omaisuuden määrä ei siis ole "puolet" vaan sen määrä riippuu lesken omaisuudesta. Ehkä täällä kirjoittelee niin nuoria ihmisiä, että nämä asiat eivät ole vielä käytännössä eteen tulleet.
Näin siinä tapauksessa, jos tyttärelläsi on lapsia. Tällöin avio-oikeuden poissulkeminen tosiaan aiheuttaa sen, että tyttäresi sinulta perimä omaisuus menee suoraan hänen lapsilleen eikä tyttäresi leski voi saada tasinkoa tuolta osin. Mutta jos tyttäresi on lapseton eikä testamentissa ole muita määräyksiä kuin tuo avio-oikeuden poissulkeminen, niin tyttäresi kuollessa ensin puoliso perii hänet kokonaan, myös tuon sinulta perityn omaisuuden, jos tyttärelläsi ei ole testamenttia. Mutta voihan olla, että testamentissasi on avio-oikeuden poissulkemisen lisäksi myös muita määräyksiä esim. määräyksiä toissijaisista periölisistä.
Ei se pidä paikkansa. Sopimus on tehty tyttären ollessa alaikäinen ja tämä asia on aivan selvä. Mutta täällä on kaikilla näköjään myös se väärinkäsitys, että leski perii. Leski ei peri mitään kuolinpesästä, vaan saa omaisuutta avio-oikeuden nojalla. Löydät varmasti tiedot helposti googlaamalla.
Tässä esimerkki asian ymmärtämiseksi:
Talo 300 000 (vainajan omaisuus)
Sijoitusasunto 250 000 (lesken nimissä)
Vainajan pankkitilillä 50 000
Lesken pankkitilillä 100 000Eli vainajan omaisuus on 350 000 euroa ja lesken omaisuus 350 000 euroa.
Vainaja ei tällöin saa tasinkoa, eikä hänellä ole minkäänlaisia oikeuksia vainajan pankkitiliin tai asuntoon. Mitään ylimääräisiä ehtoja tai säädöksiä ei tarvita.
Siis leski ei saa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi ollakin heikkoa tietämys perimisestä, testamentista ja lesken asemasta?
Lesken voi todellakin sulkea pois avioeron tai kuoleman sattuessa testamentilla pois avio-oikeuden piiristä, mikä kattaa sekä kuoleman että eroamisen. Sen vuoksi leski ei ole taloa perinyt, mutta avio-oikeus on jäänyt. Noin lyhyen avioliiton jälkeen ja näin pitkän ajan kuluttua oikeus varmasti kohtuullistaa asumisoikeutta niin, että sisar saa perimänsä talon itselleen. Hän on joutunut koko ajan maksamaan talosta veroa ja aikanaan myös perintöveron, mutta siihen on saanut huojennusta asumisoikeuden takia.
Leski ei peri, vaan hän saa omaisuutta kuoleman jälkeen avio-oikeuden nojalla täsmälleen sen verran kuin saisi avioeron osituksessa paitsi jos leski on varakkaampi, jolloin hän ei saa mitään. Tässä tapauksessa lesken avio-oikeus oli siis suljettu pois testamentilla, jolloin sisar peri talon, koska lapsia ei ollut.
Jos omaisuutta on paljon, niin vanhempien kannattaa tehdä testamentti, jossa puolison avio-oikeus suljetaan pois. Jos sitä ei olisi ollut, niin tässä tapauksessa kotitalo olisi jäänyt pysyvästi täysin vieraalle perheelle. Erossa vanhempien omaisuus katoaa samoin pahimmassa tapauksessa ex-puolisolle, ellei avioehtoa ole. Me olemme tällaisen sopimuksen tehneet, jotta omaisuutemme päätyy omalle suvulle (tyttärelle ja hänen jälkeläisilleen) kokonaisuudessaan tapahtui mitä tapahtui.
Tämän kirjoittajan pitäisi esittää alun kysymys itselleen, niin pielessä hänen väitteensä käyttämänsä käsitteet ovat. Vaikka puolison avio-oikeus olisi suljettu pois, niin lapsettoman naimisissa olevan henkilön perii hänen puolisonsa, jos ei ole testamenttia.
Minulla on pankin tallelokerossa lakimiehen laatima testamentti, jossa tyttäreni puolison avio-oikeus on suljettu pois kuvaamallani tavalla. Ja sehän kattaa eron ja kuoleman, koska puoliso ei koskaan peri mitään, vaan saa vainajan omaisuutta avio-oikeuden nojalla saman verran kuin saisi erossakin. Omaisuuden määrä ei siis ole "puolet" vaan sen määrä riippuu lesken omaisuudesta. Ehkä täällä kirjoittelee niin nuoria ihmisiä, että nämä asiat eivät ole vielä käytännössä eteen tulleet.
Näin siinä tapauksessa, jos tyttärelläsi on lapsia. Tällöin avio-oikeuden poissulkeminen tosiaan aiheuttaa sen, että tyttäresi sinulta perimä omaisuus menee suoraan hänen lapsilleen eikä tyttäresi leski voi saada tasinkoa tuolta osin. Mutta jos tyttäresi on lapseton eikä testamentissa ole muita määräyksiä kuin tuo avio-oikeuden poissulkeminen, niin tyttäresi kuollessa ensin puoliso perii hänet kokonaan, myös tuon sinulta perityn omaisuuden, jos tyttärelläsi ei ole testamenttia. Mutta voihan olla, että testamentissasi on avio-oikeuden poissulkemisen lisäksi myös muita määräyksiä esim. määräyksiä toissijaisista periölisistä.
Ei se pidä paikkansa. Sopimus on tehty tyttären ollessa alaikäinen ja tämä asia on aivan selvä. Mutta täällä on kaikilla näköjään myös se väärinkäsitys, että leski perii. Leski ei peri mitään kuolinpesästä, vaan saa omaisuutta avio-oikeuden nojalla. Löydät varmasti tiedot helposti googlaamalla.
Tässä esimerkki asian ymmärtämiseksi:
Talo 300 000 (vainajan omaisuus)
Sijoitusasunto 250 000 (lesken nimissä)
Vainajan pankkitilillä 50 000
Lesken pankkitilillä 100 000Eli vainajan omaisuus on 350 000 euroa ja lesken omaisuus 350 000 euroa.
Vainaja ei tällöin saa tasinkoa, eikä hänellä ole minkäänlaisia oikeuksia vainajan pankkitiliin tai asuntoon. Mitään ylimääräisiä ehtoja tai säädöksiä ei tarvita.
Jos vainajalla ei ole lapsia eikä testamenttia, leski perii kaiken eli lesken omaisuus perinnönjaon jälkeen on 700 000 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi ollakin heikkoa tietämys perimisestä, testamentista ja lesken asemasta?
Lesken voi todellakin sulkea pois avioeron tai kuoleman sattuessa testamentilla pois avio-oikeuden piiristä, mikä kattaa sekä kuoleman että eroamisen. Sen vuoksi leski ei ole taloa perinyt, mutta avio-oikeus on jäänyt. Noin lyhyen avioliiton jälkeen ja näin pitkän ajan kuluttua oikeus varmasti kohtuullistaa asumisoikeutta niin, että sisar saa perimänsä talon itselleen. Hän on joutunut koko ajan maksamaan talosta veroa ja aikanaan myös perintöveron, mutta siihen on saanut huojennusta asumisoikeuden takia.
Leski ei peri, vaan hän saa omaisuutta kuoleman jälkeen avio-oikeuden nojalla täsmälleen sen verran kuin saisi avioeron osituksessa paitsi jos leski on varakkaampi, jolloin hän ei saa mitään. Tässä tapauksessa lesken avio-oikeus oli siis suljettu pois testamentilla, jolloin sisar peri talon, koska lapsia ei ollut.
Jos omaisuutta on paljon, niin vanhempien kannattaa tehdä testamentti, jossa puolison avio-oikeus suljetaan pois. Jos sitä ei olisi ollut, niin tässä tapauksessa kotitalo olisi jäänyt pysyvästi täysin vieraalle perheelle. Erossa vanhempien omaisuus katoaa samoin pahimmassa tapauksessa ex-puolisolle, ellei avioehtoa ole. Me olemme tällaisen sopimuksen tehneet, jotta omaisuutemme päätyy omalle suvulle (tyttärelle ja hänen jälkeläisilleen) kokonaisuudessaan tapahtui mitä tapahtui.
Tämän kirjoittajan pitäisi esittää alun kysymys itselleen, niin pielessä hänen väitteensä käyttämänsä käsitteet ovat. Vaikka puolison avio-oikeus olisi suljettu pois, niin lapsettoman naimisissa olevan henkilön perii hänen puolisonsa, jos ei ole testamenttia.
Minulla on pankin tallelokerossa lakimiehen laatima testamentti, jossa tyttäreni puolison avio-oikeus on suljettu pois kuvaamallani tavalla. Ja sehän kattaa eron ja kuoleman, koska puoliso ei koskaan peri mitään, vaan saa vainajan omaisuutta avio-oikeuden nojalla saman verran kuin saisi erossakin. Omaisuuden määrä ei siis ole "puolet" vaan sen määrä riippuu lesken omaisuudesta. Ehkä täällä kirjoittelee niin nuoria ihmisiä, että nämä asiat eivät ole vielä käytännössä eteen tulleet.
Näin siinä tapauksessa, jos tyttärelläsi on lapsia. Tällöin avio-oikeuden poissulkeminen tosiaan aiheuttaa sen, että tyttäresi sinulta perimä omaisuus menee suoraan hänen lapsilleen eikä tyttäresi leski voi saada tasinkoa tuolta osin. Mutta jos tyttäresi on lapseton eikä testamentissa ole muita määräyksiä kuin tuo avio-oikeuden poissulkeminen, niin tyttäresi kuollessa ensin puoliso perii hänet kokonaan, myös tuon sinulta perityn omaisuuden, jos tyttärelläsi ei ole testamenttia. Mutta voihan olla, että testamentissasi on avio-oikeuden poissulkemisen lisäksi myös muita määräyksiä esim. määräyksiä toissijaisista periölisistä.
Ei se pidä paikkansa. Sopimus on tehty tyttären ollessa alaikäinen ja tämä asia on aivan selvä. Mutta täällä on kaikilla näköjään myös se väärinkäsitys, että leski perii. Leski ei peri mitään kuolinpesästä, vaan saa omaisuutta avio-oikeuden nojalla. Löydät varmasti tiedot helposti googlaamalla.
Tässä esimerkki asian ymmärtämiseksi:
Talo 300 000 (vainajan omaisuus)
Sijoitusasunto 250 000 (lesken nimissä)
Vainajan pankkitilillä 50 000
Lesken pankkitilillä 100 000Eli vainajan omaisuus on 350 000 euroa ja lesken omaisuus 350 000 euroa.
Vainaja ei tällöin saa tasinkoa, eikä hänellä ole minkäänlaisia oikeuksia vainajan pankkitiliin tai asuntoon. Mitään ylimääräisiä ehtoja tai säädöksiä ei tarvita.
Mutta jos vainajalla ei ole lapsia, hänen leskensä perii vainajan omaisuuden. Jos on lapsia, niin nämä perivät vainajan omaisuuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi ollakin heikkoa tietämys perimisestä, testamentista ja lesken asemasta?
Lesken voi todellakin sulkea pois avioeron tai kuoleman sattuessa testamentilla pois avio-oikeuden piiristä, mikä kattaa sekä kuoleman että eroamisen. Sen vuoksi leski ei ole taloa perinyt, mutta avio-oikeus on jäänyt. Noin lyhyen avioliiton jälkeen ja näin pitkän ajan kuluttua oikeus varmasti kohtuullistaa asumisoikeutta niin, että sisar saa perimänsä talon itselleen. Hän on joutunut koko ajan maksamaan talosta veroa ja aikanaan myös perintöveron, mutta siihen on saanut huojennusta asumisoikeuden takia.
Leski ei peri, vaan hän saa omaisuutta kuoleman jälkeen avio-oikeuden nojalla täsmälleen sen verran kuin saisi avioeron osituksessa paitsi jos leski on varakkaampi, jolloin hän ei saa mitään. Tässä tapauksessa lesken avio-oikeus oli siis suljettu pois testamentilla, jolloin sisar peri talon, koska lapsia ei ollut.
Jos omaisuutta on paljon, niin vanhempien kannattaa tehdä testamentti, jossa puolison avio-oikeus suljetaan pois. Jos sitä ei olisi ollut, niin tässä tapauksessa kotitalo olisi jäänyt pysyvästi täysin vieraalle perheelle. Erossa vanhempien omaisuus katoaa samoin pahimmassa tapauksessa ex-puolisolle, ellei avioehtoa ole. Me olemme tällaisen sopimuksen tehneet, jotta omaisuutemme päätyy omalle suvulle (tyttärelle ja hänen jälkeläisilleen) kokonaisuudessaan tapahtui mitä tapahtui.
Tämän kirjoittajan pitäisi esittää alun kysymys itselleen, niin pielessä hänen väitteensä käyttämänsä käsitteet ovat. Vaikka puolison avio-oikeus olisi suljettu pois, niin lapsettoman naimisissa olevan henkilön perii hänen puolisonsa, jos ei ole testamenttia.
Minulla on pankin tallelokerossa lakimiehen laatima testamentti, jossa tyttäreni puolison avio-oikeus on suljettu pois kuvaamallani tavalla. Ja sehän kattaa eron ja kuoleman, koska puoliso ei koskaan peri mitään, vaan saa vainajan omaisuutta avio-oikeuden nojalla saman verran kuin saisi erossakin. Omaisuuden määrä ei siis ole "puolet" vaan sen määrä riippuu lesken omaisuudesta. Ehkä täällä kirjoittelee niin nuoria ihmisiä, että nämä asiat eivät ole vielä käytännössä eteen tulleet.
Näin siinä tapauksessa, jos tyttärelläsi on lapsia. Tällöin avio-oikeuden poissulkeminen tosiaan aiheuttaa sen, että tyttäresi sinulta perimä omaisuus menee suoraan hänen lapsilleen eikä tyttäresi leski voi saada tasinkoa tuolta osin. Mutta jos tyttäresi on lapseton eikä testamentissa ole muita määräyksiä kuin tuo avio-oikeuden poissulkeminen, niin tyttäresi kuollessa ensin puoliso perii hänet kokonaan, myös tuon sinulta perityn omaisuuden, jos tyttärelläsi ei ole testamenttia. Mutta voihan olla, että testamentissasi on avio-oikeuden poissulkemisen lisäksi myös muita määräyksiä esim. määräyksiä toissijaisista periölisistä.
Ei se pidä paikkansa. Sopimus on tehty tyttären ollessa alaikäinen ja tämä asia on aivan selvä. Mutta täällä on kaikilla näköjään myös se väärinkäsitys, että leski perii. Leski ei peri mitään kuolinpesästä, vaan saa omaisuutta avio-oikeuden nojalla. Löydät varmasti tiedot helposti googlaamalla.
Tässä esimerkki asian ymmärtämiseksi:
Talo 300 000 (vainajan omaisuus)
Sijoitusasunto 250 000 (lesken nimissä)
Vainajan pankkitilillä 50 000
Lesken pankkitilillä 100 000Eli vainajan omaisuus on 350 000 euroa ja lesken omaisuus 350 000 euroa.
Vainaja ei tällöin saa tasinkoa, eikä hänellä ole minkäänlaisia oikeuksia vainajan pankkitiliin tai asuntoon. Mitään ylimääräisiä ehtoja tai säädöksiä ei tarvita.
Jos vainajalla ei ole lapsia eikä testamenttia, leski perii kaiken eli lesken omaisuus perinnönjaon jälkeen on 700 000 euroa.
Ei nyt sentään 700 000 euroa kun pitää perinnöstä verot maksaa kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi ollakin heikkoa tietämys perimisestä, testamentista ja lesken asemasta?
Lesken voi todellakin sulkea pois avioeron tai kuoleman sattuessa testamentilla pois avio-oikeuden piiristä, mikä kattaa sekä kuoleman että eroamisen. Sen vuoksi leski ei ole taloa perinyt, mutta avio-oikeus on jäänyt. Noin lyhyen avioliiton jälkeen ja näin pitkän ajan kuluttua oikeus varmasti kohtuullistaa asumisoikeutta niin, että sisar saa perimänsä talon itselleen. Hän on joutunut koko ajan maksamaan talosta veroa ja aikanaan myös perintöveron, mutta siihen on saanut huojennusta asumisoikeuden takia.
Leski ei peri, vaan hän saa omaisuutta kuoleman jälkeen avio-oikeuden nojalla täsmälleen sen verran kuin saisi avioeron osituksessa paitsi jos leski on varakkaampi, jolloin hän ei saa mitään. Tässä tapauksessa lesken avio-oikeus oli siis suljettu pois testamentilla, jolloin sisar peri talon, koska lapsia ei ollut.
Jos omaisuutta on paljon, niin vanhempien kannattaa tehdä testamentti, jossa puolison avio-oikeus suljetaan pois. Jos sitä ei olisi ollut, niin tässä tapauksessa kotitalo olisi jäänyt pysyvästi täysin vieraalle perheelle. Erossa vanhempien omaisuus katoaa samoin pahimmassa tapauksessa ex-puolisolle, ellei avioehtoa ole. Me olemme tällaisen sopimuksen tehneet, jotta omaisuutemme päätyy omalle suvulle (tyttärelle ja hänen jälkeläisilleen) kokonaisuudessaan tapahtui mitä tapahtui.
Tämän kirjoittajan pitäisi esittää alun kysymys itselleen, niin pielessä hänen väitteensä käyttämänsä käsitteet ovat. Vaikka puolison avio-oikeus olisi suljettu pois, niin lapsettoman naimisissa olevan henkilön perii hänen puolisonsa, jos ei ole testamenttia.
Minulla on pankin tallelokerossa lakimiehen laatima testamentti, jossa tyttäreni puolison avio-oikeus on suljettu pois kuvaamallani tavalla. Ja sehän kattaa eron ja kuoleman, koska puoliso ei koskaan peri mitään, vaan saa vainajan omaisuutta avio-oikeuden nojalla saman verran kuin saisi erossakin. Omaisuuden määrä ei siis ole "puolet" vaan sen määrä riippuu lesken omaisuudesta. Ehkä täällä kirjoittelee niin nuoria ihmisiä, että nämä asiat eivät ole vielä käytännössä eteen tulleet.
Näin siinä tapauksessa, jos tyttärelläsi on lapsia. Tällöin avio-oikeuden poissulkeminen tosiaan aiheuttaa sen, että tyttäresi sinulta perimä omaisuus menee suoraan hänen lapsilleen eikä tyttäresi leski voi saada tasinkoa tuolta osin. Mutta jos tyttäresi on lapseton eikä testamentissa ole muita määräyksiä kuin tuo avio-oikeuden poissulkeminen, niin tyttäresi kuollessa ensin puoliso perii hänet kokonaan, myös tuon sinulta perityn omaisuuden, jos tyttärelläsi ei ole testamenttia. Mutta voihan olla, että testamentissasi on avio-oikeuden poissulkemisen lisäksi myös muita määräyksiä esim. määräyksiä toissijaisista periölisistä.
Ei se pidä paikkansa. Sopimus on tehty tyttären ollessa alaikäinen ja tämä asia on aivan selvä. Mutta täällä on kaikilla näköjään myös se väärinkäsitys, että leski perii. Leski ei peri mitään kuolinpesästä, vaan saa omaisuutta avio-oikeuden nojalla. Löydät varmasti tiedot helposti googlaamalla.
Tässä esimerkki asian ymmärtämiseksi:
Talo 300 000 (vainajan omaisuus)
Sijoitusasunto 250 000 (lesken nimissä)
Vainajan pankkitilillä 50 000
Lesken pankkitilillä 100 000Eli vainajan omaisuus on 350 000 euroa ja lesken omaisuus 350 000 euroa.
Vainaja ei tällöin saa tasinkoa, eikä hänellä ole minkäänlaisia oikeuksia vainajan pankkitiliin tai asuntoon. Mitään ylimääräisiä ehtoja tai säädöksiä ei tarvita.
Jos vainajalla ei ole lapsia eikä testamenttia, leski perii kaiken eli lesken omaisuus perinnönjaon jälkeen on 700 000 euroa.
Ei nyt sentään 700 000 euroa kun pitää perinnöstä verot maksaa kuitenkin.
Joo, olet oikeassa. Unohdin perintöverot, tässä tapauksessa noin 31000 euroa.
Tuliko ap koskaan kertomaan miksi olettaa että talo olisi hänen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuliko ap koskaan kertomaan miksi olettaa että talo olisi hänen?
Ei, mutta periaatteessa olisi mahdollista, että ap:n isän kirjoittamassa lahjakirjassa olisi ollut määräys, jonka mukaan talo siirtyy ap:lle, jos sisar kuolee lapsettomana. Tai sitten sisar on tehnyt taloa koskevan testamentin ap:n hyväksi. Mutta ihan hyvin voi olla, että ap vain kuvittelee talon olevan hänen, vaikka oikeasti sisaren leski on perinyt sen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitten pitää vielä muistaa se, että lahjan tai perinnön saatuaan kenenkään ei tarvitse noudattaa poissulkemisia tms. Sen jälkeen, kun on saanut jotain omistukseensa, voi tehdä saamallaan omaisuudella, mitä lystää.
Juuri tästä on perintökaaressa erikseen säädetty toissijaisten perillisten oikeudesta:
'Älköön eloonjäänyt puoliso testamentilla määrätkö siitä, mitä siten on tuleva ensiksi kuolleen perillisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi ollakin heikkoa tietämys perimisestä, testamentista ja lesken asemasta?
Lesken voi todellakin sulkea pois avioeron tai kuoleman sattuessa testamentilla pois avio-oikeuden piiristä, mikä kattaa sekä kuoleman että eroamisen. Sen vuoksi leski ei ole taloa perinyt, mutta avio-oikeus on jäänyt. Noin lyhyen avioliiton jälkeen ja näin pitkän ajan kuluttua oikeus varmasti kohtuullistaa asumisoikeutta niin, että sisar saa perimänsä talon itselleen. Hän on joutunut koko ajan maksamaan talosta veroa ja aikanaan myös perintöveron, mutta siihen on saanut huojennusta asumisoikeuden takia.
Leski ei peri, vaan hän saa omaisuutta kuoleman jälkeen avio-oikeuden nojalla täsmälleen sen verran kuin saisi avioeron osituksessa paitsi jos leski on varakkaampi, jolloin hän ei saa mitään. Tässä tapauksessa lesken avio-oikeus oli siis suljettu pois testamentilla, jolloin sisar peri talon, koska lapsia ei ollut.
Jos omaisuutta on paljon, niin vanhempien kannattaa tehdä testamentti, jossa puolison avio-oikeus suljetaan pois. Jos sitä ei olisi ollut, niin tässä tapauksessa kotitalo olisi jäänyt pysyvästi täysin vieraalle perheelle. Erossa vanhempien omaisuus katoaa samoin pahimmassa tapauksessa ex-puolisolle, ellei avioehtoa ole. Me olemme tällaisen sopimuksen tehneet, jotta omaisuutemme päätyy omalle suvulle (tyttärelle ja hänen jälkeläisilleen) kokonaisuudessaan tapahtui mitä tapahtui.
Tämän kirjoittajan pitäisi esittää alun kysymys itselleen, niin pielessä hänen väitteensä käyttämänsä käsitteet ovat. Vaikka puolison avio-oikeus olisi suljettu pois, niin lapsettoman naimisissa olevan henkilön perii hänen puolisonsa, jos ei ole testamenttia.
Minulla on pankin tallelokerossa lakimiehen laatima testamentti, jossa tyttäreni puolison avio-oikeus on suljettu pois kuvaamallani tavalla. Ja sehän kattaa eron ja kuoleman, koska puoliso ei koskaan peri mitään, vaan saa vainajan omaisuutta avio-oikeuden nojalla saman verran kuin saisi erossakin. Omaisuuden määrä ei siis ole "puolet" vaan sen määrä riippuu lesken omaisuudesta. Ehkä täällä kirjoittelee niin nuoria ihmisiä, että nämä asiat eivät ole vielä käytännössä eteen tulleet.
Tämä pitää paikkansa tyhmeliinit.
Mun äiti elossa ja testamentti on tehty.
Mun miehellä ei mitään oikeutta mun perittävävään omaisuuteen.
Se kopio testamentistä on mulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi ollakin heikkoa tietämys perimisestä, testamentista ja lesken asemasta?
Lesken voi todellakin sulkea pois avioeron tai kuoleman sattuessa testamentilla pois avio-oikeuden piiristä, mikä kattaa sekä kuoleman että eroamisen. Sen vuoksi leski ei ole taloa perinyt, mutta avio-oikeus on jäänyt. Noin lyhyen avioliiton jälkeen ja näin pitkän ajan kuluttua oikeus varmasti kohtuullistaa asumisoikeutta niin, että sisar saa perimänsä talon itselleen. Hän on joutunut koko ajan maksamaan talosta veroa ja aikanaan myös perintöveron, mutta siihen on saanut huojennusta asumisoikeuden takia.
Leski ei peri, vaan hän saa omaisuutta kuoleman jälkeen avio-oikeuden nojalla täsmälleen sen verran kuin saisi avioeron osituksessa paitsi jos leski on varakkaampi, jolloin hän ei saa mitään. Tässä tapauksessa lesken avio-oikeus oli siis suljettu pois testamentilla, jolloin sisar peri talon, koska lapsia ei ollut.
Jos omaisuutta on paljon, niin vanhempien kannattaa tehdä testamentti, jossa puolison avio-oikeus suljetaan pois. Jos sitä ei olisi ollut, niin tässä tapauksessa kotitalo olisi jäänyt pysyvästi täysin vieraalle perheelle. Erossa vanhempien omaisuus katoaa samoin pahimmassa tapauksessa ex-puolisolle, ellei avioehtoa ole. Me olemme tällaisen sopimuksen tehneet, jotta omaisuutemme päätyy omalle suvulle (tyttärelle ja hänen jälkeläisilleen) kokonaisuudessaan tapahtui mitä tapahtui.
Tämän kirjoittajan pitäisi esittää alun kysymys itselleen, niin pielessä hänen väitteensä käyttämänsä käsitteet ovat. Vaikka puolison avio-oikeus olisi suljettu pois, niin lapsettoman naimisissa olevan henkilön perii hänen puolisonsa, jos ei ole testamenttia.
Minulla on pankin tallelokerossa lakimiehen laatima testamentti, jossa tyttäreni puolison avio-oikeus on suljettu pois kuvaamallani tavalla. Ja sehän kattaa eron ja kuoleman, koska puoliso ei koskaan peri mitään, vaan saa vainajan omaisuutta avio-oikeuden nojalla saman verran kuin saisi erossakin. Omaisuuden määrä ei siis ole "puolet" vaan sen määrä riippuu lesken omaisuudesta. Ehkä täällä kirjoittelee niin nuoria ihmisiä, että nämä asiat eivät ole vielä käytännössä eteen tulleet.
Tämä pitää paikkansa tyhmeliinit.
Mun äiti elossa ja testamentti on tehty.
Mun miehellä ei mitään oikeutta mun perittävävään omaisuuteen.
Se kopio testamentistä on mulla.
Mutta jos kuolet ennen miestäsi, eikä teillä ole lapsia, miten käy perintönä saamallesi omaisuudelle? Kuka sen perii, jos ei miehesi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi ollakin heikkoa tietämys perimisestä, testamentista ja lesken asemasta?
Lesken voi todellakin sulkea pois avioeron tai kuoleman sattuessa testamentilla pois avio-oikeuden piiristä, mikä kattaa sekä kuoleman että eroamisen. Sen vuoksi leski ei ole taloa perinyt, mutta avio-oikeus on jäänyt. Noin lyhyen avioliiton jälkeen ja näin pitkän ajan kuluttua oikeus varmasti kohtuullistaa asumisoikeutta niin, että sisar saa perimänsä talon itselleen. Hän on joutunut koko ajan maksamaan talosta veroa ja aikanaan myös perintöveron, mutta siihen on saanut huojennusta asumisoikeuden takia.
Leski ei peri, vaan hän saa omaisuutta kuoleman jälkeen avio-oikeuden nojalla täsmälleen sen verran kuin saisi avioeron osituksessa paitsi jos leski on varakkaampi, jolloin hän ei saa mitään. Tässä tapauksessa lesken avio-oikeus oli siis suljettu pois testamentilla, jolloin sisar peri talon, koska lapsia ei ollut.
Jos omaisuutta on paljon, niin vanhempien kannattaa tehdä testamentti, jossa puolison avio-oikeus suljetaan pois. Jos sitä ei olisi ollut, niin tässä tapauksessa kotitalo olisi jäänyt pysyvästi täysin vieraalle perheelle. Erossa vanhempien omaisuus katoaa samoin pahimmassa tapauksessa ex-puolisolle, ellei avioehtoa ole. Me olemme tällaisen sopimuksen tehneet, jotta omaisuutemme päätyy omalle suvulle (tyttärelle ja hänen jälkeläisilleen) kokonaisuudessaan tapahtui mitä tapahtui.
Tämän kirjoittajan pitäisi esittää alun kysymys itselleen, niin pielessä hänen väitteensä käyttämänsä käsitteet ovat. Vaikka puolison avio-oikeus olisi suljettu pois, niin lapsettoman naimisissa olevan henkilön perii hänen puolisonsa, jos ei ole testamenttia.
Minulla on pankin tallelokerossa lakimiehen laatima testamentti, jossa tyttäreni puolison avio-oikeus on suljettu pois kuvaamallani tavalla. Ja sehän kattaa eron ja kuoleman, koska puoliso ei koskaan peri mitään, vaan saa vainajan omaisuutta avio-oikeuden nojalla saman verran kuin saisi erossakin. Omaisuuden määrä ei siis ole "puolet" vaan sen määrä riippuu lesken omaisuudesta. Ehkä täällä kirjoittelee niin nuoria ihmisiä, että nämä asiat eivät ole vielä käytännössä eteen tulleet.
Tämä pitää paikkansa tyhmeliinit.
Mun äiti elossa ja testamentti on tehty.
Mun miehellä ei mitään oikeutta mun perittävävään omaisuuteen.
Se kopio testamentistä on mulla.
Mitä siinä testamentissa lukee? Jos siinä puhutaan vain avio-oikeuden poissulkemisesta, niin miehesi kyllä perii sinun äidiltäsi perimän omaisuuden, jos kuolet äitisi jälkeen mutta ennen miestäsi lapsettomana ja ilman testamenttia. Mutta jos äitisi testamentissa on sen lisäksi määräyksiä toissijaisista perillisistä, voi olla, että miehesi ei saa mitään. Monilla näyttää olevan väärinkäsitys siitä, mitä avio-oikeuden poissulkeminen tarkoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo lesken asumisoikeus pitäis lopettaa lainsäädännöstä.
Ite oon köyhä kuin kirkonrotta ja perinyt toisen vanhempani. Mutta en oo saanut mitään perintöä, kun toinen vanhempani asuu "lesken omistusoikeudella" okt talossa. Jo useita vuosikymmeniä. Ja uusia puolisoita hänellä menee ja tulee.
Kuollut vanhempani ei olisi toivonut näin. Vaan olisi toivonut, että hänen osuutensa käytettäisiin oman lapsensa hyväksi. Hän oli eroamassa puolisostaan, ennenkuin kuoli.
Niin. Ennätti kuolla ennenkuin olisi eronnut.
Kuitenkin mua kalvaa toi okt talo.n puolikas, jonka oon perinyt.
Mun elämä ei oo ollut helppoa. Muksut oon kasvattanut köyhyydessä, mun lapset on ollut aina köyhimpiä luokallansa, ilman joululahjoja, marjoja yms. Ton okt talon puolikkaan takia, en oo ees tukia saanut. Kun oon perijä. Ilman perintöä siis.
Muksuilleni olisin ne rahat tarvinnut ja itselle kana olisin uudet kengät ostanut, ehjät.Niin, six ed. Sitä mieltä, että lesken asumisoikeus on ihan peestä. Se pitäis poistaa esim. 5 vee kuluttua, tai jos leski menee uusiin naimisiin. Tai jos asunto on yli 20 m2. Siis kohtuuton leskelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi ollakin heikkoa tietämys perimisestä, testamentista ja lesken asemasta?
Lesken voi todellakin sulkea pois avioeron tai kuoleman sattuessa testamentilla pois avio-oikeuden piiristä, mikä kattaa sekä kuoleman että eroamisen. Sen vuoksi leski ei ole taloa perinyt, mutta avio-oikeus on jäänyt. Noin lyhyen avioliiton jälkeen ja näin pitkän ajan kuluttua oikeus varmasti kohtuullistaa asumisoikeutta niin, että sisar saa perimänsä talon itselleen. Hän on joutunut koko ajan maksamaan talosta veroa ja aikanaan myös perintöveron, mutta siihen on saanut huojennusta asumisoikeuden takia.
Leski ei peri, vaan hän saa omaisuutta kuoleman jälkeen avio-oikeuden nojalla täsmälleen sen verran kuin saisi avioeron osituksessa paitsi jos leski on varakkaampi, jolloin hän ei saa mitään. Tässä tapauksessa lesken avio-oikeus oli siis suljettu pois testamentilla, jolloin sisar peri talon, koska lapsia ei ollut.
Jos omaisuutta on paljon, niin vanhempien kannattaa tehdä testamentti, jossa puolison avio-oikeus suljetaan pois. Jos sitä ei olisi ollut, niin tässä tapauksessa kotitalo olisi jäänyt pysyvästi täysin vieraalle perheelle. Erossa vanhempien omaisuus katoaa samoin pahimmassa tapauksessa ex-puolisolle, ellei avioehtoa ole. Me olemme tällaisen sopimuksen tehneet, jotta omaisuutemme päätyy omalle suvulle (tyttärelle ja hänen jälkeläisilleen) kokonaisuudessaan tapahtui mitä tapahtui.
Tämän kirjoittajan pitäisi esittää alun kysymys itselleen, niin pielessä hänen väitteensä käyttämänsä käsitteet ovat. Vaikka puolison avio-oikeus olisi suljettu pois, niin lapsettoman naimisissa olevan henkilön perii hänen puolisonsa, jos ei ole testamenttia.
Kyllä tuollainen mahdollisuus on, että avio-oikeus suljetaan pois puolison vanhempien tekemällä testamentilla. Leski ei siis peri mitään, vaan hän saa omaisuudesta sen verran kuin erotessakin, kun omaisuus ositetaan kuoleman jälkeen.
https://www.minilex.fi/a/avio-oikeuden-poissulkeminen-testamentilla
Jos ei ole lapsia eikä testamenttia, niin leski perii kaiken, myös avio-oikeuden ulkopuolelle suljetun omaisuuden.
Leski ei peri mitään koskaan, mutta lapsettoman parin ollessa kyseessä saa kaiken avio-oikeuden nojalla, mikäli testamentit eivät rajoita sitä.
https://laaka.fi/mika-on-ositus-ja-mita-siita-olisi-hyva-tietaa/
Mitä sinä pöljä nyt siitä osituksesta höpötät kun on perimisestä kyse, etkö tajua että ne ovat kaksi eri asiaa?
https://www.minilex.fi/a/lesken-ja-lasten-perint%C3%B6
"Lain mukaan leski perii puolisonsa vain silloin, jos vainajalla ei ole lapsia eli rintaperillisiä."
Et sitten edes lukenut linkkaamaasi tekstiä?
”Avio-oikeus” ja ”ositus” mainitaan molemmat.
-eri
Alue: Aihe vapaa
Tietysti kaikki nämä asiat liittyvät lesken varakkuudesta. Mikäli leski on varakkaampi, niin mitään tasinkoa tietenkään ei tarvitse maksaa.