Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Lesken asumisoikeudesta
27.12.2019 |
Siskoni meni naimisiin varsin nuorena ikäisensä miehen kanssa. Isäni lahjoitti siskolleni vanhan kotitalonsa johon he asettuivat asumaan. Puolison avio-oikeus oli poissuljettu lahjakirjassa. Alle vuosi avioliiton solmimisen jälkeen siskoni kuoli ja mies jäi asumaan taloon. Varsin pian hän löysi uuden naisen ja nyt heillä on jo kolme teinikäistä lasta ja asuvat edelleen tuossa minun omistamassa talossa ilmaiseksi. Voiko asialle tehdä, vai onko asia vaan pakko hyväksyä että en luultavasti koskaan elinaikanani saa "perintöäni" itselleni? Olemme kaikki asianosaiset nyt n. 40 vuotiaita
Kommentit (77)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis jos isäsi on lahjoittanut talon siskollesi, niin miten se nyt on sun perintöäsi?
Puolison avio-oikeus on poissuljettu lahjakirjassa, se sanotaan aloituksessa. Silloin puoliso ei peri, vaan sisarukset perii, jos vanhemmat ovat kuolleet ja lapsia ei ole.
Tuollaisella lahjakirjalla EI VOI sulkea pois puolison perintöoikeutta. Ainoastaan avio-oikeuden, ja siitähän tässä ei ole kysymy. Aloitus on silkkaa roskaa; jos sisar ei ollut tehnyt testementtia niin hänen puolisonsa on todellakin perinyt kaiken hänen omaisuutensa, siis myös tuon talon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi meitä leskiä niin vihataan tässä maassa. Päivittäin kysellään täälläkin miten voisi päästä eroon ja saada omaisuus pois meiltä.
Selvitä asia Juristin kanssa!
Ensinnäkin: mitä isäsi testamentti määritteli. Onko tuo talo nyt varmasti sinun omaisuuttasi vaiko mahdollisesti ainakin osittain lesken.
- Koska kyseessä ehti olla erittäin lyhyt avioliitto, saattaa olla, että tuo lesken asumisoikeus ei ole määräävä, vaan oikeuden määräyksellä hänen täytyy lähteä.
- Jos leski saa jäädä asumaan sinun talossa, selvitä nyt hyvä ihminen tarkkaan, mitä velvoitteita on hänellä, mitä sinulla. Sinun velvollisuutesi ei todellakaan ole remontoida taloa hänelle, en ole edes varma miten kiinteistöverot menee. Meillä ainakin äiti maksoi kaikki kotinsa kulut, omat remontit ja taloyhtiön remontin kulut - muistaakseni me perilliset maksoimme 'vähäisempää kiinteistöveroa asumisrasitteen vuoksi'.
Vierailija kirjoitti:
On se perintö nyt kaikin puolin sekavaa. Taloja ja leskiä siellä täällä, eikä mitään saakaan noin vain.
Ja miten tämä liittyy alkuperäiseen asiaan?
Vierailija kirjoitti:
Miksi meitä leskiä niin vihataan tässä maassa. Päivittäin kysellään täälläkin miten voisi päästä eroon ja saada omaisuus pois meiltä.
Koska lesket yrittävät pääsääntöisesti kavaltaa perintöosuudet lapsilta. Kts. Kaarina Kivilahti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millä perusteella ap omistat tuosta talosta yhtään mitään? Avio-oikeuden pois sulkemisella ei ole asian kanssa mitään tekemistä, koska se ei sulje pois perintöoikeutta.
Tuo lesken asumisoikeus pitäis lopettaa lainsäädännöstä.
Ite oon köyhä kuin kirkonrotta ja perinyt toisen vanhempani. Mutta en oo saanut mitään perintöä, kun toinen vanhempani asuu "lesken omistusoikeudella" okt talossa. Jo useita vuosikymmeniä. Ja uusia puolisoita hänellä menee ja tulee.
Kuollut vanhempani ei olisi toivonut näin. Vaan olisi toivonut, että hänen osuutensa käytettäisiin oman lapsensa hyväksi. Hän oli eroamassa puolisostaan, ennenkuin kuoli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo lesken asumisoikeus pitäis lopettaa lainsäädännöstä.
Ite oon köyhä kuin kirkonrotta ja perinyt toisen vanhempani. Mutta en oo saanut mitään perintöä, kun toinen vanhempani asuu "lesken omistusoikeudella" okt talossa. Jo useita vuosikymmeniä. Ja uusia puolisoita hänellä menee ja tulee.
Kuollut vanhempani ei olisi toivonut näin. Vaan olisi toivonut, että hänen osuutensa käytettäisiin oman lapsensa hyväksi. Hän oli eroamassa puolisostaan, ennenkuin kuoli.
Aika kovaa olisi poistaa lesken asumisoikeus kokonaan. Vanhoja ihmisiä häädettäisiin sitten pois omista kodeistaan tylysti. Eikä ne perillisetkään aina järin rehellisiä ole, ahneus usein vie. Kuka tahansa voisi esimerkiksi ihan keksiä tuollaisen "hän oli eroamassa puolisostaan" jälkeen päin. Se on ihan hyvä että on näin kun on. Jos ei kerran eronnut, niin ei eronnut, vaikka olisi jotain sellaista joskus puhunutkin, ja sen mukaan eletään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo lesken asumisoikeus pitäis lopettaa lainsäädännöstä.
Ite oon köyhä kuin kirkonrotta ja perinyt toisen vanhempani. Mutta en oo saanut mitään perintöä, kun toinen vanhempani asuu "lesken omistusoikeudella" okt talossa. Jo useita vuosikymmeniä. Ja uusia puolisoita hänellä menee ja tulee.
Kuollut vanhempani ei olisi toivonut näin. Vaan olisi toivonut, että hänen osuutensa käytettäisiin oman lapsensa hyväksi. Hän oli eroamassa puolisostaan, ennenkuin kuoli.
Aika kovaa olisi poistaa lesken asumisoikeus kokonaan. Vanhoja ihmisiä häädettäisiin sitten pois omista kodeistaan tylysti. Eikä ne perillisetkään aina järin rehellisiä ole, ahneus usein vie. Kuka tahansa voisi esimerkiksi ihan keksiä tuollaisen "hän oli eroamassa puolisostaan" jälkeen päin. Se on ihan hyvä että on näin kun on. Jos ei kerran eronnut, niin ei eronnut, vaikka olisi jotain sellaista joskus puhunutkin, ja sen mukaan eletään.
Naisiinhan tämä lähinnä osuisi. Mummot häädettäisiin kodeistaan kun papoista aika jättää, jotta lapset saavat pistettyä lihoiksi omakotitalot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella ap omistat tuosta talosta yhtään mitään? Avio-oikeuden pois sulkemisella ei ole asian kanssa mitään tekemistä, koska se ei sulje pois perintöoikeutta.
Tulee perintökaaresta, toissijainen perimysoikeus
---
Jos perittävä oli naimisissa eikä häneltä ole jäänyt rintaperillistä, menee jäämistö eloonjääneelle puolisolle.
Milloin eloonjääneen puolison kuollessa ensiksi kuolleen puolison isä, äiti, veli tai sisar tahi veljen tai sisaren jälkeläinen on elossa, saavat ne heistä, joilla silloin lähinnä on oikeus periä ensiksi kuollut puoliso, puolet eloonjääneen puolison pesästä, mikäli jäljempänä tässä luvussa ei toisin säädetä. Älköön eloonjäänyt puoliso testamentilla määrätkö siitä, mitä siten on tuleva ensiksi kuolleen perillisille.
Miten voi ollakin heikkoa tietämys perimisestä, testamentista ja lesken asemasta?
Lesken voi todellakin sulkea pois avioeron tai kuoleman sattuessa testamentilla pois avio-oikeuden piiristä, mikä kattaa sekä kuoleman että eroamisen. Sen vuoksi leski ei ole taloa perinyt, mutta avio-oikeus on jäänyt. Noin lyhyen avioliiton jälkeen ja näin pitkän ajan kuluttua oikeus varmasti kohtuullistaa asumisoikeutta niin, että sisar saa perimänsä talon itselleen. Hän on joutunut koko ajan maksamaan talosta veroa ja aikanaan myös perintöveron, mutta siihen on saanut huojennusta asumisoikeuden takia.
Leski ei peri, vaan hän saa omaisuutta kuoleman jälkeen avio-oikeuden nojalla täsmälleen sen verran kuin saisi avioeron osituksessa paitsi jos leski on varakkaampi, jolloin hän ei saa mitään. Tässä tapauksessa lesken avio-oikeus oli siis suljettu pois testamentilla, jolloin sisar peri talon, koska lapsia ei ollut.
Jos omaisuutta on paljon, niin vanhempien kannattaa tehdä testamentti, jossa puolison avio-oikeus suljetaan pois. Jos sitä ei olisi ollut, niin tässä tapauksessa kotitalo olisi jäänyt pysyvästi täysin vieraalle perheelle. Erossa vanhempien omaisuus katoaa samoin pahimmassa tapauksessa ex-puolisolle, ellei avioehtoa ole. Me olemme tällaisen sopimuksen tehneet, jotta omaisuutemme päätyy omalle suvulle (tyttärelle ja hänen jälkeläisilleen) kokonaisuudessaan tapahtui mitä tapahtui.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten voi ollakin heikkoa tietämys perimisestä, testamentista ja lesken asemasta?
Lesken voi todellakin sulkea pois avioeron tai kuoleman sattuessa testamentilla pois avio-oikeuden piiristä, mikä kattaa sekä kuoleman että eroamisen. Sen vuoksi leski ei ole taloa perinyt, mutta avio-oikeus on jäänyt. Noin lyhyen avioliiton jälkeen ja näin pitkän ajan kuluttua oikeus varmasti kohtuullistaa asumisoikeutta niin, että sisar saa perimänsä talon itselleen. Hän on joutunut koko ajan maksamaan talosta veroa ja aikanaan myös perintöveron, mutta siihen on saanut huojennusta asumisoikeuden takia.
Leski ei peri, vaan hän saa omaisuutta kuoleman jälkeen avio-oikeuden nojalla täsmälleen sen verran kuin saisi avioeron osituksessa paitsi jos leski on varakkaampi, jolloin hän ei saa mitään. Tässä tapauksessa lesken avio-oikeus oli siis suljettu pois testamentilla, jolloin sisar peri talon, koska lapsia ei ollut.
Jos omaisuutta on paljon, niin vanhempien kannattaa tehdä testamentti, jossa puolison avio-oikeus suljetaan pois. Jos sitä ei olisi ollut, niin tässä tapauksessa kotitalo olisi jäänyt pysyvästi täysin vieraalle perheelle. Erossa vanhempien omaisuus katoaa samoin pahimmassa tapauksessa ex-puolisolle, ellei avioehtoa ole. Me olemme tällaisen sopimuksen tehneet, jotta omaisuutemme päätyy omalle suvulle (tyttärelle ja hänen jälkeläisilleen) kokonaisuudessaan tapahtui mitä tapahtui.
Anteeksi, mustatussa kohdassa piti lukea asumisoikeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella ap omistat tuosta talosta yhtään mitään? Avio-oikeuden pois sulkemisella ei ole asian kanssa mitään tekemistä, koska se ei sulje pois perintöoikeutta.
Tulee perintökaaresta, toissijainen perimysoikeus
---
Jos perittävä oli naimisissa eikä häneltä ole jäänyt rintaperillistä, menee jäämistö eloonjääneelle puolisolle.
Milloin eloonjääneen puolison kuollessa ensiksi kuolleen puolison isä, äiti, veli tai sisar tahi veljen tai sisaren jälkeläinen on elossa, saavat ne heistä, joilla silloin lähinnä on oikeus periä ensiksi kuollut puoliso, puolet eloonjääneen puolison pesästä, mikäli jäljempänä tässä luvussa ei toisin säädetä. Älköön eloonjäänyt puoliso testamentilla määrätkö siitä, mitä siten on tuleva ensiksi kuolleen perillisille.
Ei kai tuon mukaan ap omista vielä yhtään mitään siitä asunnosta, vaan se oon "eloonjääneen puolison" eli sen lesken. Tuo loppu koskee aikaa jolloin eloonjäänyt puoliso on kuollut. Silloin toki ap voi kohdan perusteella periä puolet eloonjääneen puolison pesästä. Mutta tällä hetkellä ap ei omista asunnosta mitään, eikä kyseessä ole edes lesken asumisoikeus vaan leski omistaa asunnon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten voi ollakin heikkoa tietämys perimisestä, testamentista ja lesken asemasta?
Lesken voi todellakin sulkea pois avioeron tai kuoleman sattuessa testamentilla pois avio-oikeuden piiristä, mikä kattaa sekä kuoleman että eroamisen. Sen vuoksi leski ei ole taloa perinyt, mutta avio-oikeus on jäänyt. Noin lyhyen avioliiton jälkeen ja näin pitkän ajan kuluttua oikeus varmasti kohtuullistaa asumisoikeutta niin, että sisar saa perimänsä talon itselleen. Hän on joutunut koko ajan maksamaan talosta veroa ja aikanaan myös perintöveron, mutta siihen on saanut huojennusta asumisoikeuden takia.
Leski ei peri, vaan hän saa omaisuutta kuoleman jälkeen avio-oikeuden nojalla täsmälleen sen verran kuin saisi avioeron osituksessa paitsi jos leski on varakkaampi, jolloin hän ei saa mitään. Tässä tapauksessa lesken avio-oikeus oli siis suljettu pois testamentilla, jolloin sisar peri talon, koska lapsia ei ollut.
Jos omaisuutta on paljon, niin vanhempien kannattaa tehdä testamentti, jossa puolison avio-oikeus suljetaan pois. Jos sitä ei olisi ollut, niin tässä tapauksessa kotitalo olisi jäänyt pysyvästi täysin vieraalle perheelle. Erossa vanhempien omaisuus katoaa samoin pahimmassa tapauksessa ex-puolisolle, ellei avioehtoa ole. Me olemme tällaisen sopimuksen tehneet, jotta omaisuutemme päätyy omalle suvulle (tyttärelle ja hänen jälkeläisilleen) kokonaisuudessaan tapahtui mitä tapahtui.
Tämän kirjoittajan pitäisi esittää alun kysymys itselleen, niin pielessä hänen väitteensä käyttämänsä käsitteet ovat. Vaikka puolison avio-oikeus olisi suljettu pois, niin lapsettoman naimisissa olevan henkilön perii hänen puolisonsa, jos ei ole testamenttia.
Vierailija kirjoitti:
Miten voi ollakin heikkoa tietämys perimisestä, testamentista ja lesken asemasta?
Lesken voi todellakin sulkea pois avioeron tai kuoleman sattuessa testamentilla pois avio-oikeuden piiristä, mikä kattaa sekä kuoleman että eroamisen. Sen vuoksi leski ei ole taloa perinyt, mutta avio-oikeus on jäänyt. Noin lyhyen avioliiton jälkeen ja näin pitkän ajan kuluttua oikeus varmasti kohtuullistaa asumisoikeutta niin, että sisar saa perimänsä talon itselleen. Hän on joutunut koko ajan maksamaan talosta veroa ja aikanaan myös perintöveron, mutta siihen on saanut huojennusta asumisoikeuden takia.
Leski ei peri, vaan hän saa omaisuutta kuoleman jälkeen avio-oikeuden nojalla täsmälleen sen verran kuin saisi avioeron osituksessa paitsi jos leski on varakkaampi, jolloin hän ei saa mitään. Tässä tapauksessa lesken avio-oikeus oli siis suljettu pois testamentilla, jolloin sisar peri talon, koska lapsia ei ollut.
Jos omaisuutta on paljon, niin vanhempien kannattaa tehdä testamentti, jossa puolison avio-oikeus suljetaan pois. Jos sitä ei olisi ollut, niin tässä tapauksessa kotitalo olisi jäänyt pysyvästi täysin vieraalle perheelle. Erossa vanhempien omaisuus katoaa samoin pahimmassa tapauksessa ex-puolisolle, ellei avioehtoa ole. Me olemme tällaisen sopimuksen tehneet, jotta omaisuutemme päätyy omalle suvulle (tyttärelle ja hänen jälkeläisilleen) kokonaisuudessaan tapahtui mitä tapahtui.
Avio-oikeuden poissulkeminen ei vaikuta perintökaareen. Mikäli rintaperillisiä ei ole niin leski perii, jollei vainaja ole testamentissaan muuta määrännyt.
Vierailija kirjoitti:
Miten voi ollakin heikkoa tietämys perimisestä, testamentista ja lesken asemasta?
Lesken voi todellakin sulkea pois avioeron tai kuoleman sattuessa testamentilla pois avio-oikeuden piiristä, mikä kattaa sekä kuoleman että eroamisen. Sen vuoksi leski ei ole taloa perinyt, mutta avio-oikeus on jäänyt. Noin lyhyen avioliiton jälkeen ja näin pitkän ajan kuluttua oikeus varmasti kohtuullistaa asumisoikeutta niin, että sisar saa perimänsä talon itselleen. Hän on joutunut koko ajan maksamaan talosta veroa ja aikanaan myös perintöveron, mutta siihen on saanut huojennusta asumisoikeuden takia.
Leski ei peri, vaan hän saa omaisuutta kuoleman jälkeen avio-oikeuden nojalla täsmälleen sen verran kuin saisi avioeron osituksessa paitsi jos leski on varakkaampi, jolloin hän ei saa mitään. Tässä tapauksessa lesken avio-oikeus oli siis suljettu pois testamentilla, jolloin sisar peri talon, koska lapsia ei ollut.
Jos omaisuutta on paljon, niin vanhempien kannattaa tehdä testamentti, jossa puolison avio-oikeus suljetaan pois. Jos sitä ei olisi ollut, niin tässä tapauksessa kotitalo olisi jäänyt pysyvästi täysin vieraalle perheelle. Erossa vanhempien omaisuus katoaa samoin pahimmassa tapauksessa ex-puolisolle, ellei avioehtoa ole. Me olemme tällaisen sopimuksen tehneet, jotta omaisuutemme päätyy omalle suvulle (tyttärelle ja hänen jälkeläisilleen) kokonaisuudessaan tapahtui mitä tapahtui.
Sulla on nyt itselläsi puurot ja vellit siinä määrin sekaisin että kannattanee pohtia tuota esittämääsi kysymystä tovi ihan itse :-)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella ap omistat tuosta talosta yhtään mitään? Avio-oikeuden pois sulkemisella ei ole asian kanssa mitään tekemistä, koska se ei sulje pois perintöoikeutta.
Tulee perintökaaresta, toissijainen perimysoikeus
---
Jos perittävä oli naimisissa eikä häneltä ole jäänyt rintaperillistä, menee jäämistö eloonjääneelle puolisolle.
Milloin eloonjääneen puolison kuollessa ensiksi kuolleen puolison isä, äiti, veli tai sisar tahi veljen tai sisaren jälkeläinen on elossa, saavat ne heistä, joilla silloin lähinnä on oikeus periä ensiksi kuollut puoliso, puolet eloonjääneen puolison pesästä, mikäli jäljempänä tässä luvussa ei toisin säädetä. Älköön eloonjäänyt puoliso testamentilla määrätkö siitä, mitä siten on tuleva ensiksi kuolleen perillisille.
Ei kai tuon mukaan ap omista vielä yhtään mitään siitä asunnosta, vaan se oon "eloonjääneen puolison" eli sen lesken. Tuo loppu koskee aikaa jolloin eloonjäänyt puoliso on kuollut. Silloin toki ap voi kohdan perusteella periä puolet eloonjääneen puolison pesästä. Mutta tällä hetkellä ap ei omista asunnosta mitään, eikä kyseessä ole edes lesken asumisoikeus vaan leski omistaa asunnon.
On joka tapauksessa niin oleellinen asia, ettei voi ohittaakaan tuomatta esille tai sitten kyse linssiin sahaamisesta.
Missä sanottiin että ap:n ja siskon isä on kuollut? Tai äiti? Mennyt ihan ohi. Hehän elossa ollessaan olisivat olleet lapsettoman siskon perillisiä jos aviomiehen kanssa oli avioehto jossa suljettiin kaikki pois, sekä kuoleman että avioeron varalta.
Alue: Aihe vapaa
Ei puolison perintöoikeutta (jos rintaperillisiä ei ole, puoliso perii) pysty sulkemaan pois tuolla tavalla. Avio--oikeus ei ole sama kuin perintöoikeus!
Jos aloittajan sisarella ei ollut lapsia, niin hänen miehensä olisi perinyt kaiken hänen omaisuutensa. Ainoastaan aloittajan sisaren tekemä testamentti olisi estänyt tämän. Mistään testamentista ei aloittaja mainitse sanallakaan.
Joten tosiaan olisi hyvä kuulla vastaus todella yksinkertaiseen kysymykseen: miksi aloittaja yleensä kuvittelee että omistaa kyseisen talon?