Lue keskustelun säännöt.
Testasin tinderiä, karut tulokset
26.12.2019 |
Olin omilla kuvilla joita oli useita ja mietityllä profiilitekstillä noin 6kk tinderissä, mätchejä ei tullut kuin pari ja niidenkin kanssa keskustelua ei syntynyt.
Poistin profiilin eilen illalla. Annoin profiilitekstin olla samana ja pistin yhden ainoan kuvan jossa on joku ulkomaalainen itse otetussa selfiessä. Kuva on juuri sellainen mitä naiset neuvoo ettei sellaisia itse otettuja hutaisuja, mutta Huom! kyseinen mies on komea.
Arvatkaa miltä tinder näyttää nyt 12h jälkeen. Mätsejä on jo 6 ja tykkäyksiä tinder näyttää 100+. Pari naista on jo laittanut itse viestiäkin (joihin en tietenkään vastaa koska en ole kuvan mies).
Halusin vain testata tällä, että onko tinderissä vain komeudella merkitystä. Valitettavasti se näyttää vain merkitsevän.
Rumana/tavismiehenä ei kannata todellakaan mennä tinderiin.
M37
Kommentit (180)
Toi yksi "mies" joka mukamas löysi heti tasokkaan nainen on takuulla joku naistrolli. Ja naisetko muka vihastuu siitä jos mies on ollut "vaan" pari kuukautta sinkkuna. Anna mun kaikki kestää.
Ja sitten vielä päälle nuo naiset jotka muka eivät saa juuri mätchejä. Jepajee. Mun mansikka niminen lehmäkin sai yli 100 tykkäystä viidessä minuutissa.
V-ttu mitä trollien bull shittiä koko palsta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten miehille voi tulla yllätyksenä kerta toisensa jälkeen, että komeus on erittäin positiivinen asia? Miten se on mahdollista? Luuletteko miehet ihan tosissanne olevanne samalla viivalla kalsarimallien kanssa, vaikka itsellänne on kelmeä, muodoton naama ja kroppa, pottunokka ja ohuet, värittömät hiukset? Sitäkö aloittaja luuli? Että tavallisena miehenä olisit tasan yhtä suosittu kuin komea mies?
On miehillä ainakin itseluottamus kohdallaan, ei voi muuta sanoa.
Kyllä miehet tuon tietävät.
Osalle tulee yllätyksenä nämä:
1. Tavismiehellä ja rumalla miehellä ei ole juuri mitään eroa. Kumpikaan ei saa matcheja. On kolme miesten luokkaa: kalsarimallit, top 11,5% miehet, ja loput (kts. Tinderin omat tilastot).
2. Profiilitekstillä on niin vähän merkitystä. Miehet kyllä tietävät ettei tavismies saa millään profiilitekstillä kaunista naista. Kuten 121212 on opettanut, tasot katsotaan aina ensin. Mutta esim. komea mies joka testasi saako Tinderissä naisia jos ulkonäkö on luokkaa kalsarimalli mutta luonne on idiootti ja taustalla on tuore tuomio lapsiin sekaantumisesta, sai matcheja vaikka kuinka paljon ja naiset ehdottivat heti tapaamista.
3. Kuinka paljon rimaa pitäisi laskea. Tavismies joka on tottunut deittailemaan normaalipainoisia ja kivoja tavisnaisia jotka eivät ole kaunottareita tai fitnesskissoja, huomaakin että omaa Tinder-tasoa vastaavatkin roimasti ylipainoiset, mt-ongelmaiset ikisinkkunaiset joilla ei ole elämänhallinta kunnossa. Tavisnainen kun saa matcheja niiltä top 11,5% miehiltä ja mahdollisesti myös kalsarimalleilta.
Tarvitset ihan huikean määrän prosentteja, tilastoja ja teorioita kyetäksesi käsittelemään sitä faktaa, että et olekaan niin haluttava mies kuin äitisi väitti.
Eipä niitä oman ikäluokan miehet tarvitse. Oma taso on tullut selväksi yöelämässä ja opiskeluelämässä. Voin etsiä hoikkaa ja liikunnallista, ja etsinkin ja olen sellaisten kanssa seurustellut kun olen itsekin sellainen.
Tinder-taso nyt vain on ihan oma lukunsa. Tinder-tasoni on ydinjätettä jonka pitäisi hyväksyä kuka tahansa etäisesti naista muistuttava.
Otetaanpa esimerkki, se naisen Tinder-testi.
Suosituin kuva, 253/300 matchia, vastaa sen näköistä naista jonka saisin livenä kunhan tärkeimmät asiat kohtaavat (luonne, arvot, huumorintaju, tavoitteet, kemiat, ym).
Vähiten suosituin kuva, 53/300 matchia, vastaa naista joka swaippaisi minut Tinderissä vasemmalle komeampien matchien tieltä.
Miesten versiossa minua selkeästi komeampi mies sai vastaavalla kuvalla jonka minä itsestäni laittaisin (retkeily), 13/300 matchia.
Sinä et vain tosielämässä näe, miten moni nainen antaisi sinulle pakit jos yrittäisit. Itserakkaalle miehelle se on varmaan karmea kokemus, kun näkee tosiasiat kännykän näytöltä. Sitten tarvitaan noita teorioita paikkaamaan haavoja.
Heh.
Suurin osa antaisi pakit.
Ero on siinä että Tinderissä jokainen ulkonäöllisesti exiäni muistuttava nainen antaisi pakit.
Ymmärrän että naisena haluat uskoa siihen että Tinder-taso ja matchit = tosielämä, koska naiset saavat noin 10-20 kertaa enemmän matcheja kuin miehet.
Mutta kun niitä kärkitason miehiä ei riitä kaikille. Niiden kanssa voi matchailla, mutta vaikka joku aina kertoo kuinka sellaisen sai ("minä ainakin sain sen komean alfan"), suurin osa ei saa.
Eli naisesi joutui tyytymään skeidaan, kun hänellä ei ollut mahdollisuutta asentaa tinderiä. Ja nyt yrität saarnata tinderiä vastaan, koska vain kilpailun eliminoimalla sinulla on mahdollisuus saada yhtä tasokas nainen. Sinun näkökulmastasi tinder toki on ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten miehille voi tulla yllätyksenä kerta toisensa jälkeen, että komeus on erittäin positiivinen asia? Miten se on mahdollista? Luuletteko miehet ihan tosissanne olevanne samalla viivalla kalsarimallien kanssa, vaikka itsellänne on kelmeä, muodoton naama ja kroppa, pottunokka ja ohuet, värittömät hiukset? Sitäkö aloittaja luuli? Että tavallisena miehenä olisit tasan yhtä suosittu kuin komea mies?
On miehillä ainakin itseluottamus kohdallaan, ei voi muuta sanoa.
Komeuden painoarvo on ainakin tullut yllätyksenä ottaen huomioon miten paljon paasataan korvien välin tärkeydestä. Ehkä olen naiivi, mutta kuvittelin positiivisten luonteenpiirteiden olevan suuremmassa arvossa kuin kasvojen luuston tai reisiluun pituuden
Ehkä et vain tajua, että kasvojen luusto ei sulje pois sitä korvien väliä. Katsos kun komeilla ja kauniilla ihmisillä on myös luonne. Kateelliset lohduttavat itseään sillä ajatuksella, että miellyttävään ulkonäköön liittyy ikävä luonne. Mutta sille kuvitelmalle ei ole perusteita.
Ei suljekaan, mutta näitä ihmisiä on erittäin vähän. Jostain siis täytyy joustaa ja yllätyksenä tulee, että joustaminen tapahtuu korvien välistä eikä ulkonäöstä
Erittäin vähän? Oman kokemukseni mukaan rumilla ihmisillä on yleensä yhtä ruma luonne ja miellyttävän näköisillä miellyttävä luonne. Mikä on ihan loogista. On helppo olla mukava, kun maailma kohtelee hyvin. Ruma taas katkeroituu helposti.
Minun tuntemat komeat ihmiset ovat omaa napaa tuijottavia häntäheikkejä, jotka kohtelevat ihmisiä miten haluavat, koska pääsevät aina kuiville ulkonäkönsä ansiosta. Tehdään moraalittomia juttuja "koska mä voin"-asenteella. Tietysti löytyy poikkeuksia suuntaan ja toiseen. Rumalle ei ole oikoteitä ja siinä oppii pakostikin olemaan diplomaattinen ja näkemään viavaa
"Komeat". Eli vain miehet. Tulee väkisinkin mieleen, että sinulla on kaunaa vain toista sukupuolta kohtaan joten et ole objektiivinen tässä asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Jaksaa kyllä aina ihmetyttää tämä miesten taivastelu komeiden miesten suosiosta. Itsekin haluaisitte kauniin naisen. Ei pitäisi olla mitään uutta tai ihmeteltävää auringon alla.
Itse ihmetyttää naisten neuvot miehille kun sitten oikeasti naiset toimii ihan erilain mitä itse neuvovat. Luetellaan mikä kaikki on turn off ja ei semmosia ja tämmösiä kuvia tai profiiliteksti sitä ja tätä. Sitten kun on komea mies niin millään näistä ei olekkaan mitään väliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten miehille voi tulla yllätyksenä kerta toisensa jälkeen, että komeus on erittäin positiivinen asia? Miten se on mahdollista? Luuletteko miehet ihan tosissanne olevanne samalla viivalla kalsarimallien kanssa, vaikka itsellänne on kelmeä, muodoton naama ja kroppa, pottunokka ja ohuet, värittömät hiukset? Sitäkö aloittaja luuli? Että tavallisena miehenä olisit tasan yhtä suosittu kuin komea mies?
On miehillä ainakin itseluottamus kohdallaan, ei voi muuta sanoa.
Kyllä miehet tuon tietävät.
Osalle tulee yllätyksenä nämä:
1. Tavismiehellä ja rumalla miehellä ei ole juuri mitään eroa. Kumpikaan ei saa matcheja. On kolme miesten luokkaa: kalsarimallit, top 11,5% miehet, ja loput (kts. Tinderin omat tilastot).
2. Profiilitekstillä on niin vähän merkitystä. Miehet kyllä tietävät ettei tavismies saa millään profiilitekstillä kaunista naista. Kuten 121212 on opettanut, tasot katsotaan aina ensin. Mutta esim. komea mies joka testasi saako Tinderissä naisia jos ulkonäkö on luokkaa kalsarimalli mutta luonne on idiootti ja taustalla on tuore tuomio lapsiin sekaantumisesta, sai matcheja vaikka kuinka paljon ja naiset ehdottivat heti tapaamista.
3. Kuinka paljon rimaa pitäisi laskea. Tavismies joka on tottunut deittailemaan normaalipainoisia ja kivoja tavisnaisia jotka eivät ole kaunottareita tai fitnesskissoja, huomaakin että omaa Tinder-tasoa vastaavatkin roimasti ylipainoiset, mt-ongelmaiset ikisinkkunaiset joilla ei ole elämänhallinta kunnossa. Tavisnainen kun saa matcheja niiltä top 11,5% miehiltä ja mahdollisesti myös kalsarimalleilta.
Tarvitset ihan huikean määrän prosentteja, tilastoja ja teorioita kyetäksesi käsittelemään sitä faktaa, että et olekaan niin haluttava mies kuin äitisi väitti.
Femcelillä meni tunteisiin ja asiallisella argumentoinnilla lähdettiin purkamaan väitettä. Seuraavaksi varmaan toteat, että eipä ole ihme ettet naista saa ja pillua tuskin tulet koskaan näkemään. Sitten voitkin mennä seuraavaan ketjuun huutamaan, että miksi naisia kohdellaan pelkkinä reikinä!
Kun en vain ymmärrä teidän miesten ulinaa. Jos syntyy rumilla kasvoilla, huonolla pituudella, pötkylällä keholla jne. niin kompensoikaa jollain muulla.
Niinhän ne muutkin rumilukset tekee eikä näytä olevan naisseurasta puutetta. Ties mitkä Hjallisharkimotkin saa isolla rahakasalla ostettua parikymppisiä tyttöjä.
Niin millä tavalla kompensoidaan? Ei auta monipuoliset yliopisto-opinnot, musiikkiharrastus eikä liikuntaharrastukset. Mä luulen vähän, että jos ulkonäkö on alle jonkin riman, ei sitä voi mitenkään kompensoida
ohis
No ei kirjoittaja varmaan sitä tarkoittanutkaan, että ruma pystyy niin paljon kompensoimaan että olisi yhtä kiinnostava kuin poikkeuksellisen komea mies. Mutta omiin vahvuuksiin kannattaa keskittyä. Kiinnostuneita ei löydy viittä sataa, mutta viisi saattaa löytyä.
Se vain miehet on valitettavasti niin, että naisille miehen ulkonäkö merkitsee ihan yhtä paljon kuin miehille naisen. Komea mies on aina ollut ja tulee aina olemaan paljon useampien naisten suosiossa kuin tavallisen näköinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei todellakaan kannata mennä Tinderiin, siinä se totuus tuli. En itsekään tavisnaisena mene sinne itseäni alentamaan. Merkittävät kohtaamiset syntyy ihan oikeassa elämässä, kun niille on avoin.
Et ole tavisnainen. Tavisnaiselle "taivas aukeaa" kun menee tinderiin. Itseä paljon komeammat miehet lähestyvät ja mätsääät. Jos sinulla on tavisnaisena vaikea saada seuraa tinderistä, niin et oikeasti ole tavisnainen vaan joko ruma tai pullukka. Ehkä kummatkin.
En sanonut olleeni Tinderissä. Tiedän kokeilemattakin, että sovellus ei toisi elämääni mitään lisäarvoa - onhan se itsestäänselvyys, ettei tuollaisia sovelluksia ole rakennettu meitä taviksia varten. Lisäksi inhoan syvästi kaikkea ulkonäön arvostelua. Aktiivisella ja avoimella asenteella niitä kiinnostuneita on löytynyt ihan ilman mitään sovelluksiakin.
t. aiempi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaksaa kyllä aina ihmetyttää tämä miesten taivastelu komeiden miesten suosiosta. Itsekin haluaisitte kauniin naisen. Ei pitäisi olla mitään uutta tai ihmeteltävää auringon alla.
Itse ihmetyttää naisten neuvot miehille kun sitten oikeasti naiset toimii ihan erilain mitä itse neuvovat. Luetellaan mikä kaikki on turn off ja ei semmosia ja tämmösiä kuvia tai profiiliteksti sitä ja tätä. Sitten kun on komea mies niin millään näistä ei olekkaan mitään väliä.
Siis mitä ihmettä? Kun naiset hyvää hyvyyttään neuvovat miten keskinkertaisen näköisen miehen kannattaisi parantaa mahdollisuuksiaan, niin kuvittelet että naisilla sen jälkeen olisi velvollisuus tykätä enemmän taviksesta kuin komeasta? Mikä logiikka tässä on taustalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten miehille voi tulla yllätyksenä kerta toisensa jälkeen, että komeus on erittäin positiivinen asia? Miten se on mahdollista? Luuletteko miehet ihan tosissanne olevanne samalla viivalla kalsarimallien kanssa, vaikka itsellänne on kelmeä, muodoton naama ja kroppa, pottunokka ja ohuet, värittömät hiukset? Sitäkö aloittaja luuli? Että tavallisena miehenä olisit tasan yhtä suosittu kuin komea mies?
On miehillä ainakin itseluottamus kohdallaan, ei voi muuta sanoa.
Kyllä miehet tuon tietävät.
Osalle tulee yllätyksenä nämä:
1. Tavismiehellä ja rumalla miehellä ei ole juuri mitään eroa. Kumpikaan ei saa matcheja. On kolme miesten luokkaa: kalsarimallit, top 11,5% miehet, ja loput (kts. Tinderin omat tilastot).
2. Profiilitekstillä on niin vähän merkitystä. Miehet kyllä tietävät ettei tavismies saa millään profiilitekstillä kaunista naista. Kuten 121212 on opettanut, tasot katsotaan aina ensin. Mutta esim. komea mies joka testasi saako Tinderissä naisia jos ulkonäkö on luokkaa kalsarimalli mutta luonne on idiootti ja taustalla on tuore tuomio lapsiin sekaantumisesta, sai matcheja vaikka kuinka paljon ja naiset ehdottivat heti tapaamista.
3. Kuinka paljon rimaa pitäisi laskea. Tavismies joka on tottunut deittailemaan normaalipainoisia ja kivoja tavisnaisia jotka eivät ole kaunottareita tai fitnesskissoja, huomaakin että omaa Tinder-tasoa vastaavatkin roimasti ylipainoiset, mt-ongelmaiset ikisinkkunaiset joilla ei ole elämänhallinta kunnossa. Tavisnainen kun saa matcheja niiltä top 11,5% miehiltä ja mahdollisesti myös kalsarimalleilta.
Tarvitset ihan huikean määrän prosentteja, tilastoja ja teorioita kyetäksesi käsittelemään sitä faktaa, että et olekaan niin haluttava mies kuin äitisi väitti.
Femcelillä meni tunteisiin ja asiallisella argumentoinnilla lähdettiin purkamaan väitettä. Seuraavaksi varmaan toteat, että eipä ole ihme ettet naista saa ja pillua tuskin tulet koskaan näkemään. Sitten voitkin mennä seuraavaan ketjuun huutamaan, että miksi naisia kohdellaan pelkkinä reikinä!
Kun en vain ymmärrä teidän miesten ulinaa. Jos syntyy rumilla kasvoilla, huonolla pituudella, pötkylällä keholla jne. niin kompensoikaa jollain muulla.
Niinhän ne muutkin rumilukset tekee eikä näytä olevan naisseurasta puutetta. Ties mitkä Hjallisharkimotkin saa isolla rahakasalla ostettua parikymppisiä tyttöjä.
Niin millä tavalla kompensoidaan? Ei auta monipuoliset yliopisto-opinnot, musiikkiharrastus eikä liikuntaharrastukset. Mä luulen vähän, että jos ulkonäkö on alle jonkin riman, ei sitä voi mitenkään kompensoida
ohis
No ei kirjoittaja varmaan sitä tarkoittanutkaan, että ruma pystyy niin paljon kompensoimaan että olisi yhtä kiinnostava kuin poikkeuksellisen komea mies. Mutta omiin vahvuuksiin kannattaa keskittyä. Kiinnostuneita ei löydy viittä sataa, mutta viisi saattaa löytyä.
Se vain miehet on valitettavasti niin, että naisille miehen ulkonäkö merkitsee ihan yhtä paljon kuin miehille naisen. Komea mies on aina ollut ja tulee aina olemaan paljon useampien naisten suosiossa kuin tavallisen näköinen.
Mulle kyllä riittäisi se yksikin kiinnostunut, mutta sekin taitaa olla liikaa vaadittu.
M37
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten miehille voi tulla yllätyksenä kerta toisensa jälkeen, että komeus on erittäin positiivinen asia? Miten se on mahdollista? Luuletteko miehet ihan tosissanne olevanne samalla viivalla kalsarimallien kanssa, vaikka itsellänne on kelmeä, muodoton naama ja kroppa, pottunokka ja ohuet, värittömät hiukset? Sitäkö aloittaja luuli? Että tavallisena miehenä olisit tasan yhtä suosittu kuin komea mies?
On miehillä ainakin itseluottamus kohdallaan, ei voi muuta sanoa.
Kyllä miehet tuon tietävät.
Osalle tulee yllätyksenä nämä:
1. Tavismiehellä ja rumalla miehellä ei ole juuri mitään eroa. Kumpikaan ei saa matcheja. On kolme miesten luokkaa: kalsarimallit, top 11,5% miehet, ja loput (kts. Tinderin omat tilastot).
2. Profiilitekstillä on niin vähän merkitystä. Miehet kyllä tietävät ettei tavismies saa millään profiilitekstillä kaunista naista. Kuten 121212 on opettanut, tasot katsotaan aina ensin. Mutta esim. komea mies joka testasi saako Tinderissä naisia jos ulkonäkö on luokkaa kalsarimalli mutta luonne on idiootti ja taustalla on tuore tuomio lapsiin sekaantumisesta, sai matcheja vaikka kuinka paljon ja naiset ehdottivat heti tapaamista.
3. Kuinka paljon rimaa pitäisi laskea. Tavismies joka on tottunut deittailemaan normaalipainoisia ja kivoja tavisnaisia jotka eivät ole kaunottareita tai fitnesskissoja, huomaakin että omaa Tinder-tasoa vastaavatkin roimasti ylipainoiset, mt-ongelmaiset ikisinkkunaiset joilla ei ole elämänhallinta kunnossa. Tavisnainen kun saa matcheja niiltä top 11,5% miehiltä ja mahdollisesti myös kalsarimalleilta.
Tarvitset ihan huikean määrän prosentteja, tilastoja ja teorioita kyetäksesi käsittelemään sitä faktaa, että et olekaan niin haluttava mies kuin äitisi väitti.
Femcelillä meni tunteisiin ja asiallisella argumentoinnilla lähdettiin purkamaan väitettä. Seuraavaksi varmaan toteat, että eipä ole ihme ettet naista saa ja pillua tuskin tulet koskaan näkemään. Sitten voitkin mennä seuraavaan ketjuun huutamaan, että miksi naisia kohdellaan pelkkinä reikinä!
Kun en vain ymmärrä teidän miesten ulinaa. Jos syntyy rumilla kasvoilla, huonolla pituudella, pötkylällä keholla jne. niin kompensoikaa jollain muulla.
Niinhän ne muutkin rumilukset tekee eikä näytä olevan naisseurasta puutetta. Ties mitkä Hjallisharkimotkin saa isolla rahakasalla ostettua parikymppisiä tyttöjä.
Oisko vinkkejä millä kompensoidaan? Miljonääriksi en nyt taida pystyä muuttumaan.
M37
Mee salille.
Käyn jo salilla ja harrastan maastopyöräilyä sekä moottoripyöräilyä.
M37
Jos olet mun alueella niin vedin sut vasempaan ihan puhtaasti siksi etten kelpaisi sulle kumminkaan. Toki toisaalta säkin vedit mut vasemmalle joten se siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tinderiin pakkautuu naisten "parhaimmisto" ja kaiken näköiset miehet. Vähemmän viehättävät naiset eivät halua sinne tulla, sillä useat heistä ovat jo saaneet kuulla mitä mieltä miehet ovat heidän ulkonäöstään.
Sellasta se elämä on. Kauniit ja komeat saa kaiken ja runolle ei jää mitään.
T. Ruma nainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisitteko lopettaa noista "fitnesskissoista" höpöttämisen. Kuka tahansa tavismuija voi pistää parit perseenesittelykuvat instaan vaikka olisi ekaa kertaa salilla. Ja miehet kuolaa... Ihan helvetin vähän siellä on niitä oikeita fitnessmimmejä eikä miehet niistä sen kummemmin välitä, ellei sitten ole itse joku lihapää.
Voi tietty olla, että kun naiset(kin) ovat nykyään niin helvetin lihavia, niin jo normaapainoisuus ja persekuva tekee susta fitnesskissan.
Vierailija kirjoitti:
Tinderiin pakkautuu naisten "parhaimmisto" ja kaiken näköiset miehet. Vähemmän viehättävät naiset eivät halua sinne tulla, sillä useat heistä ovat jo saaneet kuulla mitä mieltä miehet ovat heidän ulkonäöstään.
Tämä on itse asiassa erittäin hyvä huomio.
Miehet eivät ole samalla tavalla tietoisia ulkonäkönsä merkityksestä kuin naiset. Aloittaja on hyvä esimerkki: tavallisen näköinen mies tarvitsee erillisen testin uskoakseen, että komea mies on häntä suositumpi. Kaikille naisille on itsestään selvää, että kaunis nainen on suositumpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinderiin pakkautuu naisten "parhaimmisto" ja kaiken näköiset miehet. Vähemmän viehättävät naiset eivät halua sinne tulla, sillä useat heistä ovat jo saaneet kuulla mitä mieltä miehet ovat heidän ulkonäöstään.
Tämä on itse asiassa erittäin hyvä huomio.
Miehet eivät ole samalla tavalla tietoisia ulkonäkönsä merkityksestä kuin naiset. Aloittaja on hyvä esimerkki: tavallisen näköinen mies tarvitsee erillisen testin uskoakseen, että komea mies on häntä suositumpi. Kaikille naisille on itsestään selvää, että kaunis nainen on suositumpi.
Testasin kylläkin, että jos se komeakaan ei saa mätsejä niin profiilitekstissä on jotain vikaa, mutta ei siinä vikaa ollut. Kyllä minä edelleenkin tiesin ennestään etten ole komea.
Näkeehän sen tuolla oikeassakin elämässä.
M37
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten miehille voi tulla yllätyksenä kerta toisensa jälkeen, että komeus on erittäin positiivinen asia? Miten se on mahdollista? Luuletteko miehet ihan tosissanne olevanne samalla viivalla kalsarimallien kanssa, vaikka itsellänne on kelmeä, muodoton naama ja kroppa, pottunokka ja ohuet, värittömät hiukset? Sitäkö aloittaja luuli? Että tavallisena miehenä olisit tasan yhtä suosittu kuin komea mies?
On miehillä ainakin itseluottamus kohdallaan, ei voi muuta sanoa.
Kyllä miehet tuon tietävät.
Osalle tulee yllätyksenä nämä:
1. Tavismiehellä ja rumalla miehellä ei ole juuri mitään eroa. Kumpikaan ei saa matcheja. On kolme miesten luokkaa: kalsarimallit, top 11,5% miehet, ja loput (kts. Tinderin omat tilastot).
2. Profiilitekstillä on niin vähän merkitystä. Miehet kyllä tietävät ettei tavismies saa millään profiilitekstillä kaunista naista. Kuten 121212 on opettanut, tasot katsotaan aina ensin. Mutta esim. komea mies joka testasi saako Tinderissä naisia jos ulkonäkö on luokkaa kalsarimalli mutta luonne on idiootti ja taustalla on tuore tuomio lapsiin sekaantumisesta, sai matcheja vaikka kuinka paljon ja naiset ehdottivat heti tapaamista.
3. Kuinka paljon rimaa pitäisi laskea. Tavismies joka on tottunut deittailemaan normaalipainoisia ja kivoja tavisnaisia jotka eivät ole kaunottareita tai fitnesskissoja, huomaakin että omaa Tinder-tasoa vastaavatkin roimasti ylipainoiset, mt-ongelmaiset ikisinkkunaiset joilla ei ole elämänhallinta kunnossa. Tavisnainen kun saa matcheja niiltä top 11,5% miehiltä ja mahdollisesti myös kalsarimalleilta.
Tarvitset ihan huikean määrän prosentteja, tilastoja ja teorioita kyetäksesi käsittelemään sitä faktaa, että et olekaan niin haluttava mies kuin äitisi väitti.
Femcelillä meni tunteisiin ja asiallisella argumentoinnilla lähdettiin purkamaan väitettä. Seuraavaksi varmaan toteat, että eipä ole ihme ettet naista saa ja pillua tuskin tulet koskaan näkemään. Sitten voitkin mennä seuraavaan ketjuun huutamaan, että miksi naisia kohdellaan pelkkinä reikinä!
Kun en vain ymmärrä teidän miesten ulinaa. Jos syntyy rumilla kasvoilla, huonolla pituudella, pötkylällä keholla jne. niin kompensoikaa jollain muulla.
Niinhän ne muutkin rumilukset tekee eikä näytä olevan naisseurasta puutetta. Ties mitkä Hjallisharkimotkin saa isolla rahakasalla ostettua parikymppisiä tyttöjä.
Oisko vinkkejä millä kompensoidaan? Miljonääriksi en nyt taida pystyä muuttumaan.
M37
Mee salille.
Käyn jo salilla ja harrastan maastopyöräilyä sekä moottoripyöräilyä.
M37
Jos olet mun alueella niin vedin sut vasempaan ihan puhtaasti siksi etten kelpaisi sulle kumminkaan. Toki toisaalta säkin vedit mut vasemmalle joten se siitä.
Mistä teit tällaiset johtopäätökset? Kenet sitten pyyhit oikealle?
M37
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten miehille voi tulla yllätyksenä kerta toisensa jälkeen, että komeus on erittäin positiivinen asia? Miten se on mahdollista? Luuletteko miehet ihan tosissanne olevanne samalla viivalla kalsarimallien kanssa, vaikka itsellänne on kelmeä, muodoton naama ja kroppa, pottunokka ja ohuet, värittömät hiukset? Sitäkö aloittaja luuli? Että tavallisena miehenä olisit tasan yhtä suosittu kuin komea mies?
On miehillä ainakin itseluottamus kohdallaan, ei voi muuta sanoa.
Kyllä miehet tuon tietävät.
Osalle tulee yllätyksenä nämä:
1. Tavismiehellä ja rumalla miehellä ei ole juuri mitään eroa. Kumpikaan ei saa matcheja. On kolme miesten luokkaa: kalsarimallit, top 11,5% miehet, ja loput (kts. Tinderin omat tilastot).
2. Profiilitekstillä on niin vähän merkitystä. Miehet kyllä tietävät ettei tavismies saa millään profiilitekstillä kaunista naista. Kuten 121212 on opettanut, tasot katsotaan aina ensin. Mutta esim. komea mies joka testasi saako Tinderissä naisia jos ulkonäkö on luokkaa kalsarimalli mutta luonne on idiootti ja taustalla on tuore tuomio lapsiin sekaantumisesta, sai matcheja vaikka kuinka paljon ja naiset ehdottivat heti tapaamista.
3. Kuinka paljon rimaa pitäisi laskea. Tavismies joka on tottunut deittailemaan normaalipainoisia ja kivoja tavisnaisia jotka eivät ole kaunottareita tai fitnesskissoja, huomaakin että omaa Tinder-tasoa vastaavatkin roimasti ylipainoiset, mt-ongelmaiset ikisinkkunaiset joilla ei ole elämänhallinta kunnossa. Tavisnainen kun saa matcheja niiltä top 11,5% miehiltä ja mahdollisesti myös kalsarimalleilta.
Tarvitset ihan huikean määrän prosentteja, tilastoja ja teorioita kyetäksesi käsittelemään sitä faktaa, että et olekaan niin haluttava mies kuin äitisi väitti.
Eipä niitä oman ikäluokan miehet tarvitse. Oma taso on tullut selväksi yöelämässä ja opiskeluelämässä. Voin etsiä hoikkaa ja liikunnallista, ja etsinkin ja olen sellaisten kanssa seurustellut kun olen itsekin sellainen.
Tinder-taso nyt vain on ihan oma lukunsa. Tinder-tasoni on ydinjätettä jonka pitäisi hyväksyä kuka tahansa etäisesti naista muistuttava.
Otetaanpa esimerkki, se naisen Tinder-testi.
Suosituin kuva, 253/300 matchia, vastaa sen näköistä naista jonka saisin livenä kunhan tärkeimmät asiat kohtaavat (luonne, arvot, huumorintaju, tavoitteet, kemiat, ym).
Vähiten suosituin kuva, 53/300 matchia, vastaa naista joka swaippaisi minut Tinderissä vasemmalle komeampien matchien tieltä.
Miesten versiossa minua selkeästi komeampi mies sai vastaavalla kuvalla jonka minä itsestäni laittaisin (retkeily), 13/300 matchia.
Sinä et vain tosielämässä näe, miten moni nainen antaisi sinulle pakit jos yrittäisit. Itserakkaalle miehelle se on varmaan karmea kokemus, kun näkee tosiasiat kännykän näytöltä. Sitten tarvitaan noita teorioita paikkaamaan haavoja.
Heh.
Suurin osa antaisi pakit.
Ero on siinä että Tinderissä jokainen ulkonäöllisesti exiäni muistuttava nainen antaisi pakit.
Ymmärrän että naisena haluat uskoa siihen että Tinder-taso ja matchit = tosielämä, koska naiset saavat noin 10-20 kertaa enemmän matcheja kuin miehet.
Mutta kun niitä kärkitason miehiä ei riitä kaikille. Niiden kanssa voi matchailla, mutta vaikka joku aina kertoo kuinka sellaisen sai ("minä ainakin sain sen komean alfan"), suurin osa ei saa.
Eli naisesi joutui tyytymään skeidaan, kun hänellä ei ollut mahdollisuutta asentaa tinderiä. Ja nyt yrität saarnata tinderiä vastaan, koska vain kilpailun eliminoimalla sinulla on mahdollisuus saada yhtä tasokas nainen. Sinun näkökulmastasi tinder toki on ongelma.
Heh.
Väännetäänkö rautalangasta?
Naiseni oli siis tyttöystäväni. ts. olimme parisuhteessa.
Kerrohan minulle oi yläpeukutettu palstanainen että miten 80% naisista voi seurustella top 11,5% miesten kanssa, joilta he saavat Tinderissä matcheja?
Eli joo. Naiset joutuivat tyytymään "skeidaan" (tavismiehiin, oman tasoisiin miehiin), ja joutuvat jatkossakin. Niin kauan kun miehiä ja naisia on approx sama määrä.
Sinä päivänä kun miehiä on 10-20 kertaa enemmän kuin naisia, tosielämä ja Tinder tulevat toimimaan samalla tavalla, eli miehet tyytyvät siihen mitä saavat ja suurin osa ei saa mitään, naisten valkatessa parhaat pinon päältä.
Irtoseksi on tietysti asia erikseen, mutta niin se on ollut aina. Siinä nainen voi valkata parhaan pinon päältä, mutta aikana ennen Tinderiä se valinta on onnistunut baaritiskillä.
Se että komes mies klikkaa tykkäystä sinulle ja tuhannelle muulle naiselle, nyt ei vain vastaa sitä että tämä komistus olisi juuri sinusta kiinnostunut parisuhdemielessä, niin kuin minä olin "naisistani". Lainausmerkeissä, koska en minä heitä omistanut kuten eivät hekään minua.
Sä oot liian vanha tinderiin! Sun saldo johtuu siitä! Mee setä vaikka paritanssi kurssille pokaileen mammoi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinderiin pakkautuu naisten "parhaimmisto" ja kaiken näköiset miehet. Vähemmän viehättävät naiset eivät halua sinne tulla, sillä useat heistä ovat jo saaneet kuulla mitä mieltä miehet ovat heidän ulkonäöstään.
Tämä on itse asiassa erittäin hyvä huomio.
Miehet eivät ole samalla tavalla tietoisia ulkonäkönsä merkityksestä kuin naiset. Aloittaja on hyvä esimerkki: tavallisen näköinen mies tarvitsee erillisen testin uskoakseen, että komea mies on häntä suositumpi. Kaikille naisille on itsestään selvää, että kaunis nainen on suositumpi.
Testasin kylläkin, että jos se komeakaan ei saa mätsejä niin profiilitekstissä on jotain vikaa, mutta ei siinä vikaa ollut. Kyllä minä edelleenkin tiesin ennestään etten ole komea.
Näkeehän sen tuolla oikeassakin elämässä.
M37
Jos tuo selitys olisi totta, olisit kokeillut vaihtaa tekstiä etkä kuvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinderiin pakkautuu naisten "parhaimmisto" ja kaiken näköiset miehet. Vähemmän viehättävät naiset eivät halua sinne tulla, sillä useat heistä ovat jo saaneet kuulla mitä mieltä miehet ovat heidän ulkonäöstään.
Tämä on itse asiassa erittäin hyvä huomio.
Miehet eivät ole samalla tavalla tietoisia ulkonäkönsä merkityksestä kuin naiset. Aloittaja on hyvä esimerkki: tavallisen näköinen mies tarvitsee erillisen testin uskoakseen, että komea mies on häntä suositumpi. Kaikille naisille on itsestään selvää, että kaunis nainen on suositumpi.
Tavallisetkin naiset saavat Tinderissä paljon matcheja, kun taas enemmistö miehistä ei saa mitään.
Millä logiikalla tämä johtaisi siihen että Tinderissä on naisten parhaimmisto ja kaikenlaiset miehet?
Enemmänkin tuon pitäisi johtaa siihen että Tinderissä on kaikenlaisia naisia, kun taas miehistä lähinnä huippukomeat.
Tuosta on myös todisteena se että yleensä naisten mielestä Tinderin miestarjonta on laadukkaampaa kuin perinteisten deittisivustojen.
Minun tuntemat komeat ihmiset ovat omaa napaa tuijottavia häntäheikkejä, jotka kohtelevat ihmisiä miten haluavat, koska pääsevät aina kuiville ulkonäkönsä ansiosta. Tehdään moraalittomia juttuja "koska mä voin"-asenteella. Tietysti löytyy poikkeuksia suuntaan ja toiseen. Rumalle ei ole oikoteitä ja siinä oppii pakostikin olemaan diplomaattinen ja näkemään viavaa