Lue keskustelun säännöt.
Testasin tinderiä, karut tulokset
26.12.2019 |
Olin omilla kuvilla joita oli useita ja mietityllä profiilitekstillä noin 6kk tinderissä, mätchejä ei tullut kuin pari ja niidenkin kanssa keskustelua ei syntynyt.
Poistin profiilin eilen illalla. Annoin profiilitekstin olla samana ja pistin yhden ainoan kuvan jossa on joku ulkomaalainen itse otetussa selfiessä. Kuva on juuri sellainen mitä naiset neuvoo ettei sellaisia itse otettuja hutaisuja, mutta Huom! kyseinen mies on komea.
Arvatkaa miltä tinder näyttää nyt 12h jälkeen. Mätsejä on jo 6 ja tykkäyksiä tinder näyttää 100+. Pari naista on jo laittanut itse viestiäkin (joihin en tietenkään vastaa koska en ole kuvan mies).
Halusin vain testata tällä, että onko tinderissä vain komeudella merkitystä. Valitettavasti se näyttää vain merkitsevän.
Rumana/tavismiehenä ei kannata todellakaan mennä tinderiin.
M37
Kommentit (180)
Vierailija kirjoitti:
Mulla on täysin erilainen kokemus tinderistä. Löysin todella tasokkaan naisen itselleni. En usko ilman tinderiä tämän olleen mahdollista. Tuskin olisin kiinnittänyt huomiota hänessä.
Kyllä profiilitekstillä on merkitystä. Ja tuli yllätyksiä esille. Minusta oli tykännyt muutama tuttu, joiden en olisi ikinä uskonut minusta kiinnostuvan.
Negatiivisia kokemuksia vain parista naisesta, jotka suuttuivat selvästi, kun kerroin olleeni sinkku vasta joitain kuukausia. Mätchejä tuli ehkä 15kpl kuukauden aikana. Osa ei vastannut ikinä, osan kanssa ei synkannut. Kahden kanssa kävin treffeillä ja toisen kanssa seurustelen nyt.
Valitsit siis pienemmän pahan?:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistakaa nyt, tavismiehet...ei mitään nopeita huitaisuselfieitä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten miehille voi tulla yllätyksenä kerta toisensa jälkeen, että komeus on erittäin positiivinen asia? Miten se on mahdollista? Luuletteko miehet ihan tosissanne olevanne samalla viivalla kalsarimallien kanssa, vaikka itsellänne on kelmeä, muodoton naama ja kroppa, pottunokka ja ohuet, värittömät hiukset? Sitäkö aloittaja luuli? Että tavallisena miehenä olisit tasan yhtä suosittu kuin komea mies?
On miehillä ainakin itseluottamus kohdallaan, ei voi muuta sanoa.
No mulla ei ainakaan itseluottamusta ole nykyään enää ollenkaan. Tinderöinti vain pahensi asiaa.
M37
Siltä se tuntuu nyt, kun suuret luulot itsestäsi osoittautuivat vääriksi. Kuvittelit että olisit yhtä suosittu kuin todella hyvän näköinen mies ja nyt olet aivan tyrmistynyt kun todellisuus iski päin naamaa. Ryve hetki itsesäälissä ja sitten ehkä hyväksyt sen, että et ole suosittu mies. Sitten voit yrittää uudelleen ja tyytyä niihin muutamiin naisiin, jotka sinusta kiinnostuvat.
En käsitä sinua. En minä tarvitse mitään testiä jonkun ulkomaisen kaunottaren kuvalla tietääkseni, että hänen kuvallaan saisin sata kertaa enemmän kiinnostuneita miehiä haalittua. Minun näköiseni naisen pitää itse olla aktiivinen enkä minä sitä ala itkeä.
No en tosiaan ole luullut olevani suosittu. Ei minusta ole naiset olleet kiinnostuneet koskaan. Ihmettelin vain onko profiilissani jotain väärin kun en mätseja saa. Tuolla komean miehen huonolla selfiellä sain selville ettei profiilissani ollut muuta vikaa kuin oma ulkonäköni, eli en voi parantaa profiiliani mitenkään.
Täälläkin av:lla kun aina naiset neuvoo panostamaan profiiliin niin todistin ettei sillä ole oikeasti mitään väliä.
M37
Saithan sinä mätsejä, et vain omasta mielestäsi riittävästi. Etkä sinä yhtään mitään todistanut häiriköinnilläsi. Sait nyt vain annoksen todellisuutta joka näköjään on liian kova pala purtavaksi.
Ja mitä sinulle muka voisi neuvoa, muuta kuin "panosta profiiliin"? Mitä muuta sinulla on tehtävissä, jos et halua turvautua plastiikkakirurgiin? Sanon vielä: hyväksy tosiasiat ja pelaa niillä korteilla jotka olet saanut. Ei sinua hyödytä yhtään tuo ruikutus siitä, että muilla on käynyt parempi tuuri.
Onko se sitten sinun mielestä riittävästi ne pari mätsia joiden kanssa ei keskustelua syntynyt? Olisitko itse ollut tyytyväinen pariin puhumattomaan mätsiin?
M37
Mitä ihmeen väliä? Mokasit mahdollisuuden noiden kanssa. Nyt tiedät, että sinusta voi kiinnostua korkeintaan muutama ihminen joten ensi kerralla panosta enemmän siihen aloitukseen. Totta kai sanot että teit kaikkesi eikä keskustelua syntynyt silti. Jos näin oli, sitten kannattaa luovuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruma tavisnainen tinderissä kolmen viikon jälkeen: matcheja neljä, keskustelun aloittanut yksi joka sekin alkoi vonkaaman pillua ja esittämään vaatimuksia karvoituksen laadusta kolmannessa lauseessa. Loput matchit ilmiselviä vahinkoja.
Tavisnaiset eivät ole rumia.
Kylläpäs ollaan. Pitää olla naamaltaan joku sarasieppi että on miesten silmissä edes vitostasoinen.
Kuten sanoin, tavisnaiset eivät ole rumia. Et ole tavis. Olet vain ruma.
Same difference. Taviksia pidetään rumina, se on nykyaikaa. Ennen sai olla tavis, ja löysi puolison ja pääsi perustamaan perheen (jos sitä halusi). Nykyään pitää olla miehen törkeän hyvännäköinen ja naisen vähintään 7/10 että vastakkainen sukupuoli edes noteeraa sinua. Erittäin kovat ulkonäkövaatimukset on nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten miehille voi tulla yllätyksenä kerta toisensa jälkeen, että komeus on erittäin positiivinen asia? Miten se on mahdollista? Luuletteko miehet ihan tosissanne olevanne samalla viivalla kalsarimallien kanssa, vaikka itsellänne on kelmeä, muodoton naama ja kroppa, pottunokka ja ohuet, värittömät hiukset? Sitäkö aloittaja luuli? Että tavallisena miehenä olisit tasan yhtä suosittu kuin komea mies?
On miehillä ainakin itseluottamus kohdallaan, ei voi muuta sanoa.
Komeuden painoarvo on ainakin tullut yllätyksenä ottaen huomioon miten paljon paasataan korvien välin tärkeydestä. Ehkä olen naiivi, mutta kuvittelin positiivisten luonteenpiirteiden olevan suuremmassa arvossa kuin kasvojen luuston tai reisiluun pituuden
Ehkä et vain tajua, että kasvojen luusto ei sulje pois sitä korvien väliä. Katsos kun komeilla ja kauniilla ihmisillä on myös luonne. Kateelliset lohduttavat itseään sillä ajatuksella, että miellyttävään ulkonäköön liittyy ikävä luonne. Mutta sille kuvitelmalle ei ole perusteita.
Ei suljekaan, mutta näitä ihmisiä on erittäin vähän. Jostain siis täytyy joustaa ja yllätyksenä tulee, että joustaminen tapahtuu korvien välistä eikä ulkonäöstä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruma tavisnainen tinderissä kolmen viikon jälkeen: matcheja neljä, keskustelun aloittanut yksi joka sekin alkoi vonkaaman pillua ja esittämään vaatimuksia karvoituksen laadusta kolmannessa lauseessa. Loput matchit ilmiselviä vahinkoja.
40 prossaa miehistä vetää kaikki oikealle. Joko olet kranttu yksi sadasta oikealle vetäjä (noh, kukapa nainen ei olisi) tai sitten olet porvoolainen.
Vasemmalle lähtee liian hyvännäköiset, liian rikkaan näköiset, liian liikunnalliset ja kaikki tekstittömät. Ja en tee mitään niillä kaiken oikealle vetäjillä kun ne ei halua mua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten miehille voi tulla yllätyksenä kerta toisensa jälkeen, että komeus on erittäin positiivinen asia? Miten se on mahdollista? Luuletteko miehet ihan tosissanne olevanne samalla viivalla kalsarimallien kanssa, vaikka itsellänne on kelmeä, muodoton naama ja kroppa, pottunokka ja ohuet, värittömät hiukset? Sitäkö aloittaja luuli? Että tavallisena miehenä olisit tasan yhtä suosittu kuin komea mies?
On miehillä ainakin itseluottamus kohdallaan, ei voi muuta sanoa.
Kyllä miehet tuon tietävät.
Osalle tulee yllätyksenä nämä:
1. Tavismiehellä ja rumalla miehellä ei ole juuri mitään eroa. Kumpikaan ei saa matcheja. On kolme miesten luokkaa: kalsarimallit, top 11,5% miehet, ja loput (kts. Tinderin omat tilastot).
2. Profiilitekstillä on niin vähän merkitystä. Miehet kyllä tietävät ettei tavismies saa millään profiilitekstillä kaunista naista. Kuten 121212 on opettanut, tasot katsotaan aina ensin. Mutta esim. komea mies joka testasi saako Tinderissä naisia jos ulkonäkö on luokkaa kalsarimalli mutta luonne on idiootti ja taustalla on tuore tuomio lapsiin sekaantumisesta, sai matcheja vaikka kuinka paljon ja naiset ehdottivat heti tapaamista.
3. Kuinka paljon rimaa pitäisi laskea. Tavismies joka on tottunut deittailemaan normaalipainoisia ja kivoja tavisnaisia jotka eivät ole kaunottareita tai fitnesskissoja, huomaakin että omaa Tinder-tasoa vastaavatkin roimasti ylipainoiset, mt-ongelmaiset ikisinkkunaiset joilla ei ole elämänhallinta kunnossa. Tavisnainen kun saa matcheja niiltä top 11,5% miehiltä ja mahdollisesti myös kalsarimalleilta.
Tarvitset ihan huikean määrän prosentteja, tilastoja ja teorioita kyetäksesi käsittelemään sitä faktaa, että et olekaan niin haluttava mies kuin äitisi väitti.
Femcelillä meni tunteisiin ja asiallisella argumentoinnilla lähdettiin purkamaan väitettä. Seuraavaksi varmaan toteat, että eipä ole ihme ettet naista saa ja pillua tuskin tulet koskaan näkemään. Sitten voitkin mennä seuraavaan ketjuun huutamaan, että miksi naisia kohdellaan pelkkinä reikinä!
Kun en vain ymmärrä teidän miesten ulinaa. Jos syntyy rumilla kasvoilla, huonolla pituudella, pötkylällä keholla jne. niin kompensoikaa jollain muulla.
Niinhän ne muutkin rumilukset tekee eikä näytä olevan naisseurasta puutetta. Ties mitkä Hjallisharkimotkin saa isolla rahakasalla ostettua parikymppisiä tyttöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruma tavisnainen tinderissä kolmen viikon jälkeen: matcheja neljä, keskustelun aloittanut yksi joka sekin alkoi vonkaaman pillua ja esittämään vaatimuksia karvoituksen laadusta kolmannessa lauseessa. Loput matchit ilmiselviä vahinkoja.
40 prossaa miehistä vetää kaikki oikealle. Joko olet kranttu yksi sadasta oikealle vetäjä (noh, kukapa nainen ei olisi) tai sitten olet porvoolainen.
Vasemmalle lähtee liian hyvännäköiset, liian rikkaan näköiset, liian liikunnalliset ja kaikki tekstittömät. Ja en tee mitään niillä kaiken oikealle vetäjillä kun ne ei halua mua.
Joojoo, mutta ethän sä etukäteen tiedä ketkä ne kaikki oikealle vetäjät ovat. Sun selitys ontuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten miehille voi tulla yllätyksenä kerta toisensa jälkeen, että komeus on erittäin positiivinen asia? Miten se on mahdollista? Luuletteko miehet ihan tosissanne olevanne samalla viivalla kalsarimallien kanssa, vaikka itsellänne on kelmeä, muodoton naama ja kroppa, pottunokka ja ohuet, värittömät hiukset? Sitäkö aloittaja luuli? Että tavallisena miehenä olisit tasan yhtä suosittu kuin komea mies?
On miehillä ainakin itseluottamus kohdallaan, ei voi muuta sanoa.
Kyllä miehet tuon tietävät.
Osalle tulee yllätyksenä nämä:
1. Tavismiehellä ja rumalla miehellä ei ole juuri mitään eroa. Kumpikaan ei saa matcheja. On kolme miesten luokkaa: kalsarimallit, top 11,5% miehet, ja loput (kts. Tinderin omat tilastot).
2. Profiilitekstillä on niin vähän merkitystä. Miehet kyllä tietävät ettei tavismies saa millään profiilitekstillä kaunista naista. Kuten 121212 on opettanut, tasot katsotaan aina ensin. Mutta esim. komea mies joka testasi saako Tinderissä naisia jos ulkonäkö on luokkaa kalsarimalli mutta luonne on idiootti ja taustalla on tuore tuomio lapsiin sekaantumisesta, sai matcheja vaikka kuinka paljon ja naiset ehdottivat heti tapaamista.
3. Kuinka paljon rimaa pitäisi laskea. Tavismies joka on tottunut deittailemaan normaalipainoisia ja kivoja tavisnaisia jotka eivät ole kaunottareita tai fitnesskissoja, huomaakin että omaa Tinder-tasoa vastaavatkin roimasti ylipainoiset, mt-ongelmaiset ikisinkkunaiset joilla ei ole elämänhallinta kunnossa. Tavisnainen kun saa matcheja niiltä top 11,5% miehiltä ja mahdollisesti myös kalsarimalleilta.
Tarvitset ihan huikean määrän prosentteja, tilastoja ja teorioita kyetäksesi käsittelemään sitä faktaa, että et olekaan niin haluttava mies kuin äitisi väitti.
Femcelillä meni tunteisiin ja asiallisella argumentoinnilla lähdettiin purkamaan väitettä. Seuraavaksi varmaan toteat, että eipä ole ihme ettet naista saa ja pillua tuskin tulet koskaan näkemään. Sitten voitkin mennä seuraavaan ketjuun huutamaan, että miksi naisia kohdellaan pelkkinä reikinä!
Kun en vain ymmärrä teidän miesten ulinaa. Jos syntyy rumilla kasvoilla, huonolla pituudella, pötkylällä keholla jne. niin kompensoikaa jollain muulla.
Niinhän ne muutkin rumilukset tekee eikä näytä olevan naisseurasta puutetta. Ties mitkä Hjallisharkimotkin saa isolla rahakasalla ostettua parikymppisiä tyttöjä.
Ja alapeukkua. Arvaatko miksi? Koska ei kiinnosta v*ttuakaan parisuhde kullankaivajan kanssa (jos tuollaista vaihdannan irvikuvaa edes voi suhteeksi sanoa), haluan samoja irtopanoja kuin ne komeakasvoiset pitkät mallimiehetkin.
-eri kirjoittaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten miehille voi tulla yllätyksenä kerta toisensa jälkeen, että komeus on erittäin positiivinen asia? Miten se on mahdollista? Luuletteko miehet ihan tosissanne olevanne samalla viivalla kalsarimallien kanssa, vaikka itsellänne on kelmeä, muodoton naama ja kroppa, pottunokka ja ohuet, värittömät hiukset? Sitäkö aloittaja luuli? Että tavallisena miehenä olisit tasan yhtä suosittu kuin komea mies?
On miehillä ainakin itseluottamus kohdallaan, ei voi muuta sanoa.
Kyllä miehet tuon tietävät.
Osalle tulee yllätyksenä nämä:
1. Tavismiehellä ja rumalla miehellä ei ole juuri mitään eroa. Kumpikaan ei saa matcheja. On kolme miesten luokkaa: kalsarimallit, top 11,5% miehet, ja loput (kts. Tinderin omat tilastot).
2. Profiilitekstillä on niin vähän merkitystä. Miehet kyllä tietävät ettei tavismies saa millään profiilitekstillä kaunista naista. Kuten 121212 on opettanut, tasot katsotaan aina ensin. Mutta esim. komea mies joka testasi saako Tinderissä naisia jos ulkonäkö on luokkaa kalsarimalli mutta luonne on idiootti ja taustalla on tuore tuomio lapsiin sekaantumisesta, sai matcheja vaikka kuinka paljon ja naiset ehdottivat heti tapaamista.
3. Kuinka paljon rimaa pitäisi laskea. Tavismies joka on tottunut deittailemaan normaalipainoisia ja kivoja tavisnaisia jotka eivät ole kaunottareita tai fitnesskissoja, huomaakin että omaa Tinder-tasoa vastaavatkin roimasti ylipainoiset, mt-ongelmaiset ikisinkkunaiset joilla ei ole elämänhallinta kunnossa. Tavisnainen kun saa matcheja niiltä top 11,5% miehiltä ja mahdollisesti myös kalsarimalleilta.
Tarvitset ihan huikean määrän prosentteja, tilastoja ja teorioita kyetäksesi käsittelemään sitä faktaa, että et olekaan niin haluttava mies kuin äitisi väitti.
Eipä niitä oman ikäluokan miehet tarvitse. Oma taso on tullut selväksi yöelämässä ja opiskeluelämässä. Voin etsiä hoikkaa ja liikunnallista, ja etsinkin ja olen sellaisten kanssa seurustellut kun olen itsekin sellainen.
Tinder-taso nyt vain on ihan oma lukunsa. Tinder-tasoni on ydinjätettä jonka pitäisi hyväksyä kuka tahansa etäisesti naista muistuttava.
Otetaanpa esimerkki, se naisen Tinder-testi.
Suosituin kuva, 253/300 matchia, vastaa sen näköistä naista jonka saisin livenä kunhan tärkeimmät asiat kohtaavat (luonne, arvot, huumorintaju, tavoitteet, kemiat, ym).
Vähiten suosituin kuva, 53/300 matchia, vastaa naista joka swaippaisi minut Tinderissä vasemmalle komeampien matchien tieltä.
Miesten versiossa minua selkeästi komeampi mies sai vastaavalla kuvalla jonka minä itsestäni laittaisin (retkeily), 13/300 matchia.
Sinä et vain tosielämässä näe, miten moni nainen antaisi sinulle pakit jos yrittäisit. Itserakkaalle miehelle se on varmaan karmea kokemus, kun näkee tosiasiat kännykän näytöltä. Sitten tarvitaan noita teorioita paikkaamaan haavoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten miehille voi tulla yllätyksenä kerta toisensa jälkeen, että komeus on erittäin positiivinen asia? Miten se on mahdollista? Luuletteko miehet ihan tosissanne olevanne samalla viivalla kalsarimallien kanssa, vaikka itsellänne on kelmeä, muodoton naama ja kroppa, pottunokka ja ohuet, värittömät hiukset? Sitäkö aloittaja luuli? Että tavallisena miehenä olisit tasan yhtä suosittu kuin komea mies?
On miehillä ainakin itseluottamus kohdallaan, ei voi muuta sanoa.
Kyllä miehet tuon tietävät.
Osalle tulee yllätyksenä nämä:
1. Tavismiehellä ja rumalla miehellä ei ole juuri mitään eroa. Kumpikaan ei saa matcheja. On kolme miesten luokkaa: kalsarimallit, top 11,5% miehet, ja loput (kts. Tinderin omat tilastot).
2. Profiilitekstillä on niin vähän merkitystä. Miehet kyllä tietävät ettei tavismies saa millään profiilitekstillä kaunista naista. Kuten 121212 on opettanut, tasot katsotaan aina ensin. Mutta esim. komea mies joka testasi saako Tinderissä naisia jos ulkonäkö on luokkaa kalsarimalli mutta luonne on idiootti ja taustalla on tuore tuomio lapsiin sekaantumisesta, sai matcheja vaikka kuinka paljon ja naiset ehdottivat heti tapaamista.
3. Kuinka paljon rimaa pitäisi laskea. Tavismies joka on tottunut deittailemaan normaalipainoisia ja kivoja tavisnaisia jotka eivät ole kaunottareita tai fitnesskissoja, huomaakin että omaa Tinder-tasoa vastaavatkin roimasti ylipainoiset, mt-ongelmaiset ikisinkkunaiset joilla ei ole elämänhallinta kunnossa. Tavisnainen kun saa matcheja niiltä top 11,5% miehiltä ja mahdollisesti myös kalsarimalleilta.
Tarvitset ihan huikean määrän prosentteja, tilastoja ja teorioita kyetäksesi käsittelemään sitä faktaa, että et olekaan niin haluttava mies kuin äitisi väitti.
Eipä niitä oman ikäluokan miehet tarvitse. Oma taso on tullut selväksi yöelämässä ja opiskeluelämässä. Voin etsiä hoikkaa ja liikunnallista, ja etsinkin ja olen sellaisten kanssa seurustellut kun olen itsekin sellainen.
Tinder-taso nyt vain on ihan oma lukunsa. Tinder-tasoni on ydinjätettä jonka pitäisi hyväksyä kuka tahansa etäisesti naista muistuttava.
Otetaanpa esimerkki, se naisen Tinder-testi.
Suosituin kuva, 253/300 matchia, vastaa sen näköistä naista jonka saisin livenä kunhan tärkeimmät asiat kohtaavat (luonne, arvot, huumorintaju, tavoitteet, kemiat, ym).
Vähiten suosituin kuva, 53/300 matchia, vastaa naista joka swaippaisi minut Tinderissä vasemmalle komeampien matchien tieltä.
Miesten versiossa minua selkeästi komeampi mies sai vastaavalla kuvalla jonka minä itsestäni laittaisin (retkeily), 13/300 matchia.
Tinderin tilastojen mukaan nainen joka on vähemmän suosittu kuin 80% naisista, vastaa Tinderissä miestä joka on suositumpi kuin 88,5% miehistä.
Eli top 11,5% mies ja top 80% nainen ovat match.
Tämän takia miehet eivät niele naisten väitettä että no hyväksy tasosi ja pariudu oman (Tinder-)tasoisesi kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten miehille voi tulla yllätyksenä kerta toisensa jälkeen, että komeus on erittäin positiivinen asia? Miten se on mahdollista? Luuletteko miehet ihan tosissanne olevanne samalla viivalla kalsarimallien kanssa, vaikka itsellänne on kelmeä, muodoton naama ja kroppa, pottunokka ja ohuet, värittömät hiukset? Sitäkö aloittaja luuli? Että tavallisena miehenä olisit tasan yhtä suosittu kuin komea mies?
On miehillä ainakin itseluottamus kohdallaan, ei voi muuta sanoa.
Kyllä miehet tuon tietävät.
Osalle tulee yllätyksenä nämä:
1. Tavismiehellä ja rumalla miehellä ei ole juuri mitään eroa. Kumpikaan ei saa matcheja. On kolme miesten luokkaa: kalsarimallit, top 11,5% miehet, ja loput (kts. Tinderin omat tilastot).
2. Profiilitekstillä on niin vähän merkitystä. Miehet kyllä tietävät ettei tavismies saa millään profiilitekstillä kaunista naista. Kuten 121212 on opettanut, tasot katsotaan aina ensin. Mutta esim. komea mies joka testasi saako Tinderissä naisia jos ulkonäkö on luokkaa kalsarimalli mutta luonne on idiootti ja taustalla on tuore tuomio lapsiin sekaantumisesta, sai matcheja vaikka kuinka paljon ja naiset ehdottivat heti tapaamista.
3. Kuinka paljon rimaa pitäisi laskea. Tavismies joka on tottunut deittailemaan normaalipainoisia ja kivoja tavisnaisia jotka eivät ole kaunottareita tai fitnesskissoja, huomaakin että omaa Tinder-tasoa vastaavatkin roimasti ylipainoiset, mt-ongelmaiset ikisinkkunaiset joilla ei ole elämänhallinta kunnossa. Tavisnainen kun saa matcheja niiltä top 11,5% miehiltä ja mahdollisesti myös kalsarimalleilta.
Tarvitset ihan huikean määrän prosentteja, tilastoja ja teorioita kyetäksesi käsittelemään sitä faktaa, että et olekaan niin haluttava mies kuin äitisi väitti.
Femcelillä meni tunteisiin ja asiallisella argumentoinnilla lähdettiin purkamaan väitettä. Seuraavaksi varmaan toteat, että eipä ole ihme ettet naista saa ja pillua tuskin tulet koskaan näkemään. Sitten voitkin mennä seuraavaan ketjuun huutamaan, että miksi naisia kohdellaan pelkkinä reikinä!
Kun en vain ymmärrä teidän miesten ulinaa. Jos syntyy rumilla kasvoilla, huonolla pituudella, pötkylällä keholla jne. niin kompensoikaa jollain muulla.
Niinhän ne muutkin rumilukset tekee eikä näytä olevan naisseurasta puutetta. Ties mitkä Hjallisharkimotkin saa isolla rahakasalla ostettua parikymppisiä tyttöjä.
Oisko vinkkejä millä kompensoidaan? Miljonääriksi en nyt taida pystyä muuttumaan.
M37
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten miehille voi tulla yllätyksenä kerta toisensa jälkeen, että komeus on erittäin positiivinen asia? Miten se on mahdollista? Luuletteko miehet ihan tosissanne olevanne samalla viivalla kalsarimallien kanssa, vaikka itsellänne on kelmeä, muodoton naama ja kroppa, pottunokka ja ohuet, värittömät hiukset? Sitäkö aloittaja luuli? Että tavallisena miehenä olisit tasan yhtä suosittu kuin komea mies?
On miehillä ainakin itseluottamus kohdallaan, ei voi muuta sanoa.
Komeuden painoarvo on ainakin tullut yllätyksenä ottaen huomioon miten paljon paasataan korvien välin tärkeydestä. Ehkä olen naiivi, mutta kuvittelin positiivisten luonteenpiirteiden olevan suuremmassa arvossa kuin kasvojen luuston tai reisiluun pituuden
Ehkä et vain tajua, että kasvojen luusto ei sulje pois sitä korvien väliä. Katsos kun komeilla ja kauniilla ihmisillä on myös luonne. Kateelliset lohduttavat itseään sillä ajatuksella, että miellyttävään ulkonäköön liittyy ikävä luonne. Mutta sille kuvitelmalle ei ole perusteita.
Ei suljekaan, mutta näitä ihmisiä on erittäin vähän. Jostain siis täytyy joustaa ja yllätyksenä tulee, että joustaminen tapahtuu korvien välistä eikä ulkonäöstä
Erittäin vähän? Oman kokemukseni mukaan rumilla ihmisillä on yleensä yhtä ruma luonne ja miellyttävän näköisillä miellyttävä luonne. Mikä on ihan loogista. On helppo olla mukava, kun maailma kohtelee hyvin. Ruma taas katkeroituu helposti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruma tavisnainen tinderissä kolmen viikon jälkeen: matcheja neljä, keskustelun aloittanut yksi joka sekin alkoi vonkaaman pillua ja esittämään vaatimuksia karvoituksen laadusta kolmannessa lauseessa. Loput matchit ilmiselviä vahinkoja.
40 prossaa miehistä vetää kaikki oikealle. Joko olet kranttu yksi sadasta oikealle vetäjä (noh, kukapa nainen ei olisi) tai sitten olet porvoolainen.
Vasemmalle lähtee liian hyvännäköiset, liian rikkaan näköiset, liian liikunnalliset ja kaikki tekstittömät. Ja en tee mitään niillä kaiken oikealle vetäjillä kun ne ei halua mua.
Joojoo, mutta ethän sä etukäteen tiedä ketkä ne kaikki oikealle vetäjät ovat. Sun selitys ontuu.
Tiedän. Ne on ne jotka ei aloita keskustelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten miehille voi tulla yllätyksenä kerta toisensa jälkeen, että komeus on erittäin positiivinen asia? Miten se on mahdollista? Luuletteko miehet ihan tosissanne olevanne samalla viivalla kalsarimallien kanssa, vaikka itsellänne on kelmeä, muodoton naama ja kroppa, pottunokka ja ohuet, värittömät hiukset? Sitäkö aloittaja luuli? Että tavallisena miehenä olisit tasan yhtä suosittu kuin komea mies?
On miehillä ainakin itseluottamus kohdallaan, ei voi muuta sanoa.
Kyllä miehet tuon tietävät.
Osalle tulee yllätyksenä nämä:
1. Tavismiehellä ja rumalla miehellä ei ole juuri mitään eroa. Kumpikaan ei saa matcheja. On kolme miesten luokkaa: kalsarimallit, top 11,5% miehet, ja loput (kts. Tinderin omat tilastot).
2. Profiilitekstillä on niin vähän merkitystä. Miehet kyllä tietävät ettei tavismies saa millään profiilitekstillä kaunista naista. Kuten 121212 on opettanut, tasot katsotaan aina ensin. Mutta esim. komea mies joka testasi saako Tinderissä naisia jos ulkonäkö on luokkaa kalsarimalli mutta luonne on idiootti ja taustalla on tuore tuomio lapsiin sekaantumisesta, sai matcheja vaikka kuinka paljon ja naiset ehdottivat heti tapaamista.
3. Kuinka paljon rimaa pitäisi laskea. Tavismies joka on tottunut deittailemaan normaalipainoisia ja kivoja tavisnaisia jotka eivät ole kaunottareita tai fitnesskissoja, huomaakin että omaa Tinder-tasoa vastaavatkin roimasti ylipainoiset, mt-ongelmaiset ikisinkkunaiset joilla ei ole elämänhallinta kunnossa. Tavisnainen kun saa matcheja niiltä top 11,5% miehiltä ja mahdollisesti myös kalsarimalleilta.
Tarvitset ihan huikean määrän prosentteja, tilastoja ja teorioita kyetäksesi käsittelemään sitä faktaa, että et olekaan niin haluttava mies kuin äitisi väitti.
Femcelillä meni tunteisiin ja asiallisella argumentoinnilla lähdettiin purkamaan väitettä. Seuraavaksi varmaan toteat, että eipä ole ihme ettet naista saa ja pillua tuskin tulet koskaan näkemään. Sitten voitkin mennä seuraavaan ketjuun huutamaan, että miksi naisia kohdellaan pelkkinä reikinä!
Kun en vain ymmärrä teidän miesten ulinaa. Jos syntyy rumilla kasvoilla, huonolla pituudella, pötkylällä keholla jne. niin kompensoikaa jollain muulla.
Niinhän ne muutkin rumilukset tekee eikä näytä olevan naisseurasta puutetta. Ties mitkä Hjallisharkimotkin saa isolla rahakasalla ostettua parikymppisiä tyttöjä.
Oisko vinkkejä millä kompensoidaan? Miljonääriksi en nyt taida pystyä muuttumaan.
M37
Mee salille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten miehille voi tulla yllätyksenä kerta toisensa jälkeen, että komeus on erittäin positiivinen asia? Miten se on mahdollista? Luuletteko miehet ihan tosissanne olevanne samalla viivalla kalsarimallien kanssa, vaikka itsellänne on kelmeä, muodoton naama ja kroppa, pottunokka ja ohuet, värittömät hiukset? Sitäkö aloittaja luuli? Että tavallisena miehenä olisit tasan yhtä suosittu kuin komea mies?
On miehillä ainakin itseluottamus kohdallaan, ei voi muuta sanoa.
Kyllä miehet tuon tietävät.
Osalle tulee yllätyksenä nämä:
1. Tavismiehellä ja rumalla miehellä ei ole juuri mitään eroa. Kumpikaan ei saa matcheja. On kolme miesten luokkaa: kalsarimallit, top 11,5% miehet, ja loput (kts. Tinderin omat tilastot).
2. Profiilitekstillä on niin vähän merkitystä. Miehet kyllä tietävät ettei tavismies saa millään profiilitekstillä kaunista naista. Kuten 121212 on opettanut, tasot katsotaan aina ensin. Mutta esim. komea mies joka testasi saako Tinderissä naisia jos ulkonäkö on luokkaa kalsarimalli mutta luonne on idiootti ja taustalla on tuore tuomio lapsiin sekaantumisesta, sai matcheja vaikka kuinka paljon ja naiset ehdottivat heti tapaamista.
3. Kuinka paljon rimaa pitäisi laskea. Tavismies joka on tottunut deittailemaan normaalipainoisia ja kivoja tavisnaisia jotka eivät ole kaunottareita tai fitnesskissoja, huomaakin että omaa Tinder-tasoa vastaavatkin roimasti ylipainoiset, mt-ongelmaiset ikisinkkunaiset joilla ei ole elämänhallinta kunnossa. Tavisnainen kun saa matcheja niiltä top 11,5% miehiltä ja mahdollisesti myös kalsarimalleilta.
Tarvitset ihan huikean määrän prosentteja, tilastoja ja teorioita kyetäksesi käsittelemään sitä faktaa, että et olekaan niin haluttava mies kuin äitisi väitti.
Eipä niitä oman ikäluokan miehet tarvitse. Oma taso on tullut selväksi yöelämässä ja opiskeluelämässä. Voin etsiä hoikkaa ja liikunnallista, ja etsinkin ja olen sellaisten kanssa seurustellut kun olen itsekin sellainen.
Tinder-taso nyt vain on ihan oma lukunsa. Tinder-tasoni on ydinjätettä jonka pitäisi hyväksyä kuka tahansa etäisesti naista muistuttava.
Otetaanpa esimerkki, se naisen Tinder-testi.
Suosituin kuva, 253/300 matchia, vastaa sen näköistä naista jonka saisin livenä kunhan tärkeimmät asiat kohtaavat (luonne, arvot, huumorintaju, tavoitteet, kemiat, ym).
Vähiten suosituin kuva, 53/300 matchia, vastaa naista joka swaippaisi minut Tinderissä vasemmalle komeampien matchien tieltä.
Miesten versiossa minua selkeästi komeampi mies sai vastaavalla kuvalla jonka minä itsestäni laittaisin (retkeily), 13/300 matchia.
Sinä et vain tosielämässä näe, miten moni nainen antaisi sinulle pakit jos yrittäisit. Itserakkaalle miehelle se on varmaan karmea kokemus, kun näkee tosiasiat kännykän näytöltä. Sitten tarvitaan noita teorioita paikkaamaan haavoja.
Heh.
Suurin osa antaisi pakit.
Ero on siinä että Tinderissä jokainen ulkonäöllisesti exiäni muistuttava nainen antaisi pakit.
Ymmärrän että naisena haluat uskoa siihen että Tinder-taso ja matchit = tosielämä, koska naiset saavat noin 10-20 kertaa enemmän matcheja kuin miehet.
Mutta kun niitä kärkitason miehiä ei riitä kaikille. Niiden kanssa voi matchailla, mutta vaikka joku aina kertoo kuinka sellaisen sai ("minä ainakin sain sen komean alfan"), suurin osa ei saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten miehille voi tulla yllätyksenä kerta toisensa jälkeen, että komeus on erittäin positiivinen asia? Miten se on mahdollista? Luuletteko miehet ihan tosissanne olevanne samalla viivalla kalsarimallien kanssa, vaikka itsellänne on kelmeä, muodoton naama ja kroppa, pottunokka ja ohuet, värittömät hiukset? Sitäkö aloittaja luuli? Että tavallisena miehenä olisit tasan yhtä suosittu kuin komea mies?
On miehillä ainakin itseluottamus kohdallaan, ei voi muuta sanoa.
Kyllä miehet tuon tietävät.
Osalle tulee yllätyksenä nämä:
1. Tavismiehellä ja rumalla miehellä ei ole juuri mitään eroa. Kumpikaan ei saa matcheja. On kolme miesten luokkaa: kalsarimallit, top 11,5% miehet, ja loput (kts. Tinderin omat tilastot).
2. Profiilitekstillä on niin vähän merkitystä. Miehet kyllä tietävät ettei tavismies saa millään profiilitekstillä kaunista naista. Kuten 121212 on opettanut, tasot katsotaan aina ensin. Mutta esim. komea mies joka testasi saako Tinderissä naisia jos ulkonäkö on luokkaa kalsarimalli mutta luonne on idiootti ja taustalla on tuore tuomio lapsiin sekaantumisesta, sai matcheja vaikka kuinka paljon ja naiset ehdottivat heti tapaamista.
3. Kuinka paljon rimaa pitäisi laskea. Tavismies joka on tottunut deittailemaan normaalipainoisia ja kivoja tavisnaisia jotka eivät ole kaunottareita tai fitnesskissoja, huomaakin että omaa Tinder-tasoa vastaavatkin roimasti ylipainoiset, mt-ongelmaiset ikisinkkunaiset joilla ei ole elämänhallinta kunnossa. Tavisnainen kun saa matcheja niiltä top 11,5% miehiltä ja mahdollisesti myös kalsarimalleilta.
Tarvitset ihan huikean määrän prosentteja, tilastoja ja teorioita kyetäksesi käsittelemään sitä faktaa, että et olekaan niin haluttava mies kuin äitisi väitti.
Femcelillä meni tunteisiin ja asiallisella argumentoinnilla lähdettiin purkamaan väitettä. Seuraavaksi varmaan toteat, että eipä ole ihme ettet naista saa ja pillua tuskin tulet koskaan näkemään. Sitten voitkin mennä seuraavaan ketjuun huutamaan, että miksi naisia kohdellaan pelkkinä reikinä!
Kun en vain ymmärrä teidän miesten ulinaa. Jos syntyy rumilla kasvoilla, huonolla pituudella, pötkylällä keholla jne. niin kompensoikaa jollain muulla.
Niinhän ne muutkin rumilukset tekee eikä näytä olevan naisseurasta puutetta. Ties mitkä Hjallisharkimotkin saa isolla rahakasalla ostettua parikymppisiä tyttöjä.
Niin millä tavalla kompensoidaan? Ei auta monipuoliset yliopisto-opinnot, musiikkiharrastus eikä liikuntaharrastukset. Mä luulen vähän, että jos ulkonäkö on alle jonkin riman, ei sitä voi mitenkään kompensoida
ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten miehille voi tulla yllätyksenä kerta toisensa jälkeen, että komeus on erittäin positiivinen asia? Miten se on mahdollista? Luuletteko miehet ihan tosissanne olevanne samalla viivalla kalsarimallien kanssa, vaikka itsellänne on kelmeä, muodoton naama ja kroppa, pottunokka ja ohuet, värittömät hiukset? Sitäkö aloittaja luuli? Että tavallisena miehenä olisit tasan yhtä suosittu kuin komea mies?
On miehillä ainakin itseluottamus kohdallaan, ei voi muuta sanoa.
Kyllä miehet tuon tietävät.
Osalle tulee yllätyksenä nämä:
1. Tavismiehellä ja rumalla miehellä ei ole juuri mitään eroa. Kumpikaan ei saa matcheja. On kolme miesten luokkaa: kalsarimallit, top 11,5% miehet, ja loput (kts. Tinderin omat tilastot).
2. Profiilitekstillä on niin vähän merkitystä. Miehet kyllä tietävät ettei tavismies saa millään profiilitekstillä kaunista naista. Kuten 121212 on opettanut, tasot katsotaan aina ensin. Mutta esim. komea mies joka testasi saako Tinderissä naisia jos ulkonäkö on luokkaa kalsarimalli mutta luonne on idiootti ja taustalla on tuore tuomio lapsiin sekaantumisesta, sai matcheja vaikka kuinka paljon ja naiset ehdottivat heti tapaamista.
3. Kuinka paljon rimaa pitäisi laskea. Tavismies joka on tottunut deittailemaan normaalipainoisia ja kivoja tavisnaisia jotka eivät ole kaunottareita tai fitnesskissoja, huomaakin että omaa Tinder-tasoa vastaavatkin roimasti ylipainoiset, mt-ongelmaiset ikisinkkunaiset joilla ei ole elämänhallinta kunnossa. Tavisnainen kun saa matcheja niiltä top 11,5% miehiltä ja mahdollisesti myös kalsarimalleilta.
Tarvitset ihan huikean määrän prosentteja, tilastoja ja teorioita kyetäksesi käsittelemään sitä faktaa, että et olekaan niin haluttava mies kuin äitisi väitti.
Femcelillä meni tunteisiin ja asiallisella argumentoinnilla lähdettiin purkamaan väitettä. Seuraavaksi varmaan toteat, että eipä ole ihme ettet naista saa ja pillua tuskin tulet koskaan näkemään. Sitten voitkin mennä seuraavaan ketjuun huutamaan, että miksi naisia kohdellaan pelkkinä reikinä!
Kun en vain ymmärrä teidän miesten ulinaa. Jos syntyy rumilla kasvoilla, huonolla pituudella, pötkylällä keholla jne. niin kompensoikaa jollain muulla.
Niinhän ne muutkin rumilukset tekee eikä näytä olevan naisseurasta puutetta. Ties mitkä Hjallisharkimotkin saa isolla rahakasalla ostettua parikymppisiä tyttöjä.
Oisko vinkkejä millä kompensoidaan? Miljonääriksi en nyt taida pystyä muuttumaan.
M37
Mee salille.
Käyn jo salilla ja harrastan maastopyöräilyä sekä moottoripyöräilyä.
M37
Jaksaa kyllä aina ihmetyttää tämä miesten taivastelu komeiden miesten suosiosta. Itsekin haluaisitte kauniin naisen. Ei pitäisi olla mitään uutta tai ihmeteltävää auringon alla.
Mulla on täysin erilainen kokemus tinderistä. Löysin todella tasokkaan naisen itselleni. En usko ilman tinderiä tämän olleen mahdollista. Tuskin olisin kiinnittänyt huomiota hänessä.
Kyllä profiilitekstillä on merkitystä. Ja tuli yllätyksiä esille. Minusta oli tykännyt muutama tuttu, joiden en olisi ikinä uskonut minusta kiinnostuvan.
Negatiivisia kokemuksia vain parista naisesta, jotka suuttuivat selvästi, kun kerroin olleeni sinkku vasta joitain kuukausia. Mätchejä tuli ehkä 15kpl kuukauden aikana. Osa ei vastannut ikinä, osan kanssa ei synkannut. Kahden kanssa kävin treffeillä ja toisen kanssa seurustelen nyt.