Lue keskustelun säännöt.
Naurettavin tietämänne asia josta tehty lasu?
22.12.2019 |
Itse kuulin tapauksesta jossa julkiselta hammaslääkäristä oli tehty lasu koska vanhemmat oli peruneet lapselle automaattisesti varatun ajan ja ilmoittaneet että lapsen hampaat hoidetaan yksityisellä.
Kommentit (842)
Kyynikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palvelutarpeen arvion tekee vastuutyöntekijä työparinsa kanssa yhdessä. Johtopäätökset hän voi tarvittaessa kirjoittaa jopa yksin. Prosessiin osallistuneilla ei ole mahdollisuutta korjata väärinkäsityksiä eikä työntekijöillä ole halua kyseenalaistaa omaa käsitystään.
Minä olen tehnyt työtä, jossa lopputuloksena oli aina kirjallinen dokumentti. Minun piti pystyä perustelemaan todisteiden valossa joka ikinen lause kysyttäessä.
Minä on myös pitänyt ja korjannut tenttejä. Näissäkin jokainen pisteytys on pitänyt pystyä perustelemaan ja olla aina valmiina keskustelemaan tarvittaessa.Mihin lastensuojelun lausuntojen kirjaukset perustuvat? Heidän omiin edellisiin kirjauksiinsa tapauksesta? Ilmoitukseen, jonka todenperäisyyttä ei epäillä. Keskusteluihin, joihin voivat vaikuttaa omat tiedostamattomatkin ennakkoasenteet. Keskusteluihin, joissa joku osapuoli voi valehdella, mutta jos tekee sen luontevasti ja tunteisiinvetoavasti, ei joudu epäillyksi päinvastoin.
Entä todisteet?
Entä mahdollisuus keskustella kirjauksissa olevista virheistä?Sosiaalitoimessa suoritetaan viranhaltijan laatimaa arviointia palvelujen tarpeesta. Kyse on viranomaisen laatimasta asiakirjasta, ei ryhmätyöstä.
Asiakirjasta JOKA PERUSTUU MUTUUN!
Vai mihin?
Asiakirjasta, joka koskee perheitä, jotka eivät saa tarkistaa asiakirjan paikkansa pitävyyttä!
Näin juuri. Esim. sydänkohtauksen tai murtuman hoidossa ei tarvitse olla hyvissä väleissä lääkäriin koska hoito perustuu objektiivisiin tosiasioihin. Täysin toisin on lasun kanssa pahimmillaan.
No jos ajatellaan, että aloitetaan lastensuojelun asiakkuus perheväkivallan vuoksi ja kirjataan millaista väkivaltaa on ollut ja miten äidin tulisi jatkossa toimia, hakeutua lasten kanssa turvakotiin ja väkivaltatyön pariin, niin kyllähän se voi hakkaavasta puolisosta pahalle tuntua.
Kun siellä kirjataan että mummon mukaan äiti on jaksamisensa äärirajoilla ja sitten lastensuojelusta lähetetään kaksi tätiä istumaan ja tarkkailemaan ja nämä havainnoivat kaiken mahdollisen mikä voisi tukea mummon analyysiä ja se sosiaalityöntekijä sitten näiden akkojen pahantahtoisten juorujen perusteella äitiä näkemättä kirjaa, että juu, uupunut on niin se on MUTUA. Alusta loppuun.
Mitä pahaa siinä on, että on uupunut. Monet äidit ovat. Vauvat valvottavat ja jos on useampi lapsi, työtä riittää. Vielä jos on erityislapsia mukana kuviossa, niin harva säilyy uupumatta. Sitten se pitää vain löytää keino millä tällaista äitiä saadaan tuettua. On se apu sitten kotipalvelu tai vaikka tukiperhe tai voihan sillä äidillä olla vaikka diagnosoimaton masennus, jolle pitäisi löytyä hoito.
Aikuisilla ihmisillä on itsemääräämisoikeus. Jokaikinen saa itse valita mitä palveluja haluaa ja mitä ei. Pakkopalvelut eivät ole ratkaisu.
Näin on, jos ei ole lapsia. Mutta jos se äiti on siellä kotona niin puhki ettei saa lapsen perushuoltoa tehtyä, ruokailuja hygieniaa, unta, järkevää tekemistä muuta kuin tujottaa tv:tä, ulkoiluja jne. niin silloin sen lapsen etu menee äidin itsemääräämisoikeuden edelle aina. Miksi sitä on niin vaikeaa ymmärtää? Meinaatko, että on ok, että vauva makaa kakat vaipoissa nälissään, koska äitiä väsyttää sen hoitaminen?
Todellisuus on, että yleensä ne äidit ja perheet, joissa lapset todella tarvitsivat suojelua ja uupunut äiti hetkittäin lepoa ja lapsenhoitoapua, jäävät lastensuojelun avun ulkopuolelle. Tämä johtuu vain ja ainoastaan siitä, että kevyttä tukea pyytäviä ei haluta auttaa ilman lastensuojeluasiakkuuden synnyttämistä ja esim.huumeongelmaisten/rikollisuuden kanssa tekemisissä olevien tilanteisiin ei vain koston pelossa uskalleta puuttua ja varakkaimpien perheiden vanhemmilla on verkosto, jonka avulla he pääsevät tarvittaessa irti tarkkailusta. Perussossulle on tärkeämpää ja helpompaa keskittyä tavallisten perheiden mustamaalamiseen ja oman uran luomiseen heidän kustannuksellaan. Lastensuojelusta onneksi löytyy myös täyspäisiä ihmisiä, joiden elämänkokemus ja -näkemys tai ammattiosaminen ei rajoitu viherasemmistolaiseen punikkikuplaan, mutta heitä on todella aivan liian vähän.
Puhut aivan täyttä asiaa, olen sataprosenttisesti samaa mieltä. Itse olen silti vihervasemmistolainen joten en näe sitä asiaa ongelman syynä, mutta ongelma todella on. Ja sen uhreiksi joutuu helpoiten heikossa asemassa olevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 2018 Suomessa tehtiin 145 880 lastensuojeluilmoitusta, jotka koskivat 78 875 lasta. Mistä tietosi, että puolet näistä oli aiheettomia? Tuollaista tietoa ei tilastoida. Keksitkö ihan itse?
Suomessa on karkeasti miljoona alaikäistä, joista siis joka vuosi noin yhdestä kymmenestä tehdään lasu. Siitä voi jo päätellä jotain siitä onko kaikki aiheellisia.
Siitä voi myös päätellä, kuinka "marginaalissa" ovat ne kaikki ihmiset - lapset ja heidän perheensä -, jotka lastensuojelun kanssa joutuvat tekemisiin tämän ilmiantoprosessin kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 2018 Suomessa tehtiin 145 880 lastensuojeluilmoitusta, jotka koskivat 78 875 lasta. Mistä tietosi, että puolet näistä oli aiheettomia? Tuollaista tietoa ei tilastoida. Keksitkö ihan itse?
Suomessa on karkeasti miljoona alaikäistä, joista siis joka vuosi noin yhdestä kymmenestä tehdään lasu. Siitä voi jo päätellä jotain siitä onko kaikki aiheellisia.
Ilmoitukset tehdään monesti samoista lapsista ja samoista tilenteista. Esim. tilanne, jossa 12 -vuotias juo alkoholia niin, että saa alkoholimyrkytyksen ja joutuu huuhteluun sairaalaan. Ilmoitus tulee a) ambulanssilta, b) hätäkeskuksesta ja c) sairaalasta. Lastensuojelun asiakkuudessa olevista lapsista tulee jatkuvasti uusia ilmoituksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 2018 Suomessa tehtiin 145 880 lastensuojeluilmoitusta, jotka koskivat 78 875 lasta. Mistä tietosi, että puolet näistä oli aiheettomia? Tuollaista tietoa ei tilastoida. Keksitkö ihan itse?
Suomessa on karkeasti miljoona alaikäistä, joista siis joka vuosi noin yhdestä kymmenestä tehdään lasu. Siitä voi jo päätellä jotain siitä onko kaikki aiheellisia.
Siitä voi myös päätellä, kuinka "marginaalissa" ovat ne kaikki ihmiset - lapset ja heidän perheensä -, jotka lastensuojelun kanssa joutuvat tekemisiin tämän ilmiantoprosessin kautta.
Samoista lapsista tehdään useita ilmoituksia ja pääosa käsitellään hyvässä yhteisymmärryksessä.
Marginaalinen on tämä lasu paha koneisto bisnes vääryys salaliitto minä hyvä lasu paha porukka.
Lasujahan rapsahtelee ihan rutiinisti nykyään esimerkiksi koulusta. Tukea ei saa ilman lastensuojelua, tietyistä (matalista) poissaolomääristä tulee lasu jne. Yksikin teinihäröily, hölmö näpistely tms ja lasu on mukana kuvioissa.
Se sellainen välittävä ja huolehtiva aikuinen yhteiskunta on poissa. On vain tämä valvonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 2018 Suomessa tehtiin 145 880 lastensuojeluilmoitusta, jotka koskivat 78 875 lasta. Mistä tietosi, että puolet näistä oli aiheettomia? Tuollaista tietoa ei tilastoida. Keksitkö ihan itse?
Suomessa on karkeasti miljoona alaikäistä, joista siis joka vuosi noin yhdestä kymmenestä tehdään lasu. Siitä voi jo päätellä jotain siitä onko kaikki aiheellisia.
Siitä voi myös päätellä, kuinka "marginaalissa" ovat ne kaikki ihmiset - lapset ja heidän perheensä -, jotka lastensuojelun kanssa joutuvat tekemisiin tämän ilmiantoprosessin kautta.
Samoista lapsista tehdään useita ilmoituksia ja pääosa käsitellään hyvässä yhteisymmärryksessä.
Marginaalinen on tämä lasu paha koneisto bisnes vääryys salaliitto minä hyvä lasu paha porukka.
Mikäs marginaalinen porukka se on kun niitä aiheettomia ilmoituksia on yli sata tuhatta vuodessa. Eikä ne ole "samoista viidestä lapsesta" vaan aina uusista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 2018 Suomessa tehtiin 145 880 lastensuojeluilmoitusta, jotka koskivat 78 875 lasta. Mistä tietosi, että puolet näistä oli aiheettomia? Tuollaista tietoa ei tilastoida. Keksitkö ihan itse?
Suomessa on karkeasti miljoona alaikäistä, joista siis joka vuosi noin yhdestä kymmenestä tehdään lasu. Siitä voi jo päätellä jotain siitä onko kaikki aiheellisia.
Siitä voi myös päätellä, kuinka "marginaalissa" ovat ne kaikki ihmiset - lapset ja heidän perheensä -, jotka lastensuojelun kanssa joutuvat tekemisiin tämän ilmiantoprosessin kautta.
Samoista lapsista tehdään useita ilmoituksia ja pääosa käsitellään hyvässä yhteisymmärryksessä.
Marginaalinen on tämä lasu paha koneisto bisnes vääryys salaliitto minä hyvä lasu paha porukka.
Ei selitä noita määriä ne samoista lapsista tehdyt ilmoitukset.
Siitä on tutkimus että joka 10. lapsi on lasuilmoituksen kohteena jossain vaiheessa elämäänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 2018 Suomessa tehtiin 145 880 lastensuojeluilmoitusta, jotka koskivat 78 875 lasta. Mistä tietosi, että puolet näistä oli aiheettomia? Tuollaista tietoa ei tilastoida. Keksitkö ihan itse?
Suomessa on karkeasti miljoona alaikäistä, joista siis joka vuosi noin yhdestä kymmenestä tehdään lasu. Siitä voi jo päätellä jotain siitä onko kaikki aiheellisia.
Siitä voi myös päätellä, kuinka "marginaalissa" ovat ne kaikki ihmiset - lapset ja heidän perheensä -, jotka lastensuojelun kanssa joutuvat tekemisiin tämän ilmiantoprosessin kautta.
Samoista lapsista tehdään useita ilmoituksia ja pääosa käsitellään hyvässä yhteisymmärryksessä.
Marginaalinen on tämä lasu paha koneisto bisnes vääryys salaliitto minä hyvä lasu paha porukka.
Mikäs marginaalinen porukka se on kun niitä aiheettomia ilmoituksia on yli sata tuhatta vuodessa. Eikä ne ole "samoista viidestä lapsesta" vaan aina uusista.
Nyt siis kaikki ilmoitukset on aiheettomia ja kaikki vanhemmat levittää salaliittoteoriouta.
Aivan.
Kyllä se on ihan pieni porukka, joka "täysin syyttä joutui pahan lasun koneistoon".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 2018 Suomessa tehtiin 145 880 lastensuojeluilmoitusta, jotka koskivat 78 875 lasta. Mistä tietosi, että puolet näistä oli aiheettomia? Tuollaista tietoa ei tilastoida. Keksitkö ihan itse?
Suomessa on karkeasti miljoona alaikäistä, joista siis joka vuosi noin yhdestä kymmenestä tehdään lasu. Siitä voi jo päätellä jotain siitä onko kaikki aiheellisia.
Siitä voi myös päätellä, kuinka "marginaalissa" ovat ne kaikki ihmiset - lapset ja heidän perheensä -, jotka lastensuojelun kanssa joutuvat tekemisiin tämän ilmiantoprosessin kautta.
Samoista lapsista tehdään useita ilmoituksia ja pääosa käsitellään hyvässä yhteisymmärryksessä.
Marginaalinen on tämä lasu paha koneisto bisnes vääryys salaliitto minä hyvä lasu paha porukka.
Ei selitä noita määriä ne samoista lapsista tehdyt ilmoitukset.
Siitä on tutkimus että joka 10. lapsi on lasuilmoituksen kohteena jossain vaiheessa elämäänsä.
Lähde tähän.
Vielä se, että pääosa meistä vanhemmista osaa suhtautua tähän oikein. Esim nämä teinien päihdekokeilut, jotka käsitellään hyvässä yhteisymmärryksessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 2018 Suomessa tehtiin 145 880 lastensuojeluilmoitusta, jotka koskivat 78 875 lasta. Mistä tietosi, että puolet näistä oli aiheettomia? Tuollaista tietoa ei tilastoida. Keksitkö ihan itse?
Suomessa on karkeasti miljoona alaikäistä, joista siis joka vuosi noin yhdestä kymmenestä tehdään lasu. Siitä voi jo päätellä jotain siitä onko kaikki aiheellisia.
Siitä voi myös päätellä, kuinka "marginaalissa" ovat ne kaikki ihmiset - lapset ja heidän perheensä -, jotka lastensuojelun kanssa joutuvat tekemisiin tämän ilmiantoprosessin kautta.
Samoista lapsista tehdään useita ilmoituksia ja pääosa käsitellään hyvässä yhteisymmärryksessä.
Marginaalinen on tämä lasu paha koneisto bisnes vääryys salaliitto minä hyvä lasu paha porukka.
Noista asioista on ollut huoli ihan ministeritasolla, joten ihan turhaan yrität tuota häpeähiljentämistä leimaamalla foliohatuksi.
Vierailija kirjoitti:
Kyynikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palvelutarpeen arvion tekee vastuutyöntekijä työparinsa kanssa yhdessä. Johtopäätökset hän voi tarvittaessa kirjoittaa jopa yksin. Prosessiin osallistuneilla ei ole mahdollisuutta korjata väärinkäsityksiä eikä työntekijöillä ole halua kyseenalaistaa omaa käsitystään.
Minä olen tehnyt työtä, jossa lopputuloksena oli aina kirjallinen dokumentti. Minun piti pystyä perustelemaan todisteiden valossa joka ikinen lause kysyttäessä.
Minä on myös pitänyt ja korjannut tenttejä. Näissäkin jokainen pisteytys on pitänyt pystyä perustelemaan ja olla aina valmiina keskustelemaan tarvittaessa.Mihin lastensuojelun lausuntojen kirjaukset perustuvat? Heidän omiin edellisiin kirjauksiinsa tapauksesta? Ilmoitukseen, jonka todenperäisyyttä ei epäillä. Keskusteluihin, joihin voivat vaikuttaa omat tiedostamattomatkin ennakkoasenteet. Keskusteluihin, joissa joku osapuoli voi valehdella, mutta jos tekee sen luontevasti ja tunteisiinvetoavasti, ei joudu epäillyksi päinvastoin.
Entä todisteet?
Entä mahdollisuus keskustella kirjauksissa olevista virheistä?Sosiaalitoimessa suoritetaan viranhaltijan laatimaa arviointia palvelujen tarpeesta. Kyse on viranomaisen laatimasta asiakirjasta, ei ryhmätyöstä.
Asiakirjasta JOKA PERUSTUU MUTUUN!
Vai mihin?
Asiakirjasta, joka koskee perheitä, jotka eivät saa tarkistaa asiakirjan paikkansa pitävyyttä!
Näin juuri. Esim. sydänkohtauksen tai murtuman hoidossa ei tarvitse olla hyvissä väleissä lääkäriin koska hoito perustuu objektiivisiin tosiasioihin. Täysin toisin on lasun kanssa pahimmillaan.
No jos ajatellaan, että aloitetaan lastensuojelun asiakkuus perheväkivallan vuoksi ja kirjataan millaista väkivaltaa on ollut ja miten äidin tulisi jatkossa toimia, hakeutua lasten kanssa turvakotiin ja väkivaltatyön pariin, niin kyllähän se voi hakkaavasta puolisosta pahalle tuntua.
Kun siellä kirjataan että mummon mukaan äiti on jaksamisensa äärirajoilla ja sitten lastensuojelusta lähetetään kaksi tätiä istumaan ja tarkkailemaan ja nämä havainnoivat kaiken mahdollisen mikä voisi tukea mummon analyysiä ja se sosiaalityöntekijä sitten näiden akkojen pahantahtoisten juorujen perusteella äitiä näkemättä kirjaa, että juu, uupunut on niin se on MUTUA. Alusta loppuun.
Mitä pahaa siinä on, että on uupunut. Monet äidit ovat. Vauvat valvottavat ja jos on useampi lapsi, työtä riittää. Vielä jos on erityislapsia mukana kuviossa, niin harva säilyy uupumatta. Sitten se pitää vain löytää keino millä tällaista äitiä saadaan tuettua. On se apu sitten kotipalvelu tai vaikka tukiperhe tai voihan sillä äidillä olla vaikka diagnosoimaton masennus, jolle pitäisi löytyä hoito.
Aikuisilla ihmisillä on itsemääräämisoikeus. Jokaikinen saa itse valita mitä palveluja haluaa ja mitä ei. Pakkopalvelut eivät ole ratkaisu.
Näin on, jos ei ole lapsia. Mutta jos se äiti on siellä kotona niin puhki ettei saa lapsen perushuoltoa tehtyä, ruokailuja hygieniaa, unta, järkevää tekemistä muuta kuin tujottaa tv:tä, ulkoiluja jne. niin silloin sen lapsen etu menee äidin itsemääräämisoikeuden edelle aina. Miksi sitä on niin vaikeaa ymmärtää? Meinaatko, että on ok, että vauva makaa kakat vaipoissa nälissään, koska äitiä väsyttää sen hoitaminen?
Todellisuus on, että yleensä ne äidit ja perheet, joissa lapset todella tarvitsivat suojelua ja uupunut äiti hetkittäin lepoa ja lapsenhoitoapua, jäävät lastensuojelun avun ulkopuolelle. Tämä johtuu vain ja ainoastaan siitä, että kevyttä tukea pyytäviä ei haluta auttaa ilman lastensuojeluasiakkuuden synnyttämistä ja esim.huumeongelmaisten/rikollisuuden kanssa tekemisissä olevien tilanteisiin ei vain koston pelossa uskalleta puuttua ja varakkaimpien perheiden vanhemmilla on verkosto, jonka avulla he pääsevät tarvittaessa irti tarkkailusta. Perussossulle on tärkeämpää ja helpompaa keskittyä tavallisten perheiden mustamaalamiseen ja oman uran luomiseen heidän kustannuksellaan. Lastensuojelusta onneksi löytyy myös täyspäisiä ihmisiä, joiden elämänkokemus ja -näkemys tai ammattiosaminen ei rajoitu viherasemmistolaiseen punikkikuplaan, mutta heitä on todella aivan liian vähän.
Puhut aivan täyttä asiaa, olen sataprosenttisesti samaa mieltä. Itse olen silti vihervasemmistolainen joten en näe sitä asiaa ongelman syynä, mutta ongelma todella on. Ja sen uhreiksi joutuu helpoiten heikossa asemassa olevat.
Vihervasemmistopunikki-vertaus juontaa siitä, että valtaosa sosiaalityöntekijöistä on nimenomaan vasemmistoaktiiveja. He istuvat kunnanhallituksissa ja muissa johtotehtävissä, tilanne on sama myös terveydenhuollossa. Meidän kohdallamme min.98% asioihimme (perusteetta ja lainvastaisesti) sekaantuneista henkilöistä on taustaltaan demari tai vasemmistolainen ja poliittisesti aktiivinen, olen tutkinut jokaisen taustat mahdollisuuksien mukaan. Lastensuojelu on täysin politisoitunutta vallankäyttöä ja propagandaa, jonka tosiasiallinen hyöty perheiden auttamisessa on täysin olematon syntyviin kustannuksiin ja vaurioihin nähden. Lastensuojelu tulisikin nykymuotoisena kokonaan lakkauttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 2018 Suomessa tehtiin 145 880 lastensuojeluilmoitusta, jotka koskivat 78 875 lasta. Mistä tietosi, että puolet näistä oli aiheettomia? Tuollaista tietoa ei tilastoida. Keksitkö ihan itse?
Suomessa on karkeasti miljoona alaikäistä, joista siis joka vuosi noin yhdestä kymmenestä tehdään lasu. Siitä voi jo päätellä jotain siitä onko kaikki aiheellisia.
Siitä voi myös päätellä, kuinka "marginaalissa" ovat ne kaikki ihmiset - lapset ja heidän perheensä -, jotka lastensuojelun kanssa joutuvat tekemisiin tämän ilmiantoprosessin kautta.
Samoista lapsista tehdään useita ilmoituksia ja pääosa käsitellään hyvässä yhteisymmärryksessä.
Marginaalinen on tämä lasu paha koneisto bisnes vääryys salaliitto minä hyvä lasu paha porukka.
Mikäs marginaalinen porukka se on kun niitä aiheettomia ilmoituksia on yli sata tuhatta vuodessa. Eikä ne ole "samoista viidestä lapsesta" vaan aina uusista.
Nyt siis kaikki ilmoitukset on aiheettomia ja kaikki vanhemmat levittää salaliittoteoriouta.
Aivan.
Kyllä se on ihan pieni porukka, joka "täysin syyttä joutui pahan lasun koneistoon".
Ei siinä lue että kaikki vaan että reilut sata tuhatta.
Opettele lukemaan, sivisty niin on elämäsi helpompaa. Ei tarvitse riehua tuolla lailla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 2018 Suomessa tehtiin 145 880 lastensuojeluilmoitusta, jotka koskivat 78 875 lasta. Mistä tietosi, että puolet näistä oli aiheettomia? Tuollaista tietoa ei tilastoida. Keksitkö ihan itse?
Suomessa on karkeasti miljoona alaikäistä, joista siis joka vuosi noin yhdestä kymmenestä tehdään lasu. Siitä voi jo päätellä jotain siitä onko kaikki aiheellisia.
Siitä voi myös päätellä, kuinka "marginaalissa" ovat ne kaikki ihmiset - lapset ja heidän perheensä -, jotka lastensuojelun kanssa joutuvat tekemisiin tämän ilmiantoprosessin kautta.
Samoista lapsista tehdään useita ilmoituksia ja pääosa käsitellään hyvässä yhteisymmärryksessä.
Marginaalinen on tämä lasu paha koneisto bisnes vääryys salaliitto minä hyvä lasu paha porukka.
Ei selitä noita määriä ne samoista lapsista tehdyt ilmoitukset.
Siitä on tutkimus että joka 10. lapsi on lasuilmoituksen kohteena jossain vaiheessa elämäänsä.
Lähde tähän.
Vielä se, että pääosa meistä vanhemmista osaa suhtautua tähän oikein. Esim nämä teinien päihdekokeilut, jotka käsitellään hyvässä yhteisymmärryksessä.
Niissä ilmoituksissaa ei olekaan taustalla pahantahtoinen valehtelija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyynikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyynikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palvelutarpeen arvion tekee vastuutyöntekijä työparinsa kanssa yhdessä. Johtopäätökset hän voi tarvittaessa kirjoittaa jopa yksin. Prosessiin osallistuneilla ei ole mahdollisuutta korjata väärinkäsityksiä eikä työntekijöillä ole halua kyseenalaistaa omaa käsitystään.
Minä olen tehnyt työtä, jossa lopputuloksena oli aina kirjallinen dokumentti. Minun piti pystyä perustelemaan todisteiden valossa joka ikinen lause kysyttäessä.
Minä on myös pitänyt ja korjannut tenttejä. Näissäkin jokainen pisteytys on pitänyt pystyä perustelemaan ja olla aina valmiina keskustelemaan tarvittaessa.Mihin lastensuojelun lausuntojen kirjaukset perustuvat? Heidän omiin edellisiin kirjauksiinsa tapauksesta? Ilmoitukseen, jonka todenperäisyyttä ei epäillä. Keskusteluihin, joihin voivat vaikuttaa omat tiedostamattomatkin ennakkoasenteet. Keskusteluihin, joissa joku osapuoli voi valehdella, mutta jos tekee sen luontevasti ja tunteisiinvetoavasti, ei joudu epäillyksi päinvastoin.
Entä todisteet?
Entä mahdollisuus keskustella kirjauksissa olevista virheistä?Sosiaalitoimessa suoritetaan viranhaltijan laatimaa arviointia palvelujen tarpeesta. Kyse on viranomaisen laatimasta asiakirjasta, ei ryhmätyöstä.
Asiakirjasta JOKA PERUSTUU MUTUUN!
Vai mihin?
Asiakirjasta, joka koskee perheitä, jotka eivät saa tarkistaa asiakirjan paikkansa pitävyyttä!
Näin juuri. Esim. sydänkohtauksen tai murtuman hoidossa ei tarvitse olla hyvissä väleissä lääkäriin koska hoito perustuu objektiivisiin tosiasioihin. Täysin toisin on lasun kanssa pahimmillaan.
No jos ajatellaan, että aloitetaan lastensuojelun asiakkuus perheväkivallan vuoksi ja kirjataan millaista väkivaltaa on ollut ja miten äidin tulisi jatkossa toimia, hakeutua lasten kanssa turvakotiin ja väkivaltatyön pariin, niin kyllähän se voi hakkaavasta puolisosta pahalle tuntua.
Kun siellä kirjataan että mummon mukaan äiti on jaksamisensa äärirajoilla ja sitten lastensuojelusta lähetetään kaksi tätiä istumaan ja tarkkailemaan ja nämä havainnoivat kaiken mahdollisen mikä voisi tukea mummon analyysiä ja se sosiaalityöntekijä sitten näiden akkojen pahantahtoisten juorujen perusteella äitiä näkemättä kirjaa, että juu, uupunut on niin se on MUTUA. Alusta loppuun.
Mitä pahaa siinä on, että on uupunut. Monet äidit ovat. Vauvat valvottavat ja jos on useampi lapsi, työtä riittää. Vielä jos on erityislapsia mukana kuviossa, niin harva säilyy uupumatta. Sitten se pitää vain löytää keino millä tällaista äitiä saadaan tuettua. On se apu sitten kotipalvelu tai vaikka tukiperhe tai voihan sillä äidillä olla vaikka diagnosoimaton masennus, jolle pitäisi löytyä hoito.
Aikuisilla ihmisillä on itsemääräämisoikeus. Jokaikinen saa itse valita mitä palveluja haluaa ja mitä ei. Pakkopalvelut eivät ole ratkaisu.
Näin on, jos ei ole lapsia. Mutta jos se äiti on siellä kotona niin puhki ettei saa lapsen perushuoltoa tehtyä, ruokailuja hygieniaa, unta, järkevää tekemistä muuta kuin tujottaa tv:tä, ulkoiluja jne. niin silloin sen lapsen etu menee äidin itsemääräämisoikeuden edelle aina. Miksi sitä on niin vaikeaa ymmärtää? Meinaatko, että on ok, että vauva makaa kakat vaipoissa nälissään, koska äitiä väsyttää sen hoitaminen?
Todellisuus on, että yleensä ne äidit ja perheet, joissa lapset todella tarvitsivat suojelua ja uupunut äiti hetkittäin lepoa ja lapsenhoitoapua, jäävät lastensuojelun avun ulkopuolelle. Tämä johtuu vain ja ainoastaan siitä, että kevyttä tukea pyytäviä ei haluta auttaa ilman lastensuojeluasiakkuuden synnyttämistä ja esim.huumeongelmaisten/rikollisuuden kanssa tekemisissä olevien tilanteisiin ei vain koston pelossa uskalleta puuttua ja varakkaimpien perheiden vanhemmilla on verkosto, jonka avulla he pääsevät tarvittaessa irti tarkkailusta. Perussossulle on tärkeämpää ja helpompaa keskittyä tavallisten perheiden mustamaalamiseen ja oman uran luomiseen heidän kustannuksellaan. Lastensuojelusta onneksi löytyy myös täyspäisiä ihmisiä, joiden elämänkokemus ja -näkemys tai ammattiosaminen ei rajoitu viherasemmistolaiseen punikkikuplaan, mutta heitä on todella aivan liian vähän.
Puhut aivan täyttä asiaa, olen sataprosenttisesti samaa mieltä. Itse olen silti vihervasemmistolainen joten en näe sitä asiaa ongelman syynä, mutta ongelma todella on. Ja sen uhreiksi joutuu helpoiten heikossa asemassa olevat.
Vihervasemmistopunikki-vertaus juontaa siitä, että valtaosa sosiaalityöntekijöistä on nimenomaan vasemmistoaktiiveja. He istuvat kunnanhallituksissa ja muissa johtotehtävissä, tilanne on sama myös terveydenhuollossa. Meidän kohdallamme min.98% asioihimme (perusteetta ja lainvastaisesti) sekaantuneista henkilöistä on taustaltaan demari tai vasemmistolainen ja poliittisesti aktiivinen, olen tutkinut jokaisen taustat mahdollisuuksien mukaan. Lastensuojelu on täysin politisoitunutta vallankäyttöä ja propagandaa, jonka tosiasiallinen hyöty perheiden auttamisessa on täysin olematon syntyviin kustannuksiin ja vaurioihin nähden. Lastensuojelu tulisikin nykymuotoisena kokonaan lakkauttaa.
Varmaan tykkäisit, ettei lapsia suojella.
Tuo sinun pakkomielteesi on sairasta. Ja lasisi vääristävät reippaasti.
Säälin tosiaan teidän asioita hoitavia viranomaisia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 2018 Suomessa tehtiin 145 880 lastensuojeluilmoitusta, jotka koskivat 78 875 lasta. Mistä tietosi, että puolet näistä oli aiheettomia? Tuollaista tietoa ei tilastoida. Keksitkö ihan itse?
Suomessa on karkeasti miljoona alaikäistä, joista siis joka vuosi noin yhdestä kymmenestä tehdään lasu. Siitä voi jo päätellä jotain siitä onko kaikki aiheellisia.
Siitä voi myös päätellä, kuinka "marginaalissa" ovat ne kaikki ihmiset - lapset ja heidän perheensä -, jotka lastensuojelun kanssa joutuvat tekemisiin tämän ilmiantoprosessin kautta.
Samoista lapsista tehdään useita ilmoituksia ja pääosa käsitellään hyvässä yhteisymmärryksessä.
Marginaalinen on tämä lasu paha koneisto bisnes vääryys salaliitto minä hyvä lasu paha porukka.
Mikäs marginaalinen porukka se on kun niitä aiheettomia ilmoituksia on yli sata tuhatta vuodessa. Eikä ne ole "samoista viidestä lapsesta" vaan aina uusista.
Nyt siis kaikki ilmoitukset on aiheettomia ja kaikki vanhemmat levittää salaliittoteoriouta.
Aivan.
Kyllä se on ihan pieni porukka, joka "täysin syyttä joutui pahan lasun koneistoon".
Ei siinä lue että kaikki vaan että reilut sata tuhatta.
Opettele lukemaan, sivisty niin on elämäsi helpompaa. Ei tarvitse riehua tuolla lailla
Jos rtämä pitää paikkaansa, niin mielestäsi KAIKKI ilmoitukset ovat aiheettomia.
Vuonna 2018 Suomessa tehtiin 145 880 lastensuojeluilmoitusta, jotka koskivat 78 875 lasta.
Vierailija kirjoitti:
Tiger of Esbo kirjoitti:
Punavihermädättätäjät tekivä Panu Huuhtasesta lasun koska hän joutuu asumaan isänsä kellarissa. Panu on yli 40 v. Ja isänsä 80 v. Ja Panu asuu vapaaehtoisesti isänsä kellarissa ja toimii omaishoitajana isälleen saa päiväaikaan myös käyttää keittiötä ja on usein kylläässään isällään ja katsovat tv:stä esim. Matlockia.
Pieni oikaisu, Panu on 80-vuotiaan isänsä holhouksessa ja ilmoitus tehty koska Panu riehunut humalassa Helsingin Kampissa, niin että mursi kyynärluunsa
Voidaanko jättää nämä kehitysvammaiset ulos tästä keskustelusta. Sinäänsä PH:n kohtalo ja elämä olisi oman ketjun arvoinen. Miten ikääntyvä vanhus voi huolehtia aikuisesta kehitysvammaisesta lapsestaan, kun hänellä on aikamiehen voimat mutta jäänyt kahdeksan vuotiaan tasolle henkisesti.
Vierailija kirjoitti:
Kyynikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyynikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palvelutarpeen arvion tekee vastuutyöntekijä työparinsa kanssa yhdessä. Johtopäätökset hän voi tarvittaessa kirjoittaa jopa yksin. Prosessiin osallistuneilla ei ole mahdollisuutta korjata väärinkäsityksiä eikä työntekijöillä ole halua kyseenalaistaa omaa käsitystään.
Minä olen tehnyt työtä, jossa lopputuloksena oli aina kirjallinen dokumentti. Minun piti pystyä perustelemaan todisteiden valossa joka ikinen lause kysyttäessä.
Minä on myös pitänyt ja korjannut tenttejä. Näissäkin jokainen pisteytys on pitänyt pystyä perustelemaan ja olla aina valmiina keskustelemaan tarvittaessa.Mihin lastensuojelun lausuntojen kirjaukset perustuvat? Heidän omiin edellisiin kirjauksiinsa tapauksesta? Ilmoitukseen, jonka todenperäisyyttä ei epäillä. Keskusteluihin, joihin voivat vaikuttaa omat tiedostamattomatkin ennakkoasenteet. Keskusteluihin, joissa joku osapuoli voi valehdella, mutta jos tekee sen luontevasti ja tunteisiinvetoavasti, ei joudu epäillyksi päinvastoin.
Entä todisteet?
Entä mahdollisuus keskustella kirjauksissa olevista virheistä?Sosiaalitoimessa suoritetaan viranhaltijan laatimaa arviointia palvelujen tarpeesta. Kyse on viranomaisen laatimasta asiakirjasta, ei ryhmätyöstä.
Asiakirjasta JOKA PERUSTUU MUTUUN!
Vai mihin?
Asiakirjasta, joka koskee perheitä, jotka eivät saa tarkistaa asiakirjan paikkansa pitävyyttä!
Näin juuri. Esim. sydänkohtauksen tai murtuman hoidossa ei tarvitse olla hyvissä väleissä lääkäriin koska hoito perustuu objektiivisiin tosiasioihin. Täysin toisin on lasun kanssa pahimmillaan.
No jos ajatellaan, että aloitetaan lastensuojelun asiakkuus perheväkivallan vuoksi ja kirjataan millaista väkivaltaa on ollut ja miten äidin tulisi jatkossa toimia, hakeutua lasten kanssa turvakotiin ja väkivaltatyön pariin, niin kyllähän se voi hakkaavasta puolisosta pahalle tuntua.
Kun siellä kirjataan että mummon mukaan äiti on jaksamisensa äärirajoilla ja sitten lastensuojelusta lähetetään kaksi tätiä istumaan ja tarkkailemaan ja nämä havainnoivat kaiken mahdollisen mikä voisi tukea mummon analyysiä ja se sosiaalityöntekijä sitten näiden akkojen pahantahtoisten juorujen perusteella äitiä näkemättä kirjaa, että juu, uupunut on niin se on MUTUA. Alusta loppuun.
Mitä pahaa siinä on, että on uupunut. Monet äidit ovat. Vauvat valvottavat ja jos on useampi lapsi, työtä riittää. Vielä jos on erityislapsia mukana kuviossa, niin harva säilyy uupumatta. Sitten se pitää vain löytää keino millä tällaista äitiä saadaan tuettua. On se apu sitten kotipalvelu tai vaikka tukiperhe tai voihan sillä äidillä olla vaikka diagnosoimaton masennus, jolle pitäisi löytyä hoito.
Aikuisilla ihmisillä on itsemääräämisoikeus. Jokaikinen saa itse valita mitä palveluja haluaa ja mitä ei. Pakkopalvelut eivät ole ratkaisu.
Näin on, jos ei ole lapsia. Mutta jos se äiti on siellä kotona niin puhki ettei saa lapsen perushuoltoa tehtyä, ruokailuja hygieniaa, unta, järkevää tekemistä muuta kuin tujottaa tv:tä, ulkoiluja jne. niin silloin sen lapsen etu menee äidin itsemääräämisoikeuden edelle aina. Miksi sitä on niin vaikeaa ymmärtää? Meinaatko, että on ok, että vauva makaa kakat vaipoissa nälissään, koska äitiä väsyttää sen hoitaminen?
Todellisuus on, että yleensä ne äidit ja perheet, joissa lapset todella tarvitsivat suojelua ja uupunut äiti hetkittäin lepoa ja lapsenhoitoapua, jäävät lastensuojelun avun ulkopuolelle. Tämä johtuu vain ja ainoastaan siitä, että kevyttä tukea pyytäviä ei haluta auttaa ilman lastensuojeluasiakkuuden synnyttämistä ja esim.huumeongelmaisten/rikollisuuden kanssa tekemisissä olevien tilanteisiin ei vain koston pelossa uskalleta puuttua ja varakkaimpien perheiden vanhemmilla on verkosto, jonka avulla he pääsevät tarvittaessa irti tarkkailusta. Perussossulle on tärkeämpää ja helpompaa keskittyä tavallisten perheiden mustamaalamiseen ja oman uran luomiseen heidän kustannuksellaan. Lastensuojelusta onneksi löytyy myös täyspäisiä ihmisiä, joiden elämänkokemus ja -näkemys tai ammattiosaminen ei rajoitu viherasemmistolaiseen punikkikuplaan, mutta heitä on todella aivan liian vähän.
Puhut aivan täyttä asiaa, olen sataprosenttisesti samaa mieltä. Itse olen silti vihervasemmistolainen joten en näe sitä asiaa ongelman syynä, mutta ongelma todella on. Ja sen uhreiksi joutuu helpoiten heikossa asemassa olevat.
Vihervasemmistopunikki-vertaus juontaa siitä, että valtaosa sosiaalityöntekijöistä on nimenomaan vasemmistoaktiiveja. He istuvat kunnanhallituksissa ja muissa johtotehtävissä, tilanne on sama myös terveydenhuollossa. Meidän kohdallamme min.98% asioihimme (perusteetta ja lainvastaisesti) sekaantuneista henkilöistä on taustaltaan demari tai vasemmistolainen ja poliittisesti aktiivinen, olen tutkinut jokaisen taustat mahdollisuuksien mukaan. Lastensuojelu on täysin politisoitunutta vallankäyttöä ja propagandaa, jonka tosiasiallinen hyöty perheiden auttamisessa on täysin olematon syntyviin kustannuksiin ja vaurioihin nähden. Lastensuojelu tulisikin nykymuotoisena kokonaan lakkauttaa.
Varmaan tykkäisit, ettei lapsia suojella.
Tuo sinun pakkomielteesi on sairasta. Ja lasisi vääristävät reippaasti.
Säälin tosiaan teidän asioita hoitavia viranomaisia!
Säälit lainvastaisia virheitä tehneitä viranhaltijoita? Outo ajatusmaailma. Minä säälin tuon kirjoittajan lapsia jotka joutuneet tuollaisten virheiden kärsijöiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 2018 Suomessa tehtiin 145 880 lastensuojeluilmoitusta, jotka koskivat 78 875 lasta. Mistä tietosi, että puolet näistä oli aiheettomia? Tuollaista tietoa ei tilastoida. Keksitkö ihan itse?
Suomessa on karkeasti miljoona alaikäistä, joista siis joka vuosi noin yhdestä kymmenestä tehdään lasu. Siitä voi jo päätellä jotain siitä onko kaikki aiheellisia.
Siitä voi myös päätellä, kuinka "marginaalissa" ovat ne kaikki ihmiset - lapset ja heidän perheensä -, jotka lastensuojelun kanssa joutuvat tekemisiin tämän ilmiantoprosessin kautta.
Samoista lapsista tehdään useita ilmoituksia ja pääosa käsitellään hyvässä yhteisymmärryksessä.
Marginaalinen on tämä lasu paha koneisto bisnes vääryys salaliitto minä hyvä lasu paha porukka.
Mikäs marginaalinen porukka se on kun niitä aiheettomia ilmoituksia on yli sata tuhatta vuodessa. Eikä ne ole "samoista viidestä lapsesta" vaan aina uusista.
Nyt siis kaikki ilmoitukset on aiheettomia ja kaikki vanhemmat levittää salaliittoteoriouta.
Aivan.
Kyllä se on ihan pieni porukka, joka "täysin syyttä joutui pahan lasun koneistoon".
Ei siinä lue että kaikki vaan että reilut sata tuhatta.
Opettele lukemaan, sivisty niin on elämäsi helpompaa. Ei tarvitse riehua tuolla lailla
Jos rtämä pitää paikkaansa, niin mielestäsi KAIKKI ilmoitukset ovat aiheettomia.
Vuonna 2018 Suomessa tehtiin 145 880 lastensuojeluilmoitusta, jotka koskivat 78 875 lasta.
Mikä rämä?
Ilmoituksia noin 150 000 ja asiakkuuksia noin 50 000, joista osa jo vanhoja.
Reilut 100 000 ilmoitusta on aiheettomia. (Ja niistä asiakkaista päätyneistäkin osa on siellä syyttöminä.)
Simppeliä peruskoulumatikkaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyynikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyynikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palvelutarpeen arvion tekee vastuutyöntekijä työparinsa kanssa yhdessä. Johtopäätökset hän voi tarvittaessa kirjoittaa jopa yksin. Prosessiin osallistuneilla ei ole mahdollisuutta korjata väärinkäsityksiä eikä työntekijöillä ole halua kyseenalaistaa omaa käsitystään.
Minä olen tehnyt työtä, jossa lopputuloksena oli aina kirjallinen dokumentti. Minun piti pystyä perustelemaan todisteiden valossa joka ikinen lause kysyttäessä.
Minä on myös pitänyt ja korjannut tenttejä. Näissäkin jokainen pisteytys on pitänyt pystyä perustelemaan ja olla aina valmiina keskustelemaan tarvittaessa.Mihin lastensuojelun lausuntojen kirjaukset perustuvat? Heidän omiin edellisiin kirjauksiinsa tapauksesta? Ilmoitukseen, jonka todenperäisyyttä ei epäillä. Keskusteluihin, joihin voivat vaikuttaa omat tiedostamattomatkin ennakkoasenteet. Keskusteluihin, joissa joku osapuoli voi valehdella, mutta jos tekee sen luontevasti ja tunteisiinvetoavasti, ei joudu epäillyksi päinvastoin.
Entä todisteet?
Entä mahdollisuus keskustella kirjauksissa olevista virheistä?Sosiaalitoimessa suoritetaan viranhaltijan laatimaa arviointia palvelujen tarpeesta. Kyse on viranomaisen laatimasta asiakirjasta, ei ryhmätyöstä.
Asiakirjasta JOKA PERUSTUU MUTUUN!
Vai mihin?
Asiakirjasta, joka koskee perheitä, jotka eivät saa tarkistaa asiakirjan paikkansa pitävyyttä!
Näin juuri. Esim. sydänkohtauksen tai murtuman hoidossa ei tarvitse olla hyvissä väleissä lääkäriin koska hoito perustuu objektiivisiin tosiasioihin. Täysin toisin on lasun kanssa pahimmillaan.
No jos ajatellaan, että aloitetaan lastensuojelun asiakkuus perheväkivallan vuoksi ja kirjataan millaista väkivaltaa on ollut ja miten äidin tulisi jatkossa toimia, hakeutua lasten kanssa turvakotiin ja väkivaltatyön pariin, niin kyllähän se voi hakkaavasta puolisosta pahalle tuntua.
Kun siellä kirjataan että mummon mukaan äiti on jaksamisensa äärirajoilla ja sitten lastensuojelusta lähetetään kaksi tätiä istumaan ja tarkkailemaan ja nämä havainnoivat kaiken mahdollisen mikä voisi tukea mummon analyysiä ja se sosiaalityöntekijä sitten näiden akkojen pahantahtoisten juorujen perusteella äitiä näkemättä kirjaa, että juu, uupunut on niin se on MUTUA. Alusta loppuun.
Mitä pahaa siinä on, että on uupunut. Monet äidit ovat. Vauvat valvottavat ja jos on useampi lapsi, työtä riittää. Vielä jos on erityislapsia mukana kuviossa, niin harva säilyy uupumatta. Sitten se pitää vain löytää keino millä tällaista äitiä saadaan tuettua. On se apu sitten kotipalvelu tai vaikka tukiperhe tai voihan sillä äidillä olla vaikka diagnosoimaton masennus, jolle pitäisi löytyä hoito.
Aikuisilla ihmisillä on itsemääräämisoikeus. Jokaikinen saa itse valita mitä palveluja haluaa ja mitä ei. Pakkopalvelut eivät ole ratkaisu.
Näin on, jos ei ole lapsia. Mutta jos se äiti on siellä kotona niin puhki ettei saa lapsen perushuoltoa tehtyä, ruokailuja hygieniaa, unta, järkevää tekemistä muuta kuin tujottaa tv:tä, ulkoiluja jne. niin silloin sen lapsen etu menee äidin itsemääräämisoikeuden edelle aina. Miksi sitä on niin vaikeaa ymmärtää? Meinaatko, että on ok, että vauva makaa kakat vaipoissa nälissään, koska äitiä väsyttää sen hoitaminen?
Todellisuus on, että yleensä ne äidit ja perheet, joissa lapset todella tarvitsivat suojelua ja uupunut äiti hetkittäin lepoa ja lapsenhoitoapua, jäävät lastensuojelun avun ulkopuolelle. Tämä johtuu vain ja ainoastaan siitä, että kevyttä tukea pyytäviä ei haluta auttaa ilman lastensuojeluasiakkuuden synnyttämistä ja esim.huumeongelmaisten/rikollisuuden kanssa tekemisissä olevien tilanteisiin ei vain koston pelossa uskalleta puuttua ja varakkaimpien perheiden vanhemmilla on verkosto, jonka avulla he pääsevät tarvittaessa irti tarkkailusta. Perussossulle on tärkeämpää ja helpompaa keskittyä tavallisten perheiden mustamaalamiseen ja oman uran luomiseen heidän kustannuksellaan. Lastensuojelusta onneksi löytyy myös täyspäisiä ihmisiä, joiden elämänkokemus ja -näkemys tai ammattiosaminen ei rajoitu viherasemmistolaiseen punikkikuplaan, mutta heitä on todella aivan liian vähän.
Puhut aivan täyttä asiaa, olen sataprosenttisesti samaa mieltä. Itse olen silti vihervasemmistolainen joten en näe sitä asiaa ongelman syynä, mutta ongelma todella on. Ja sen uhreiksi joutuu helpoiten heikossa asemassa olevat.
Vihervasemmistopunikki-vertaus juontaa siitä, että valtaosa sosiaalityöntekijöistä on nimenomaan vasemmistoaktiiveja. He istuvat kunnanhallituksissa ja muissa johtotehtävissä, tilanne on sama myös terveydenhuollossa. Meidän kohdallamme min.98% asioihimme (perusteetta ja lainvastaisesti) sekaantuneista henkilöistä on taustaltaan demari tai vasemmistolainen ja poliittisesti aktiivinen, olen tutkinut jokaisen taustat mahdollisuuksien mukaan. Lastensuojelu on täysin politisoitunutta vallankäyttöä ja propagandaa, jonka tosiasiallinen hyöty perheiden auttamisessa on täysin olematon syntyviin kustannuksiin ja vaurioihin nähden. Lastensuojelu tulisikin nykymuotoisena kokonaan lakkauttaa.
Varmaan tykkäisit, ettei lapsia suojella.
Tuo sinun pakkomielteesi on sairasta. Ja lasisi vääristävät reippaasti.
Säälin tosiaan teidän asioita hoitavia viranomaisia!
Säälit lainvastaisia virheitä tehneitä viranhaltijoita? Outo ajatusmaailma. Minä säälin tuon kirjoittajan lapsia jotka joutuneet tuollaisten virheiden kärsijöiksi.
Johtuu siitä etten usko mihinkään virheisiin. Sensijaan näen ikävän asenteen, vääristyneen ajatusmaailman ja vainoojan.
Ja ne ihmiset joutuu tämän ihmisen kanssa asioimaan.
Tuo ilmoitusmäärä on nousussa. Lapsimäärä laskussa. Alle viidessä vuodessa Suomessa on tehty se miljoona ilmoitusta eli yhtä monta kuin on lapsiakin.
Ja mitä vähemmäksi lapsimäärä käy niin sitä herkemmässä on ne ilmoitukset ja myllytykseen joutuminen, koska työntekijät pelkää työpaikkojensa puolesta ja lastensuojelulaitosten omistajat voittojensa puolesta.