Lue keskustelun säännöt.
Narsistin katse
21.12.2019 |
Olen puolisoni jälkeen pystynyt tunnistamaan kohtuullisesti narsisteja ja heillä on yksi mielenkiintoinen piirre, jota en ole tavallisilla ihmisillä tavannut.
Heidän pupillinsa laajenee, kuin ihastuneena tai riippuvainen dripissa kun he saavat narsistista lähdettä. Oikeudessa tähtenä, työporukan keskipisteenä, jonkun jakamattoman huomion saaneena...
Kommentit (213)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on narsistileimoja jakavien ihmisten empatiakyky? Luulevatko he että voivat leimata ihmisiä tuosta vain oman mielen mukaan jo ihan katseesta tietää. Jos olet tähän taipuvainen, kannattaa harjoittaa nöyrästi itsetutkiskelua ja miettiä mistä tämä toisten lynkkaaminen kumpuaa. Onko taustalla teot, vai sinun omat aavistuksesi? Pitää muistaa myös että narsistitkin ovat ihmisiä, vaikka eivät tämän yhteiskunnan arvojen mukaisesti toimisikaan. Jotkut narsistit tekevät myös hyvää, mutta tältä on suljettu silmät, narsistileima peittää kaiken tämän alleen. Jokanen narsistikin on yksilö, eikä heitäkään tulisi niputtaa kylmästi yhdeksi oksennukseksi. Minua kiinnostaisi tietää kuinkahan moni narsisti on onnellinen, luulen että se ei kuulu heidän etuoikeuksiinsa. Empaattiseksi itseään mainostavat ihmiset kuvottavat minua.
Kukaan EI ole nimeltä maininnut täälläkään yhtäkään narsistia. Eikä kukaan mitään narsistileimoja jaa livenäkään. Olet vainoharhainen.
Enkä usko, että narsistia kukaan tunnistaa pelkästä katseesta. Aloitus on vähän turhan vauhdikas.
Mutta on hyvä selvittää omassa päässään, mikä kimppuun iski. Narsistin hyvä kumoutuu AINA tämän pahoilla teoilla. Niin hyvää ei olekaan, että pitäisi sietää pahoinpitelyä sen takia. Narsistin liian empaattinen uhri on äkkiä kuollut uhri.
Kyllä, ei pelkästä katseesta. Se on niin, että ei ole olemassa narsistia, jolla ei tuota katsetta ole, mutta on olemassa ihmisiä, joilla on paha katse ilman narsistista persoonallisuutta. On sadistisia ja kipeitä ihmisiä pahoine katseineen, mutta eivät ole välttämättä narsisteja.
Jokainen, joka tuon narsistisen katseen on nähnyt, tietää mitä sillä tarkoitetaan.
Meghanista on puhuttu, että olisi narsisti. Ainakin hänestä löytyy kuvia, joissa katse on kammottava. Tässä ensin pari kuvaa ja sitten linkki juttuun:
Julma katse:
https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-b3a51a00c330f964c065dbabc9ccf452
Tyhjä katse. Hyvänä vertailukohtana Katen nauravat silmät:
https://d.newsweek.com/en/full/1515726/double-standard-meghan-markles-v…
Meghanista on paljon salaa otettuja kuvia, joissa hänen ilmeensä vaihtuu kääntäessään selkänsä kameroille ja yleisölle. Mutta tässä juttu:
https://narcsite.com/2018/05/17/a-very-royal-narcissist/
En tiedä Meghanista, mutta katse narsistin lähipiiriin yleensä paljastaa narsistin. Miten ihmiset hänen ympärillään voivat, mitä hänestä kerrotaan? Ovatko välit katkenneet esim. lapsuudenperheeseen, onko puoliso muuttunut parisuhteen myötä, onko narsisti ominut kumppaninsa ja alkanut mukauttaa häntä omaan tahtoonsa? Narsistisen pomon henkilökunta vaihtuu, hän sotkee kumppaninsa perhesuhteet ja eriyttää tämän niistä, mutta näyttelee itse uhria.
Ilman Meghania tuntematta pelkästään hänen vaikutuksensa lähipiiriin on ollut merkittävällä tavalla huono. Ironiaa sekin, että jos Meghan on narsisti, hänellä on kirjaimellisesti ympärillään hovi... Dianastahan puhuttiin myös, että olisi uhriutuva narsisti. Jos Harry ei olisi mikään freudilainen ihme, jos olisi valinnut puolusokseen myös narsistisen naisen. Meghan on ottanut erityisvapauksia piittaamatta hovin protokollasta, käyttäytynyt itsekkäästi ja julkisuudessa hovin puolelta vahvistettujen faktojen mukaan.
Yleensä ei ole savua ilman tulta. Meghan on mielenkiintoinen tapaus ja olisi kyllä ulkopuolelta tarkasteltuna aika oppikirjaesimerkki pyrkyrinarsistista.
Jos Googlaat hänen nimensä kuvahaulla, niin näet hänestä satoja kuvia, joissa hänen silmissään on kaikenlaisia katseita ja tunteita. Kukapa meistä ei joskus tuijottaisi tyhjällä katseella seinää? Ero on vaan se, että ympärillä ei ole paparazzeja kuvaamassa. En nyt ota kantaa siihen, onko hän narsisti vai ei. Sitä en sen enempää minä kuin sinäkään voida tietää. Lähinnä ärsyttää tämä kulttuuri, missä ventovieraille ihmisille lyödään leimaa jollain täysin mielivaltaisilla perusteilla.
Mulla ei ole mitään omaa teoriaa tuohon Meghaniin, mutta narsistiksi häntä ovat nimittäneet nimenomaan lähipiirinsä, oma perhe, entiset työntekijät jne. Ja kun tietää faktana, mitä NPD-tapaus saa ympäristössään aikaan, en ihmettelisi vaikka olisikin narsisti. Eli tähän voisi sopia se jos kävelee kuin ankka ja vaappuu kuin ankka -teoria. Eihän esimerkiksi Katesta ole koskaan saanut lukea mitään tuollaista, tai Ruotsin kuninkaallisista? Edes Madden pettäjäpoikakaveri ei saanut mitään narsistin leimaa. Kuninkaalliset ylipäätään ovat säästyneet mt-diagnooseilta, paitsi Diana ja Meghan.
Ei ketään syytetä narsistiksi ilman syytä, mutta se ei tarkoita, että on narsisti. Mutta jostainhan ne ajatukset lähtevät. Meghanin kohdalla narsistisyytöksiä on saanut lukea brittilehdistä usein. Siksi onkin kiinnostavaa, mistä nämä syytökset tulevat, jos ne eivät pidä paikkaansa?
Olen ymmärtänyt, että Dianalla oli epävakaa persoonallisuushäiriö eli ns rajatila. Siihen liittyy aina voimakkaan narsistisia piirteitä (klusterin B:n persoonallisuushäiriö).
Joo, minäkin olen lukenut, että D olisi ollut diagnosoitu borderline personality.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on narsistileimoja jakavien ihmisten empatiakyky? Luulevatko he että voivat leimata ihmisiä tuosta vain oman mielen mukaan jo ihan katseesta tietää. Jos olet tähän taipuvainen, kannattaa harjoittaa nöyrästi itsetutkiskelua ja miettiä mistä tämä toisten lynkkaaminen kumpuaa. Onko taustalla teot, vai sinun omat aavistuksesi? Pitää muistaa myös että narsistitkin ovat ihmisiä, vaikka eivät tämän yhteiskunnan arvojen mukaisesti toimisikaan. Jotkut narsistit tekevät myös hyvää, mutta tältä on suljettu silmät, narsistileima peittää kaiken tämän alleen. Jokanen narsistikin on yksilö, eikä heitäkään tulisi niputtaa kylmästi yhdeksi oksennukseksi. Minua kiinnostaisi tietää kuinkahan moni narsisti on onnellinen, luulen että se ei kuulu heidän etuoikeuksiinsa. Empaattiseksi itseään mainostavat ihmiset kuvottavat minua.
Kukaan EI ole nimeltä maininnut täälläkään yhtäkään narsistia. Eikä kukaan mitään narsistileimoja jaa livenäkään. Olet vainoharhainen.
Enkä usko, että narsistia kukaan tunnistaa pelkästä katseesta. Aloitus on vähän turhan vauhdikas.
Mutta on hyvä selvittää omassa päässään, mikä kimppuun iski. Narsistin hyvä kumoutuu AINA tämän pahoilla teoilla. Niin hyvää ei olekaan, että pitäisi sietää pahoinpitelyä sen takia. Narsistin liian empaattinen uhri on äkkiä kuollut uhri.
Kyllä, ei pelkästä katseesta. Se on niin, että ei ole olemassa narsistia, jolla ei tuota katsetta ole, mutta on olemassa ihmisiä, joilla on paha katse ilman narsistista persoonallisuutta. On sadistisia ja kipeitä ihmisiä pahoine katseineen, mutta eivät ole välttämättä narsisteja.
Jokainen, joka tuon narsistisen katseen on nähnyt, tietää mitä sillä tarkoitetaan.
Meghanista on puhuttu, että olisi narsisti. Ainakin hänestä löytyy kuvia, joissa katse on kammottava. Tässä ensin pari kuvaa ja sitten linkki juttuun:
Julma katse:
https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-b3a51a00c330f964c065dbabc9ccf452
Tyhjä katse. Hyvänä vertailukohtana Katen nauravat silmät:
https://d.newsweek.com/en/full/1515726/double-standard-meghan-markles-v…
Meghanista on paljon salaa otettuja kuvia, joissa hänen ilmeensä vaihtuu kääntäessään selkänsä kameroille ja yleisölle. Mutta tässä juttu:
https://narcsite.com/2018/05/17/a-very-royal-narcissist/
En tiedä Meghanista, mutta katse narsistin lähipiiriin yleensä paljastaa narsistin. Miten ihmiset hänen ympärillään voivat, mitä hänestä kerrotaan? Ovatko välit katkenneet esim. lapsuudenperheeseen, onko puoliso muuttunut parisuhteen myötä, onko narsisti ominut kumppaninsa ja alkanut mukauttaa häntä omaan tahtoonsa? Narsistisen pomon henkilökunta vaihtuu, hän sotkee kumppaninsa perhesuhteet ja eriyttää tämän niistä, mutta näyttelee itse uhria.
Ilman Meghania tuntematta pelkästään hänen vaikutuksensa lähipiiriin on ollut merkittävällä tavalla huono. Ironiaa sekin, että jos Meghan on narsisti, hänellä on kirjaimellisesti ympärillään hovi... Dianastahan puhuttiin myös, että olisi uhriutuva narsisti. Jos Harry ei olisi mikään freudilainen ihme, jos olisi valinnut puolusokseen myös narsistisen naisen. Meghan on ottanut erityisvapauksia piittaamatta hovin protokollasta, käyttäytynyt itsekkäästi ja julkisuudessa hovin puolelta vahvistettujen faktojen mukaan.
Yleensä ei ole savua ilman tulta. Meghan on mielenkiintoinen tapaus ja olisi kyllä ulkopuolelta tarkasteltuna aika oppikirjaesimerkki pyrkyrinarsistista.
Jos Googlaat hänen nimensä kuvahaulla, niin näet hänestä satoja kuvia, joissa hänen silmissään on kaikenlaisia katseita ja tunteita. Kukapa meistä ei joskus tuijottaisi tyhjällä katseella seinää? Ero on vaan se, että ympärillä ei ole paparazzeja kuvaamassa. En nyt ota kantaa siihen, onko hän narsisti vai ei. Sitä en sen enempää minä kuin sinäkään voida tietää. Lähinnä ärsyttää tämä kulttuuri, missä ventovieraille ihmisille lyödään leimaa jollain täysin mielivaltaisilla perusteilla.
Mulla ei ole mitään omaa teoriaa tuohon Meghaniin, mutta narsistiksi häntä ovat nimittäneet nimenomaan lähipiirinsä, oma perhe, entiset työntekijät jne. Ja kun tietää faktana, mitä NPD-tapaus saa ympäristössään aikaan, en ihmettelisi vaikka olisikin narsisti. Eli tähän voisi sopia se jos kävelee kuin ankka ja vaappuu kuin ankka -teoria. Eihän esimerkiksi Katesta ole koskaan saanut lukea mitään tuollaista, tai Ruotsin kuninkaallisista? Edes Madden pettäjäpoikakaveri ei saanut mitään narsistin leimaa. Kuninkaalliset ylipäätään ovat säästyneet mt-diagnooseilta, paitsi Diana ja Meghan.
Ei ketään syytetä narsistiksi ilman syytä, mutta se ei tarkoita, että on narsisti. Mutta jostainhan ne ajatukset lähtevät. Meghanin kohdalla narsistisyytöksiä on saanut lukea brittilehdistä usein. Siksi onkin kiinnostavaa, mistä nämä syytökset tulevat, jos ne eivät pidä paikkaansa?
Meghan ja Kate -vertaus on hyvä! Molemmilla on narsistisia piirteitä, ja ovat pyrkyreitä. Hoviin on haluttu, pyritty ja päästy. Mutta silti vain Meghan tulkitaan narsistiksi. Kate menee vielä normaalin kategoriaan. Syyt:
-Täysero isästä. Sen vielä ymmärtäisikin, jos isä on esim. vaikeasti alkoholisoitunut. Mutta kiittämättömyys esim. omaa setää kohtaan, joka hommasi harjoittelupaikan diplomaatin hoteista, on jo extra till. Siskopuolta on vaikea ottaa todesta, kun on niin horjuva persoona hänkin, mutta ne yhteiset geenit...
-Alaisten pako. Yksi tai kaksi menisi vielä luonnollisen poistuman piikkiin, mutta nyt on jo liian monta, joita ei ole kuunneltu tarpeeksi.
-Harryn sosiaalisten suhteiden sotkeminen ja jopa katkominen. Harry on nyt saatu eroon veljestään ja jouluksi jopa koko suvustaan. Kuka toimii näin ja samalla lentelee ympäri maailmaa, kun Elton John tai Serena Williams sattuu pyytämään?
-On aina hakeutunut tietoisesti estradille. Haluaa olla keskipiste.
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahan narsistin raja on tasan siinä, kun alkaa vahingoittamaan muita. Ihan rauhassa saa esim. nuoret naiset ihailla omia kuviaan, se narsismi ei vahingoita vielä ketään.
Minä tunnen monia jotka laittavat oman etunsa muiden edun edelle, minäkin teen näin joskus myös tiedostamatta. Vaikka pyrinkin olemaan hyvä ihminen, niin en aina onnistu siinäkään. Olen myös päättänyt parisuhteen itsekkäistä syistä ja se on vahingoittanut kumppaniani. Minulle on myös sanottu useasti ilkeitä asioita, mutta en pidä silti näitä sanojia narsisteina. Entä voiko lapsi olla narsisti?
Olet narsisti, ja kumppanillasi kävi hyvä tuuri, kun pääsi sinusta eroon. Ehkä tajuaa sen jo itsekin.
Ja ”tuomio” tuli pelkästääntuon lihavoidun tekstin perusteella??
Kyllä. Ja helposti. Terve ihminen olisi laittanut katumuksen sanoja perään.
Vierailija kirjoitti:
Luin ketjun läpi :O Johtopäätöksinä pitää siis vetää että hallituksessa on ainakin kaksi narsistia
Li Anderson (kalansilmä)
Sanna Marin (tyhjä pistävä katse)
Onko muita vielä?
Kaikki kepulaiset, mutta tästähän kertoo jo ajatusmaailma ja teot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on narsistileimoja jakavien ihmisten empatiakyky? Luulevatko he että voivat leimata ihmisiä tuosta vain oman mielen mukaan jo ihan katseesta tietää. Jos olet tähän taipuvainen, kannattaa harjoittaa nöyrästi itsetutkiskelua ja miettiä mistä tämä toisten lynkkaaminen kumpuaa. Onko taustalla teot, vai sinun omat aavistuksesi? Pitää muistaa myös että narsistitkin ovat ihmisiä, vaikka eivät tämän yhteiskunnan arvojen mukaisesti toimisikaan. Jotkut narsistit tekevät myös hyvää, mutta tältä on suljettu silmät, narsistileima peittää kaiken tämän alleen. Jokanen narsistikin on yksilö, eikä heitäkään tulisi niputtaa kylmästi yhdeksi oksennukseksi. Minua kiinnostaisi tietää kuinkahan moni narsisti on onnellinen, luulen että se ei kuulu heidän etuoikeuksiinsa. Empaattiseksi itseään mainostavat ihmiset kuvottavat minua.
Kukaan EI ole nimeltä maininnut täälläkään yhtäkään narsistia. Eikä kukaan mitään narsistileimoja jaa livenäkään. Olet vainoharhainen.
Enkä usko, että narsistia kukaan tunnistaa pelkästä katseesta. Aloitus on vähän turhan vauhdikas.
Mutta on hyvä selvittää omassa päässään, mikä kimppuun iski. Narsistin hyvä kumoutuu AINA tämän pahoilla teoilla. Niin hyvää ei olekaan, että pitäisi sietää pahoinpitelyä sen takia. Narsistin liian empaattinen uhri on äkkiä kuollut uhri.
Kyllä, ei pelkästä katseesta. Se on niin, että ei ole olemassa narsistia, jolla ei tuota katsetta ole, mutta on olemassa ihmisiä, joilla on paha katse ilman narsistista persoonallisuutta. On sadistisia ja kipeitä ihmisiä pahoine katseineen, mutta eivät ole välttämättä narsisteja.
Jokainen, joka tuon narsistisen katseen on nähnyt, tietää mitä sillä tarkoitetaan.
Meghanista on puhuttu, että olisi narsisti. Ainakin hänestä löytyy kuvia, joissa katse on kammottava. Tässä ensin pari kuvaa ja sitten linkki juttuun:
Julma katse:
https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-b3a51a00c330f964c065dbabc9ccf452
Tyhjä katse. Hyvänä vertailukohtana Katen nauravat silmät:
https://d.newsweek.com/en/full/1515726/double-standard-meghan-markles-v…
Meghanista on paljon salaa otettuja kuvia, joissa hänen ilmeensä vaihtuu kääntäessään selkänsä kameroille ja yleisölle. Mutta tässä juttu:
https://narcsite.com/2018/05/17/a-very-royal-narcissist/
En tiedä Meghanista, mutta katse narsistin lähipiiriin yleensä paljastaa narsistin. Miten ihmiset hänen ympärillään voivat, mitä hänestä kerrotaan? Ovatko välit katkenneet esim. lapsuudenperheeseen, onko puoliso muuttunut parisuhteen myötä, onko narsisti ominut kumppaninsa ja alkanut mukauttaa häntä omaan tahtoonsa? Narsistisen pomon henkilökunta vaihtuu, hän sotkee kumppaninsa perhesuhteet ja eriyttää tämän niistä, mutta näyttelee itse uhria.
Ilman Meghania tuntematta pelkästään hänen vaikutuksensa lähipiiriin on ollut merkittävällä tavalla huono. Ironiaa sekin, että jos Meghan on narsisti, hänellä on kirjaimellisesti ympärillään hovi... Dianastahan puhuttiin myös, että olisi uhriutuva narsisti. Jos Harry ei olisi mikään freudilainen ihme, jos olisi valinnut puolusokseen myös narsistisen naisen. Meghan on ottanut erityisvapauksia piittaamatta hovin protokollasta, käyttäytynyt itsekkäästi ja julkisuudessa hovin puolelta vahvistettujen faktojen mukaan.
Yleensä ei ole savua ilman tulta. Meghan on mielenkiintoinen tapaus ja olisi kyllä ulkopuolelta tarkasteltuna aika oppikirjaesimerkki pyrkyrinarsistista.
Jos Googlaat hänen nimensä kuvahaulla, niin näet hänestä satoja kuvia, joissa hänen silmissään on kaikenlaisia katseita ja tunteita. Kukapa meistä ei joskus tuijottaisi tyhjällä katseella seinää? Ero on vaan se, että ympärillä ei ole paparazzeja kuvaamassa. En nyt ota kantaa siihen, onko hän narsisti vai ei. Sitä en sen enempää minä kuin sinäkään voida tietää. Lähinnä ärsyttää tämä kulttuuri, missä ventovieraille ihmisille lyödään leimaa jollain täysin mielivaltaisilla perusteilla.
Mulla ei ole mitään omaa teoriaa tuohon Meghaniin, mutta narsistiksi häntä ovat nimittäneet nimenomaan lähipiirinsä, oma perhe, entiset työntekijät jne. Ja kun tietää faktana, mitä NPD-tapaus saa ympäristössään aikaan, en ihmettelisi vaikka olisikin narsisti. Eli tähän voisi sopia se jos kävelee kuin ankka ja vaappuu kuin ankka -teoria. Eihän esimerkiksi Katesta ole koskaan saanut lukea mitään tuollaista, tai Ruotsin kuninkaallisista? Edes Madden pettäjäpoikakaveri ei saanut mitään narsistin leimaa. Kuninkaalliset ylipäätään ovat säästyneet mt-diagnooseilta, paitsi Diana ja Meghan.
Ei ketään syytetä narsistiksi ilman syytä, mutta se ei tarkoita, että on narsisti. Mutta jostainhan ne ajatukset lähtevät. Meghanin kohdalla narsistisyytöksiä on saanut lukea brittilehdistä usein. Siksi onkin kiinnostavaa, mistä nämä syytökset tulevat, jos ne eivät pidä paikkaansa?
Meghan ja Kate -vertaus on hyvä! Molemmilla on narsistisia piirteitä, ja ovat pyrkyreitä. Hoviin on haluttu, pyritty ja päästy. Mutta silti vain Meghan tulkitaan narsistiksi. Kate menee vielä normaalin kategoriaan. Syyt:
-Täysero isästä. Sen vielä ymmärtäisikin, jos isä on esim. vaikeasti alkoholisoitunut. Mutta kiittämättömyys esim. omaa setää kohtaan, joka hommasi harjoittelupaikan diplomaatin hoteista, on jo extra till. Siskopuolta on vaikea ottaa todesta, kun on niin horjuva persoona hänkin, mutta ne yhteiset geenit...
-Alaisten pako. Yksi tai kaksi menisi vielä luonnollisen poistuman piikkiin, mutta nyt on jo liian monta, joita ei ole kuunneltu tarpeeksi.
-Harryn sosiaalisten suhteiden sotkeminen ja jopa katkominen. Harry on nyt saatu eroon veljestään ja jouluksi jopa koko suvustaan. Kuka toimii näin ja samalla lentelee ympäri maailmaa, kun Elton John tai Serena Williams sattuu pyytämään?
-On aina hakeutunut tietoisesti estradille. Haluaa olla keskipiste.
Jos Meghan ei olisi nätti nappisilmä, ja osaisi näytellä uhria, "tuomio" olisi tullut jo vahvemmin esiin. Eli se joka yrittää laittaa "tuomion" r*sismin piikkiin on täysin väärässä. Asia on päinvastoin. Meghanin paras puoli on nimenomaan hänen eksoottisuutensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on narsistileimoja jakavien ihmisten empatiakyky? Luulevatko he että voivat leimata ihmisiä tuosta vain oman mielen mukaan jo ihan katseesta tietää. Jos olet tähän taipuvainen, kannattaa harjoittaa nöyrästi itsetutkiskelua ja miettiä mistä tämä toisten lynkkaaminen kumpuaa. Onko taustalla teot, vai sinun omat aavistuksesi? Pitää muistaa myös että narsistitkin ovat ihmisiä, vaikka eivät tämän yhteiskunnan arvojen mukaisesti toimisikaan. Jotkut narsistit tekevät myös hyvää, mutta tältä on suljettu silmät, narsistileima peittää kaiken tämän alleen. Jokanen narsistikin on yksilö, eikä heitäkään tulisi niputtaa kylmästi yhdeksi oksennukseksi. Minua kiinnostaisi tietää kuinkahan moni narsisti on onnellinen, luulen että se ei kuulu heidän etuoikeuksiinsa. Empaattiseksi itseään mainostavat ihmiset kuvottavat minua.
Kukaan EI ole nimeltä maininnut täälläkään yhtäkään narsistia. Eikä kukaan mitään narsistileimoja jaa livenäkään. Olet vainoharhainen.
Enkä usko, että narsistia kukaan tunnistaa pelkästä katseesta. Aloitus on vähän turhan vauhdikas.
Mutta on hyvä selvittää omassa päässään, mikä kimppuun iski. Narsistin hyvä kumoutuu AINA tämän pahoilla teoilla. Niin hyvää ei olekaan, että pitäisi sietää pahoinpitelyä sen takia. Narsistin liian empaattinen uhri on äkkiä kuollut uhri.
Kyllä, ei pelkästä katseesta. Se on niin, että ei ole olemassa narsistia, jolla ei tuota katsetta ole, mutta on olemassa ihmisiä, joilla on paha katse ilman narsistista persoonallisuutta. On sadistisia ja kipeitä ihmisiä pahoine katseineen, mutta eivät ole välttämättä narsisteja.
Jokainen, joka tuon narsistisen katseen on nähnyt, tietää mitä sillä tarkoitetaan.
Meghanista on puhuttu, että olisi narsisti. Ainakin hänestä löytyy kuvia, joissa katse on kammottava. Tässä ensin pari kuvaa ja sitten linkki juttuun:
Julma katse:
https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-b3a51a00c330f964c065dbabc9ccf452
Tyhjä katse. Hyvänä vertailukohtana Katen nauravat silmät:
https://d.newsweek.com/en/full/1515726/double-standard-meghan-markles-v…
Meghanista on paljon salaa otettuja kuvia, joissa hänen ilmeensä vaihtuu kääntäessään selkänsä kameroille ja yleisölle. Mutta tässä juttu:
https://narcsite.com/2018/05/17/a-very-royal-narcissist/
En tiedä Meghanista, mutta katse narsistin lähipiiriin yleensä paljastaa narsistin. Miten ihmiset hänen ympärillään voivat, mitä hänestä kerrotaan? Ovatko välit katkenneet esim. lapsuudenperheeseen, onko puoliso muuttunut parisuhteen myötä, onko narsisti ominut kumppaninsa ja alkanut mukauttaa häntä omaan tahtoonsa? Narsistisen pomon henkilökunta vaihtuu, hän sotkee kumppaninsa perhesuhteet ja eriyttää tämän niistä, mutta näyttelee itse uhria.
Ilman Meghania tuntematta pelkästään hänen vaikutuksensa lähipiiriin on ollut merkittävällä tavalla huono. Ironiaa sekin, että jos Meghan on narsisti, hänellä on kirjaimellisesti ympärillään hovi... Dianastahan puhuttiin myös, että olisi uhriutuva narsisti. Jos Harry ei olisi mikään freudilainen ihme, jos olisi valinnut puolusokseen myös narsistisen naisen. Meghan on ottanut erityisvapauksia piittaamatta hovin protokollasta, käyttäytynyt itsekkäästi ja julkisuudessa hovin puolelta vahvistettujen faktojen mukaan.
Yleensä ei ole savua ilman tulta. Meghan on mielenkiintoinen tapaus ja olisi kyllä ulkopuolelta tarkasteltuna aika oppikirjaesimerkki pyrkyrinarsistista.
Jos Googlaat hänen nimensä kuvahaulla, niin näet hänestä satoja kuvia, joissa hänen silmissään on kaikenlaisia katseita ja tunteita. Kukapa meistä ei joskus tuijottaisi tyhjällä katseella seinää? Ero on vaan se, että ympärillä ei ole paparazzeja kuvaamassa. En nyt ota kantaa siihen, onko hän narsisti vai ei. Sitä en sen enempää minä kuin sinäkään voida tietää. Lähinnä ärsyttää tämä kulttuuri, missä ventovieraille ihmisille lyödään leimaa jollain täysin mielivaltaisilla perusteilla.
Mulla ei ole mitään omaa teoriaa tuohon Meghaniin, mutta narsistiksi häntä ovat nimittäneet nimenomaan lähipiirinsä, oma perhe, entiset työntekijät jne. Ja kun tietää faktana, mitä NPD-tapaus saa ympäristössään aikaan, en ihmettelisi vaikka olisikin narsisti. Eli tähän voisi sopia se jos kävelee kuin ankka ja vaappuu kuin ankka -teoria. Eihän esimerkiksi Katesta ole koskaan saanut lukea mitään tuollaista, tai Ruotsin kuninkaallisista? Edes Madden pettäjäpoikakaveri ei saanut mitään narsistin leimaa. Kuninkaalliset ylipäätään ovat säästyneet mt-diagnooseilta, paitsi Diana ja Meghan.
Ei ketään syytetä narsistiksi ilman syytä, mutta se ei tarkoita, että on narsisti. Mutta jostainhan ne ajatukset lähtevät. Meghanin kohdalla narsistisyytöksiä on saanut lukea brittilehdistä usein. Siksi onkin kiinnostavaa, mistä nämä syytökset tulevat, jos ne eivät pidä paikkaansa?
Olen ymmärtänyt, että Dianalla oli epävakaa persoonallisuushäiriö eli ns rajatila. Siihen liittyy aina voimakkaan narsistisia piirteitä (klusterin B:n persoonallisuushäiriö).
Joo, minäkin olen lukenut, että D olisi ollut diagnosoitu borderline personality.
Joo tarkemmin kuvailtuna tuo. Löytyy nuista linkeistä. Eihän se Meghanillakaan välttämättä narsismia ole, mutta jotain häikkää sillä on. Ei ne lähipiirin ja perheen puheet ihan tuulesta tempaistuja ole. Narsismia mä mietin jo silloin, kun Meghan väittää edelleen ettei tuntenut Harrya eikä ollut brittimonarkeista kuullutkaan, mutta hänestä on kuva Buckinghamin palatsin edustalta teininä ja ystävänsä ovat kertoneet hänen halunneen olla uusi Diana.
Miksi siis ei vaan voinut kertoa suoraan ihailleensa kuninkaallista perhettä aina, eihän siinä olisi mitään pahaa? Syy voi olla Harryssa. Harry on kuvaillut rakastuneensa Meghaniin juuri siksi kun on hovin ulkopuolelta ja hän saa olla hyvin tavallinen Meghanin kanssa. Olisiko Harry lumoutunut hänestä jos olisi kertonut istuneensa turistina linnan edessä 20 vuotta aikaisemmin ja haaveilleensa teini-ikäisestä prinssistä??
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahan narsistin raja on tasan siinä, kun alkaa vahingoittamaan muita. Ihan rauhassa saa esim. nuoret naiset ihailla omia kuviaan, se narsismi ei vahingoita vielä ketään.
Minä tunnen monia jotka laittavat oman etunsa muiden edun edelle, minäkin teen näin joskus myös tiedostamatta. Vaikka pyrinkin olemaan hyvä ihminen, niin en aina onnistu siinäkään. Olen myös päättänyt parisuhteen itsekkäistä syistä ja se on vahingoittanut kumppaniani. Minulle on myös sanottu useasti ilkeitä asioita, mutta en pidä silti näitä sanojia narsisteina. Entä voiko lapsi olla narsisti?
Olet narsisti, ja kumppanillasi kävi hyvä tuuri, kun pääsi sinusta eroon. Ehkä tajuaa sen jo itsekin.
Ja ”tuomio” tuli pelkästääntuon lihavoidun tekstin perusteella??
Kyllä. Ja helposti. Terve ihminen olisi laittanut katumuksen sanoja perään.
Selvä.
Eli suhteessa, jossa nainen haluaa lapsen, ja mies paljastuu steriiliksi, ja nainen jättää miehen tästä syystä —> nainen on automaattisesti narsisti? :D
Tässähän parisuhde on myöskin päätetty täysin itsekkäistä syistä.
Huomaatko että maailma ei ole ihan niin mustavalkoinen kuin yrität uskotella? :-p
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meghanille ei riitä edes hovin tuoma julkisuus. Pitää olla lisäksi julkkisystäviä, omia hyväntekeväisyysyrityksiä hovin lisäksi, Vogue-julkisuutta, omia vaatemallistoja (joita ei edes itse suunnitellut), omia kohudokumentteja jne. Ihan uskomatonta...
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahan narsistin raja on tasan siinä, kun alkaa vahingoittamaan muita. Ihan rauhassa saa esim. nuoret naiset ihailla omia kuviaan, se narsismi ei vahingoita vielä ketään.
Minä tunnen monia jotka laittavat oman etunsa muiden edun edelle, minäkin teen näin joskus myös tiedostamatta. Vaikka pyrinkin olemaan hyvä ihminen, niin en aina onnistu siinäkään. Olen myös päättänyt parisuhteen itsekkäistä syistä ja se on vahingoittanut kumppaniani. Minulle on myös sanottu useasti ilkeitä asioita, mutta en pidä silti näitä sanojia narsisteina. Entä voiko lapsi olla narsisti?
Olet narsisti, ja kumppanillasi kävi hyvä tuuri, kun pääsi sinusta eroon. Ehkä tajuaa sen jo itsekin.
Ja ”tuomio” tuli pelkästääntuon lihavoidun tekstin perusteella??
Kyllä. Ja helposti. Terve ihminen olisi laittanut katumuksen sanoja perään.
Selvä.
Eli suhteessa, jossa nainen haluaa lapsen, ja mies paljastuu steriiliksi, ja nainen jättää miehen tästä syystä —> nainen on automaattisesti narsisti? :DTässähän parisuhde on myöskin päätetty täysin itsekkäistä syistä.
Huomaatko että maailma ei ole ihan niin mustavalkoinen kuin yrität uskotella? :-p
Et kertonut tätä äsken. Aika iso ongelma, jos halusit perustaa perheen. Toisaalta, harkitsitko ostospermaa, jos mies oli muuten hyvä? Vai etkö pysty sanomaan mitään hyvää miehestä, jonka jätit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on narsistileimoja jakavien ihmisten empatiakyky? Luulevatko he että voivat leimata ihmisiä tuosta vain oman mielen mukaan jo ihan katseesta tietää. Jos olet tähän taipuvainen, kannattaa harjoittaa nöyrästi itsetutkiskelua ja miettiä mistä tämä toisten lynkkaaminen kumpuaa. Onko taustalla teot, vai sinun omat aavistuksesi? Pitää muistaa myös että narsistitkin ovat ihmisiä, vaikka eivät tämän yhteiskunnan arvojen mukaisesti toimisikaan. Jotkut narsistit tekevät myös hyvää, mutta tältä on suljettu silmät, narsistileima peittää kaiken tämän alleen. Jokanen narsistikin on yksilö, eikä heitäkään tulisi niputtaa kylmästi yhdeksi oksennukseksi. Minua kiinnostaisi tietää kuinkahan moni narsisti on onnellinen, luulen että se ei kuulu heidän etuoikeuksiinsa. Empaattiseksi itseään mainostavat ihmiset kuvottavat minua.
Kukaan EI ole nimeltä maininnut täälläkään yhtäkään narsistia. Eikä kukaan mitään narsistileimoja jaa livenäkään. Olet vainoharhainen.
Enkä usko, että narsistia kukaan tunnistaa pelkästä katseesta. Aloitus on vähän turhan vauhdikas.
Mutta on hyvä selvittää omassa päässään, mikä kimppuun iski. Narsistin hyvä kumoutuu AINA tämän pahoilla teoilla. Niin hyvää ei olekaan, että pitäisi sietää pahoinpitelyä sen takia. Narsistin liian empaattinen uhri on äkkiä kuollut uhri.
Kyllä, ei pelkästä katseesta. Se on niin, että ei ole olemassa narsistia, jolla ei tuota katsetta ole, mutta on olemassa ihmisiä, joilla on paha katse ilman narsistista persoonallisuutta. On sadistisia ja kipeitä ihmisiä pahoine katseineen, mutta eivät ole välttämättä narsisteja.
Jokainen, joka tuon narsistisen katseen on nähnyt, tietää mitä sillä tarkoitetaan.
Meghanista on puhuttu, että olisi narsisti. Ainakin hänestä löytyy kuvia, joissa katse on kammottava. Tässä ensin pari kuvaa ja sitten linkki juttuun:
Julma katse:
https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-b3a51a00c330f964c065dbabc9ccf452
Tyhjä katse. Hyvänä vertailukohtana Katen nauravat silmät:
https://d.newsweek.com/en/full/1515726/double-standard-meghan-markles-v…
Meghanista on paljon salaa otettuja kuvia, joissa hänen ilmeensä vaihtuu kääntäessään selkänsä kameroille ja yleisölle. Mutta tässä juttu:
https://narcsite.com/2018/05/17/a-very-royal-narcissist/
En tiedä Meghanista, mutta katse narsistin lähipiiriin yleensä paljastaa narsistin. Miten ihmiset hänen ympärillään voivat, mitä hänestä kerrotaan? Ovatko välit katkenneet esim. lapsuudenperheeseen, onko puoliso muuttunut parisuhteen myötä, onko narsisti ominut kumppaninsa ja alkanut mukauttaa häntä omaan tahtoonsa? Narsistisen pomon henkilökunta vaihtuu, hän sotkee kumppaninsa perhesuhteet ja eriyttää tämän niistä, mutta näyttelee itse uhria.
Ilman Meghania tuntematta pelkästään hänen vaikutuksensa lähipiiriin on ollut merkittävällä tavalla huono. Ironiaa sekin, että jos Meghan on narsisti, hänellä on kirjaimellisesti ympärillään hovi... Dianastahan puhuttiin myös, että olisi uhriutuva narsisti. Jos Harry ei olisi mikään freudilainen ihme, jos olisi valinnut puolusokseen myös narsistisen naisen. Meghan on ottanut erityisvapauksia piittaamatta hovin protokollasta, käyttäytynyt itsekkäästi ja julkisuudessa hovin puolelta vahvistettujen faktojen mukaan.
Yleensä ei ole savua ilman tulta. Meghan on mielenkiintoinen tapaus ja olisi kyllä ulkopuolelta tarkasteltuna aika oppikirjaesimerkki pyrkyrinarsistista.
Jos Googlaat hänen nimensä kuvahaulla, niin näet hänestä satoja kuvia, joissa hänen silmissään on kaikenlaisia katseita ja tunteita. Kukapa meistä ei joskus tuijottaisi tyhjällä katseella seinää? Ero on vaan se, että ympärillä ei ole paparazzeja kuvaamassa. En nyt ota kantaa siihen, onko hän narsisti vai ei. Sitä en sen enempää minä kuin sinäkään voida tietää. Lähinnä ärsyttää tämä kulttuuri, missä ventovieraille ihmisille lyödään leimaa jollain täysin mielivaltaisilla perusteilla.
Mulla ei ole mitään omaa teoriaa tuohon Meghaniin, mutta narsistiksi häntä ovat nimittäneet nimenomaan lähipiirinsä, oma perhe, entiset työntekijät jne. Ja kun tietää faktana, mitä NPD-tapaus saa ympäristössään aikaan, en ihmettelisi vaikka olisikin narsisti. Eli tähän voisi sopia se jos kävelee kuin ankka ja vaappuu kuin ankka -teoria. Eihän esimerkiksi Katesta ole koskaan saanut lukea mitään tuollaista, tai Ruotsin kuninkaallisista? Edes Madden pettäjäpoikakaveri ei saanut mitään narsistin leimaa. Kuninkaalliset ylipäätään ovat säästyneet mt-diagnooseilta, paitsi Diana ja Meghan.
Ei ketään syytetä narsistiksi ilman syytä, mutta se ei tarkoita, että on narsisti. Mutta jostainhan ne ajatukset lähtevät. Meghanin kohdalla narsistisyytöksiä on saanut lukea brittilehdistä usein. Siksi onkin kiinnostavaa, mistä nämä syytökset tulevat, jos ne eivät pidä paikkaansa?
Olen ymmärtänyt, että Dianalla oli epävakaa persoonallisuushäiriö eli ns rajatila. Siihen liittyy aina voimakkaan narsistisia piirteitä (klusterin B:n persoonallisuushäiriö).
No olis mullekin tullut joku häiriötila, jos rakastamani aviomies olisi seurustellut vakavasti toisen naisen kanssa...
Samantyylinen katse kun kalat mulkoilee akvaariossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on narsistileimoja jakavien ihmisten empatiakyky? Luulevatko he että voivat leimata ihmisiä tuosta vain oman mielen mukaan jo ihan katseesta tietää. Jos olet tähän taipuvainen, kannattaa harjoittaa nöyrästi itsetutkiskelua ja miettiä mistä tämä toisten lynkkaaminen kumpuaa. Onko taustalla teot, vai sinun omat aavistuksesi? Pitää muistaa myös että narsistitkin ovat ihmisiä, vaikka eivät tämän yhteiskunnan arvojen mukaisesti toimisikaan. Jotkut narsistit tekevät myös hyvää, mutta tältä on suljettu silmät, narsistileima peittää kaiken tämän alleen. Jokanen narsistikin on yksilö, eikä heitäkään tulisi niputtaa kylmästi yhdeksi oksennukseksi. Minua kiinnostaisi tietää kuinkahan moni narsisti on onnellinen, luulen että se ei kuulu heidän etuoikeuksiinsa. Empaattiseksi itseään mainostavat ihmiset kuvottavat minua.
Kukaan EI ole nimeltä maininnut täälläkään yhtäkään narsistia. Eikä kukaan mitään narsistileimoja jaa livenäkään. Olet vainoharhainen.
Enkä usko, että narsistia kukaan tunnistaa pelkästä katseesta. Aloitus on vähän turhan vauhdikas.
Mutta on hyvä selvittää omassa päässään, mikä kimppuun iski. Narsistin hyvä kumoutuu AINA tämän pahoilla teoilla. Niin hyvää ei olekaan, että pitäisi sietää pahoinpitelyä sen takia. Narsistin liian empaattinen uhri on äkkiä kuollut uhri.
Kyllä, ei pelkästä katseesta. Se on niin, että ei ole olemassa narsistia, jolla ei tuota katsetta ole, mutta on olemassa ihmisiä, joilla on paha katse ilman narsistista persoonallisuutta. On sadistisia ja kipeitä ihmisiä pahoine katseineen, mutta eivät ole välttämättä narsisteja.
Jokainen, joka tuon narsistisen katseen on nähnyt, tietää mitä sillä tarkoitetaan.
Meghanista on puhuttu, että olisi narsisti. Ainakin hänestä löytyy kuvia, joissa katse on kammottava. Tässä ensin pari kuvaa ja sitten linkki juttuun:
Julma katse:
https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-b3a51a00c330f964c065dbabc9ccf452
Tyhjä katse. Hyvänä vertailukohtana Katen nauravat silmät:
https://d.newsweek.com/en/full/1515726/double-standard-meghan-markles-v…
Meghanista on paljon salaa otettuja kuvia, joissa hänen ilmeensä vaihtuu kääntäessään selkänsä kameroille ja yleisölle. Mutta tässä juttu:
https://narcsite.com/2018/05/17/a-very-royal-narcissist/
En tiedä Meghanista, mutta katse narsistin lähipiiriin yleensä paljastaa narsistin. Miten ihmiset hänen ympärillään voivat, mitä hänestä kerrotaan? Ovatko välit katkenneet esim. lapsuudenperheeseen, onko puoliso muuttunut parisuhteen myötä, onko narsisti ominut kumppaninsa ja alkanut mukauttaa häntä omaan tahtoonsa? Narsistisen pomon henkilökunta vaihtuu, hän sotkee kumppaninsa perhesuhteet ja eriyttää tämän niistä, mutta näyttelee itse uhria.
Ilman Meghania tuntematta pelkästään hänen vaikutuksensa lähipiiriin on ollut merkittävällä tavalla huono. Ironiaa sekin, että jos Meghan on narsisti, hänellä on kirjaimellisesti ympärillään hovi... Dianastahan puhuttiin myös, että olisi uhriutuva narsisti. Jos Harry ei olisi mikään freudilainen ihme, jos olisi valinnut puolusokseen myös narsistisen naisen. Meghan on ottanut erityisvapauksia piittaamatta hovin protokollasta, käyttäytynyt itsekkäästi ja julkisuudessa hovin puolelta vahvistettujen faktojen mukaan.
Yleensä ei ole savua ilman tulta. Meghan on mielenkiintoinen tapaus ja olisi kyllä ulkopuolelta tarkasteltuna aika oppikirjaesimerkki pyrkyrinarsistista.
Jos Googlaat hänen nimensä kuvahaulla, niin näet hänestä satoja kuvia, joissa hänen silmissään on kaikenlaisia katseita ja tunteita. Kukapa meistä ei joskus tuijottaisi tyhjällä katseella seinää? Ero on vaan se, että ympärillä ei ole paparazzeja kuvaamassa. En nyt ota kantaa siihen, onko hän narsisti vai ei. Sitä en sen enempää minä kuin sinäkään voida tietää. Lähinnä ärsyttää tämä kulttuuri, missä ventovieraille ihmisille lyödään leimaa jollain täysin mielivaltaisilla perusteilla.
Mulla ei ole mitään omaa teoriaa tuohon Meghaniin, mutta narsistiksi häntä ovat nimittäneet nimenomaan lähipiirinsä, oma perhe, entiset työntekijät jne. Ja kun tietää faktana, mitä NPD-tapaus saa ympäristössään aikaan, en ihmettelisi vaikka olisikin narsisti. Eli tähän voisi sopia se jos kävelee kuin ankka ja vaappuu kuin ankka -teoria. Eihän esimerkiksi Katesta ole koskaan saanut lukea mitään tuollaista, tai Ruotsin kuninkaallisista? Edes Madden pettäjäpoikakaveri ei saanut mitään narsistin leimaa. Kuninkaalliset ylipäätään ovat säästyneet mt-diagnooseilta, paitsi Diana ja Meghan.
Ei ketään syytetä narsistiksi ilman syytä, mutta se ei tarkoita, että on narsisti. Mutta jostainhan ne ajatukset lähtevät. Meghanin kohdalla narsistisyytöksiä on saanut lukea brittilehdistä usein. Siksi onkin kiinnostavaa, mistä nämä syytökset tulevat, jos ne eivät pidä paikkaansa?
Meghan ja Kate -vertaus on hyvä! Molemmilla on narsistisia piirteitä, ja ovat pyrkyreitä. Hoviin on haluttu, pyritty ja päästy. Mutta silti vain Meghan tulkitaan narsistiksi. Kate menee vielä normaalin kategoriaan. Syyt:
-Täysero isästä. Sen vielä ymmärtäisikin, jos isä on esim. vaikeasti alkoholisoitunut. Mutta kiittämättömyys esim. omaa setää kohtaan, joka hommasi harjoittelupaikan diplomaatin hoteista, on jo extra till. Siskopuolta on vaikea ottaa todesta, kun on niin horjuva persoona hänkin, mutta ne yhteiset geenit...
-Alaisten pako. Yksi tai kaksi menisi vielä luonnollisen poistuman piikkiin, mutta nyt on jo liian monta, joita ei ole kuunneltu tarpeeksi.
-Harryn sosiaalisten suhteiden sotkeminen ja jopa katkominen. Harry on nyt saatu eroon veljestään ja jouluksi jopa koko suvustaan. Kuka toimii näin ja samalla lentelee ympäri maailmaa, kun Elton John tai Serena Williams sattuu pyytämään?
-On aina hakeutunut tietoisesti estradille. Haluaa olla keskipiste.
Jep ja Katen vanhemmat ovat varakkaita ja hän on paremmista piireistä, vaikkei ollutkaan kuninkaallinen. Siitä on paljon lähipiirin todisteita, että William nimenomaan iski Katen. Ja Kate jätti Williamin kun tämä jäi kiinni naisseikkailuista. Yhtään juttua ei ole omiin silmiin tullut Katen pyrkyryydestä tai pakkomielteestä kuninkaalliseen perheeseen, tuskinpa olisi Williamia jättänyt, jos päämäärä onnellisen parisuhteen sijasta oli nousta kuningattareksi. Katella olisi ollut vientä vaikka kuinka ja olikin, William joutui tekemään aika paljon, että sai hänet takaisin. Harry sen sijaan ei tehnyt mitään vaan läihpiiri on kertonut, että Meghan oli nimenomaan se aloitteentekijä.
Tällaisia juttuja ei ole koskaan saanut lukea Katesta:
https://www.ibtimes.com/meghan-markle-seduced-prince-harry-convinced-du…
Meghanin suhteen nämä juorut eivät lakkaa sen takia, että hän ei ole koskaan myöntänyt iskeneensä silmänsä Harryyn jo aiemmin, vaan luonut narratiivin sokkotreffeistä (jotka itse itselleen järkkäsi Harryn kanssa) ja jonka Harry uskoi. Meghania ei jahdattaisi, jos hän puhuisi totta.
Sitä en käsitä, että jos Kate ei ole kiistänyt välirikkoa Williamin kanssa tämän naisseikkailuiden takia (vaikka se jos mikä on nöyryttävää), niin miksi Meghan satuilee sitkeästi omiaan?
https://www.thecut.com/2018/05/meghan-markle-prince-harry-blind-date-ma…
Oikeasti, tuo sokkotreffitarina on satua jo senkin takia, että kuninkaalliset eivät mene sokkotreffeille ilman taustojen tarkistusta. Ei ole mahdollista, että Harry olisi voinut tavata randomnaisen tietämättä tämän henkilöllisyyttä ja päinvastoin. On kerrottu, että match maker Violet on Harryn lapsuudenystävä ja tiesi juuri sopivan naisen Harrylle. Jännä sattuma vaan, että hieman ennen Harryn tapaamista Meghan oli lyöttäytynyt Violetin lähipiiriin ja sokkotreffien aikoihin lisäisi Violetista kuvia Instagramiinsa.
https://metro.co.uk/2017/11/29/who-is-violet-von-westenholz-and-did-she…
Ok tää menee nyt ihan off topiciin, pahoittelut. Narsismiin silti liittyy... kaikki wiittyyy. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahan narsistin raja on tasan siinä, kun alkaa vahingoittamaan muita. Ihan rauhassa saa esim. nuoret naiset ihailla omia kuviaan, se narsismi ei vahingoita vielä ketään.
Minä tunnen monia jotka laittavat oman etunsa muiden edun edelle, minäkin teen näin joskus myös tiedostamatta. Vaikka pyrinkin olemaan hyvä ihminen, niin en aina onnistu siinäkään. Olen myös päättänyt parisuhteen itsekkäistä syistä ja se on vahingoittanut kumppaniani. Minulle on myös sanottu useasti ilkeitä asioita, mutta en pidä silti näitä sanojia narsisteina. Entä voiko lapsi olla narsisti?
Olet narsisti, ja kumppanillasi kävi hyvä tuuri, kun pääsi sinusta eroon. Ehkä tajuaa sen jo itsekin.
Ja noin sekin sitten selvisi. Voinko nyt alkaa kohdella kaikkia naisia huonosti? Vai jopa pitäisikö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meghanille ei riitä edes hovin tuoma julkisuus. Pitää olla lisäksi julkkisystäviä, omia hyväntekeväisyysyrityksiä hovin lisäksi, Vogue-julkisuutta, omia vaatemallistoja (joita ei edes itse suunnitellut), omia kohudokumentteja jne. Ihan uskomatonta...
Lukaisepa uudestaan kirjoittamasi ja koeta nähdä miten tyhmiä kirjoitit. Sinun olettamasi on, että kun on hovissa niin sen tuoma julkisuus pitäisi ihmiselle riittää. Siinä sitten paistateltaisiin, että minä tyttöpä olen naitu hoviin. Mitään omaa sen lisäksi ei tarvitse olla. Ei tarvitse olla omia ystäviä, ja hui olkoon, ei ainakaan tunnettuja ystäviä. Ei saa olla mitään omaa uraa eikä yrittämistä. Vaatealalta ainakin pitää pysyä poissa. Kuka ajattelee näin kohta 20-luvullakin noin tyhmästi? Nyt on kuule tulossa 2020 eikä 1920.
Kaikki ikävät ihmiset eivät ole narsisteja tai psykopaatteja, joku ikävä henkilö voi toisen mielestä olla kovinkin mukava, riippuu kuinka "kemiat" kohtaavat . Narsismi- tai psykopatia diagnoosin saadakseen ihmisen täytyy kaydä läpi perusteelliset mielentilatutkimukset, näitä diagnooseja ei jaella kevyesti. Ei ihmisen ulkonäöstä tai katseesta voi päätellä onko hän persoonallisuushäiriöinen, tämä on ihan huuhaata.
Narsistin katse on juuri tällainen:
Palstamammojen koottua viisaat päänsä yhteen, voimme tässä vaiheessa keskustelua todeta, että narsistilla on suuripupillinen, mutta pienipupillinen katse. Katseensa on vihaisen saalistava mutta tyhjä. Mammat ovat puhuneet, suurin viisaus aiheesta on koottu näin yhteen.
Salkkareiden Aaro on kyllä loistava erimerkki narsistista. Pelottava ja ahdistava, vaikka onkin vain tv-sarjan hahmosta.
Kuka täällä ilkkui, että Ted Bundy hurmasi kaikki naiset eikä hänellä ollut narsistista katsetta. No nimenomaan Bundylla OLI se katse. Sitä ei vaan tunnista alussa narsistin katseeksi, vaan intensiiviseksi ja poraavaksi tuijotukseksi, joka voidaan tulkita myös intohimoksi. Siitä jää epämääräinen olo. Eikä se tarkoita, että tyyppi on yksi-ilmeinen ja tuijottaa onttona koko ajan, se katse tulee vaan tiettynä hetkenä ja on itsessään aika paljastava. Silmät ovat sielun peili.
https://listverse.com/wp-content/uploads/2019/01/Ted-Bundy-custody-feat…
https://eprintedbooks.com/wp/wp-content/uploads/2016/11/600x315-1431529…
Aika monia syytetään itse asiassa narsistiksi ilman syytä. Ja siis lehdistö joka spekuloi kuninkaallisen mahdollisella narsistisuudella on varmasti luotettavaa laatujournalismia.. Mutta siis joka tapauksessa, en sano etteikö olisi mahdollista että hän on narsisti. Koitan vain suhtautua kriittisesti siihen, että tämän leiman saattaa saada aika heppoisin perustein, mikä vaikeuttaa oikeiden narsistien uhrien asemaa.