Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Syntyvyyden laskun tekosyyt
Talous ei ratkaise
16.12.2019 |
Ylen uutisissa kerrottiin juuri, miten Norjassa ensisynnyttäjien keski-ikä on noussut jo 29,5 vuoteen ja lapsia syntyy historiallisen vähän. Tämä siitäkin huolimatta, että Norja on rikas maa, lapsilisät ovat hyvät, talous kasvaa ja työllisyys on hyvä.
Suomessa naiset perustelevat alhaista syntyvyyttä tulevaisuuden ja talouden epävarmuudella ja ratkaisuksi ehdotetaan tukien parantamista. Minä suvaitsen epäillä, että syyt ovat jossain muussa. Etenkin kun moni vauvakuumeinen on valmis romuttamaan taloutensa kalliissa lapsettomuushoidoissa.
Kyse on siis enemmän jostain muusta kuin rahasta. Sopivan kumppanin puutteesta tai jostain muusta syystä. Mielipiteitä?
Kommentit (348)
Kakkahattutädin kirjoituksessa on perää. Köyhät tekevät enemmän lapsia kuin varakkaat. Niin kehitysmaissa kuin Suomessakin. Kouluttamattomat naiset tekevät useampia lapsia, kun moni aloittaa jo teini-iässä. Sen sijaan koulutetut ja varakkaat jäävät usein lapsettomiksi tai tekevät vain yhden lapsen.
Eli raha ei taidakaan lisätä lapsentekohaluja vaan päinvastoin vähentää niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaupungissako ne asuu, jotka ei halua ollenkaan lapsia? Itse en tunne ketään. Töissä on yksi lapseton naimisissa oleva nainen. En ole tietenkään udellut syytä. Muita lapsettomia en tunne. Paitsi nuoria, mutta hehän vielä ehtivät. Jotenkin kaukaa haettua, että nykyään ei haluttaisi lapsia.
ap. kirjoitti:
Kakkahattutädin kirjoituksessa on perää. Köyhät tekevät enemmän lapsia kuin varakkaat. Niin kehitysmaissa kuin Suomessakin. Kouluttamattomat naiset tekevät useampia lapsia, kun moni aloittaa jo teini-iässä. Sen sijaan koulutetut ja varakkaat jäävät usein lapsettomiksi tai tekevät vain yhden lapsen.
Eli raha ei taidakaan lisätä lapsentekohaluja vaan päinvastoin vähentää niitä.
Koulutettu ja varakas ei ole sama asia. Nykyään koulutetut eivät ole kovin varakkaita, mutta tarpeeksi älykkäitä laskemaan kuinka monta lasta tuloillaan voi elättää. Ja se on 1-2. Tässä vika. Tuntuu vain että sitä ei ymmärretä, kun mietitään syntyvyyden laskun syitä.
Vierailija kirjoitti:
ap. kirjoitti:
Kakkahattutädin kirjoituksessa on perää. Köyhät tekevät enemmän lapsia kuin varakkaat. Niin kehitysmaissa kuin Suomessakin. Kouluttamattomat naiset tekevät useampia lapsia, kun moni aloittaa jo teini-iässä. Sen sijaan koulutetut ja varakkaat jäävät usein lapsettomiksi tai tekevät vain yhden lapsen.
Eli raha ei taidakaan lisätä lapsentekohaluja vaan päinvastoin vähentää niitä.
Koulutettu ja varakas ei ole sama asia. Nykyään koulutetut eivät ole kovin varakkaita, mutta tarpeeksi älykkäitä laskemaan kuinka monta lasta tuloillaan voi elättää. Ja se on 1-2. Tässä vika. Tuntuu vain että sitä ei ymmärretä, kun mietitään syntyvyyden laskun syitä.
Eikä ole 1-2. T. Kuuden äiti, perheen kk-menot sellaisen 6000ke kuukaudessa, molemmat hyvätuloisia akateemisia.
Ps. Juuri KOULUTETUT tekevät paljon lapsia ja köyhät ei niinkään, et ole lukenut uusimpia tilastoja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap. kirjoitti:
Kakkahattutädin kirjoituksessa on perää. Köyhät tekevät enemmän lapsia kuin varakkaat. Niin kehitysmaissa kuin Suomessakin. Kouluttamattomat naiset tekevät useampia lapsia, kun moni aloittaa jo teini-iässä. Sen sijaan koulutetut ja varakkaat jäävät usein lapsettomiksi tai tekevät vain yhden lapsen.
Eli raha ei taidakaan lisätä lapsentekohaluja vaan päinvastoin vähentää niitä.
Koulutettu ja varakas ei ole sama asia. Nykyään koulutetut eivät ole kovin varakkaita, mutta tarpeeksi älykkäitä laskemaan kuinka monta lasta tuloillaan voi elättää. Ja se on 1-2. Tässä vika. Tuntuu vain että sitä ei ymmärretä, kun mietitään syntyvyyden laskun syitä.
Eikä ole 1-2. T. Kuuden äiti, perheen kk-menot sellaisen 6000ke kuukaudessa, molemmat hyvätuloisia akateemisia.
Ps. Juuri KOULUTETUT tekevät paljon lapsia ja köyhät ei niinkään, et ole lukenut uusimpia tilastoja
Sorry typo, siis ihan 6000e eikä ke :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap. kirjoitti:
Aloitukseni on saanut 92 alapeukkua ja silti vastaukset luettuani suurin syy lapsettomuuteen näyttää olevan se, ettei lapsia vain yksinkertaisesti haluta. Ei siis taloudelliset seikat.
Olet päättänyt vain uskoa tuohon harhaasi ettei taloudelliset seikat vaikuta. Kun suurin syy on nimenomaan miesten ja naisten vakituisten töiden puute ja tulevaisuuden synkkä kiva. Ennen oli vakituiset työt ja selkeä tulevaisuuden visio. Nykyisin työt on tahallaan politiikan toimesta pyritty tekemään työntekijälle niin epäedulliseksi ettei siinä pysty tulevaisuutta suunnittelemaan.
Lisäksi nyt maapallo on jo täynnä ja tulevaisuuden realistinen kuva on ilmastosaastekatastrofidystopia.
Tekisitkö lapsia madmaxiin?Tasan suurin syy ei ole mikään "tulevaisuuden synkkä kuva" tai työtilanne. Suomessa on turvallista tehdä lapsia, sekä taloudellisesti että terveyden kannalta. Ne pariskunnat, jotka lapsia haluavat, kyllä niitä tekevät. Suurin syy ehdottomasti on se, ettei lapsia haluta ja se, että usein ne lapsia haluavat eivät kohtaa. Omassa tuttavaporukassa (28-35v)mielipiteet menee n. 60-40%, niinpäin, että suurin osa ei lapsia halua ollenkaan. Se pieni osa, joka haluaa, on lapsen tehnyt tai on vauva tuloillaan.
Jos lapsen oikeasti haluaa, niin viimestään 30 vuotta täytettyä kyllä alkaa lasta yrittää, oli työtilanne mikä tahansa. Taloudellinen tilanne on nimenomaan tekosyy, sillä jos lapsia oikeasti haluaa, niin sillä ei ole mitään merkitystä. Oikea syy on lisääntynut sinkkujen määrä (yksin lasta on vaikea yrittää) ja se, ettei lapsia yksinkertasesti haluta.
Lisääntynyt sinkkujen määrä ja ettei vaan haluta ei ole mikään syy. Ennen oli paljon vaarallisempaa synnyttää ja lääketieteen metodit olivat kaukana nykyisestä. Ennen oli silti uskoa tulevaan ja erityisesti miehillä oli Vakituiset Työt ja yhden ihmisen palkalla pystyi Suomessa elättämään perheen vielä 80-luvulla.
Sitten tapahtui suuri lama, järjetön leikkauspolitiikka, digitalisaatio, idänkaupan loppu ja yhtäkkiä todellinen työttömyys oli miljoonan luokkaa. Nämä on nykyään taiottu tilastokikoilla pois työttömyystilastoista. Nyt jo tilanne sellainen ettei suurin osa saa koskaan vakituisia töitä ja tekoäly hävittää ne "varmimmatkin" työt. Työn tuottavuudesta rahat ohjautuu veroparatiisitileille ja suuri joukko ihmisiä vain sinnittelee päivästä päivään vailla parempaa tulevaisuutta. Ilman ostovoimaa ei synny lapsia tai investoida työpaikkoihin. Tämä on se juurisyy!
Ja kun ilmiö on maailmanlaajuinen, niin syntyvyys nousee vain kriisimaissa sen tähden että siellä se on ainoa selviytymiskeino että ehkä lapset hoitaa kun järjestäytynyttä yhteiskuntaa ei edes ole kuten monissa Afrikan maissa.
Ai jumankauta, kun nimenomaan se on syy, ettei niitä lapsia yksinkertasesti haluta! En tiedä mistä ratakiskosta se pitää vääntää. Miksei muka se, ettei halua lasta ole syy siihen, ettei lasta edes yritetä? Minä en halua lapsia, piste. Ei kiinnosta, en halua, en halua pilata elämääni. Siihen ei sen ihmeellisempää syytä ole.
No kun tuo että ei halua ei ole mikään syy. Et halua pilata elämääsi? Miten ennen sitten lapsia tehtiin vaikka synnyttäminen oli vaarallisempaa. Miten lapsi pilaisi elämäsi? Niin, se taloudellinen tilanne ei oikein parane siitä, että aika ja raha menee siihen.
Tilastonikkari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukia on enemmän kuin koskaan, neuvoloita ynnä muuta. Ruokaa, vettä ja vaippoja. Naiset eivät uskalla tehdä lapsia koska miehistä ei voi olla satavarma onko heistä isiksi. Rahasta ei ole kyse.
Perheiden realiset tuet sekä tulot ovat laskeneet 90-luvun alusta alkaen. Ihmisillä ei enää ole varaa lapsiin.
Tilastokeskus väittää, että ihmisten keskimääräinen ostovoima on parantunut vuodesta 1990 lähtien 56%. Tukien realinen taso on hieman pudonnut, mutta silti lapsiperheidenkin ostovoima on puolitoistakertainen verrattuna 30 vuoden takaiseen.
Tilastot ja tarkoitushakuinen propaganda ei oikein kohtaa. Kumpaa uskot?
Keskimääräinen tulotaso vaan ei merkitse mitään, kun tuloerot ovat samaan aikaan kasvaneet, niin osalla ei ole juurio mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta on vain hyvä, että syntyvyys laskee, pelastuupahan ilmasto.
Vielä, kun täällä lisääntyisi se terve kansanosa, joka käy töissä ja osaa kasvattaa lapset järkevään elämänmalliin. Tuntuu vaan, että lähinnä sos.rotat lisääntyy kuin no.. rotat ja sitten kaikki kynnelle kykenevämmät yksilöt juurikin jättää usein perheen perustamatta, kun työelämä vie, eikä asiallista kumppania löydy ajoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap. kirjoitti:
Kakkahattutädin kirjoituksessa on perää. Köyhät tekevät enemmän lapsia kuin varakkaat. Niin kehitysmaissa kuin Suomessakin. Kouluttamattomat naiset tekevät useampia lapsia, kun moni aloittaa jo teini-iässä. Sen sijaan koulutetut ja varakkaat jäävät usein lapsettomiksi tai tekevät vain yhden lapsen.
Eli raha ei taidakaan lisätä lapsentekohaluja vaan päinvastoin vähentää niitä.
Koulutettu ja varakas ei ole sama asia. Nykyään koulutetut eivät ole kovin varakkaita, mutta tarpeeksi älykkäitä laskemaan kuinka monta lasta tuloillaan voi elättää. Ja se on 1-2. Tässä vika. Tuntuu vain että sitä ei ymmärretä, kun mietitään syntyvyyden laskun syitä.
Eikä ole 1-2. T. Kuuden äiti, perheen kk-menot sellaisen 6000ke kuukaudessa, molemmat hyvätuloisia akateemisia.
Ps. Juuri KOULUTETUT tekevät paljon lapsia ja köyhät ei niinkään, et ole lukenut uusimpia tilastoja
Sinäkin olet lukenut vain osin. Eniten lapsia tekee köyhät ja kouluttamattomat naiset ja varakkaat ja koulutut miehet. Ensimmäiset vahingossa ja jälkimmäiset, koska heille on paljon naisia tarjolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ap. kirjoitti:
Kakkahattutädin kirjoituksessa on perää. Köyhät tekevät enemmän lapsia kuin varakkaat. Niin kehitysmaissa kuin Suomessakin. Kouluttamattomat naiset tekevät useampia lapsia, kun moni aloittaa jo teini-iässä. Sen sijaan koulutetut ja varakkaat jäävät usein lapsettomiksi tai tekevät vain yhden lapsen.
Eli raha ei taidakaan lisätä lapsentekohaluja vaan päinvastoin vähentää niitä.
Koulutettu ja varakas ei ole sama asia. Nykyään koulutetut eivät ole kovin varakkaita, mutta tarpeeksi älykkäitä laskemaan kuinka monta lasta tuloillaan voi elättää. Ja se on 1-2. Tässä vika. Tuntuu vain että sitä ei ymmärretä, kun mietitään syntyvyyden laskun syitä.
Ei aina, mutta keskimäärin kyllä. Voit tarkastaa asian tilastokeskuksen sivuilta.
Vierailija kirjoitti:
Naisten tehtävä on synnyttää ja hoitaa lasta/kotia, se on perus arvo sille että tämä maa pyörii ja toimii fiksusti. Mikä mahtaisi motivoida naisia olemaan jälleen äitejä?
No vaikka sillä, että sitä kotiinjäävää äitiä se isä tukisi maksamalla vaikka vapaaehtoista eläkevakuutusta siltä ajalta? Ja sitä kodin- ja lastenhoitoa mies arvostaisi yhtä paljon, kuin sitä omaa palkkatyötänsä? Ja jakaisi sen lapsenhoitovastuun äidin kanssa työpäivän jälkeen.
Mutta rehellisesti kodinhoito on itselleni vain pakollinen paha, joka on pakko tehdä. Se ei ole missään määrin kiinnostavaa enkä saa siitä mitään irti. Naisetkin haluaa elää tyydyttävää elämää, mikä tarkoittaa monesti sitä, että saa vaikka tehdä jotain mielenkiintoista työtä tms. muuta omaa juttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap. kirjoitti:
Aloitukseni on saanut 92 alapeukkua ja silti vastaukset luettuani suurin syy lapsettomuuteen näyttää olevan se, ettei lapsia vain yksinkertaisesti haluta. Ei siis taloudelliset seikat.
Olet päättänyt vain uskoa tuohon harhaasi ettei taloudelliset seikat vaikuta. Kun suurin syy on nimenomaan miesten ja naisten vakituisten töiden puute ja tulevaisuuden synkkä kiva. Ennen oli vakituiset työt ja selkeä tulevaisuuden visio. Nykyisin työt on tahallaan politiikan toimesta pyritty tekemään työntekijälle niin epäedulliseksi ettei siinä pysty tulevaisuutta suunnittelemaan.
Lisäksi nyt maapallo on jo täynnä ja tulevaisuuden realistinen kuva on ilmastosaastekatastrofidystopia.
Tekisitkö lapsia madmaxiin?Tasan suurin syy ei ole mikään "tulevaisuuden synkkä kuva" tai työtilanne. Suomessa on turvallista tehdä lapsia, sekä taloudellisesti että terveyden kannalta. Ne pariskunnat, jotka lapsia haluavat, kyllä niitä tekevät. Suurin syy ehdottomasti on se, ettei lapsia haluta ja se, että usein ne lapsia haluavat eivät kohtaa. Omassa tuttavaporukassa (28-35v)mielipiteet menee n. 60-40%, niinpäin, että suurin osa ei lapsia halua ollenkaan. Se pieni osa, joka haluaa, on lapsen tehnyt tai on vauva tuloillaan.
Jos lapsen oikeasti haluaa, niin viimestään 30 vuotta täytettyä kyllä alkaa lasta yrittää, oli työtilanne mikä tahansa. Taloudellinen tilanne on nimenomaan tekosyy, sillä jos lapsia oikeasti haluaa, niin sillä ei ole mitään merkitystä. Oikea syy on lisääntynut sinkkujen määrä (yksin lasta on vaikea yrittää) ja se, ettei lapsia yksinkertasesti haluta.
Lisääntynyt sinkkujen määrä ja ettei vaan haluta ei ole mikään syy. Ennen oli paljon vaarallisempaa synnyttää ja lääketieteen metodit olivat kaukana nykyisestä. Ennen oli silti uskoa tulevaan ja erityisesti miehillä oli Vakituiset Työt ja yhden ihmisen palkalla pystyi Suomessa elättämään perheen vielä 80-luvulla.
Sitten tapahtui suuri lama, järjetön leikkauspolitiikka, digitalisaatio, idänkaupan loppu ja yhtäkkiä todellinen työttömyys oli miljoonan luokkaa. Nämä on nykyään taiottu tilastokikoilla pois työttömyystilastoista. Nyt jo tilanne sellainen ettei suurin osa saa koskaan vakituisia töitä ja tekoäly hävittää ne "varmimmatkin" työt. Työn tuottavuudesta rahat ohjautuu veroparatiisitileille ja suuri joukko ihmisiä vain sinnittelee päivästä päivään vailla parempaa tulevaisuutta. Ilman ostovoimaa ei synny lapsia tai investoida työpaikkoihin. Tämä on se juurisyy!
Ja kun ilmiö on maailmanlaajuinen, niin syntyvyys nousee vain kriisimaissa sen tähden että siellä se on ainoa selviytymiskeino että ehkä lapset hoitaa kun järjestäytynyttä yhteiskuntaa ei edes ole kuten monissa Afrikan maissa.
Ai jumankauta, kun nimenomaan se on syy, ettei niitä lapsia yksinkertasesti haluta! En tiedä mistä ratakiskosta se pitää vääntää. Miksei muka se, ettei halua lasta ole syy siihen, ettei lasta edes yritetä? Minä en halua lapsia, piste. Ei kiinnosta, en halua, en halua pilata elämääni. Siihen ei sen ihmeellisempää syytä ole.
No kun tuo että ei halua ei ole mikään syy. Et halua pilata elämääsi? Miten ennen sitten lapsia tehtiin vaikka synnyttäminen oli vaarallisempaa. Miten lapsi pilaisi elämäsi? Niin, se taloudellinen tilanne ei oikein parane siitä, että aika ja raha menee siihen.
Antaa olla, turha yrittää vääntää idiootille. Syitä sille haluamattomuudelle on monia, minulla yksikään niistä ei liity rahaan. En vain pidä lapsista, en halua olla raskaana, en missään nimessä halua synnyttää enkä halua lasta vaivoikseni. En halua. Se on syy. Piste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännittävä käsitys tasa-arvosta tämä, minkä mukaan lapsesta aiheutuva työ, ansionmenetys ja kulut ovat ainoastaan naisen ongelma. Vieläkä pitää ihmetellä syntyvyyden laskua? Kuka tuohon haluaa?
Tuossa on oikeastaan ainoa epäkohta tuo ansionmenetys. Työ kompensoituu sillä että äideillä on myös reilusti suurempi oikeus lapsiinsa lakituomioistuintapauksissa. Kuluihin isä taas osallistuu, halusi tai ei ja eron jälkeenkin, muuten poliisit kolkuttaa ovella jossei elatusmaksuja kuulu.
Eipä tuosta oikeudesta lapsiin ole mitään hyötyä siinä vaiheessa, kun kituuttelet sillä pienellä eläkkeellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin hesan seudulla se on nykyään niin että naiset panee miehiä sträppärillä, ja mies ei luontaisesti voi tulla raskaaksi. Joten minkäs teet :/
Vierailija kirjoitti:
Feminismi ja tasa-arvo on syyt miksi länsimaihin ei tehdä enään pahemmin lapsia.
Kyllä. Koska naisella on nykyään muistakin vaihtoehtoja, kuin äitiys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi ja tasa-arvo on syyt miksi länsimaihin ei tehdä enään pahemmin lapsia.
Tässä voi olla perää koska loppujen lopuksi kyseiset asiat pyrkii vain tekemään sukupuolista samanlaisia.
Sukupuoli on menettänyt merkityksen yhteiskunnassa joten olisiko sillä väliä syntyvyydessä?
Jos mietitään asiaa tarkemmin eli miehet tykkää tehdä asiaa X ja naiset tykkää tehdä asiaa Z niin tasa-arvo puuttuu tähän siten että molemmat sukupuolet tekee molempia asioita, eli sukupuoliroolit pyritään purkamaan pois vaikka ne roolit on todella tärkeä osa ihmisyyttä.
Mitä sukupuolineutraalisempi yhteiskunnasta tulee niin sitä vähemmän lapsia syntyy.
Voisiko alhainen syntyvyys johtua siis siitä että kyseiset ideologiat pyrkii tekemään sukupuolista samanlaisia?
Miten kävisi siis syntyvyyden jos ei olisi tasa-arvoa eli yhteiskunta muuttuisi sellaiseksi ettei se yrittäisi tehdä sukupuolista samanlaisia?
Luulen, että syntyvyys laskisi siltikin, jos valinnanvapaus kuitenkin säilyisi ja ehkäisyä olisi saatavilla. Eihän ajatus tasa-arvosta estä valitsemasta miestä, joka ei imuroi, hoida lapsia tai laita ruokaa. Eikä estä valitsemasta kotiäitiyttä.
Mun mielestä on kyllä aika kaukaa haettu ajatus, että edes suurin osa naisista jotenkin erityisesti tykkäisi tehdä vaikka kotitöitä. Kotiaskareet on nyt vaan välttämätön paha ja mitä enemmän on neliöitä ja asujia, sitä enemmän on pyykkiä pestävänä.
Ainakin hesan seudulla se on nykyään niin että naiset panee miehiä sträppärillä, ja mies ei luontaisesti voi tulla raskaaksi. Joten minkäs teet :/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole oikein jaksanut panostaa vuosiin uusien kavereiden saantiin, joten minulla on lähinnä vanhoja lapsuuden ystäviä vain.
Kaikilla on mielenterveysongelmia! 🙈 Vuosi sitten ajattelin, että ainakin tällä yhdellä menee hyvin. No kappas, hänellähän nyt aivan järkyttävä ahdistuneisuushäiriö.
Pakko tällä olla jotain vaikutusta?! Kyseessä siis 25-30-vuotiaat naiset, mutta myös esim. veljellä ja miehelläni on samanlaisia ongelmia, kolmekymppisiä.
Itselläni ei mielenterveysongelmia, mutta fyysisiä ongelmia senkin edestä. En tosiaankaan pysty kunnolla edes huolehtimaan itsestäni, saatika lapsesta, jos sellainen olisi.
N28
Ei mielenterveysongelmat estä perheen perustamista. Lääkehoidolla voi elää ihan normaalia elämää.
Hahahha. Hyvä vitsi. 😂
Tässä kolme vuotta oma avomies koittanut saafa apua masennukseen, ahdistukseen ja epävakaaseen persoonallisuushäiriöön.
Ei ne lääkkeet kuulee kaikkea ratkaise, se on tässä tapauksissa ja muitakin seuraamalla todettu.
Koettaisi ryhdistäytyä. Menee töihin, hankkii lapsia. Ei jää aikaa mielenterveyden miettimiseen.
Ööö?
Ok boomer.
Kaikki tuntemani nuoret aikuiset, jotka kyseisitä ongelmista kärsivät ovat töissä tai opiskelijoita (kaksi).
Että joooo.
Aivan sika fiksua lisääntyä, kun koko ajan ahdistaa ja hankalaa pitåå edes itsestään huolta.
Alue: Aihe vapaa
Varmaan enempi luokkakysymys. 80-luvun lopun lapsi köyhästä perheestä ja sekä isä- että äiti kävivät töissä, sen takia molemmat teki ruokaa ja kaikki perheenjäsenet osallistui siivoiluun. Ainoa jako että isä hoiti talon ulkoremontit ja äiti sisäremontit esim. seinien maalailut, listat ja laatoitukset.