Syntyvyyden laskun tekosyyt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko hyvä kouluissa opettaa tytöille lasten hoitamista sekä lapsen kanssa olemista?

Tämä saattaisi auttaa siihen että naiset sitten vanhemmalla iällä saattaisi haluta lapsia enemmän.

Monelle naiselle on äiteys ja vauvat niin etäinen asia että olisiko se syynä alhaiseen syntyvyyteen?

Ei kun pojille. Pojathan eivät jaksa nykyisin keskittyä opetukseen, joten tuollainen tekevä ja osallistuva malli sopii pojille oikein hyvin. Tuosta seuraisi vain hyviä isä-lapsi-suhteita tulevaisuudessa.

Totta. Pojat oppiin jos jotkut. Sisäistetty osallistuvan ja aktiivisen isän malli (ihan perushoivassa, ei pelkästään leikkimisessä tai harrastuksissa) saattaisi rohkaista ainakin niitä naisia lapsentekoon, jotka epäilevät jäävänsä yksin lapsiperheen työtaakan kanssa.

Raha vaikuttaa. Voisin hankkia lapsen, jos sen lapsen kanssa voisi oikeasti viettää aikaa, eikä vain joitain muutamia tunteja väsyneenä työpäivän jälkeen ja se vaatii sitten rahaa (mitä minulla ei ole riittävästi).

Nainen saa niin isot sanktiot mahdollisesta raskaudesta/lapsen saamisesta (tulot tippuu, työn saaminen vaikeutuu, uranäkymät heikkenee, iso lovi eläkkeessä ja kantaa kuitenkin päävastuun lapsesta). Nykypäivänä on kuitenkin oletuksena, että naisen oletetaan olevan talouden tasa-arvoinen jäsen ja kustantaa puolet talouden kuluista. Ystäväni ovat kituutelleet kolme vuotta kodinhoidontuella säästöjensä varassa ja miehet ovat elelleet kuten ennenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi keskitytään naisiin/miehiin, jotka ei halua lapsia? Ei ketään voi pakottaa. Tosin vanhuuden hoiva heidän tulisi itse rahoittaa, esim. jollain vakuutuksella tai verotuksen keinoin. Tämä olisi reilua, koska jotenkin heidänkin pitää osallistua.

Lapsiperheet tarvitsevat taloudellista tukea, jotta he jotka haluavat, voivat synnyttää enemmän kuin 1-2 lasta. Keskituloisilta suuremman perheen elatus ei onnistu. Minä tykkään vauvoista ja haluaisinkin vielä kolmannen. Minulla ei vain ole resursseja siihen. Uskon että muitakin samassa tilanteessa olevia on, ja meitä auttamalla saataisiin syntyvyys nousuun. Omalla kohdallani kolmas lapsi ei tietenkään ehdi enää toteutua, joten en itsekkäästi toivo lisää rahaa itselleni vaan nuoremmille perheille, jotka voivat vielä lapsia saada.

Vain erittäin hyvätuloisilla on varaa rahoittaa oma hoitonsa vanhuuden päivillään. Olipa lapseton tai ei, suurin osa päätyy veronmaksajien varoilla rahoittamaan vanhainkotiin. Luuletko että lapset hoitavat nykyaikana sairaita vanhoja vanhempiaan? Ei heillä ole aikaa eikä resursseja sellaiseen, heillä on oma elämä elettävänä ja perhe hoidettava. Vanhaa ja sairasta riippakiveä ei kukaan nuori ihminen ala hoitamaan. Nyt valoja päälle. Lapset eivät takaa vanhuuden turvaa, vanhainkotiin me kaikki päädytään ellei sitten lähdetä ns. saappaat jalassa. Mieluummin niin, kuin märäntyä paikalleen vanhainkodissa kakkavaipoissa. Ei se ole ihmisarvoista elämää. Itse toivon että noutaja tulee paljon aikaisemmin, niin ei tarvitse kitua.

En minä mikään tyhmä ole. Kai sinäkin sen verran ymmärrät, että jos lapsia ei synny, niin tulevaisuudessa on entistä vähemmän työtä tekeviä ihmisiä, jotka verorahoillaan maksavat vanhusten hoidon? Mistäpä sitäkään tietää, jos tulevaisuudessa omat lapseni joutuvat minusta huolehtimaan. Minä kuitenkin laitan kaikki rahani lapsiini tällä hetkellä, joten olisi kohtuullista, että lapsettomat joutuisivat varautumaan vanhuuteen jotenkin muuten.

Vakituisen työn puute ei ole syy lapsettomuudelle. Itse yritän hankkiutua raskaaksi sitten kun nykyinen sopimus loppuu. En vastaanota vakityötä jos sellaista tarjotaan, koska olisin huijari. On moraalisesti väärin hyväksyä työtarjous jos tietää potevansa vauvakuumetta. Eri asia ihmiset jotka ei tiedä haluaako lapsia ja yllättäen kun ovat olleet vakityössä reilun vuoden hoksaavat haluavansa. Silloin tietysti ottaisin työn vastaan jos työnantaja ei joutuisi maksamaan minun kotona olemista ja sijaista. Nykyinen systeemi on syrjivä, ja kukaan ei uskalla palkata nuoria naisia. 

Vierailija kirjoitti:

Raha vaikuttaa. Voisin hankkia lapsen, jos sen lapsen kanssa voisi oikeasti viettää aikaa, eikä vain joitain muutamia tunteja väsyneenä työpäivän jälkeen ja se vaatii sitten rahaa (mitä minulla ei ole riittävästi).

Nainen saa niin isot sanktiot mahdollisesta raskaudesta/lapsen saamisesta (tulot tippuu, työn saaminen vaikeutuu, uranäkymät heikkenee, iso lovi eläkkeessä ja kantaa kuitenkin päävastuun lapsesta). Nykypäivänä on kuitenkin oletuksena, että naisen oletetaan olevan talouden tasa-arvoinen jäsen ja kustantaa puolet talouden kuluista. Ystäväni ovat kituutelleet kolme vuotta kodinhoidontuella säästöjensä varassa ja miehet ovat elelleet kuten ennenkin. 

Jännittävä käsitys tasa-arvosta tämä, minkä mukaan lapsesta aiheutuva työ, ansionmenetys ja kulut ovat ainoastaan naisen ongelma. Vieläkä pitää ihmetellä syntyvyyden laskua? Kuka tuohon haluaa?

Vierailija kirjoitti:

Naisten tehtävä on synnyttää ja hoitaa lasta/kotia, se on perus arvo sille että tämä maa pyörii ja toimii fiksusti. Mikä mahtaisi motivoida naisia olemaan jälleen äitejä?

Minua motivoisi vähintään 2500 euron suuruinen palkka jokaiselta kuukaudelta, jonka olen lapsen kanssa kotona. Sen lisäksi minulle pitää taata koulutustani vastaava, kokopäiväinen työpaikka eläkeikään asti. En siis vaadi mahdottomia.

Meillä on 2 lasta. Olin kuolla hätäsektioon joten lapsiluku on täysi. Raha ei olisi esteenä jos voisin vielä synnyttää.

Olen samaa mieltä Ap:n kanssa. Köyhyys ja syntyvyys korreloivat keskenään. Eniten lapsia syntyy kehitysmaissa. Rahan puute ei ole lapsettomuuden syy Suomessa, meillähän ei oikeasti köyhiä edes ole.

Mitä rikkaampi maa, sitä parempi elämä ja pienempi tarve saada lapsia. Mitä niillä, kun niistä on pelkkää harmia ja elintaso on vanhuuden varalle turvattu. Ei tarvitse tehdä lapsia vanhuuden turvaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommentoin tuota, että ennen kotiäitien homma oli lasten synnyttäminen ja hoitaminen. Ei ollut, naisten tärkein tehtävä oli kotitöiden tekeminen ja miesten passaaminen. Lapset pyöri siinä sivussa. Loput tekstistä on ihan naurettavaa p*skaa. Jos se on totta, niin kyseessä oli todella pieni, sisäsiittoinen ja naisia alistava yhteisö.

Niin missäs päin Suomea se sellainen entisajan maaseutu oli missä miehillä oli aikaa vain laiskotella? Koska Pohjanmaalla koko perhe oli pellolla töissä, lapset myös. Isäntä oli metsän ja pellon herra, emäntä navetan ja huushollin.

Maaseudullakaan kaikki eivät olleet maanviljelijöitä. Pienilläkin paikkakunnalla oli tehtaita ja konepajoja, joissa miehet kävi töissä työpäivien ajan. Ainoa viljely oli pieni perunamaa ja marjapuskat.

Puhumme nyt entisajasta. Ja teollistumisenkin aikaan sekä miehet että naiset kävi töissä ja vielä viljelivät maata siihen päälle. Lapsetkin olivat pellolla töissä aina sinne 60-luvulle asti. On historiantunnit arvon miesvihaajalla jäänyt käymättä jos luulee että perisuomalaisella miehellä oli jotenkin aikaa vai laiskotella hyysättävänä.

Määrittele entisaika. 1900-luvun alusta asti on ollut duunariammatteja eikä silloinkaan kaikki tehneet peltotöitä. Naiset eivät hoitaneet kotona lapsia, kuten aiemmin väitettiin, vaan hoitivat kotia ja tekivät kaiken miehille valmiiksi. Missä väitin, että miehet eivät olisi olleet töissä?

Vierailija kirjoitti:

Jännittävä käsitys tasa-arvosta tämä, minkä mukaan lapsesta aiheutuva työ, ansionmenetys ja kulut ovat ainoastaan naisen ongelma. Vieläkä pitää ihmetellä syntyvyyden laskua? Kuka tuohon haluaa?

Tuossa on oikeastaan ainoa epäkohta tuo ansionmenetys. Työ kompensoituu sillä että äideillä on myös reilusti suurempi oikeus lapsiinsa lakituomioistuintapauksissa. Kuluihin isä taas osallistuu, halusi tai ei ja eron jälkeenkin, muuten poliisit kolkuttaa ovella jossei elatusmaksuja kuulu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valittamisen sijaan olisi hyvä keskustella siitä että mitkä olisivat niitä keinoja miten ihmiset saataisiin pariutumaan sekä tekemään niitä lapsia.

Kukaan ei ole vieläkään sanonut yhtään keinoa perusteluineen.

Ei ole keinoja mullakaan esitettävänä, vaikka olenkin vela. Syy ehkä siinä, että koska mua ja monia muita ei vaan mitenkään saa koskaan pakotettua pariutumaan/hankkimaan lapsia.

Joillekin paremmat tulevaisuudennäkymät, vakiduuni, miehen 50/50 osallistuminen KAIKKEEN olisi varmaan ainakin osa ratkaisusta, mutta meille lopuille ei auta mikään. Voisimmekin miettiä, kuinka miehet saataisiin ottamaan se todellinen vastuu omista lapsistaan ja taloudenhoidosta? Ei mitään "auttelen sua tässä," vaan ihan oikeasti sitä raatamista ja suunnittelemista ja loputonta siivousta ja paasausta ja huolehtimista. Kuinka miehet saataisiin kiinnostumaan tästä? Rahallako vain?

Ihan esimerkkinä, koska nykyään tämä lapsettomuuskohkaus käy vain nuorten naisten ympärillä, ja SYY on heidän. Paskat.

Kun ei vaan lapsenhankinta kiinnosta.

En usko että miehiä saadaan millään tapaa osallistumaan 50/50 lasten ja kodin hoitoon koska sukupuolet on erilaisia, toki myös jokainen on yksilö.

Ja jos miehiltä vaaditaan enemmän osallistumista kyseisiin asioihin niin silloin miesten halu tehdä lapsia laskee.

Sitten lapsia ei vaan synny, ja syntyvyydenlaskuvinkumisen on lakattava tuloksettomana. Voivoi sentään. Yhteiskunta sitten joko sopeutuu tai katoaa.

Vierailija kirjoitti:

Olisiko hyvä kouluissa opettaa tytöille lasten hoitamista sekä lapsen kanssa olemista?

Tämä saattaisi auttaa siihen että naiset sitten vanhemmalla iällä saattaisi haluta lapsia enemmän.

Monelle naiselle on äiteys ja vauvat niin etäinen asia että olisiko se syynä alhaiseen syntyvyyteen?

Yhä useampi alkaisi hyljeksiä sitä tuputettua roolia ja muottiin pakottamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten tehtävä on synnyttää ja hoitaa lasta/kotia, se on perus arvo sille että tämä maa pyörii ja toimii fiksusti. Mikä mahtaisi motivoida naisia olemaan jälleen äitejä?

Minua motivoisi vähintään 2500 euron suuruinen palkka jokaiselta kuukaudelta, jonka olen lapsen kanssa kotona. Sen lisäksi minulle pitää taata koulutustani vastaava, kokopäiväinen työpaikka eläkeikään asti. En siis vaadi mahdottomia.

Surullista jos sinulle raha on tärkeämpi asia kuin äitinä oleminen. Rahan takiako sinä lapsia tekisit tähän maahan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valittamisen sijaan olisi hyvä keskustella siitä että mitkä olisivat niitä keinoja miten ihmiset saataisiin pariutumaan sekä tekemään niitä lapsia.

Kukaan ei ole vieläkään sanonut yhtään keinoa perusteluineen.

Miksi myydä vapaus päättää menemistään ja tekemisistään pariutumislisääntymiselle?

Minulle avautui hiljattain asiasta fiksu/koulutettu, kaunis nainen ja valitteli sitä että nykyinenkään mies ei halua muuttaa yhteen saati muuta vakavampaa sen päälle.

Leidi suuttui melkein kun kysyin "mitä sellaista spesiaalia voit tarjota että hän suostuisi luopumaan vapaudestaan - ja unohdetaan se hyvä seksi...". Eipä pystynyt hän sanomaan mitään asiaa millä voisi muuttaa miehen mielen suotuisaksi, ja kyseessä siis vähän päälle 30v ekonomi.

Tässäpä se totuus tuli. Miehet ei halua . Sen takia naiset ei tee lapsia.

Miehille merkitsee vain seksi, seksi ja seksi ja vielä kerran vapaa seksi. Mitäpä siinä lapsella olisi virkaa.

Vapaassa seksissä.

Mies nauttii nykyään vain toisen miehen vapaasta seurasta, jos seuraa kaipaa, ei siinä naisia kaivata ;)

Naista tarvitaan vain vapaaseen seksiin, jos siihenkään. Senkin mies voi hoitaa yksin tai toisen miehen kanssa. Nykymies ei yksinkertaisesti tarvitse naista mihinkään ja koska nainen ei halua tehdä lasta yksin, niitä ei synny. Yksinkertaista. Tämä edellisen kommentin kirjoittanut mies , on ratkaissut ongelman ja siihen ei ole ratkaisua/hoitoa. Joten voimme unohtaa koko asian ja viettää elämämme vapaan miehen vapaasta seurasta nautten. Tietenkin vain siinä tapauksessa, että olemme itsekin miehiä. Naisia ei kaivata.

Paitsi ehkä siihen seksiin.... mutta sen seksinkin pitää olla vapaata.....

Jaa. Minä taas tiedän montakin lasta haluavaa miestä, mutta kun naiset ei enää halua lapsia niin lapsettomiksi jäävät nämä miehetkin.

Kyllä löytyy lapsen haluava nainen mikäli nämä tietämäsi miehet ovat valmiita oikeasti 50/50 vastuuseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi keskitytään naisiin/miehiin, jotka ei halua lapsia? Ei ketään voi pakottaa. Tosin vanhuuden hoiva heidän tulisi itse rahoittaa, esim. jollain vakuutuksella tai verotuksen keinoin. Tämä olisi reilua, koska jotenkin heidänkin pitää osallistua.

Lapsiperheet tarvitsevat taloudellista tukea, jotta he jotka haluavat, voivat synnyttää enemmän kuin 1-2 lasta. Keskituloisilta suuremman perheen elatus ei onnistu. Minä tykkään vauvoista ja haluaisinkin vielä kolmannen. Minulla ei vain ole resursseja siihen. Uskon että muitakin samassa tilanteessa olevia on, ja meitä auttamalla saataisiin syntyvyys nousuun. Omalla kohdallani kolmas lapsi ei tietenkään ehdi enää toteutua, joten en itsekkäästi toivo lisää rahaa itselleni vaan nuoremmille perheille, jotka voivat vielä lapsia saada.

Tämä on totta. Moni, jolla lapsi on, haluaisi vielä toisen tai kolmannenkin, mutta siihen ei ole varaa. Pitäisi nimenomaan keskittyä näihin lapsia haluaviin sen sijaan, että syyllistetään niitä, jotka eivät halua. Ystäväni on nyt kotona vauvan kanssa, ollut kohta vuoden verran ja meinaa olla töistä pois vielä puolen vuoden ajan kotona vauvan kanssa. Haluaisivat toisenkin lapsen ja ystäväni haluaisi jäädä pariksi-kolmeksi vuodeksi kotiäidiksi lapsia hoitamaan. Mutta tähän ei ole varaa eikä mahdollisuutta. Pakko mennä töihin, että pystyvät elämään ja silloin jää myös toisen lapsen suunnittelu tulevaisuuden haaveeksi.

Minua taas ei kiinnosta lapset tippaakaan, en ikimaailmassa halua siihen arkeen. Minun mieltäni ei tulla kääntämään, vaikka tarjoaisivat tukun rahaa, että nyt synnyttämään siitä. Sen sijaan pitäisi keskittyä näihin ystäväni tyylisiin perheisiin, jotka haaveilevat useammasta lapsesta.

Aiemmin sanottiin, että kaikilla on Suomessa varaa, miten nyt sitten ei olekaan, vaikka molemmilla vanhemmilla on työpaikka?

Vierailija kirjoitti:

Määrittele entisaika. 1900-luvun alusta asti on ollut duunariammatteja eikä silloinkaan kaikki tehneet peltotöitä. Naiset eivät hoitaneet kotona lapsia, kuten aiemmin väitettiin, vaan hoitivat kotia ja tekivät kaiken miehille valmiiksi.

No määritelläänpäs entisaika:

Keskiaika: 99% Suomen kansasta oli viljelijää jotka sivutoimina metsästivät.

1800-1900 luku: 90% Suomen kansasta oli viljelijää, teollinen vallankumous ei ollut levinnyt Suomeen yhtä tehokkaasti ja nälkävuodet sekä Suomen sota olivat köyhistäneet kansaa entisestään.

Teollistuminen Suomessa tapahtui vasta toisen maailmansodan jälkeen ja vielä silloinkin aina 60-luvulle asti suurin osa suomalaisista viljeli maata maatilalla vaikka olivatkin tehtaalla töissä. Ja samaan vuosikymmeneen asti myös muksut olivat perunapelloilla.

Suomen kahtiajakautuminen maaseuduiksi ja teolliskyliksi alkoi vasta 70-luvulla. Ja silti minä, sisarukseni, äitini ja isäni kaikki aika ajoin työskenneltiin mummolan perunapellolla vielä 2000-luvun loppuun asti. Se on sellaista hommaa mitä sinä et selvästi ole eläessäsi tehnyt.

Missä väitin, että miehet eivät olisi olleet töissä?

"Ei ollut, naisten tärkein tehtävä oli kotitöiden tekeminen ja miesten passaaminen."

Eipä naisia paljoa näkynyt metsällä tai pellolla miehiä "passaamassa". "Passaamisen" ehtona suomalaisella tilalla oli myös se että emännän sana oli tuvassa laki. Työnjako oli paljon tasaisempaa pohjoismaissa yksinkertaisesti siksi että rankat talvet toivat runsaasti enemmän töitä täälläpäin kuin vaikka etelämmässä. Ei kenelläkään ollut aikaa laiskotella passattavana, muksutkin tekivät töitä jo 6-vuotiaasta lähtien.

Ainoa vapaampi aika entisajan Suomessa oli sydäntalvi jolloin oli liian pimeää tehdä muuta kuin istua tuvassa ja ehkä korjailla kalaverkkoja ja tossuja. Maalis-Huhtikuussa kun lumet vähän suli niin isännät hiihti metsästysmajoja korjaamaan ja kesällä ei paljoa vapaata aikaa viljelyn aikana ollutkaan. Sama käytäntö toimii vieläkin Siperiassa turkistarhaajakylissä, sillä erolla että koira-ajovaunut ovat muuttuneet moottorikelkoiksi. Mutta ei niissäkään kylissä miehellä ole missään vaiheessa aikaa laiskotella tuvassa.

Tekisin lapsia, jos voisin jäädä kotiäidiksi ja taloudellinen tilanne olisi miehen puolesta taattu. En jaksa töitä ja lasta/lapsia.

Jos olisin työtön ja olis tarpeeksi tylsää, niin saattaisin haluta lapsia enemmän kuin nyt väsyneenä työssäkävijänä.

Ehkä se vauvakuume vielä joskus iskee, eikä järkisyyt siinä vaiheessa enää paina. Sitä odotellessa.

Kakkahattutäti kirjoitti:

Olen samaa mieltä Ap:n kanssa. Köyhyys ja syntyvyys korreloivat keskenään. Eniten lapsia syntyy kehitysmaissa. Rahan puute ei ole lapsettomuuden syy Suomessa, meillähän ei oikeasti köyhiä edes ole.

Mitä rikkaampi maa, sitä parempi elämä ja pienempi tarve saada lapsia. Mitä niillä, kun niistä on pelkkää harmia ja elintaso on vanhuuden varalle turvattu. Ei tarvitse tehdä lapsia vanhuuden turvaksi.

Kyse ei ole niinkään rahan puutteesta, vaan kasvaneesta vaatimusten määrästä. Lapsille pitää olla harrastukset, autossa turvaistuimet kaikille ( eli ei ihan pikkuautoon mahdu 3 lasta), ehjät siistit vaatteet joka päivälle, sukset, luistimet, ulkovaatteet joka kelille. Oliko ennen välikausivaatteita? Ei ainakaan minulla. Pitäisi olla jokaiselle oma huone ja piha missä leikkiä. Isompana älypuhelin. HopLop lippu maksaa 18e/lapsi. Yms yms.

Lisäksi äidinkin pitäisi näyttää hyvältä ja harrastaa. Siis millä rahalla? Myös vanhemmat tarvitsevat älypuhelimet esim. wilma-sovellukseen ja harrastusviestintään.

Ennen ei ehkä tarvinnut olla tätä kaikkea, jotta lapselle voisi turvata edes jonkinlaisen hyvän lapsuuden.

Vierailija kirjoitti:

Naisten tehtävä on synnyttää ja hoitaa lasta/kotia, se on perus arvo sille että tämä maa pyörii ja toimii fiksusti. Mikä mahtaisi motivoida naisia olemaan jälleen äitejä?

Onko noissa meidän naapureissa jokin vika? Hehän haluavat usein tulla äideiksi. Tinderikin auttaa yhteydenotossa johtuen maantieteellisestä sijainnistamme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko hyvä kouluissa opettaa tytöille lasten hoitamista sekä lapsen kanssa olemista?

Tämä saattaisi auttaa siihen että naiset sitten vanhemmalla iällä saattaisi haluta lapsia enemmän.

Monelle naiselle on äiteys ja vauvat niin etäinen asia että olisiko se syynä alhaiseen syntyvyyteen?

Yhä useampi alkaisi hyljeksiä sitä tuputettua roolia ja muottiin pakottamista.

Se on täysin luonnollinen rooli naiselle että se hoitaa lapsia sekä kodin, yhteiskunnan pitäisi tukea tätä ja äideille pitäisi antaa enemmän tukea.

Tytöille pitäisi kertoa äitinä olemisesta jo kouluissa sekä tytöille pitäisi järjestää jotakin vauvojen hoito kursseja.

Emo hoitaa lapsia.

Tässä ei ole mitään pahaa.

Selitä, miksi tuolla on lestaperheistä tulleita lapsia jotka ovat päättäneet jäädä veloiksi? Luulisi heidän saaneen tarpeeksi altistusta lapsiperhe arjesta ja olevan sinut tulevan äiti/isä roolinsa kanssa.