Lue keskustelun säännöt.
Syntyvyyden laskun tekosyyt
Talous ei ratkaise
16.12.2019 |
Ylen uutisissa kerrottiin juuri, miten Norjassa ensisynnyttäjien keski-ikä on noussut jo 29,5 vuoteen ja lapsia syntyy historiallisen vähän. Tämä siitäkin huolimatta, että Norja on rikas maa, lapsilisät ovat hyvät, talous kasvaa ja työllisyys on hyvä.
Suomessa naiset perustelevat alhaista syntyvyyttä tulevaisuuden ja talouden epävarmuudella ja ratkaisuksi ehdotetaan tukien parantamista. Minä suvaitsen epäillä, että syyt ovat jossain muussa. Etenkin kun moni vauvakuumeinen on valmis romuttamaan taloutensa kalliissa lapsettomuushoidoissa.
Kyse on siis enemmän jostain muusta kuin rahasta. Sopivan kumppanin puutteesta tai jostain muusta syystä. Mielipiteitä?
Kommentit (348)
jos ehkäisy olisi keksitty 1000 vuotta sitten niin ihmiset olisi jo kuolleet sukupuuttoon. itse haaveilin nuorempana perheestä(3 lasta,koira ja omakotitalo) mutta kun ikää tuli enemmän niin jostain syystä mieli muuttui ja ei ole tullu edes sitä parisuhdetta hommattua joten perhettä on vaikea yksin perustaa. ehkä minulla olisi parisuhde ja lapsia jos oikein kovasti olisin yrittänyt löytää sen naisen itselleni mutta jostain syystä minä en vain ole enään kokenut mitään niin suurta mielenkiintoa naisia kohtaan että ryhtyisin edes parisuhteeseen. mies 29v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap. kirjoitti:
Aloitukseni on saanut 92 alapeukkua ja silti vastaukset luettuani suurin syy lapsettomuuteen näyttää olevan se, ettei lapsia vain yksinkertaisesti haluta. Ei siis taloudelliset seikat.
Olet päättänyt vain uskoa tuohon harhaasi ettei taloudelliset seikat vaikuta. Kun suurin syy on nimenomaan miesten ja naisten vakituisten töiden puute ja tulevaisuuden synkkä kiva. Ennen oli vakituiset työt ja selkeä tulevaisuuden visio. Nykyisin työt on tahallaan politiikan toimesta pyritty tekemään työntekijälle niin epäedulliseksi ettei siinä pysty tulevaisuutta suunnittelemaan.
Lisäksi nyt maapallo on jo täynnä ja tulevaisuuden realistinen kuva on ilmastosaastekatastrofidystopia.
Tekisitkö lapsia madmaxiin?Tasan suurin syy ei ole mikään "tulevaisuuden synkkä kuva" tai työtilanne. Suomessa on turvallista tehdä lapsia, sekä taloudellisesti että terveyden kannalta. Ne pariskunnat, jotka lapsia haluavat, kyllä niitä tekevät. Suurin syy ehdottomasti on se, ettei lapsia haluta ja se, että usein ne lapsia haluavat eivät kohtaa. Omassa tuttavaporukassa (28-35v)mielipiteet menee n. 60-40%, niinpäin, että suurin osa ei lapsia halua ollenkaan. Se pieni osa, joka haluaa, on lapsen tehnyt tai on vauva tuloillaan.
Jos lapsen oikeasti haluaa, niin viimestään 30 vuotta täytettyä kyllä alkaa lasta yrittää, oli työtilanne mikä tahansa. Taloudellinen tilanne on nimenomaan tekosyy, sillä jos lapsia oikeasti haluaa, niin sillä ei ole mitään merkitystä. Oikea syy on lisääntynut sinkkujen määrä (yksin lasta on vaikea yrittää) ja se, ettei lapsia yksinkertasesti haluta.
Lisääntynyt sinkkujen määrä ja ettei vaan haluta ei ole mikään syy. Ennen oli paljon vaarallisempaa synnyttää ja lääketieteen metodit olivat kaukana nykyisestä. Ennen oli silti uskoa tulevaan ja erityisesti miehillä oli Vakituiset Työt ja yhden ihmisen palkalla pystyi Suomessa elättämään perheen vielä 80-luvulla.
Sitten tapahtui suuri lama, järjetön leikkauspolitiikka, digitalisaatio, idänkaupan loppu ja yhtäkkiä todellinen työttömyys oli miljoonan luokkaa. Nämä on nykyään taiottu tilastokikoilla pois työttömyystilastoista. Nyt jo tilanne sellainen ettei suurin osa saa koskaan vakituisia töitä ja tekoäly hävittää ne "varmimmatkin" työt. Työn tuottavuudesta rahat ohjautuu veroparatiisitileille ja suuri joukko ihmisiä vain sinnittelee päivästä päivään vailla parempaa tulevaisuutta. Ilman ostovoimaa ei synny lapsia tai investoida työpaikkoihin. Tämä on se juurisyy!
Ja kun ilmiö on maailmanlaajuinen, niin syntyvyys nousee vain kriisimaissa sen tähden että siellä se on ainoa selviytymiskeino että ehkä lapset hoitaa kun järjestäytynyttä yhteiskuntaa ei edes ole kuten monissa Afrikan maissa.
Ai jumankauta, kun nimenomaan se on syy, ettei niitä lapsia yksinkertasesti haluta! En tiedä mistä ratakiskosta se pitää vääntää. Miksei muka se, ettei halua lasta ole syy siihen, ettei lasta edes yritetä? Minä en halua lapsia, piste. Ei kiinnosta, en halua, en halua pilata elämääni. Siihen ei sen ihmeellisempää syytä ole.
No kun tuo että ei halua ei ole mikään syy. Et halua pilata elämääsi? Miten ennen sitten lapsia tehtiin vaikka synnyttäminen oli vaarallisempaa. Miten lapsi pilaisi elämäsi? Niin, se taloudellinen tilanne ei oikein parane siitä, että aika ja raha menee siihen.
Sinäkö sen päätät, että "minä en halua lapsia" ei ole syy olla haluamatta lapsia?
Miten kovapäinen sinä oikein olet? Se, ettei halia lapsia, on nimenomaa selvä syy miksi ei tee lapsia. Ei halua niitä.
Et kai sinäkään ota/hanki kissaa, jos et sellaista halua.
Ja minä vielä väittäisin, ettei se ole mikään syy olla hankkimatta kissaa, ettei halua kissaa?
No olen kyselyiässä ja jos vastaat ettet halua lapsia, niin kysynkin miksi et halua?
Kissan ja luudan hankinta on ihan eri asia kuin lapsen.
Uskaltaisin väittää, että haluaisit lapsen, jos sopivan pätevä ja pätevän sopiva mies asettuu kohdallesi.
Vierailija kirjoitti:
ap. kirjoitti:
Kakkahattutädin kirjoituksessa on perää. Köyhät tekevät enemmän lapsia kuin varakkaat. Niin kehitysmaissa kuin Suomessakin. Kouluttamattomat naiset tekevät useampia lapsia, kun moni aloittaa jo teini-iässä. Sen sijaan koulutetut ja varakkaat jäävät usein lapsettomiksi tai tekevät vain yhden lapsen.
Eli raha ei taidakaan lisätä lapsentekohaluja vaan päinvastoin vähentää niitä.
Tästä oli kyllä mediassa juttua, että nimenomaan ne koulutetut uskaltavat sitten 30 ikävuoden nurkilla tehdä lapsia, mutta varsinkin köyhemmät miehet kärsivät lapsettomuudesta. Toki myös pienellä palkalla olevat naiset.
Uskaltavat, jos ovat löytäneet itseään miellyttävän ja myös lapsia haluavan isäehdokkaan harvojen vapaiden joukosta. Ja että sitten vielä raskautuvat. Siinä sitä on monelle kolmekymppiselle sinkkunaiselle haastetta kerrakseen.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko olla niinkin yksinkertainen syy, että kaikki ihmiset eivät HALUA lapsia?
Ennen e-pillereitä tai ehkäisymenetelmien yleistymistä naisilla ei ollut valinnanvaraa, lapsia vain tuli. Ehkäisyn saatavuuden parannuttua lapsia hankittiin pitkään sosiaalisesta paineesta, koska "niin piti tehdä."
Nykyään sekä asenne että ehkäisy pitävät pitkälti huolen siitä, että vain harvoista tulee äitejä vasten tahtoaan, ja hyvä näin. Soisin vanhemmuuden heille, jotka sitä haluavat, mutta valinnanvapauden aikakautena kokisin kamalana sen, että joku joutuisi vastentahtoisesti tai vain velvollisuuttaan ryhtymään vanhemmaksi.
Jonkun kyselytutkimuksen mukaan joka kolmas esikoinen on suunnittelematon. Eli ei kovin harvinaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap. kirjoitti:
Aloitukseni on saanut 92 alapeukkua ja silti vastaukset luettuani suurin syy lapsettomuuteen näyttää olevan se, ettei lapsia vain yksinkertaisesti haluta. Ei siis taloudelliset seikat.
Olet päättänyt vain uskoa tuohon harhaasi ettei taloudelliset seikat vaikuta. Kun suurin syy on nimenomaan miesten ja naisten vakituisten töiden puute ja tulevaisuuden synkkä kiva. Ennen oli vakituiset työt ja selkeä tulevaisuuden visio. Nykyisin työt on tahallaan politiikan toimesta pyritty tekemään työntekijälle niin epäedulliseksi ettei siinä pysty tulevaisuutta suunnittelemaan.
Lisäksi nyt maapallo on jo täynnä ja tulevaisuuden realistinen kuva on ilmastosaastekatastrofidystopia.
Tekisitkö lapsia madmaxiin?Tasan suurin syy ei ole mikään "tulevaisuuden synkkä kuva" tai työtilanne. Suomessa on turvallista tehdä lapsia, sekä taloudellisesti että terveyden kannalta. Ne pariskunnat, jotka lapsia haluavat, kyllä niitä tekevät. Suurin syy ehdottomasti on se, ettei lapsia haluta ja se, että usein ne lapsia haluavat eivät kohtaa. Omassa tuttavaporukassa (28-35v)mielipiteet menee n. 60-40%, niinpäin, että suurin osa ei lapsia halua ollenkaan. Se pieni osa, joka haluaa, on lapsen tehnyt tai on vauva tuloillaan.
Jos lapsen oikeasti haluaa, niin viimestään 30 vuotta täytettyä kyllä alkaa lasta yrittää, oli työtilanne mikä tahansa. Taloudellinen tilanne on nimenomaan tekosyy, sillä jos lapsia oikeasti haluaa, niin sillä ei ole mitään merkitystä. Oikea syy on lisääntynut sinkkujen määrä (yksin lasta on vaikea yrittää) ja se, ettei lapsia yksinkertasesti haluta.
Lisääntynyt sinkkujen määrä ja ettei vaan haluta ei ole mikään syy. Ennen oli paljon vaarallisempaa synnyttää ja lääketieteen metodit olivat kaukana nykyisestä. Ennen oli silti uskoa tulevaan ja erityisesti miehillä oli Vakituiset Työt ja yhden ihmisen palkalla pystyi Suomessa elättämään perheen vielä 80-luvulla.
Sitten tapahtui suuri lama, järjetön leikkauspolitiikka, digitalisaatio, idänkaupan loppu ja yhtäkkiä todellinen työttömyys oli miljoonan luokkaa. Nämä on nykyään taiottu tilastokikoilla pois työttömyystilastoista. Nyt jo tilanne sellainen ettei suurin osa saa koskaan vakituisia töitä ja tekoäly hävittää ne "varmimmatkin" työt. Työn tuottavuudesta rahat ohjautuu veroparatiisitileille ja suuri joukko ihmisiä vain sinnittelee päivästä päivään vailla parempaa tulevaisuutta. Ilman ostovoimaa ei synny lapsia tai investoida työpaikkoihin. Tämä on se juurisyy!
Ja kun ilmiö on maailmanlaajuinen, niin syntyvyys nousee vain kriisimaissa sen tähden että siellä se on ainoa selviytymiskeino että ehkä lapset hoitaa kun järjestäytynyttä yhteiskuntaa ei edes ole kuten monissa Afrikan maissa.
Ai jumankauta, kun nimenomaan se on syy, ettei niitä lapsia yksinkertasesti haluta! En tiedä mistä ratakiskosta se pitää vääntää. Miksei muka se, ettei halua lasta ole syy siihen, ettei lasta edes yritetä? Minä en halua lapsia, piste. Ei kiinnosta, en halua, en halua pilata elämääni. Siihen ei sen ihmeellisempää syytä ole.
No kun tuo että ei halua ei ole mikään syy. Et halua pilata elämääsi? Miten ennen sitten lapsia tehtiin vaikka synnyttäminen oli vaarallisempaa. Miten lapsi pilaisi elämäsi? Niin, se taloudellinen tilanne ei oikein parane siitä, että aika ja raha menee siihen.
Sinäkö sen päätät, että "minä en halua lapsia" ei ole syy olla haluamatta lapsia?
Miten kovapäinen sinä oikein olet? Se, ettei halia lapsia, on nimenomaa selvä syy miksi ei tee lapsia. Ei halua niitä.
Et kai sinäkään ota/hanki kissaa, jos et sellaista halua.
Ja minä vielä väittäisin, ettei se ole mikään syy olla hankkimatta kissaa, ettei halua kissaa?
No olen kyselyiässä ja jos vastaat ettet halua lapsia, niin kysynkin miksi et halua?
Kissan ja luudan hankinta on ihan eri asia kuin lapsen.
Uskaltaisin väittää, että haluaisit lapsen, jos sopivan pätevä ja pätevän sopiva mies asettuu kohdallesi.
Höpö höpö. Annat tuollaisella lapsellisella jankkaamisella idiootin kuvan itsestäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta kai kyse on muustakin kuin rahasta, mutta myös siitä. Tai ennemmin puhuisin taloudellisesta turvallisuudesta.
Harvalla varmaan on erityisempää hinkua yksinhuoltajaksikaan, joten kyse on myös parisuhteen turvallisuudesta. Ennen avioliitot kestivät, olivat ne miten kamalia tahansa. Nykyään sellaiseen ei onneksi tarvitse kenenkään suostua, mutta kääntöpuolena on parisuhteiden lisääntynyt epävarmuus.
Ainakin minä koen myös synnytyksen ja raskauden seurannan hyvinkin ahdistavana. Olen ollut seuraamassa synnytyksiä, joten käsittääkseni minulla on aiheesta suhteellisen realistinen näkemys. Synnytykseen kuitenkin Suomessakin kuolee joka vuosi joku ja vammautuu paljon useampi. Neuvoloiden ja synnytyspuolen henkilöstön tapa kohdella odottavaa ja synnyttävää äitiä on parantunut vuosien varrella kovasti, mutta mielestäni siinä olisi kovasti tekemistä. Punnitukset ja painonseurannat terveydenhoitajan toimesta ovat monen mielestä hyvin ahdistavia, eivät ehkä edes kovin toimivia työkaluja. Suomalainen kuriositeetti on myös erittäin innokas raskausdiabeteksen tutkiminen ja diagnosointi. Meillä 6,0 on täysin normaali verensokeri, mutta raskausdiabeteksen diagnoosi asetetaan yksittäisestä 5,3 mmol/l paastoarvosta. Tämä siitäkin huolimatta, että muissa Pohjoismaissa taudille on huomattavasti löysemmät kriteerit eikä diabetesta muutenkaan missään tapauksessa diagnosoida yksittäisen paastosokeriarvon perusteella. Lisäksi ikävänä koetun sokerirasitustestin perusteita on lisätty niin kovasti, että nykyään lähes kaikki odottajat ohjataan kyseiseen testiin. Yksittäisestä verensokeriarvosta kiinni jääneet ohjataan tiukalle raskausdiabetesruokavaliolle ja pelotellaan siihen käsitykseen, että kakkostyypin diabeteksen puhkeaminen on vain ajan kysymys. Enkä puhu tässä nyt yksittäisestä testistä tai toimenpiteestä, vaan ihan tästä lähtökohtaisesti tympeästä lähestymistavasta.
No ei tämä nyt ihan pidä paikkaansa. Ensinnäkin raskausdiabetes ei ole sama asia kuin muut diabetekset. Toki raskauden aikana ilmenevät verensokeriongelmat kertovat suurentuneesta riskistä 2.tyyppiin myöhemmin elämän aikana. Eikö se ole vaan hyvä että asia on tiedossa ja osaa muuttaa elintapoja tarvittaessa?! Raskausdiabeteksen hoito ja seuranta on sekä äidin että vauvan parhaaksi. Ihme kitinää ja kaikki on niin ahdistavaa. Kaikki äidit on nykyään niin läskejä että ei mikään ihme kun Radi vaan lisääntyy ja lisääntyy. Ja faktahan on se että Suomi on diabeteksen ykkösmaa joten asiaan pitääkin kiinnittää huomiota. t. radi-hoitaja
Jos olisit oikeasti hoitaja, olisit varmaan sen verran empaattinen, ettet kutsuisi toisen ahdistusta ihme kitinäksi... 🙄
Itse en koskaan tuntenut mitään tarvetta saada vauvaa, päinvastoin, tunsin voimakasta tarvetta varmistaa, ettei vauvaa tule. E-pilleri reseptiä kerran uusittaessa hoitaja tiedusteli ystävällisesti onko minulla vauva haaveita. Täysin out of No where aloin itkemään, etten voisin koskaan kuvitella saavani vauvaa kun pelkään operaatioita niin paljon. Ja korostan nyt, että todella paljon. Kylmä tuskanhiki alkaa valumaan jo pelkästään siitä jos kuuntelen muiden operaatiojuttuja. Pelkään muiden armoilla olemista. Sitä, että joku psykopaatti tietää minua paremmin mikä on minulle parasta ja mitä minä tarvitsen. En sano, että hoitajat ovat psykopaatteja, tunnen vain yhden psykohoitajan,sanon vain ettei pelolleni ole järkevää syytä, mutta siellä se on. E-pilleri hoitaja vakuutti minulle, että Suomessa ei ole hoitopakkoa. Sokerirasitukseen ei ole pakko mennä. Juteltuamme hengähdin syvään tajutessani että niin, ei tosiaan ole pakko edes silloinkaan kun muut syyllistävä miten huono äiti olet kun et tee kaikkeasi vauvan eteen, jos kaikkesi on stressata "kuoliaaksi", niin ei tod!
ap. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko olla niinkin yksinkertainen syy, että kaikki ihmiset eivät HALUA lapsia?
Ennen e-pillereitä tai ehkäisymenetelmien yleistymistä naisilla ei ollut valinnanvaraa, lapsia vain tuli. Ehkäisyn saatavuuden parannuttua lapsia hankittiin pitkään sosiaalisesta paineesta, koska "niin piti tehdä."
Nykyään sekä asenne että ehkäisy pitävät pitkälti huolen siitä, että vain harvoista tulee äitejä vasten tahtoaan, ja hyvä näin. Soisin vanhemmuuden heille, jotka sitä haluavat, mutta valinnanvapauden aikakautena kokisin kamalana sen, että joku joutuisi vastentahtoisesti tai vain velvollisuuttaan ryhtymään vanhemmaksi.
Jonkun kyselytutkimuksen mukaan joka kolmas esikoinen on suunnittelematon. Eli ei kovin harvinaista.
Suunnittelematon on eri asia kuin täysin ei haluttu. Moni saa varmasti alkunsa suunnittelematta, mutta päätös jatkaa raskautta on jo päätös tulla vanhemmaksi. Toki joukkoon mahtuu niitä, jotka katuvat, mutta hekin ovat tehneet valinnan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ap. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap. kirjoitti:
Kakkahattutädin kirjoituksessa on perää. Köyhät tekevät enemmän lapsia kuin varakkaat. Niin kehitysmaissa kuin Suomessakin. Kouluttamattomat naiset tekevät useampia lapsia, kun moni aloittaa jo teini-iässä. Sen sijaan koulutetut ja varakkaat jäävät usein lapsettomiksi tai tekevät vain yhden lapsen.
Eli raha ei taidakaan lisätä lapsentekohaluja vaan päinvastoin vähentää niitä.
Tästä oli kyllä mediassa juttua, että nimenomaan ne koulutetut uskaltavat sitten 30 ikävuoden nurkilla tehdä lapsia, mutta varsinkin köyhemmät miehet kärsivät lapsettomuudesta. Toki myös pienellä palkalla olevat naiset.
Uskaltavat, jos ovat löytäneet itseään miellyttävän ja myös lapsia haluavan isäehdokkaan harvojen vapaiden joukosta. Ja että sitten vielä raskautuvat. Siinä sitä on monelle kolmekymppiselle sinkkunaiselle haastetta kerrakseen.
Siksi tää on hiljalleen mennyt siihen pisteeseen jossa toiset menee klinikalle ja osa jää sinkuksi tai lähtee ulkomaille tehden samaa kuten jotkut miehetkin mikäli ei löydä ketään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap. kirjoitti:
Aloitukseni on saanut 92 alapeukkua ja silti vastaukset luettuani suurin syy lapsettomuuteen näyttää olevan se, ettei lapsia vain yksinkertaisesti haluta. Ei siis taloudelliset seikat.
Olet päättänyt vain uskoa tuohon harhaasi ettei taloudelliset seikat vaikuta. Kun suurin syy on nimenomaan miesten ja naisten vakituisten töiden puute ja tulevaisuuden synkkä kiva. Ennen oli vakituiset työt ja selkeä tulevaisuuden visio. Nykyisin työt on tahallaan politiikan toimesta pyritty tekemään työntekijälle niin epäedulliseksi ettei siinä pysty tulevaisuutta suunnittelemaan.
Lisäksi nyt maapallo on jo täynnä ja tulevaisuuden realistinen kuva on ilmastosaastekatastrofidystopia.
Tekisitkö lapsia madmaxiin?Tasan suurin syy ei ole mikään "tulevaisuuden synkkä kuva" tai työtilanne. Suomessa on turvallista tehdä lapsia, sekä taloudellisesti että terveyden kannalta. Ne pariskunnat, jotka lapsia haluavat, kyllä niitä tekevät. Suurin syy ehdottomasti on se, ettei lapsia haluta ja se, että usein ne lapsia haluavat eivät kohtaa. Omassa tuttavaporukassa (28-35v)mielipiteet menee n. 60-40%, niinpäin, että suurin osa ei lapsia halua ollenkaan. Se pieni osa, joka haluaa, on lapsen tehnyt tai on vauva tuloillaan.
Jos lapsen oikeasti haluaa, niin viimestään 30 vuotta täytettyä kyllä alkaa lasta yrittää, oli työtilanne mikä tahansa. Taloudellinen tilanne on nimenomaan tekosyy, sillä jos lapsia oikeasti haluaa, niin sillä ei ole mitään merkitystä. Oikea syy on lisääntynut sinkkujen määrä (yksin lasta on vaikea yrittää) ja se, ettei lapsia yksinkertasesti haluta.
Lisääntynyt sinkkujen määrä ja ettei vaan haluta ei ole mikään syy. Ennen oli paljon vaarallisempaa synnyttää ja lääketieteen metodit olivat kaukana nykyisestä. Ennen oli silti uskoa tulevaan ja erityisesti miehillä oli Vakituiset Työt ja yhden ihmisen palkalla pystyi Suomessa elättämään perheen vielä 80-luvulla.
Sitten tapahtui suuri lama, järjetön leikkauspolitiikka, digitalisaatio, idänkaupan loppu ja yhtäkkiä todellinen työttömyys oli miljoonan luokkaa. Nämä on nykyään taiottu tilastokikoilla pois työttömyystilastoista. Nyt jo tilanne sellainen ettei suurin osa saa koskaan vakituisia töitä ja tekoäly hävittää ne "varmimmatkin" työt. Työn tuottavuudesta rahat ohjautuu veroparatiisitileille ja suuri joukko ihmisiä vain sinnittelee päivästä päivään vailla parempaa tulevaisuutta. Ilman ostovoimaa ei synny lapsia tai investoida työpaikkoihin. Tämä on se juurisyy!
Ja kun ilmiö on maailmanlaajuinen, niin syntyvyys nousee vain kriisimaissa sen tähden että siellä se on ainoa selviytymiskeino että ehkä lapset hoitaa kun järjestäytynyttä yhteiskuntaa ei edes ole kuten monissa Afrikan maissa.
Ai jumankauta, kun nimenomaan se on syy, ettei niitä lapsia yksinkertasesti haluta! En tiedä mistä ratakiskosta se pitää vääntää. Miksei muka se, ettei halua lasta ole syy siihen, ettei lasta edes yritetä? Minä en halua lapsia, piste. Ei kiinnosta, en halua, en halua pilata elämääni. Siihen ei sen ihmeellisempää syytä ole.
No kun tuo että ei halua ei ole mikään syy. Et halua pilata elämääsi? Miten ennen sitten lapsia tehtiin vaikka synnyttäminen oli vaarallisempaa. Miten lapsi pilaisi elämäsi? Niin, se taloudellinen tilanne ei oikein parane siitä, että aika ja raha menee siihen.
Sinäkö sen päätät, että "minä en halua lapsia" ei ole syy olla haluamatta lapsia?
Miten kovapäinen sinä oikein olet? Se, ettei halia lapsia, on nimenomaa selvä syy miksi ei tee lapsia. Ei halua niitä.
Et kai sinäkään ota/hanki kissaa, jos et sellaista halua.
Ja minä vielä väittäisin, ettei se ole mikään syy olla hankkimatta kissaa, ettei halua kissaa?
No olen kyselyiässä ja jos vastaat ettet halua lapsia, niin kysynkin miksi et halua?
Kissan ja luudan hankinta on ihan eri asia kuin lapsen.
Uskaltaisin väittää, että haluaisit lapsen, jos sopivan pätevä ja pätevän sopiva mies asettuu kohdallesi.
Et näköjään tosiaan ymmärrä. Toisille ajatus lapsista on todella vastenmielinen ajatus. Minä olen hyvässä parisuhteessa, ollut kohta viiden vuoden ajan eikä minulla tai meillä ole mitään kiinnostusta alkaa lastentekoon. Jos mies haluaisi, niin joutuisi pettymään, sillä minusta ei synnyttäjää tai äitiä tule, koskaan. KOSKA EN HALUA, se on se syy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap. kirjoitti:
Aloitukseni on saanut 92 alapeukkua ja silti vastaukset luettuani suurin syy lapsettomuuteen näyttää olevan se, ettei lapsia vain yksinkertaisesti haluta. Ei siis taloudelliset seikat.
Olet päättänyt vain uskoa tuohon harhaasi ettei taloudelliset seikat vaikuta. Kun suurin syy on nimenomaan miesten ja naisten vakituisten töiden puute ja tulevaisuuden synkkä kiva. Ennen oli vakituiset työt ja selkeä tulevaisuuden visio. Nykyisin työt on tahallaan politiikan toimesta pyritty tekemään työntekijälle niin epäedulliseksi ettei siinä pysty tulevaisuutta suunnittelemaan.
Lisäksi nyt maapallo on jo täynnä ja tulevaisuuden realistinen kuva on ilmastosaastekatastrofidystopia.
Tekisitkö lapsia madmaxiin?Tasan suurin syy ei ole mikään "tulevaisuuden synkkä kuva" tai työtilanne. Suomessa on turvallista tehdä lapsia, sekä taloudellisesti että terveyden kannalta. Ne pariskunnat, jotka lapsia haluavat, kyllä niitä tekevät. Suurin syy ehdottomasti on se, ettei lapsia haluta ja se, että usein ne lapsia haluavat eivät kohtaa. Omassa tuttavaporukassa (28-35v)mielipiteet menee n. 60-40%, niinpäin, että suurin osa ei lapsia halua ollenkaan. Se pieni osa, joka haluaa, on lapsen tehnyt tai on vauva tuloillaan.
Jos lapsen oikeasti haluaa, niin viimestään 30 vuotta täytettyä kyllä alkaa lasta yrittää, oli työtilanne mikä tahansa. Taloudellinen tilanne on nimenomaan tekosyy, sillä jos lapsia oikeasti haluaa, niin sillä ei ole mitään merkitystä. Oikea syy on lisääntynut sinkkujen määrä (yksin lasta on vaikea yrittää) ja se, ettei lapsia yksinkertasesti haluta.
Lisääntynyt sinkkujen määrä ja ettei vaan haluta ei ole mikään syy. Ennen oli paljon vaarallisempaa synnyttää ja lääketieteen metodit olivat kaukana nykyisestä. Ennen oli silti uskoa tulevaan ja erityisesti miehillä oli Vakituiset Työt ja yhden ihmisen palkalla pystyi Suomessa elättämään perheen vielä 80-luvulla.
Sitten tapahtui suuri lama, järjetön leikkauspolitiikka, digitalisaatio, idänkaupan loppu ja yhtäkkiä todellinen työttömyys oli miljoonan luokkaa. Nämä on nykyään taiottu tilastokikoilla pois työttömyystilastoista. Nyt jo tilanne sellainen ettei suurin osa saa koskaan vakituisia töitä ja tekoäly hävittää ne "varmimmatkin" työt. Työn tuottavuudesta rahat ohjautuu veroparatiisitileille ja suuri joukko ihmisiä vain sinnittelee päivästä päivään vailla parempaa tulevaisuutta. Ilman ostovoimaa ei synny lapsia tai investoida työpaikkoihin. Tämä on se juurisyy!
Ja kun ilmiö on maailmanlaajuinen, niin syntyvyys nousee vain kriisimaissa sen tähden että siellä se on ainoa selviytymiskeino että ehkä lapset hoitaa kun järjestäytynyttä yhteiskuntaa ei edes ole kuten monissa Afrikan maissa.
Ai jumankauta, kun nimenomaan se on syy, ettei niitä lapsia yksinkertasesti haluta! En tiedä mistä ratakiskosta se pitää vääntää. Miksei muka se, ettei halua lasta ole syy siihen, ettei lasta edes yritetä? Minä en halua lapsia, piste. Ei kiinnosta, en halua, en halua pilata elämääni. Siihen ei sen ihmeellisempää syytä ole.
No kun tuo että ei halua ei ole mikään syy. Et halua pilata elämääsi? Miten ennen sitten lapsia tehtiin vaikka synnyttäminen oli vaarallisempaa. Miten lapsi pilaisi elämäsi? Niin, se taloudellinen tilanne ei oikein parane siitä, että aika ja raha menee siihen.
Antaa olla, turha yrittää vääntää idiootille. Syitä sille haluamattomuudelle on monia, minulla yksikään niistä ei liity rahaan. En vain pidä lapsista, en halua olla raskaana, en missään nimessä halua synnyttää enkä halua lasta vaivoikseni. En halua. Se on syy. Piste.
Syitä on monia mutta et viitsi eritellä niitä yksityiskohtaisesti. Hieman ristiriitaista. Yleensä kuitenkin syy on aina jollain tavalla, rahassa. Lapsi on vaivoiksi juuri sen tähden, että se vie resursseja eli loppuviimein rahaa. Olipa ihmeen vaikea myöntää.
Eli syy saatiin selville. Raha. Piste!
Syntyvyys lähtisi siis nousuun jos annettaisiin vaikkapa 100 000€ yhdestä lapsesta.
Tuossahan juuri erittelin, etkö osaa lukea? "En pidä lapsista, en halua olla raskaana saati sitten synnyttää enkä halua lasta vaivoikseni." Siinä on eritelty jo aika paljon, pitääkö tämä vielä tavuttaa, että ymmärrät? Minua ei saa lasta tekemään, vaikka lätkästäisiin se sata tonnia käteen, pelkkä ajatuskin synnytyksestä ja vauva-arjesta suorastaan kuvottaa. Arvostan itseäni ja omaa jaksamistani sekä hyvää parisuhdettamme. En halua lasta pilaamaan sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta kai kyse on muustakin kuin rahasta, mutta myös siitä. Tai ennemmin puhuisin taloudellisesta turvallisuudesta.
Harvalla varmaan on erityisempää hinkua yksinhuoltajaksikaan, joten kyse on myös parisuhteen turvallisuudesta. Ennen avioliitot kestivät, olivat ne miten kamalia tahansa. Nykyään sellaiseen ei onneksi tarvitse kenenkään suostua, mutta kääntöpuolena on parisuhteiden lisääntynyt epävarmuus.
Ainakin minä koen myös synnytyksen ja raskauden seurannan hyvinkin ahdistavana. Olen ollut seuraamassa synnytyksiä, joten käsittääkseni minulla on aiheesta suhteellisen realistinen näkemys. Synnytykseen kuitenkin Suomessakin kuolee joka vuosi joku ja vammautuu paljon useampi. Neuvoloiden ja synnytyspuolen henkilöstön tapa kohdella odottavaa ja synnyttävää äitiä on parantunut vuosien varrella kovasti, mutta mielestäni siinä olisi kovasti tekemistä. Punnitukset ja painonseurannat terveydenhoitajan toimesta ovat monen mielestä hyvin ahdistavia, eivät ehkä edes kovin toimivia työkaluja. Suomalainen kuriositeetti on myös erittäin innokas raskausdiabeteksen tutkiminen ja diagnosointi. Meillä 6,0 on täysin normaali verensokeri, mutta raskausdiabeteksen diagnoosi asetetaan yksittäisestä 5,3 mmol/l paastoarvosta. Tämä siitäkin huolimatta, että muissa Pohjoismaissa taudille on huomattavasti löysemmät kriteerit eikä diabetesta muutenkaan missään tapauksessa diagnosoida yksittäisen paastosokeriarvon perusteella. Lisäksi ikävänä koetun sokerirasitustestin perusteita on lisätty niin kovasti, että nykyään lähes kaikki odottajat ohjataan kyseiseen testiin. Yksittäisestä verensokeriarvosta kiinni jääneet ohjataan tiukalle raskausdiabetesruokavaliolle ja pelotellaan siihen käsitykseen, että kakkostyypin diabeteksen puhkeaminen on vain ajan kysymys. Enkä puhu tässä nyt yksittäisestä testistä tai toimenpiteestä, vaan ihan tästä lähtökohtaisesti tympeästä lähestymistavasta.
No ei tämä nyt ihan pidä paikkaansa. Ensinnäkin raskausdiabetes ei ole sama asia kuin muut diabetekset. Toki raskauden aikana ilmenevät verensokeriongelmat kertovat suurentuneesta riskistä 2.tyyppiin myöhemmin elämän aikana. Eikö se ole vaan hyvä että asia on tiedossa ja osaa muuttaa elintapoja tarvittaessa?! Raskausdiabeteksen hoito ja seuranta on sekä äidin että vauvan parhaaksi. Ihme kitinää ja kaikki on niin ahdistavaa. Kaikki äidit on nykyään niin läskejä että ei mikään ihme kun Radi vaan lisääntyy ja lisääntyy. Ja faktahan on se että Suomi on diabeteksen ykkösmaa joten asiaan pitääkin kiinnittää huomiota. t. radi-hoitaja
Jos olisit oikeasti hoitaja, olisit varmaan sen verran empaattinen, ettet kutsuisi toisen ahdistusta ihme kitinäksi... 🙄
Itse en koskaan tuntenut mitään tarvetta saada vauvaa, päinvastoin, tunsin voimakasta tarvetta varmistaa, ettei vauvaa tule. E-pilleri reseptiä kerran uusittaessa hoitaja tiedusteli ystävällisesti onko minulla vauva haaveita. Täysin out of No where aloin itkemään, etten voisin koskaan kuvitella saavani vauvaa kun pelkään operaatioita niin paljon. Ja korostan nyt, että todella paljon. Kylmä tuskanhiki alkaa valumaan jo pelkästään siitä jos kuuntelen muiden operaatiojuttuja. Pelkään muiden armoilla olemista. Sitä, että joku psykopaatti tietää minua paremmin mikä on minulle parasta ja mitä minä tarvitsen. En sano, että hoitajat ovat psykopaatteja, tunnen vain yhden psykohoitajan,sanon vain ettei pelolleni ole järkevää syytä, mutta siellä se on. E-pilleri hoitaja vakuutti minulle, että Suomessa ei ole hoitopakkoa. Sokerirasitukseen ei ole pakko mennä. Juteltuamme hengähdin syvään tajutessani että niin, ei tosiaan ole pakko edes silloinkaan kun muut syyllistävä miten huono äiti olet kun et tee kaikkeasi vauvan eteen, jos kaikkesi on stressata "kuoliaaksi", niin ei tod!
Totuus taisi kirpaista...
-eri-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kaikki syyttävät pelkästään naisia tämän asian suhteen? Onko kaikilla miehillä muka joku vauvakuume Suomessa?
Miehillä ei ole koskaan ollut vauvakuumetta ja nyt sitä ei ole enää naisillakaan.
Nykyään vauvanhoitovastuuta yritetään puoliväkisin työntää miehille, joiden tunnerepertuaariin vauvakuume ei kuulu. Normaali mies reagoi ryhtymällä vapaaehtoisesti lapsettomaksi.
No mikä siinä on ongelma jos vauvakuumetta ei ole kummallakaan? Sitten ei tehdä vauvoja.
Kueli kuolee, kulttuuri katoaa, talous sakkaa, eläkejärjestelmä romahtaa ja maa valloitetaan. Ei siinä muuta.
Maa valloitetaan, koska avaamme portit ja annamme lahjoja muukalaisille. Vaikka elämme velaksi koko ajan.
Raskaus on perseestä, synnytys saatanasta, pikkulapset syvältä. No thanks.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten tehtävä on synnyttää ja hoitaa lasta/kotia, se on perus arvo sille että tämä maa pyörii ja toimii fiksusti. Mikä mahtaisi motivoida naisia olemaan jälleen äitejä?
Minua motivoisi vähintään 2500 euron suuruinen palkka jokaiselta kuukaudelta, jonka olen lapsen kanssa kotona. Sen lisäksi minulle pitää taata koulutustani vastaava, kokopäiväinen työpaikka eläkeikään asti. En siis vaadi mahdottomia.
Surullista jos sinulle raha on tärkeämpi asia kuin äitinä oleminen. Rahan takiako sinä lapsia tekisit tähän maahan?
Kun mies huolehtii rahan riittävyydestä sitä pidetään vastuulllsen ihmisen merkkinä mutta sama on naisen kohdalla surullista.
Nythän lapsia käsketään tekemään yhteiskunnalle veronmaksajiksi ei siksi että pariskunta niitä rakkaudesta haluaa.
Et voi olla äiti jos sinulla ei ole rahallista turvaa, ei niitä lapsia pyhällä hengellä elätä. Kummasti naisten pitäisi olla aina välittämättä rahasta ja keskittyä muuhun kun totuus on että naiset ovat ne jotka suuremmalta osin ne lapset elättää.
YH-äitien lapset elättää kylläkin netto-veronmaksajat.
Vierailija kirjoitti:
naukumista ja nassuttamista kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukia on enemmän kuin koskaan, neuvoloita ynnä muuta. Ruokaa, vettä ja vaippoja. Naiset eivät uskalla tehdä lapsia koska miehistä ei voi olla satavarma onko heistä isiksi. Rahasta ei ole kyse.
90% ei ole vastuullisiksi, perheestään huoltapitäviksi perheenisiksi. Sen takia minäkään en uskalla lapsia tehdä, en halua päätyä yksinhuoltajaksi.
Mä väittäisin, että tuo sinun 90% on todennäköisemmin joku 20%, mutta kun ette te naiset edes näe muuta, kuin ne päihdeongelmaiset ja persoonallisuushäiriöiset miehet...
Vai onkos tää nyt niin, että sinun mielestä ne 90%, jotka eivät ole persoonallisuushäiriöisiä, eivät sovi isiksi...
On faktaa, että moni isä ei sitten kestäkään sitä perhe-elämää sitten kun se lapsi on saatu. Silloin alkaa ihan kaikki muu paitsi lapsi, vaimo ja perhe-elämä kiinnostaa. Ei tarvitse olla edes päihdeongelmaa tai persoonallisuushäiriötä, vaan näin käy lukemattomille tavallisille miehille vuosittain. Teihin ei voi luottaa ja tukeutua että uskaltaisi lisääntyä.
On faktaa, että moni tuore äiti unohtaa vaimon roolin, unohtaa miehensä ja suhteensa. Ei mikään ihme että mies silloin voi huonosti ja pakenee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
naukumista ja nassuttamista kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukia on enemmän kuin koskaan, neuvoloita ynnä muuta. Ruokaa, vettä ja vaippoja. Naiset eivät uskalla tehdä lapsia koska miehistä ei voi olla satavarma onko heistä isiksi. Rahasta ei ole kyse.
90% ei ole vastuullisiksi, perheestään huoltapitäviksi perheenisiksi. Sen takia minäkään en uskalla lapsia tehdä, en halua päätyä yksinhuoltajaksi.
Mä väittäisin, että tuo sinun 90% on todennäköisemmin joku 20%, mutta kun ette te naiset edes näe muuta, kuin ne päihdeongelmaiset ja persoonallisuushäiriöiset miehet...
Vai onkos tää nyt niin, että sinun mielestä ne 90%, jotka eivät ole persoonallisuushäiriöisiä, eivät sovi isiksi...
On faktaa, että moni isä ei sitten kestäkään sitä perhe-elämää sitten kun se lapsi on saatu. Silloin alkaa ihan kaikki muu paitsi lapsi, vaimo ja perhe-elämä kiinnostaa. Ei tarvitse olla edes päihdeongelmaa tai persoonallisuushäiriötä, vaan näin käy lukemattomille tavallisille miehille vuosittain. Teihin ei voi luottaa ja tukeutua että uskaltaisi lisääntyä.
On faktaa, että moni tuore äiti unohtaa vaimon roolin, unohtaa miehensä ja suhteensa. Ei mikään ihme että mies silloin voi huonosti ja pakenee.
Useinkaan nuo miehet ei auta kotitöissä tai osallistu kunnon rahallisella panostuksella perheen hyvinvoinnin edistämiseen. Suurinosa odottaa naisen hoitavan 70-90% talouden menoista samalla kun tämä hoitaa vauvaa. Ai niin miesvauvaakin pitäisi hoivata joka on kyvytön tukemaan tätä naistaan.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin hesan seudulla se on nykyään niin että naiset panee miehiä sträppärillä, ja mies ei luontaisesti voi tulla raskaaksi. Joten minkäs teet :/
Semmoinen nainen minulle, kiitos. Ja minä voin panna häntä pyllyyn myös, niin ei tule lapsia silloinkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin hesan seudulla se on nykyään niin että naiset panee miehiä sträppärillä, ja mies ei luontaisesti voi tulla raskaaksi. Joten minkäs teet :/
Semmoinen nainen minulle, kiitos. Ja minä voin panna häntä pyllyyn myös, niin ei tule lapsia silloinkaan.
Grynder sovelluksessa taitaa olla myöskin heitä ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
naukumista ja nassuttamista kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukia on enemmän kuin koskaan, neuvoloita ynnä muuta. Ruokaa, vettä ja vaippoja. Naiset eivät uskalla tehdä lapsia koska miehistä ei voi olla satavarma onko heistä isiksi. Rahasta ei ole kyse.
90% ei ole vastuullisiksi, perheestään huoltapitäviksi perheenisiksi. Sen takia minäkään en uskalla lapsia tehdä, en halua päätyä yksinhuoltajaksi.
Mä väittäisin, että tuo sinun 90% on todennäköisemmin joku 20%, mutta kun ette te naiset edes näe muuta, kuin ne päihdeongelmaiset ja persoonallisuushäiriöiset miehet...
Vai onkos tää nyt niin, että sinun mielestä ne 90%, jotka eivät ole persoonallisuushäiriöisiä, eivät sovi isiksi...
On faktaa, että moni isä ei sitten kestäkään sitä perhe-elämää sitten kun se lapsi on saatu. Silloin alkaa ihan kaikki muu paitsi lapsi, vaimo ja perhe-elämä kiinnostaa. Ei tarvitse olla edes päihdeongelmaa tai persoonallisuushäiriötä, vaan näin käy lukemattomille tavallisille miehille vuosittain. Teihin ei voi luottaa ja tukeutua että uskaltaisi lisääntyä.
On faktaa, että moni tuore äiti unohtaa vaimon roolin, unohtaa miehensä ja suhteensa. Ei mikään ihme että mies silloin voi huonosti ja pakenee.
Useinkaan nuo miehet ei auta kotitöissä tai osallistu kunnon rahallisella panostuksella perheen hyvinvoinnin edistämiseen. Suurinosa odottaa naisen hoitavan 70-90% talouden menoista samalla kun tämä hoitaa vauvaa. Ai niin miesvauvaakin pitäisi hoivata joka on kyvytön tukemaan tätä naistaan.
Nyt puhut kyllä ihan huuhaata. Olisit edes pidättäytynyt noissa kotiaskareissa, edes vähän uskottavuutta jäisi tallelle silloin.
Miksi Kiinan yhden lapsen politiikka ja naisille lapsiluvun tyrkkääminen, sekä lapsen sukupuolen päättäminen on akoille vapautta, mutta tasa-arvoinen alhainen syntyvyys muka asia johon pitää puuttua koko ajan? Se on jännä miten syntyvyysasioilla saa syrjiä naisia, ketään ei kiinnosta. Heti kun miehiset intressit on syntyvyydessä, saa siihen kajota ja naisia patistaa talkoisiin.
Miksi ketään ei patisteta hakemaan tasa-arvoa? Miehet inhoaa teitä naisia yli kaiken. Teitä käsketään olla abortoimatta, sitten saakin käskeä abortoimaan, mutta vain tyttöjä.
Sairasta tämä heteroelämä. Aina naisia kyykytetään. Naisia käsketään synnyttämään vain poikia, naisia käsketään synnyttämään uskonnon takia, naisia käsketään huolehtimaan huoltosuhteesta.
En anna yhdenkään miehen koskea minuun ennen kuin poikia abortoidaan ja alistetaan samalla tavalla.