Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Toi Stalinin suosio Venäjällä kertoo miten sairas maa on kyseessä.
01.12.2019 |
Harmi ettei sitä jyrätty lopulliesti II-maailmansodassa. Varmasti tuo vielä suuria ongelmia maailmaan.
Kommentit (66)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tuo eroaa Tampereesta? Siellä pidetään tosissaan Lenin museota verorahoilla, Lenin-setä asuu Venäjällä.
Historia on mielenkiintoista, mutta enpä ole koskaan törmännyt kehenkään tamperelaiseen (tai muuhunkaan), joka fanittaisi Leniniä. Tai edes kommunismia yleensä.
En minäkään. En Tiedä ketään Leninin palvojaa Tampereella.
On niitä joitakin, mutta alkavat olla vanhainkodissa...
Mun punaisella puolella olleet sukulaiset ei palvoneet Leniniä. He ei palvoneet myöskään muuten venäjää.
He halusivat ainoastaan suomalaisille työläisille paremmat olot, esim 8-tuntisen työpäivän.
Minkä takia punaisten johtajat sitten pakenivat sodan jälkeen Neuvosto-Venäjälle eivät esimerkiksi Ruotsiin? Otto-Ville Kuusisen ja kumppaneiden ihanteena ei ollut mikään ruotsalainen sosiaalidemokratia vaan neuvostokommunismi.
Venäjän Federatiivisen Neuvostotasavallan Kansankomisaarien Neuvosto ja Suomen Sosialistisen Työväentasavallan Kansanvaltuuskunta ovat näiden vapaitten tasavaltain ystävyyden ja veljeyden lujittamiseksi tehneet seuraavan sopimuksen.
https://histdoc.net/historia/1917-18/kv31.html
Päätetty Pietarissa, (16 päivänä helmikuuta) 1 päivänä maaliskuuta 1918.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep. V i t t u kun Saksa ei voittanut.
Ei tuolla niin väliä, mutta kuten kenraali Patton totesi: "helvetti, tapoimme sittenkin väärän paskiaisen". Hän olisi niin halunnut jatkaa venäläisten kimppuun kun työvälineetkin oli sopivasti roudattu Eurooppaan.
Ja sitten oli se auto-onnettomuus, sopivasti Patton uhrina...
No niinhän siinä olisi pitänyt tehdä; NL:n ruoantuotanto oli niin huonossa jamassa että Puna-armeija marssi käytännössä USA:n ruoka-avun varassa.
Ruoka-apu poikki ja r.yssien kimppuun vain niin Eurooppa olisi ollut aika paljon mukavampi paikka jo kymmeniä vuosia.
Nää oli yksittäisten juoppojen, kuten Patton, tai kaappinatsien haihatteluja. Ettäkö Euroopan kansat olisi saatu sodan vihdoin päätyttyä käymään monivuotisen liittolaisen kimppuun? Ois voinut valtaapitävien päitä putoilla aika tavalla monessa maassa, ja lopputuloksena luultavasti ennemminkin Neuvostoliiton täydellinen voitto Euroopassa, täysi miehistöylivoimahan heillä myös oli:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tuo eroaa Tampereesta? Siellä pidetään tosissaan Lenin museota verorahoilla, Lenin-setä asuu Venäjällä.
Historia on mielenkiintoista, mutta enpä ole koskaan törmännyt kehenkään tamperelaiseen (tai muuhunkaan), joka fanittaisi Leniniä. Tai edes kommunismia yleensä.
En minäkään. En Tiedä ketään Leninin palvojaa Tampereella.
On niitä joitakin, mutta alkavat olla vanhainkodissa...
Mun punaisella puolella olleet sukulaiset ei palvoneet Leniniä. He ei palvoneet myöskään muuten venäjää.
He halusivat ainoastaan suomalaisille työläisille paremmat olot, esim 8-tuntisen työpäivän.
Minkä takia punaisten johtajat sitten pakenivat sodan jälkeen Neuvosto-Venäjälle eivät esimerkiksi Ruotsiin? Otto-Ville Kuusisen ja kumppaneiden ihanteena ei ollut mikään ruotsalainen sosiaalidemokratia vaan neuvostokommunismi.
Venäjän Federatiivisen Neuvostotasavallan Kansankomisaarien Neuvosto ja Suomen Sosialistisen Työväentasavallan Kansanvaltuuskunta ovat näiden vapaitten tasavaltain ystävyyden ja veljeyden lujittamiseksi tehneet seuraavan sopimuksen.
https://histdoc.net/historia/1917-18/kv31.html
Päätetty Pietarissa, (16 päivänä helmikuuta) 1 päivänä maaliskuuta 1918.
No tuossa vaiheessa ei kyllä ollut mitään neuvostokommunismia olemassakaan.
Höpö höpö.
Kyllä jokaisessa maassa ihailtaisiin jos päämies tekisi kotimaasta suvereenin maailmanvallan joka hallitsee puolta maapalloa melkein.
Vierailija kirjoitti:
Ei Stalinin ihailussa ole mitään ihmeellistä, hän oli tietystä näkökulmasta isänmaallinen mies, joka pelasti Venäjän Hitlerín kansanmurhalta. Samalla tavalla kuin Mannerheimia ihaillaan Suomessa, vaikka tietenkin todellisen työn teki neuvostoliittolainen/suomalainen sotilas.
Enemmän Stalin teki Suomen itsenäisyyden puolesta ennen sitä kuin Mannerheim, joka oli elitisti ja vihasi tavallista kansaa, ja jolla oli kuolemaansa asti Nikolai toisen muotokuva pöydällään, ”hän on minun tsaarini”. Armottomia murhaajia molemmat, kuten myös se tsaari.
Stalin tapatti omaa kansaansa jo rauhan aikana etenkin 1930-luvun suurissa puhdistuksissa, joiden kohteeksi joutuvat mm. lokakuun 1917 vallankumoukseen osallistuneet bolshevikkijohtajat ja Neuvosto-Karjalassa asuvat suomalaiset kommunistit. Ukrainassa kansaa näännytettiin järjestelmällsesti nälkään ns. Holodomurin aikana ja eri alueille oli asetettu kiintiöt, miten paljon niiltä tuli toimittaa "kansanvihollisia" erittäin karuille työleireille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Stalinin ihailussa ole mitään ihmeellistä, hän oli tietystä näkökulmasta isänmaallinen mies, joka pelasti Venäjän Hitlerín kansanmurhalta. Samalla tavalla kuin Mannerheimia ihaillaan Suomessa, vaikka tietenkin todellisen työn teki neuvostoliittolainen/suomalainen sotilas.
Enemmän Stalin teki Suomen itsenäisyyden puolesta ennen sitä kuin Mannerheim, joka oli elitisti ja vihasi tavallista kansaa, ja jolla oli kuolemaansa asti Nikolai toisen muotokuva pöydällään, ”hän on minun tsaarini”. Armottomia murhaajia molemmat, kuten myös se tsaari.
Stalin tapatti omaa kansaansa jo rauhan aikana etenkin 1930-luvun suurissa puhdistuksissa, joiden kohteeksi joutuvat mm. lokakuun 1917 vallankumoukseen osallistuneet bolshevikkijohtajat ja Neuvosto-Karjalassa asuvat suomalaiset kommunistit. Ukrainassa kansaa näännytettiin järjestelmällsesti nälkään ns. Holodomurin aikana ja eri alueille oli asetettu kiintiöt, miten paljon niiltä tuli toimittaa "kansanvihollisia" erittäin karuille työleireille.
Ja? Natsíen tavoitteena oli tappaa/orjuuttaa kaikki ja asuttaa euroopanpuoleinen Venäjä SS-miehillä.
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö.
Kyllä jokaisessa maassa ihailtaisiin jos päämies tekisi kotimaasta suvereenin maailmanvallan joka hallitsee puolta maapalloa melkein.
Stalin oli tiukka neuvotteluissa. Joku puuttini varovasti kyselee saatasko me olla täällä syyriassa että mitä mieltä te muut ootte. Haha, ei stalin kysellyt.
Jenkki tottelee vain voimaa! Ei nekään kysy sopiiko pommittaa joku maa. Stalinin aikaan venäjä oli puntit tasan jenkin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep. V i t t u kun Saksa ei voittanut.
Ei tuolla niin väliä, mutta kuten kenraali Patton totesi: "helvetti, tapoimme sittenkin väärän paskiaisen". Hän olisi niin halunnut jatkaa venäläisten kimppuun kun työvälineetkin oli sopivasti roudattu Eurooppaan.
Ja sitten oli se auto-onnettomuus, sopivasti Patton uhrina...
No niinhän siinä olisi pitänyt tehdä; NL:n ruoantuotanto oli niin huonossa jamassa että Puna-armeija marssi käytännössä USA:n ruoka-avun varassa.
Ruoka-apu poikki ja r.yssien kimppuun vain niin Eurooppa olisi ollut aika paljon mukavampi paikka jo kymmeniä vuosia.
Nää oli yksittäisten juoppojen, kuten Patton, tai kaappinatsien haihatteluja. Ettäkö Euroopan kansat olisi saatu sodan vihdoin päätyttyä käymään monivuotisen liittolaisen kimppuun? Ois voinut valtaapitävien päitä putoilla aika tavalla monessa maassa, ja lopputuloksena luultavasti ennemminkin Neuvostoliiton täydellinen voitto Euroopassa, täysi miehistöylivoimahan heillä myös oli:
Et ymmärrä kuinka taloudellisesti lopussa NL oli. Miesylivoima ei auta yhtään, jos ei ole ruokaa. Jokainen armeija on kolmen aterian päässä romahtamisesta.
Puna-armeija oli täysin amerikkalaisten ruoka-avun varassa. Pelkästään sen lopettaminen olisi lyhentänyt konfliktia oleellisesti.
Siinä olet kyllä täysin oikeassa että sota NL:oa vastaan olisi ollut niin USA:n kuin Iso-Britannian johtajille poliittinen itsemurha ja siten täysi mahdottomuus.
Silti niin olisi pitänyt tehdä, kuten historia on osoittanut. Varsinkin Itä-Eurooppa olisi ihan toisenlaisella tasolla nyt, jos olisivat saaneet olla vapaina sodanjälkeisen ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tuo eroaa Tampereesta? Siellä pidetään tosissaan Lenin museota verorahoilla, Lenin-setä asuu Venäjällä.
Historia on mielenkiintoista, mutta enpä ole koskaan törmännyt kehenkään tamperelaiseen (tai muuhunkaan), joka fanittaisi Leniniä. Tai edes kommunismia yleensä.
En minäkään. En Tiedä ketään Leninin palvojaa Tampereella.
On niitä joitakin, mutta alkavat olla vanhainkodissa...
Mun punaisella puolella olleet sukulaiset ei palvoneet Leniniä. He ei palvoneet myöskään muuten venäjää.
He halusivat ainoastaan suomalaisille työläisille paremmat olot, esim 8-tuntisen työpäivän.
Minkä takia punaisten johtajat sitten pakenivat sodan jälkeen Neuvosto-Venäjälle eivät esimerkiksi Ruotsiin? Otto-Ville Kuusisen ja kumppaneiden ihanteena ei ollut mikään ruotsalainen sosiaalidemokratia vaan neuvostokommunismi.
Venäjän Federatiivisen Neuvostotasavallan Kansankomisaarien Neuvosto ja Suomen Sosialistisen Työväentasavallan Kansanvaltuuskunta ovat näiden vapaitten tasavaltain ystävyyden ja veljeyden lujittamiseksi tehneet seuraavan sopimuksen.
https://histdoc.net/historia/1917-18/kv31.html
Päätetty Pietarissa, (16 päivänä helmikuuta) 1 päivänä maaliskuuta 1918.
No tuossa vaiheessa ei kyllä ollut mitään neuvostokommunismia olemassakaan.
Voihan sitä kutsua vaikka bolshevismiksi tai proletariaatin diktatuuriksi, sillä Lenin perusti Neuvosto-Venäjälle salaisen poliisin jo joulukuussa 1917 eikä hänellä ollut mitään aikomusta testata omaa kansansuosiotaan vapaissa ja rehellisissä vaaleissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep. V i t t u kun Saksa ei voittanut.
Ei tuolla niin väliä, mutta kuten kenraali Patton totesi: "helvetti, tapoimme sittenkin väärän paskiaisen". Hän olisi niin halunnut jatkaa venäläisten kimppuun kun työvälineetkin oli sopivasti roudattu Eurooppaan.
Ja sitten oli se auto-onnettomuus, sopivasti Patton uhrina...
No niinhän siinä olisi pitänyt tehdä; NL:n ruoantuotanto oli niin huonossa jamassa että Puna-armeija marssi käytännössä USA:n ruoka-avun varassa.
Ruoka-apu poikki ja r.yssien kimppuun vain niin Eurooppa olisi ollut aika paljon mukavampi paikka jo kymmeniä vuosia.
Nää oli yksittäisten juoppojen, kuten Patton, tai kaappinatsien haihatteluja. Ettäkö Euroopan kansat olisi saatu sodan vihdoin päätyttyä käymään monivuotisen liittolaisen kimppuun? Ois voinut valtaapitävien päitä putoilla aika tavalla monessa maassa, ja lopputuloksena luultavasti ennemminkin Neuvostoliiton täydellinen voitto Euroopassa, täysi miehistöylivoimahan heillä myös oli:
Et ymmärrä kuinka taloudellisesti lopussa NL oli. Miesylivoima ei auta yhtään, jos ei ole ruokaa. Jokainen armeija on kolmen aterian päässä romahtamisesta.
Puna-armeija oli täysin amerikkalaisten ruoka-avun varassa. Pelkästään sen lopettaminen olisi lyhentänyt konfliktia oleellisesti.
Siinä olet kyllä täysin oikeassa että sota NL:oa vastaan olisi ollut niin USA:n kuin Iso-Britannian johtajille poliittinen itsemurha ja siten täysi mahdottomuus.
Silti niin olisi pitänyt tehdä, kuten historia on osoittanut. Varsinkin Itä-Eurooppa olisi ihan toisenlaisella tasolla nyt, jos olisivat saaneet olla vapaina sodanjälkeisen ajan.
No voi voi, olisi se Itä-Eurooppa toisenlaisella tasolla myös ihan vaan jos sitä järjestelmää lopulta ei olisi jaettu lännen avustuksella rosvoille.
Miten tuo eroaa esim briteistä jotka ihannoivat kirkkomäkeä joka halusi kaasuttaa ja käyttää ydinaseita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tuo eroaa Tampereesta? Siellä pidetään tosissaan Lenin museota verorahoilla, Lenin-setä asuu Venäjällä.
Historia on mielenkiintoista, mutta enpä ole koskaan törmännyt kehenkään tamperelaiseen (tai muuhunkaan), joka fanittaisi Leniniä. Tai edes kommunismia yleensä.
En minäkään. En Tiedä ketään Leninin palvojaa Tampereella.
On niitä joitakin, mutta alkavat olla vanhainkodissa...
Mun punaisella puolella olleet sukulaiset ei palvoneet Leniniä. He ei palvoneet myöskään muuten venäjää.
He halusivat ainoastaan suomalaisille työläisille paremmat olot, esim 8-tuntisen työpäivän.
Minkä takia punaisten johtajat sitten pakenivat sodan jälkeen Neuvosto-Venäjälle eivät esimerkiksi Ruotsiin? Otto-Ville Kuusisen ja kumppaneiden ihanteena ei ollut mikään ruotsalainen sosiaalidemokratia vaan neuvostokommunismi.
Venäjän Federatiivisen Neuvostotasavallan Kansankomisaarien Neuvosto ja Suomen Sosialistisen Työväentasavallan Kansanvaltuuskunta ovat näiden vapaitten tasavaltain ystävyyden ja veljeyden lujittamiseksi tehneet seuraavan sopimuksen.
https://histdoc.net/historia/1917-18/kv31.html
Päätetty Pietarissa, (16 päivänä helmikuuta) 1 päivänä maaliskuuta 1918.
No tuossa vaiheessa ei kyllä ollut mitään neuvostokommunismia olemassakaan.
Voihan sitä kutsua vaikka bolshevismiksi tai proletariaatin diktatuuriksi, sillä Lenin perusti Neuvosto-Venäjälle salaisen poliisin jo joulukuussa 1917 eikä hänellä ollut mitään aikomusta testata omaa kansansuosiotaan vapaissa ja rehellisissä vaaleissa.
Miksi se olisi niin tehnytkään? Kuka ne vaalit olisi järjestänyt ja mistä olisi äänestetty?
Bolsevikit voittivat, koska olivat ainoita jotka yksiselitteisesti vetäytyivät maailmansodasta, ja joilla oli minkäänlainen organisaatio olemassa, neuvostoissa.
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo eroaa esim briteistä jotka ihannoivat kirkkomäkeä joka halusi kaasuttaa ja käyttää ydinaseita?
Ja näännytti miljoonia intialaisia nälkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö.
Kyllä jokaisessa maassa ihailtaisiin jos päämies tekisi kotimaasta suvereenin maailmanvallan joka hallitsee puolta maapalloa melkein.Stalin oli tiukka neuvotteluissa. Joku puuttini varovasti kyselee saatasko me olla täällä syyriassa että mitä mieltä te muut ootte. Haha, ei stalin kysellyt.
Jenkki tottelee vain voimaa! Ei nekään kysy sopiiko pommittaa joku maa. Stalinin aikaan venäjä oli puntit tasan jenkin kanssa.
Oli se Tallinin Joope vaan niin Miäs.
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo eroaa esim briteistä jotka ihannoivat kirkkomäkeä joka halusi kaasuttaa ja käyttää ydinaseita?
Demokratia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo eroaa esim briteistä jotka ihannoivat kirkkomäkeä joka halusi kaasuttaa ja käyttää ydinaseita?
Demokratia.
Demokratia oikeuttaa murhaamaan ja ihailemaan murhaajia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tuo eroaa Tampereesta? Siellä pidetään tosissaan Lenin museota verorahoilla, Lenin-setä asuu Venäjällä.
Historia on mielenkiintoista, mutta enpä ole koskaan törmännyt kehenkään tamperelaiseen (tai muuhunkaan), joka fanittaisi Leniniä. Tai edes kommunismia yleensä.
En minäkään. En Tiedä ketään Leninin palvojaa Tampereella.
On niitä joitakin, mutta alkavat olla vanhainkodissa...
Mun punaisella puolella olleet sukulaiset ei palvoneet Leniniä. He ei palvoneet myöskään muuten venäjää.
He halusivat ainoastaan suomalaisille työläisille paremmat olot, esim 8-tuntisen työpäivän.
Minkä takia punaisten johtajat sitten pakenivat sodan jälkeen Neuvosto-Venäjälle eivät esimerkiksi Ruotsiin? Otto-Ville Kuusisen ja kumppaneiden ihanteena ei ollut mikään ruotsalainen sosiaalidemokratia vaan neuvostokommunismi.
Venäjän Federatiivisen Neuvostotasavallan Kansankomisaarien Neuvosto ja Suomen Sosialistisen Työväentasavallan Kansanvaltuuskunta ovat näiden vapaitten tasavaltain ystävyyden ja veljeyden lujittamiseksi tehneet seuraavan sopimuksen.
https://histdoc.net/historia/1917-18/kv31.html
Päätetty Pietarissa, (16 päivänä helmikuuta) 1 päivänä maaliskuuta 1918.
No tuossa vaiheessa ei kyllä ollut mitään neuvostokommunismia olemassakaan.
Voihan sitä kutsua vaikka bolshevismiksi tai proletariaatin diktatuuriksi, sillä Lenin perusti Neuvosto-Venäjälle salaisen poliisin jo joulukuussa 1917 eikä hänellä ollut mitään aikomusta testata omaa kansansuosiotaan vapaissa ja rehellisissä vaaleissa.
Miksi se olisi niin tehnytkään? Kuka ne vaalit olisi järjestänyt ja mistä olisi äänestetty?
Bolsevikit voittivat, koska olivat ainoita jotka yksiselitteisesti vetäytyivät maailmansodasta, ja joilla oli minkäänlainen organisaatio olemassa, neuvostoissa.
Leninillä ei ollut aikomustakaan tehdä Venäjästä parlamentaarista demokratiaa vaan yhden puolueen diktatuuri, sitä se tarkoittaa. Tuo vallassa pysyminen varmistetiin mm. salaisen poliisin tsekan avulla, jonka toimivaltaa eivät rajoittaneet mitkään lait tai oikeusvaltion periaatteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tuo eroaa Tampereesta? Siellä pidetään tosissaan Lenin museota verorahoilla, Lenin-setä asuu Venäjällä.
Historia on mielenkiintoista, mutta enpä ole koskaan törmännyt kehenkään tamperelaiseen (tai muuhunkaan), joka fanittaisi Leniniä. Tai edes kommunismia yleensä.
En minäkään. En Tiedä ketään Leninin palvojaa Tampereella.
On niitä joitakin, mutta alkavat olla vanhainkodissa...
Mun punaisella puolella olleet sukulaiset ei palvoneet Leniniä. He ei palvoneet myöskään muuten venäjää.
He halusivat ainoastaan suomalaisille työläisille paremmat olot, esim 8-tuntisen työpäivän.
Minkä takia punaisten johtajat sitten pakenivat sodan jälkeen Neuvosto-Venäjälle eivät esimerkiksi Ruotsiin? Otto-Ville Kuusisen ja kumppaneiden ihanteena ei ollut mikään ruotsalainen sosiaalidemokratia vaan neuvostokommunismi.
Venäjän Federatiivisen Neuvostotasavallan Kansankomisaarien Neuvosto ja Suomen Sosialistisen Työväentasavallan Kansanvaltuuskunta ovat näiden vapaitten tasavaltain ystävyyden ja veljeyden lujittamiseksi tehneet seuraavan sopimuksen.
https://histdoc.net/historia/1917-18/kv31.html
Päätetty Pietarissa, (16 päivänä helmikuuta) 1 päivänä maaliskuuta 1918.
No tuossa vaiheessa ei kyllä ollut mitään neuvostokommunismia olemassakaan.
Voihan sitä kutsua vaikka bolshevismiksi tai proletariaatin diktatuuriksi, sillä Lenin perusti Neuvosto-Venäjälle salaisen poliisin jo joulukuussa 1917 eikä hänellä ollut mitään aikomusta testata omaa kansansuosiotaan vapaissa ja rehellisissä vaaleissa.
Miksi se olisi niin tehnytkään? Kuka ne vaalit olisi järjestänyt ja mistä olisi äänestetty?
Bolsevikit voittivat, koska olivat ainoita jotka yksiselitteisesti vetäytyivät maailmansodasta, ja joilla oli minkäänlainen organisaatio olemassa, neuvostoissa.
Leninillä ei ollut aikomustakaan tehdä Venäjästä parlamentaarista demokratiaa vaan yhden puolueen diktatuuri, sitä se tarkoittaa. Tuo vallassa pysyminen varmistetiin mm. salaisen poliisin tsekan avulla, jonka toimivaltaa eivät rajoittaneet mitkään lait tai oikeusvaltion periaatteet.
Niin?
Ei Venäjällä ollut kuule mitään muutakaan tahoa, jolla olisi ollut parlamentarismi tavoitteena. Kuten jo sanoin, se yhden puolueen diktatuuri muodostui ihan vaan jo siitä yksinkertaisesta syystä, että koko valtio hajosi, ja se rakennettiin uudelleen puoluebyrokratian ympärille. Lokakuun ”vallankumous” oli sitä, että bolsevikit kävelivät Pietariin kun siellä ei ollut enää ketään.
Heikoksi itsensä kokevat kaipaavat vahvaksi uskomaansa johtajaa, nimellisesti majakkaa myrskyn keskellä. Näin se on aina mennyt.
Alue: Aihe vapaa
Ei Stalinin ihailussa ole mitään ihmeellistä, hän oli tietystä näkökulmasta isänmaallinen mies, joka pelasti Venäjän Hitlerín kansanmurhalta. Samalla tavalla kuin Mannerheimia ihaillaan Suomessa, vaikka tietenkin todellisen työn teki neuvostoliittolainen/suomalainen sotilas.
Enemmän Stalin teki Suomen itsenäisyyden puolesta ennen sitä kuin Mannerheim, joka oli elitisti ja vihasi tavallista kansaa, ja jolla oli kuolemaansa asti Nikolai toisen muotokuva pöydällään, ”hän on minun tsaarini”. Armottomia murhaajia molemmat, kuten myös se tsaari.