Lue keskustelun säännöt.
Lähtisikö nykyiset nuoret miehet sotimaan?
30.11.2019 |
Tuli vaan mieleen Talvisota-elokuvaa katsoessa. Epäilen. Toisaalta hyvä olisi, jos vaihtoehto olisi kuolemanleirille.
Kommentit (224)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen hyvässä kunnossa oleva 29v mies ja en lähtisi sotimaan koska suomen puolustusvoimat on nykyisin erittäin huonossa kunnossa sekä en koe että tämä maa on puolustamisen arvoinen.
Nykyiset miehet myös on sen verran lusmuja sekä heikkoja että vihollinen valtaisi hyvin äkkiä suomen.
Lähtisin maanpakoon tai piileskelisin mökillä jos sota syttyisi.
Ajat muuttuu, ennen miehet oli rautaa sekä armeija oli myös hyvässä kunnossa mutta nykyään molemmat on heikkoja.Pietariin tiedoksi, että vanhentuneilla tiedoilla ja vanhentuneisiin luuloihin ja hokemiin vedoten ei kannata yrittää voittaa propagandasotaa. Suomen Puolustusvoimat ei ole koko historiansa aikana, poislukien ehkä jatkosdan jälkipuolisko, ollut yhtä hyvässä kunnossa ihan kaikki osat huomioiden; niin sotilaiden taidot ja tiedot, kaluston määrä ja laatu kuin organisaation valmiudet toimia nopeasti, tehokkaasti ja tarkoituksenmukaisesti mahdollisissa tehtävissään, myös huomioiden yhteishenki ja maanpuolustustahto.
Lusmut ja rapakuntoiset läskit ja raajarikot eivät enää edes suorita asepalvelusta. Haikailemasi wanhaan hyvään aikaan heidät pakotettiin mukaan raahattavaksi muiden perässä ja tekemään muuta haittaa. Heidän vuokseen kapiaiset olivat sadistisia m*lkkuja ja melkein jokaista varusmiestä vain v*tutti koko touhu alusta loppuun. Nyt on ihan toisin. Koulutus on mielekästä ja antoisaa ja se johtaa hyvään tulokseen; yhteen hiileen puhaltaviin osaaviin valmiisiin joukkoihin. Käytössä olevalla modernilla kalustolla meillä on absoluuttisestikin yksi läntisen maailman suorituskykyisimpiä asevoimia ja suhteutettuna väkilukuun tai rahamäärään melkein ylivoimaisesti paras, ehkä ainoastaan Israelin jälkeen.
Pietariin? Olen kuule ihan suomalainen mies.
Kävin armeijan ja siellä totesin että se paikka on ihan leikkikoulu, siellä oli rapakuntoisia miehiä sekä tavallisia naisia palveluksessa joten miten ihmeessä suomen puolustusvoimat kykenisi puolustamaan tätä maata kun jo varusmiehistä valtaosa on lusmuja sekä neitejä?
Suomi OLI maa jossa oli hyvä armeija sen takia kun miehet OLIVAT hyvässä kunnossa eikä ne ollut mitään neitejä toisin kuin nykyään.
Varusmiespalvelus tulisi lakkauttaa koska se on täysin turha, vapaaehtoiset voisivat mennä sinne leikkikouluun leikkimään halutessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen hyvässä kunnossa oleva 29v mies ja en lähtisi sotimaan koska suomen puolustusvoimat on nykyisin erittäin huonossa kunnossa sekä en koe että tämä maa on puolustamisen arvoinen.
Nykyiset miehet myös on sen verran lusmuja sekä heikkoja että vihollinen valtaisi hyvin äkkiä suomen.
Lähtisin maanpakoon tai piileskelisin mökillä jos sota syttyisi.
Ajat muuttuu, ennen miehet oli rautaa sekä armeija oli myös hyvässä kunnossa mutta nykyään molemmat on heikkoja.Pietariin tiedoksi, että vanhentuneilla tiedoilla ja vanhentuneisiin luuloihin ja hokemiin vedoten ei kannata yrittää voittaa propagandasotaa. Suomen Puolustusvoimat ei ole koko historiansa aikana, poislukien ehkä jatkosdan jälkipuolisko, ollut yhtä hyvässä kunnossa ihan kaikki osat huomioiden; niin sotilaiden taidot ja tiedot, kaluston määrä ja laatu kuin organisaation valmiudet toimia nopeasti, tehokkaasti ja tarkoituksenmukaisesti mahdollisissa tehtävissään, myös huomioiden yhteishenki ja maanpuolustustahto.
Lusmut ja rapakuntoiset läskit ja raajarikot eivät enää edes suorita asepalvelusta. Haikailemasi wanhaan hyvään aikaan heidät pakotettiin mukaan raahattavaksi muiden perässä ja tekemään muuta haittaa. Heidän vuokseen kapiaiset olivat sadistisia m*lkkuja ja melkein jokaista varusmiestä vain v*tutti koko touhu alusta loppuun. Nyt on ihan toisin. Koulutus on mielekästä ja antoisaa ja se johtaa hyvään tulokseen; yhteen hiileen puhaltaviin osaaviin valmiisiin joukkoihin. Käytössä olevalla modernilla kalustolla meillä on absoluuttisestikin yksi läntisen maailman suorituskykyisimpiä asevoimia ja suhteutettuna väkilukuun tai rahamäärään melkein ylivoimaisesti paras, ehkä ainoastaan Israelin jälkeen.
Pietariin? Olen kuule ihan suomalainen mies.
Kävin armeijan ja siellä totesin että se paikka on ihan leikkikoulu, siellä oli rapakuntoisia miehiä sekä tavallisia naisia palveluksessa joten miten ihmeessä suomen puolustusvoimat kykenisi puolustamaan tätä maata kun jo varusmiehistä valtaosa on lusmuja sekä neitejä?
Suomi OLI maa jossa oli hyvä armeija sen takia kun miehet OLIVAT hyvässä kunnossa eikä ne ollut mitään neitejä toisin kuin nykyään.
Varusmiespalvelus tulisi lakkauttaa koska se on täysin turha, vapaaehtoiset voisivat mennä sinne leikkikouluun leikkimään halutessaan.
Höpö höpö, Boris. Tietenkin olet suomalainen, koska osaat kielen. Savushkininkadultahan sinä silti kirjoittelet.
Vierailija kirjoitti:
Eipä siinä vaihteohtoja olisi jos Venäjän kanssa välit kiristyisi äärimmilleen. Koska jo ennen varsinaista konfliktia Suomi olisi valmiustilassa ja poliisit sekä miliisit pitämässä huolen että kukaan reserviläinen ei yritä lentokenttien tai rajojen kautta pois Suomesta.
Miliisit? Tuskinpa sentään.
ei suomella edes ole mitään kykyä käydä modernia sotaa, puollustusvoimat[!] on varautunu toisen maalman sodan kaltaiseen taistelukenttään. Ei suinkaan roboottisotaan eikä sitä varustusta tai osaamista ole ollenkaan.
On vaan ilmavoimia ja laivastoa joita voidaan kätevästi antaa naton käyttöön.
Ja sitten kuvitek´llaan että maavoimat kyl puolustaa maan.. jotenkin...
Ehkä hieman paremmin jos jaettaisiin aseet ihmisten koteihin ammuksineen ja annettaisiin jokaisen hoitaa puolustus parhaaksi katsomalla tavallaan. Ois sentän al-jihad armeijalla ruotsista melkoinen urakka edessä pitää maa valloitettuna.
Ennen miehet oli rautaa ja laivat oli puuta, nykyään miehet on puuta ja laivat rautaa.
Ennen yksi suomalainen mies vastasi kymmentä vihollista mutta nykyään se taitaa mennä niin että kymmenen suomalaista miestä vastaa yhtä vihollista.
En siis missään tapauksessa lähtisi puolustamaan tätä maata koska se olisi täysin turhaa koska vastustaja olisi täysin ylivoimainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ei suomella edes ole mitään kykyä käydä modernia sotaa, puollustusvoimat[!] on varautunu toisen maalman sodan kaltaiseen taistelukenttään. Ei suinkaan roboottisotaan eikä sitä varustusta tai osaamista ole ollenkaan.
On vaan ilmavoimia ja laivastoa joita voidaan kätevästi antaa naton käyttöön.Ja sitten kuvitek´llaan että maavoimat kyl puolustaa maan.. jotenkin...
Ehkä hieman paremmin jos jaettaisiin aseet ihmisten koteihin ammuksineen ja annettaisiin jokaisen hoitaa puolustus parhaaksi katsomalla tavallaan. Ois sentän al-jihad armeijalla ruotsista melkoinen urakka edessä pitää maa valloitettuna.
Surkeaksi on tasonne päässyt romahtamaan siellä trollitehtaalla.
Suomalaisessa yhteiskunnassa on todellakin suuri haasta tämä maanpuolustustahto. Niin pitkään kun meillä on varusmiesarmeija, yhteiskunnassa pitäisi olla jonkinlainen solidaarisuus ja osallisuus.
Työelämän ulkopuolella on pysyvästi lähes 79 000 parhaassa työiässä olevaa miestä. Nämä 25–54-vuotiaat miehet eivät tee töitä, opiskele tai ole työkyvyttömyyseläkkeellä.
Työllisyystilastoissa näistä miehistä noin 50 400 luetaan ryhmään ”muut työvoiman ulkopuolella olevat”. He eivät hae töitä, mutta heitä ei kuitenkaan ole todettu työkyvyttömiksi.
Lisäksi työelämän ulkopuolella on noin 28 200 työtöntä miestä, joiden paluuta työelämään ei voida pitää todennäköisenä. Heidän työllistymistään heikentää pitkittynyt työttömyys, alhainen koulutus ja vähäinen työhistoria.
Kadonneiden työmiesten osuus on viime vuosikymmeninä kasvanut noin 7,4 prosenttiin parhaassa työiässä olevien miesten määrästä.
Määrä alkaa olla sen verran suuri, että pitää ihmetellä miten moni nuori mies on viettänyt vuosia elämästään täysin yhteiskunnan ulkopuolella. Mahtaako näitä oikeasti paljon kiinnostaa lähteä ampumaan vanjoja kun kotona odottaa kovavuokrainen kimppakämppä ja tulottomuus.
Toivottavasti hyvätuloisilla edes on kiinnostusta puolustaa omaisuuttaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ennen miehet oli rautaa ja laivat oli puuta, nykyään miehet on puuta ja laivat rautaa.
Ennen yksi suomalainen mies vastasi kymmentä vihollista mutta nykyään se taitaa mennä niin että kymmenen suomalaista miestä vastaa yhtä vihollista.
En siis missään tapauksessa lähtisi puolustamaan tätä maata koska se olisi täysin turhaa koska vastustaja olisi täysin ylivoimainen.
Lisää mahtavia esimerkkejä venäläisen retoriikan vakuuttavuudesta, siitä ihmemaasta missä edelleenkin miehet ovat rautaa ja laivat puuta ja muukin meno iloisella 1800-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisessa yhteiskunnassa on todellakin suuri haasta tämä maanpuolustustahto. Niin pitkään kun meillä on varusmiesarmeija, yhteiskunnassa pitäisi olla jonkinlainen solidaarisuus ja osallisuus.
Työelämän ulkopuolella on pysyvästi lähes 79 000 parhaassa työiässä olevaa miestä. Nämä 25–54-vuotiaat miehet eivät tee töitä, opiskele tai ole työkyvyttömyyseläkkeellä.
Työllisyystilastoissa näistä miehistä noin 50 400 luetaan ryhmään ”muut työvoiman ulkopuolella olevat”. He eivät hae töitä, mutta heitä ei kuitenkaan ole todettu työkyvyttömiksi.
Lisäksi työelämän ulkopuolella on noin 28 200 työtöntä miestä, joiden paluuta työelämään ei voida pitää todennäköisenä. Heidän työllistymistään heikentää pitkittynyt työttömyys, alhainen koulutus ja vähäinen työhistoria.
Kadonneiden työmiesten osuus on viime vuosikymmeninä kasvanut noin 7,4 prosenttiin parhaassa työiässä olevien miesten määrästä.Määrä alkaa olla sen verran suuri, että pitää ihmetellä miten moni nuori mies on viettänyt vuosia elämästään täysin yhteiskunnan ulkopuolella. Mahtaako näitä oikeasti paljon kiinnostaa lähteä ampumaan vanjoja kun kotona odottaa kovavuokrainen kimppakämppä ja tulottomuus.
Toivottavasti hyvätuloisilla edes on kiinnostusta puolustaa omaisuuttaan.
Mahdollinen sota kyllä ratkaisee työttömyysongelmat, siitä ei kannata olla huolissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ei suomella edes ole mitään kykyä käydä modernia sotaa, puollustusvoimat[!] on varautunu toisen maalman sodan kaltaiseen taistelukenttään. Ei suinkaan roboottisotaan eikä sitä varustusta tai osaamista ole ollenkaan.
On vaan ilmavoimia ja laivastoa joita voidaan kätevästi antaa naton käyttöön.Ja sitten kuvitek´llaan että maavoimat kyl puolustaa maan.. jotenkin...
Ehkä hieman paremmin jos jaettaisiin aseet ihmisten koteihin ammuksineen ja annettaisiin jokaisen hoitaa puolustus parhaaksi katsomalla tavallaan. Ois sentän al-jihad armeijalla ruotsista melkoinen urakka edessä pitää maa valloitettuna.
Suomen puolustust perustuu siihen että maata ei kannata miehittää. Itäinen suurvalta pystyy kyllä moukaroimaan halutessaan tärkeät kohteet maantasalle, mutta ei ne tätä maata pysty kovin helposti miehittämään.
Tietäjä86 kirjoitti:
Näin nuorehkona miehenä joka hommas C-paperit (lain mukaan vapautettu palveluksesta sota-aikana) en näe syytä puolustaa tätä valtiota joten matkustaisin Ruotsin kautta Saksaan jos sota alkaisi.
.
Etpä muuten matkustaisi. Kannattaa tutustua puolustustilalakiin, netistä löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilanne on eri nykyään. Isäni meni sotaan vapaaehtoisena 17. vuotiaana. Selvisi elossa, mutta kyllä se rikkoi nuoren miehen. Isäni oli herkästi suuttuva. Lapsuus oli kuin miinakentällä kävelisi. Humalassa joskus kertoi tapahtumia ja itki, lapsena ja teininä en jaksanut kuunnella kuin puolella korvalla. Nyt harmittaa. Arvostan häntä suuresti, aina!
Jotkut joutuvat sodassa niin kamalin paikkoihin, että käy noin. Varmaan nykyään osattaisiin antaa paremmin psyykkistä apua.
Mutta ihminen voi olla herkästi raivostuva muutenkin. Mieheni on myös räjähdysherkkä, vaikkei ole sotaa nähnytkään.
Sen sijaan isäni kaksine veljineen käyttäytyivät sodan jälkeenkin aivan rauhallisesti eivätkä juopotelleet.
Tietenkin sodassa joutuu kamaliin paikkoihin. Ihmiset kestävät sen eri tavoin ja reagoivat eri lailla. Paljon on myös opittu 80 vuodessa traumojen ehkäisystä ja hoidosta. Vaikka Suomessa ei ole sodittu, niin maailmalla tämä on jatkuvaa ja lääketieteellistä tutkimusta tehdään asiassa koko ajan. Varsinkin Vietnamin jälkeen jenkeissä alettiin isommin kiinnostua aiheesta ja Irakin sodat taitavat olla jo paljon paremmin hoidettuja tämän suhteen.
Olen toki varma, että menettäisin lopuksi ikää levolliset yöuneni, jos joutuisin johonkin lähitaistelutilanteeseen, jossa huidotaan pistimellä vihollisen vatsa auki ja survotaan kiväärin perällä naama tohjoksi. Se pilaisi loppuelämän. Olinpa sitten antavana tai ottavana osapuolena. Siitä huolimatta ottaisin sen riskin, koska se nyt on vaan yksi vähäinen mahdollisuus monista ja saattaahan siinä käydä niinkin että kotiin jäämällä tippuu pommi päähän ja vieläpä erikoisena perhosefektinä siitä johtuen, että juuri minä päätin luistella velvollisuudestani.
No, nuo sukulaiseni (3) eivät joutuneet lähitaistelutilanteisiin. Viesti, kranaatinheitin, tykistö. Aluksi tietenkin tavallisina sotamiehinä.
Olivat sitten alun jälkeen myös välillä upseerikoulussa.
ei lähtis! ei edes ne maahanmuuttovastaiset jotka somessa ulisee noille pakolaisille että miksette jääneet omaa maatanne puolustamaan kuten me suomalaiset tehtiin jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei suomella edes ole mitään kykyä käydä modernia sotaa, puollustusvoimat[!] on varautunu toisen maalman sodan kaltaiseen taistelukenttään. Ei suinkaan roboottisotaan eikä sitä varustusta tai osaamista ole ollenkaan.
On vaan ilmavoimia ja laivastoa joita voidaan kätevästi antaa naton käyttöön.Ja sitten kuvitek´llaan että maavoimat kyl puolustaa maan.. jotenkin...
Ehkä hieman paremmin jos jaettaisiin aseet ihmisten koteihin ammuksineen ja annettaisiin jokaisen hoitaa puolustus parhaaksi katsomalla tavallaan. Ois sentän al-jihad armeijalla ruotsista melkoinen urakka edessä pitää maa valloitettuna.Suomen puolustust perustuu siihen että maata ei kannata miehittää. Itäinen suurvalta pystyy kyllä moukaroimaan halutessaan tärkeät kohteet maantasalle, mutta ei ne tätä maata pysty kovin helposti miehittämään.
Lopulta kyse on aina hinnasta. Niitä tärkeitä kohteitakin on laskutavasta riippuen sata, tuhat tai kuusikymmentäseitsemäntuhatta. Jokaisen yksittäisen kohteen moukaroiminen jollain isoilla kaukovaikutteisilla aseilla maksaa kymmeniä miljoonia ja ääritapauksissa kenties miljardeja ruplia. Kerrotaan tuhansilla ja mietitään, onko hyötyä. Tuollainen operaatio maksaa ihan järjettömästi ja varmistaa sen, että puoli maailmaa bannaa koko hourulavaltion välittömästi kaikesta mahdollisesta ja alkaa käytännössä uusi hyvin kylmä sota, jos nyt ei varsinainen maailmansota käynnistykään. Silti Suomi ei sillä lannistu eikä siirry Venäjän vallan alle. Päin vastoin.
Vierailija kirjoitti:
Ei kai silloin keneltäkään kysytä. Runkoverkko ja viestintäverkko kun ensiksi lamautetaan niin loppuu naisten BB&TIS katselu, samoin miesten änärin peluu häiriintyy.
Voihan sitä vääntäytyä makuuhuoneesta ulos yön pimeyteen katsomaan kuinka valojuovat halkovat taivasta, veikkaisin että ilmaherruus on aika top 3 hyökkääjällä. Siinähän voi sitten jokainen puntaroida koskeeko tämä itseä, kun kaupunkeja vedettään maantasalle ja vihollisen tankkeja menee tietä pitkin. Puhumattakaan alun tykistökeskityksistä.
"Kaupunkeja maantasalle", vitsi mua huvittaa nää scifi- ja toimintaleffoista maanpuolustuskäsityksiään ammentavat teinit ja trollit. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisessa yhteiskunnassa on todellakin suuri haasta tämä maanpuolustustahto. Niin pitkään kun meillä on varusmiesarmeija, yhteiskunnassa pitäisi olla jonkinlainen solidaarisuus ja osallisuus.
Työelämän ulkopuolella on pysyvästi lähes 79 000 parhaassa työiässä olevaa miestä. Nämä 25–54-vuotiaat miehet eivät tee töitä, opiskele tai ole työkyvyttömyyseläkkeellä.
Työllisyystilastoissa näistä miehistä noin 50 400 luetaan ryhmään ”muut työvoiman ulkopuolella olevat”. He eivät hae töitä, mutta heitä ei kuitenkaan ole todettu työkyvyttömiksi.
Lisäksi työelämän ulkopuolella on noin 28 200 työtöntä miestä, joiden paluuta työelämään ei voida pitää todennäköisenä. Heidän työllistymistään heikentää pitkittynyt työttömyys, alhainen koulutus ja vähäinen työhistoria.
Kadonneiden työmiesten osuus on viime vuosikymmeninä kasvanut noin 7,4 prosenttiin parhaassa työiässä olevien miesten määrästä.Määrä alkaa olla sen verran suuri, että pitää ihmetellä miten moni nuori mies on viettänyt vuosia elämästään täysin yhteiskunnan ulkopuolella. Mahtaako näitä oikeasti paljon kiinnostaa lähteä ampumaan vanjoja kun kotona odottaa kovavuokrainen kimppakämppä ja tulottomuus.
Toivottavasti hyvätuloisilla edes on kiinnostusta puolustaa omaisuuttaan.
Mahdollinen sota kyllä ratkaisee työttömyysongelmat, siitä ei kannata olla huolissaan.
Epäilemättä. Mutta onko sinne sotaan motivoituneita ja minkäänkuntoisia lähtijöitä jos paras sotiva ikäluokka enempi vähempi vetelehtii pleikkarilla pääasiallisena ajanvietteenään. Ei mahda huvittaa ulkoilmaelämä, eikä siihen ehkä riitä kuntokaan. Itse olen nainen, mutta olen nähnyt paljon näitä 25-35-vuotiaita miehiä, jotka eivät vaan ole saaneet elämän syrjästä millään kiinni. Eikä se aina ole älystäkään kiinni.
En lähtisi sotaan. Nykyihminen on tottunut jo niin hyvään. Ilman tietokonetta pärjää helposti ja internettiä mutta kuka eläis enää ilman juoksevaa vettä ja kattoa pään päällä. Sodassa ois muutenkin perseestä, kylmä ja kaikkeea. Siellä vois vaikka kuolla.
Vierailija kirjoitti:
Uskon että moni mies ei tunne itseään tarpeelliseksi nykyisessä rauhallisessa yhteiskunnassa. Sota muuttaisi tämän asiantilan (ikävä kyllä) välittömästi, yhtäkkiä sinuakin, joka aiemmin olet saanut hautautua tietokoneesi ääreen tarvitaan, ja jopa kunnioitetaan. Ihan kotoa tultaisiin hakemaan. Ja saattaisi sitä p#lluakin irrota yleisen puolustustahdon hurmoksessa.
Viime sotien aikaan moraaliton rietastelu oli suoranainen kansanhuvi. Kaikki nai aina tilaisuuden tullen kaikkia. Sellaista tekee kuolemanpelko ja rakkaistaan sekä normaalista yhteiskunnasta poissa oleminen.
Vierailija kirjoitti:
En lähtisi sotaan. Nykyihminen on tottunut jo niin hyvään. Ilman tietokonetta pärjää helposti ja internettiä mutta kuka eläis enää ilman juoksevaa vettä ja kattoa pään päällä. Sodassa ois muutenkin perseestä, kylmä ja kaikkeea. Siellä vois vaikka kuolla.
Kyllä armeija sotilaistaan huolen pitää. Helpompaahan se on valtion vettä juoda ja valtion lämmöllä valtion majoituksessa uinua kuin koettaa kaikki järjestää itse huonoina aikoina. Sotiminen on laiskan ja uusavuttoman valinta.
En puolustaisi suomea koska minua ei ole hyväksytty tämän yhteiskunnan täysivaltaiseksi jäseneksi.
Koulussa ja armeijassa minua kiusattiin, työtä en ole saanut, eikä ikinä ole ollut tyttöystävää.
Ne miehet voivat mennä jotka saavat pillua ja tyttöystävän sekä perheen ja oman kodin ostettua...heillä on syytä puolustaakin omaansa.
Minä jatkan sossurottana olemista, koska yhteiskunta on minulle tämän osan antanut. Jos sota syttyy, niin en tosiaankaan ole lähdössä vaan pakenen vaikka toiseen maahan.