Lue keskustelun säännöt.
Miksi yksin elävät miehet syrjäytyvät niin paljon helpommin kuin yksin elävät naiset?
28.11.2019 |
Tästä on varmaan keskusteltu vuosia, mutta minä en tiedä vieläkään vastausta. Mistä niin iso ero johtuu?
Kommentit (892)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat kasvatetaan heikoiksi. Eikä syynä ole feminismi vaan ihan perinteiset sukupuoliroolit joissa poika on perheen pikkuprinssi joka tekee mitä huvittaa ja jolta ei odoteta mitään. Tuolla asenteella pärjäsi maailmassa 50 vuotta sitten kun pelkkä sukupuoli avasi miehille ovia ja mahdollisuuksia. Kilpailua oli vähemmän kun tytöt kasvatettiin kunnianhimottomiksi perinteisiksi kilteiksi tytöiksi joille perhe oli tärkein ja jolle piti uhrata koko elämä.
Nyt miehet huomaavat että heille ei menestystä ja kunniaa tipukkaan laiskottelemalla samaan tapaan kuin heidän isilleen aikanaan vaan sen eteen pitäisi oikeasti tehdä töitä. Tätähän miehet eivät halua myöntää vaan suuren egonsa ja itsekkyytensä takia he uhriutuvat, syyttävät muita ja alkavat sabotoimaan elämäänsä odottaen että joku tulee ja korjaa heidän ongelmansa. On surullista nähdä itsesäälissä ja vihoissaan rypeviä miehiä jotka eivät millään halua ymmärtää että se ratkaisu elämässä pärjäämiseen olisi heissä itsessään.
Näinpä. Lisäksi nuo uhriutuvat miehet ovat hyvinkin haluttomia näkemään tasa-arvokehityksessä mitään hyötyä itselleen, vaan kokevat kaiken negatiivisesti. Nykyään miehille parisuhde ei ole enää vain pelkkä kuluerä kuten ennen, vaan myös mahdollisuus parantaa omaa taloudellista asemaa hyvätuloisen vaimon kautta. Eikä seksistä tarvitse enää maksaa joko kertaerää tai lupauksella siitä että elättää naisen koko hänen loppuelämänsä, vaan kiimaisten ladyjen kanssa voi myös yhdessä pitää hauskaa. Miehet voivat nykyään myös muutenkin menestyä romanttisessa ja sosiaalisessa elämässä muutenkin kuin paksulla lompakolla, esim. ulkonäöllä, charmilla tai vaan ystävällisellä asenteella. Mutta jos asenne on se että tasa-arvon edistyminen vain heikentää miesten asemaa, niin ei se ainakaan omaa oloa paranna.
- naiset pariutuvat edelleen ylöspäin jos vain mahdollista
- kiimaiset ladyt: kuka voi ja kuka ei... seksi ei ole ihmisoikeus ja vain pieni osa miehistä pääsee iloittelemaan näiden naisten kanssa.
- ulkonäkö on ollut lompakon ohella valtti... aina? Ainakin em. iloitteluun.
Noinhan se menee edelleen, eri miehet hauskanpitoon ja avioon. Sääli niitä jotka pääsevät avioon kun eivät muuhun kelpaa.
Ai mutta tästä piti olla kiitollinen. Saa katsoa lakastuvaa kukkaa....
Tuo on jo väsynyt trolli, mutta kysynpä aikani kuluksi:
Mieti jotain sellaista naista, jota ihailet/josta pidät/josta olet kiinnostunut, ja kerro minulle haluaisitko hänen kanssaan
A. seksiä yhden kerran eli yhden yön jutun
B. parisuhteen eli seksiä tuhansia kertoja?
Miksi kuvittelet, että naiset toimisivat eri logiikalla kuin sinä eli valitsisivat seksikumppanikseen tuhansille kerroille miehen, jota eivät halua hauskanpitoon eli seksiin?
Parisuhde: tekosyy lakata huolehtimasta itsestään ja seksin määrä? No tenavat kun on pyöräytetty se olikin siinä. Siihen ei tuhansia kertoja mene.
Elätkö pikkulapsiperheen kuivaa kautta? Se menee ohi. Meillä on muksu juuri saateltu maailmalle, ja kyllä, kerrat lasketaan tuhansissa, arviolta 5000 hujakoilla mennään nyt. Parisuhde on elämänkumppanuutta.
15 vuotta päivittäin? Kuulostaa suomalaisen arjelta.
23 vuotta, alkuun useamman kerran päivässä, ei enää päivittäin.
kuten sanoin, tuo on suomalaisen arki
No niin minustakin. Sen sijaan tuo, jolle vastasin, on sitä mieltä, että seksi loppuu kun lapset syntyvät.
Sarkasmia...
https://www.vaestoliitto.fi/@Bin/5150744/Yhdyntamaara_eri_pituisissa_pa…
siitä voi ihastella kuinka parisuhteen yhdyntämäärät putoavat alle viiteen kolmen vuoden jälkeen.
Hauskoja nuo linkkaamasi tilastot, joissa katsotaan naisten yhdyntämääriä. Ovatko miesten parisuhdeseksikerrat sitten erilaisia? Jos ovat, alkaa kyllä ihmetyttää että miksi ja miten?
Tuohon takerruit? En alkanut vertailemaan. Kyllä nekin käppyrät sieltä löytyy. Kuinka suhtaudut jos miehellä on vähemmän?
Osaatko selittää pienen eron väittämässäsi (?) seksiä kahdesti päivässä ja 23 vuoden jälkeen enää 20 kertaa viikossa ja suomalaisen väestöliiton tutkimuksen välillä?
Siis sillä teemalla että koska teillä on näin, suurimmalla osalla pariskuntia on myös näin. Kaikilla ei tietenkään...
Anteeksi kun sekaannun, olen se 23 vuotta samassa parisuhteessa seksiä harrastanut. Arvioin nuo kerrat joskus johonkin keskusteluun, jossa palstamiehet eivät taas kerran ymmärtäneet, että parisuhteissa on seksiä. Ihan ohiksena, mutta jos meillä olisi ollut koko tämän ajan seksiä kerrankin päivässä, oltaisiin jo reippasti yli 8000 kerrassa. Ei tässä mitään ihmeellistä ole. Pitkä aika, alussa pantiin kuin kanit, kuten kai useimmat.
Mutta todellisuus on tutkimusten mukaan jotain muuta. Alun kanivaihe on kahdesti viikossa, tuurilla kolme, sitten kerran ja hetken päästä pari kertaa kuussa. Tietysti poikkeamia löytyy mutta turha tulla kertomaan että kahdesti päivässä on tavallista.
Eikös se todellisuus ole jokaisen omassa parisuhteessa? Mun sukupolvi aloitti kuksimisen ennen netin yleistymistä. Meillä oli runsaasti aikaa ja intoa, vähemmän virikkeitä. En tiedä, miksi tutkimukset näyttävät noin vähäseksisiltä. Täysin mahdoton ajatus olisi ollut nuorena, kun ei saanut näppejä pidettyä irti toisesta, että kahdesti viikossa olisi riittänyt. Nyt se riittää, eivät ole hormonit enää puikoissa.
on toki, mutta oletat että suomalainen pulliainen saa seksiä tuhansia kertoja parisuhteen aikana.
Joku saattaa saada, suurin osa ei.
Jos katsot tilastoja niin naisena aika pieni ero sillä oletko parisuhteessa vai et... Ehkä siitä syntyy ajatus että nainen saa aina halutessaan, oli naimissa tai ei.
No, musta parisuhteeseen kuuluu olennaisena osana seksi, siitä olettama. Itselleni irtoseksi ei ole vaihtoehto parisuhteen ulkopuolellakaan, joten täällä ero on kyllä päätähuimaava. Ja miehellä on myös oikeus kieltäytyä, joten ei saa nainenkaan aina halutessaan, vaan silloin, kun molemmat haluavat.
No edelleen tilastot kertovat jotain muuta eli ei kannata olettaa.
Vähän sama kun en ole kokenut rasismia suomessa, sitä ei siis esiinny...
Keskusteltiin parisuhteesta. Se on jokaisella pariskunnalla omanlaisensa. Minä olen keskustellut omasta näkökulmastani, en tilastojen.
Kehoitit miestä valitsemaan irtosuhteen sijaan parisuhteen koska sillä valinnalla saa tuhansia kertoja seksiä, No kun ei saa.
Eri henkilö. Olen kyllä samaa mieltä siinä, että huomattavasti todennäköisempää on päästä tuhansiin kertoihin parisuhteessa kuin pelkästään irtoseksiä harrastamalla.
On huomattavasti todennäköisempää päästä miljonääriksi tekemällä töitä kuin lottoamalla.
Ymmärrätkö, seksi ei ole mikään harvinaisuus (kuten miljoonat), vaan ihan normaali asia kahden toistaan rakastavan ihmisen välillä. En tiedä, millaisia kuvittelet parisuhteiden olevan, mutta sellaista, jossa se vertautuu miljonääriyteen, ei minusta kannata jatkaa.
Tuhannet seksikerrat ovat vastaava harvinaisuus.
Onko sinulle koskaan valjennut, mistä keskiarvo muodostuu? Jos ymmärrät periaatteen, sinun pitäisi ymmärtää myös se, että osa porukasta paneskelee keskimääräistä vähemmän, osa - niin, ENEMMÄN.
Kyllä. Entä ymmärrätkö sinä kuinka piikit suuntaan tai toiseen vaikuttavat tilastoissa?
Kovinkaan moni ei voi harrastaa seksiä 30 kertaa kuukaudessa jos keskiarvo on 4. Joku voi harrastaa sitä 6 kertaa ja joku kaksi
Edelleen pitkä matka tuhansiin parisuhteen aikana kun parisuhteet päättyvät nykyään kovin usein.No voi herranjumala sentään. Tuhansista kerroista ovat puhuneet kymmeniä vuosia parisuhteessa olleet. Ei kai nyt kukaan ole väittänyt, että vuoden tai parin aikana ehtisi tuhansiin kertoihin päästä.
Onko sulla luetunymmärtämisessä isompaakin häikkää?
Kahdesti kuussa = 50 kertaa vuodessa (syntymäpäivät)
20 vuotta on tuhat. Tuhansiin on 40 vuotta.
Kuinka moni parisuhde kestää kymmeniä vuosia? Saatika että se alkaisi 16-vuotiaana?
Tervetuloa nykyaikaan eläkeläiset tai kuten sitä sanotaan:
OK BOOMER
Mielenkiintoinen tuo sinun laskuoppisi. Vielä kun ymmärtäisi, mitä ajat takaa, kun ei tietääkseni kukaan ole käskenyt sinun solmia parisuhdetta seksiä saadaksesi. Jos saat enemmän ja parempaa sinkkuna niin go for it.
Jos kelaat tuonne kaukaisuuteen tässä mihin vastailet, siellä puhutaan että nykyaikana miehet voivat kokeilla onneaan (pitää hauskaa) kimaisten leidien kanssa. Vastasin siihen tyyliin "kuka voi ja kuka ei"
Samalla kerroin mielipiteeni tyylistänne "hauskanpitoon kelpaa tietyt miehet, avioon toiset"
Tilastojen valossa keskimäärin kun avioliitossa ei se seksielämä ole hääviä sekään..
Tavataan: lukujen valossa niillä jotka kelpuutatte hauskanpitoon (pelimiehet) on parempi seksielämä kuin niillä miehillä jotka päästätte avioon (aviomiehet)
Toki se on aviomiehillä parempi kuin 0, mutta siitäkö pitäisi olla kiitollinen?
Eli sinkkumiehillä on enemmän seksiä kuin parisuhteessa olevilla? Tämä selvä.
luetunymmärtämisessä vaikeuksia?
Sinkkumiesten pienellä osalla on parempi seksielämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat kasvatetaan heikoiksi. Eikä syynä ole feminismi vaan ihan perinteiset sukupuoliroolit joissa poika on perheen pikkuprinssi joka tekee mitä huvittaa ja jolta ei odoteta mitään. Tuolla asenteella pärjäsi maailmassa 50 vuotta sitten kun pelkkä sukupuoli avasi miehille ovia ja mahdollisuuksia. Kilpailua oli vähemmän kun tytöt kasvatettiin kunnianhimottomiksi perinteisiksi kilteiksi tytöiksi joille perhe oli tärkein ja jolle piti uhrata koko elämä.
Nyt miehet huomaavat että heille ei menestystä ja kunniaa tipukkaan laiskottelemalla samaan tapaan kuin heidän isilleen aikanaan vaan sen eteen pitäisi oikeasti tehdä töitä. Tätähän miehet eivät halua myöntää vaan suuren egonsa ja itsekkyytensä takia he uhriutuvat, syyttävät muita ja alkavat sabotoimaan elämäänsä odottaen että joku tulee ja korjaa heidän ongelmansa. On surullista nähdä itsesäälissä ja vihoissaan rypeviä miehiä jotka eivät millään halua ymmärtää että se ratkaisu elämässä pärjäämiseen olisi heissä itsessään.
Näinpä. Lisäksi nuo uhriutuvat miehet ovat hyvinkin haluttomia näkemään tasa-arvokehityksessä mitään hyötyä itselleen, vaan kokevat kaiken negatiivisesti. Nykyään miehille parisuhde ei ole enää vain pelkkä kuluerä kuten ennen, vaan myös mahdollisuus parantaa omaa taloudellista asemaa hyvätuloisen vaimon kautta. Eikä seksistä tarvitse enää maksaa joko kertaerää tai lupauksella siitä että elättää naisen koko hänen loppuelämänsä, vaan kiimaisten ladyjen kanssa voi myös yhdessä pitää hauskaa. Miehet voivat nykyään myös muutenkin menestyä romanttisessa ja sosiaalisessa elämässä muutenkin kuin paksulla lompakolla, esim. ulkonäöllä, charmilla tai vaan ystävällisellä asenteella. Mutta jos asenne on se että tasa-arvon edistyminen vain heikentää miesten asemaa, niin ei se ainakaan omaa oloa paranna.
- naiset pariutuvat edelleen ylöspäin jos vain mahdollista
- kiimaiset ladyt: kuka voi ja kuka ei... seksi ei ole ihmisoikeus ja vain pieni osa miehistä pääsee iloittelemaan näiden naisten kanssa.
- ulkonäkö on ollut lompakon ohella valtti... aina? Ainakin em. iloitteluun.
Noinhan se menee edelleen, eri miehet hauskanpitoon ja avioon. Sääli niitä jotka pääsevät avioon kun eivät muuhun kelpaa.
Ai mutta tästä piti olla kiitollinen. Saa katsoa lakastuvaa kukkaa....
Tuo on jo väsynyt trolli, mutta kysynpä aikani kuluksi:
Mieti jotain sellaista naista, jota ihailet/josta pidät/josta olet kiinnostunut, ja kerro minulle haluaisitko hänen kanssaan
A. seksiä yhden kerran eli yhden yön jutun
B. parisuhteen eli seksiä tuhansia kertoja?
Miksi kuvittelet, että naiset toimisivat eri logiikalla kuin sinä eli valitsisivat seksikumppanikseen tuhansille kerroille miehen, jota eivät halua hauskanpitoon eli seksiin?
Parisuhde: tekosyy lakata huolehtimasta itsestään ja seksin määrä? No tenavat kun on pyöräytetty se olikin siinä. Siihen ei tuhansia kertoja mene.
Elätkö pikkulapsiperheen kuivaa kautta? Se menee ohi. Meillä on muksu juuri saateltu maailmalle, ja kyllä, kerrat lasketaan tuhansissa, arviolta 5000 hujakoilla mennään nyt. Parisuhde on elämänkumppanuutta.
15 vuotta päivittäin? Kuulostaa suomalaisen arjelta.
23 vuotta, alkuun useamman kerran päivässä, ei enää päivittäin.
kuten sanoin, tuo on suomalaisen arki
No niin minustakin. Sen sijaan tuo, jolle vastasin, on sitä mieltä, että seksi loppuu kun lapset syntyvät.
Sarkasmia...
https://www.vaestoliitto.fi/@Bin/5150744/Yhdyntamaara_eri_pituisissa_pa…
siitä voi ihastella kuinka parisuhteen yhdyntämäärät putoavat alle viiteen kolmen vuoden jälkeen.
Hauskoja nuo linkkaamasi tilastot, joissa katsotaan naisten yhdyntämääriä. Ovatko miesten parisuhdeseksikerrat sitten erilaisia? Jos ovat, alkaa kyllä ihmetyttää että miksi ja miten?
Tuohon takerruit? En alkanut vertailemaan. Kyllä nekin käppyrät sieltä löytyy. Kuinka suhtaudut jos miehellä on vähemmän?
Osaatko selittää pienen eron väittämässäsi (?) seksiä kahdesti päivässä ja 23 vuoden jälkeen enää 20 kertaa viikossa ja suomalaisen väestöliiton tutkimuksen välillä?
Siis sillä teemalla että koska teillä on näin, suurimmalla osalla pariskuntia on myös näin. Kaikilla ei tietenkään...
Anteeksi kun sekaannun, olen se 23 vuotta samassa parisuhteessa seksiä harrastanut. Arvioin nuo kerrat joskus johonkin keskusteluun, jossa palstamiehet eivät taas kerran ymmärtäneet, että parisuhteissa on seksiä. Ihan ohiksena, mutta jos meillä olisi ollut koko tämän ajan seksiä kerrankin päivässä, oltaisiin jo reippasti yli 8000 kerrassa. Ei tässä mitään ihmeellistä ole. Pitkä aika, alussa pantiin kuin kanit, kuten kai useimmat.
Mutta todellisuus on tutkimusten mukaan jotain muuta. Alun kanivaihe on kahdesti viikossa, tuurilla kolme, sitten kerran ja hetken päästä pari kertaa kuussa. Tietysti poikkeamia löytyy mutta turha tulla kertomaan että kahdesti päivässä on tavallista.
Eikös se todellisuus ole jokaisen omassa parisuhteessa? Mun sukupolvi aloitti kuksimisen ennen netin yleistymistä. Meillä oli runsaasti aikaa ja intoa, vähemmän virikkeitä. En tiedä, miksi tutkimukset näyttävät noin vähäseksisiltä. Täysin mahdoton ajatus olisi ollut nuorena, kun ei saanut näppejä pidettyä irti toisesta, että kahdesti viikossa olisi riittänyt. Nyt se riittää, eivät ole hormonit enää puikoissa.
on toki, mutta oletat että suomalainen pulliainen saa seksiä tuhansia kertoja parisuhteen aikana.
Joku saattaa saada, suurin osa ei.
Jos katsot tilastoja niin naisena aika pieni ero sillä oletko parisuhteessa vai et... Ehkä siitä syntyy ajatus että nainen saa aina halutessaan, oli naimissa tai ei.
No, musta parisuhteeseen kuuluu olennaisena osana seksi, siitä olettama. Itselleni irtoseksi ei ole vaihtoehto parisuhteen ulkopuolellakaan, joten täällä ero on kyllä päätähuimaava. Ja miehellä on myös oikeus kieltäytyä, joten ei saa nainenkaan aina halutessaan, vaan silloin, kun molemmat haluavat.
No edelleen tilastot kertovat jotain muuta eli ei kannata olettaa.
Vähän sama kun en ole kokenut rasismia suomessa, sitä ei siis esiinny...
Keskusteltiin parisuhteesta. Se on jokaisella pariskunnalla omanlaisensa. Minä olen keskustellut omasta näkökulmastani, en tilastojen.
Kehoitit miestä valitsemaan irtosuhteen sijaan parisuhteen koska sillä valinnalla saa tuhansia kertoja seksiä, No kun ei saa.
Eri henkilö. Olen kyllä samaa mieltä siinä, että huomattavasti todennäköisempää on päästä tuhansiin kertoihin parisuhteessa kuin pelkästään irtoseksiä harrastamalla.
On huomattavasti todennäköisempää päästä miljonääriksi tekemällä töitä kuin lottoamalla.
Ymmärrätkö, seksi ei ole mikään harvinaisuus (kuten miljoonat), vaan ihan normaali asia kahden toistaan rakastavan ihmisen välillä. En tiedä, millaisia kuvittelet parisuhteiden olevan, mutta sellaista, jossa se vertautuu miljonääriyteen, ei minusta kannata jatkaa.
Tuhannet seksikerrat ovat vastaava harvinaisuus.
Onko sinulle koskaan valjennut, mistä keskiarvo muodostuu? Jos ymmärrät periaatteen, sinun pitäisi ymmärtää myös se, että osa porukasta paneskelee keskimääräistä vähemmän, osa - niin, ENEMMÄN.
Kyllä. Entä ymmärrätkö sinä kuinka piikit suuntaan tai toiseen vaikuttavat tilastoissa?
Kovinkaan moni ei voi harrastaa seksiä 30 kertaa kuukaudessa jos keskiarvo on 4. Joku voi harrastaa sitä 6 kertaa ja joku kaksi.
Edelleen pitkä matka tuhansiin parisuhteen aikana kun parisuhteet päättyvät nykyään kovin usein.
Miksi kovin monen pitäisi harrastaa seksiä 30 kertaa kuukaudessa? Eiväthän miehet itsekään tuollaisia määriä juurikaan toivo.
”Miehet toivoivat keskimäärin kolmea yhdyntää viikossa. Nuoret miehet toivoivat neljä yhdyntää viikossa. Keski-ikäisillä - - kolme kertaa viikossa.”
Ei tarvitse, se oli kommenttina tuolle naiselle joka kertoo nuorena naineensa kahdesti päivässä ja nykyään enää 20 kertaa kuukaudessa. Ja ihmettelee kun kaikki ei muka tee niin vaan valittelevat puutettaan.
Jos minua tarkoitat, ollaan naitu nuorena enemmän kuin kahdesti päivässä, nykyään ei tule enää 20 kertaa kuukaudessa. 10-15 tekee 2-3 kertaa viikkoon, ihan normaalia keski-ikäisille. Edelleen olen kirjoittanut ensimmäisen kommenttini henkilölle, jonka käsityksen mukaan seksi loppuu lasten syntymään. En ole myöskään ottanut kantaa kenenkään puutteeseen, yhdistelet henkilöitä ja/tai asioita väärin. - 23/5000.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat kasvatetaan heikoiksi. Eikä syynä ole feminismi vaan ihan perinteiset sukupuoliroolit joissa poika on perheen pikkuprinssi joka tekee mitä huvittaa ja jolta ei odoteta mitään. Tuolla asenteella pärjäsi maailmassa 50 vuotta sitten kun pelkkä sukupuoli avasi miehille ovia ja mahdollisuuksia. Kilpailua oli vähemmän kun tytöt kasvatettiin kunnianhimottomiksi perinteisiksi kilteiksi tytöiksi joille perhe oli tärkein ja jolle piti uhrata koko elämä.
Nyt miehet huomaavat että heille ei menestystä ja kunniaa tipukkaan laiskottelemalla samaan tapaan kuin heidän isilleen aikanaan vaan sen eteen pitäisi oikeasti tehdä töitä. Tätähän miehet eivät halua myöntää vaan suuren egonsa ja itsekkyytensä takia he uhriutuvat, syyttävät muita ja alkavat sabotoimaan elämäänsä odottaen että joku tulee ja korjaa heidän ongelmansa. On surullista nähdä itsesäälissä ja vihoissaan rypeviä miehiä jotka eivät millään halua ymmärtää että se ratkaisu elämässä pärjäämiseen olisi heissä itsessään.
Näinpä. Lisäksi nuo uhriutuvat miehet ovat hyvinkin haluttomia näkemään tasa-arvokehityksessä mitään hyötyä itselleen, vaan kokevat kaiken negatiivisesti. Nykyään miehille parisuhde ei ole enää vain pelkkä kuluerä kuten ennen, vaan myös mahdollisuus parantaa omaa taloudellista asemaa hyvätuloisen vaimon kautta. Eikä seksistä tarvitse enää maksaa joko kertaerää tai lupauksella siitä että elättää naisen koko hänen loppuelämänsä, vaan kiimaisten ladyjen kanssa voi myös yhdessä pitää hauskaa. Miehet voivat nykyään myös muutenkin menestyä romanttisessa ja sosiaalisessa elämässä muutenkin kuin paksulla lompakolla, esim. ulkonäöllä, charmilla tai vaan ystävällisellä asenteella. Mutta jos asenne on se että tasa-arvon edistyminen vain heikentää miesten asemaa, niin ei se ainakaan omaa oloa paranna.
- naiset pariutuvat edelleen ylöspäin jos vain mahdollista
- kiimaiset ladyt: kuka voi ja kuka ei... seksi ei ole ihmisoikeus ja vain pieni osa miehistä pääsee iloittelemaan näiden naisten kanssa.
- ulkonäkö on ollut lompakon ohella valtti... aina? Ainakin em. iloitteluun.
Noinhan se menee edelleen, eri miehet hauskanpitoon ja avioon. Sääli niitä jotka pääsevät avioon kun eivät muuhun kelpaa.
Ai mutta tästä piti olla kiitollinen. Saa katsoa lakastuvaa kukkaa....
Tuo on jo väsynyt trolli, mutta kysynpä aikani kuluksi:
Mieti jotain sellaista naista, jota ihailet/josta pidät/josta olet kiinnostunut, ja kerro minulle haluaisitko hänen kanssaan
A. seksiä yhden kerran eli yhden yön jutun
B. parisuhteen eli seksiä tuhansia kertoja?
Miksi kuvittelet, että naiset toimisivat eri logiikalla kuin sinä eli valitsisivat seksikumppanikseen tuhansille kerroille miehen, jota eivät halua hauskanpitoon eli seksiin?
Parisuhde: tekosyy lakata huolehtimasta itsestään ja seksin määrä? No tenavat kun on pyöräytetty se olikin siinä. Siihen ei tuhansia kertoja mene.
Elätkö pikkulapsiperheen kuivaa kautta? Se menee ohi. Meillä on muksu juuri saateltu maailmalle, ja kyllä, kerrat lasketaan tuhansissa, arviolta 5000 hujakoilla mennään nyt. Parisuhde on elämänkumppanuutta.
15 vuotta päivittäin? Kuulostaa suomalaisen arjelta.
23 vuotta, alkuun useamman kerran päivässä, ei enää päivittäin.
kuten sanoin, tuo on suomalaisen arki
No niin minustakin. Sen sijaan tuo, jolle vastasin, on sitä mieltä, että seksi loppuu kun lapset syntyvät.
Sarkasmia...
https://www.vaestoliitto.fi/@Bin/5150744/Yhdyntamaara_eri_pituisissa_pa…
siitä voi ihastella kuinka parisuhteen yhdyntämäärät putoavat alle viiteen kolmen vuoden jälkeen.
Hauskoja nuo linkkaamasi tilastot, joissa katsotaan naisten yhdyntämääriä. Ovatko miesten parisuhdeseksikerrat sitten erilaisia? Jos ovat, alkaa kyllä ihmetyttää että miksi ja miten?
Tuohon takerruit? En alkanut vertailemaan. Kyllä nekin käppyrät sieltä löytyy. Kuinka suhtaudut jos miehellä on vähemmän?
Osaatko selittää pienen eron väittämässäsi (?) seksiä kahdesti päivässä ja 23 vuoden jälkeen enää 20 kertaa viikossa ja suomalaisen väestöliiton tutkimuksen välillä?
Siis sillä teemalla että koska teillä on näin, suurimmalla osalla pariskuntia on myös näin. Kaikilla ei tietenkään...
Anteeksi kun sekaannun, olen se 23 vuotta samassa parisuhteessa seksiä harrastanut. Arvioin nuo kerrat joskus johonkin keskusteluun, jossa palstamiehet eivät taas kerran ymmärtäneet, että parisuhteissa on seksiä. Ihan ohiksena, mutta jos meillä olisi ollut koko tämän ajan seksiä kerrankin päivässä, oltaisiin jo reippasti yli 8000 kerrassa. Ei tässä mitään ihmeellistä ole. Pitkä aika, alussa pantiin kuin kanit, kuten kai useimmat.
Mutta todellisuus on tutkimusten mukaan jotain muuta. Alun kanivaihe on kahdesti viikossa, tuurilla kolme, sitten kerran ja hetken päästä pari kertaa kuussa. Tietysti poikkeamia löytyy mutta turha tulla kertomaan että kahdesti päivässä on tavallista.
Eikös se todellisuus ole jokaisen omassa parisuhteessa? Mun sukupolvi aloitti kuksimisen ennen netin yleistymistä. Meillä oli runsaasti aikaa ja intoa, vähemmän virikkeitä. En tiedä, miksi tutkimukset näyttävät noin vähäseksisiltä. Täysin mahdoton ajatus olisi ollut nuorena, kun ei saanut näppejä pidettyä irti toisesta, että kahdesti viikossa olisi riittänyt. Nyt se riittää, eivät ole hormonit enää puikoissa.
on toki, mutta oletat että suomalainen pulliainen saa seksiä tuhansia kertoja parisuhteen aikana.
Joku saattaa saada, suurin osa ei.
Jos katsot tilastoja niin naisena aika pieni ero sillä oletko parisuhteessa vai et... Ehkä siitä syntyy ajatus että nainen saa aina halutessaan, oli naimissa tai ei.
No, musta parisuhteeseen kuuluu olennaisena osana seksi, siitä olettama. Itselleni irtoseksi ei ole vaihtoehto parisuhteen ulkopuolellakaan, joten täällä ero on kyllä päätähuimaava. Ja miehellä on myös oikeus kieltäytyä, joten ei saa nainenkaan aina halutessaan, vaan silloin, kun molemmat haluavat.
No edelleen tilastot kertovat jotain muuta eli ei kannata olettaa.
Vähän sama kun en ole kokenut rasismia suomessa, sitä ei siis esiinny...
Keskusteltiin parisuhteesta. Se on jokaisella pariskunnalla omanlaisensa. Minä olen keskustellut omasta näkökulmastani, en tilastojen.
Kehoitit miestä valitsemaan irtosuhteen sijaan parisuhteen koska sillä valinnalla saa tuhansia kertoja seksiä, No kun ei saa.
Eri henkilö. Olen kyllä samaa mieltä siinä, että huomattavasti todennäköisempää on päästä tuhansiin kertoihin parisuhteessa kuin pelkästään irtoseksiä harrastamalla.
On huomattavasti todennäköisempää päästä miljonääriksi tekemällä töitä kuin lottoamalla.
Ymmärrätkö, seksi ei ole mikään harvinaisuus (kuten miljoonat), vaan ihan normaali asia kahden toistaan rakastavan ihmisen välillä. En tiedä, millaisia kuvittelet parisuhteiden olevan, mutta sellaista, jossa se vertautuu miljonääriyteen, ei minusta kannata jatkaa.
Tuhannet seksikerrat ovat vastaava harvinaisuus.
Onko sinulle koskaan valjennut, mistä keskiarvo muodostuu? Jos ymmärrät periaatteen, sinun pitäisi ymmärtää myös se, että osa porukasta paneskelee keskimääräistä vähemmän, osa - niin, ENEMMÄN.
Kyllä. Entä ymmärrätkö sinä kuinka piikit suuntaan tai toiseen vaikuttavat tilastoissa?
Kovinkaan moni ei voi harrastaa seksiä 30 kertaa kuukaudessa jos keskiarvo on 4. Joku voi harrastaa sitä 6 kertaa ja joku kaksi.
Edelleen pitkä matka tuhansiin parisuhteen aikana kun parisuhteet päättyvät nykyään kovin usein.
Miksi kovin monen pitäisi harrastaa seksiä 30 kertaa kuukaudessa? Eiväthän miehet itsekään tuollaisia määriä juurikaan toivo.
”Miehet toivoivat keskimäärin kolmea yhdyntää viikossa. Nuoret miehet toivoivat neljä yhdyntää viikossa. Keski-ikäisillä - - kolme kertaa viikossa.”
Omituinen kyselytylos. Kyllä seksiä pitäisi olla 3 kertaa päivässä. Se on sopiva määärä.
Johtunee siitä että jos saat kerran kuussa ja joku kysyy sinulta kuinka paljon haluaisit, et sano 40 vaan sanot 2-3. Sama sitten kun saat 10 kertaa kuussa, 13 olisi kiva...
jne jne...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat kasvatetaan heikoiksi. Eikä syynä ole feminismi vaan ihan perinteiset sukupuoliroolit joissa poika on perheen pikkuprinssi joka tekee mitä huvittaa ja jolta ei odoteta mitään. Tuolla asenteella pärjäsi maailmassa 50 vuotta sitten kun pelkkä sukupuoli avasi miehille ovia ja mahdollisuuksia. Kilpailua oli vähemmän kun tytöt kasvatettiin kunnianhimottomiksi perinteisiksi kilteiksi tytöiksi joille perhe oli tärkein ja jolle piti uhrata koko elämä.
Nyt miehet huomaavat että heille ei menestystä ja kunniaa tipukkaan laiskottelemalla samaan tapaan kuin heidän isilleen aikanaan vaan sen eteen pitäisi oikeasti tehdä töitä. Tätähän miehet eivät halua myöntää vaan suuren egonsa ja itsekkyytensä takia he uhriutuvat, syyttävät muita ja alkavat sabotoimaan elämäänsä odottaen että joku tulee ja korjaa heidän ongelmansa. On surullista nähdä itsesäälissä ja vihoissaan rypeviä miehiä jotka eivät millään halua ymmärtää että se ratkaisu elämässä pärjäämiseen olisi heissä itsessään.
Näinpä. Lisäksi nuo uhriutuvat miehet ovat hyvinkin haluttomia näkemään tasa-arvokehityksessä mitään hyötyä itselleen, vaan kokevat kaiken negatiivisesti. Nykyään miehille parisuhde ei ole enää vain pelkkä kuluerä kuten ennen, vaan myös mahdollisuus parantaa omaa taloudellista asemaa hyvätuloisen vaimon kautta. Eikä seksistä tarvitse enää maksaa joko kertaerää tai lupauksella siitä että elättää naisen koko hänen loppuelämänsä, vaan kiimaisten ladyjen kanssa voi myös yhdessä pitää hauskaa. Miehet voivat nykyään myös muutenkin menestyä romanttisessa ja sosiaalisessa elämässä muutenkin kuin paksulla lompakolla, esim. ulkonäöllä, charmilla tai vaan ystävällisellä asenteella. Mutta jos asenne on se että tasa-arvon edistyminen vain heikentää miesten asemaa, niin ei se ainakaan omaa oloa paranna.
- naiset pariutuvat edelleen ylöspäin jos vain mahdollista
- kiimaiset ladyt: kuka voi ja kuka ei... seksi ei ole ihmisoikeus ja vain pieni osa miehistä pääsee iloittelemaan näiden naisten kanssa.
- ulkonäkö on ollut lompakon ohella valtti... aina? Ainakin em. iloitteluun.
Noinhan se menee edelleen, eri miehet hauskanpitoon ja avioon. Sääli niitä jotka pääsevät avioon kun eivät muuhun kelpaa.
Ai mutta tästä piti olla kiitollinen. Saa katsoa lakastuvaa kukkaa....
Tuo on jo väsynyt trolli, mutta kysynpä aikani kuluksi:
Mieti jotain sellaista naista, jota ihailet/josta pidät/josta olet kiinnostunut, ja kerro minulle haluaisitko hänen kanssaan
A. seksiä yhden kerran eli yhden yön jutun
B. parisuhteen eli seksiä tuhansia kertoja?
Miksi kuvittelet, että naiset toimisivat eri logiikalla kuin sinä eli valitsisivat seksikumppanikseen tuhansille kerroille miehen, jota eivät halua hauskanpitoon eli seksiin?
Parisuhde: tekosyy lakata huolehtimasta itsestään ja seksin määrä? No tenavat kun on pyöräytetty se olikin siinä. Siihen ei tuhansia kertoja mene.
Elätkö pikkulapsiperheen kuivaa kautta? Se menee ohi. Meillä on muksu juuri saateltu maailmalle, ja kyllä, kerrat lasketaan tuhansissa, arviolta 5000 hujakoilla mennään nyt. Parisuhde on elämänkumppanuutta.
15 vuotta päivittäin? Kuulostaa suomalaisen arjelta.
23 vuotta, alkuun useamman kerran päivässä, ei enää päivittäin.
kuten sanoin, tuo on suomalaisen arki
No niin minustakin. Sen sijaan tuo, jolle vastasin, on sitä mieltä, että seksi loppuu kun lapset syntyvät.
Sarkasmia...
https://www.vaestoliitto.fi/@Bin/5150744/Yhdyntamaara_eri_pituisissa_pa…
siitä voi ihastella kuinka parisuhteen yhdyntämäärät putoavat alle viiteen kolmen vuoden jälkeen.
Hauskoja nuo linkkaamasi tilastot, joissa katsotaan naisten yhdyntämääriä. Ovatko miesten parisuhdeseksikerrat sitten erilaisia? Jos ovat, alkaa kyllä ihmetyttää että miksi ja miten?
Tuohon takerruit? En alkanut vertailemaan. Kyllä nekin käppyrät sieltä löytyy. Kuinka suhtaudut jos miehellä on vähemmän?
Osaatko selittää pienen eron väittämässäsi (?) seksiä kahdesti päivässä ja 23 vuoden jälkeen enää 20 kertaa viikossa ja suomalaisen väestöliiton tutkimuksen välillä?
Siis sillä teemalla että koska teillä on näin, suurimmalla osalla pariskuntia on myös näin. Kaikilla ei tietenkään...
Anteeksi kun sekaannun, olen se 23 vuotta samassa parisuhteessa seksiä harrastanut. Arvioin nuo kerrat joskus johonkin keskusteluun, jossa palstamiehet eivät taas kerran ymmärtäneet, että parisuhteissa on seksiä. Ihan ohiksena, mutta jos meillä olisi ollut koko tämän ajan seksiä kerrankin päivässä, oltaisiin jo reippasti yli 8000 kerrassa. Ei tässä mitään ihmeellistä ole. Pitkä aika, alussa pantiin kuin kanit, kuten kai useimmat.
Mutta todellisuus on tutkimusten mukaan jotain muuta. Alun kanivaihe on kahdesti viikossa, tuurilla kolme, sitten kerran ja hetken päästä pari kertaa kuussa. Tietysti poikkeamia löytyy mutta turha tulla kertomaan että kahdesti päivässä on tavallista.
Eikös se todellisuus ole jokaisen omassa parisuhteessa? Mun sukupolvi aloitti kuksimisen ennen netin yleistymistä. Meillä oli runsaasti aikaa ja intoa, vähemmän virikkeitä. En tiedä, miksi tutkimukset näyttävät noin vähäseksisiltä. Täysin mahdoton ajatus olisi ollut nuorena, kun ei saanut näppejä pidettyä irti toisesta, että kahdesti viikossa olisi riittänyt. Nyt se riittää, eivät ole hormonit enää puikoissa.
on toki, mutta oletat että suomalainen pulliainen saa seksiä tuhansia kertoja parisuhteen aikana.
Joku saattaa saada, suurin osa ei.
Jos katsot tilastoja niin naisena aika pieni ero sillä oletko parisuhteessa vai et... Ehkä siitä syntyy ajatus että nainen saa aina halutessaan, oli naimissa tai ei.
No, musta parisuhteeseen kuuluu olennaisena osana seksi, siitä olettama. Itselleni irtoseksi ei ole vaihtoehto parisuhteen ulkopuolellakaan, joten täällä ero on kyllä päätähuimaava. Ja miehellä on myös oikeus kieltäytyä, joten ei saa nainenkaan aina halutessaan, vaan silloin, kun molemmat haluavat.
No edelleen tilastot kertovat jotain muuta eli ei kannata olettaa.
Vähän sama kun en ole kokenut rasismia suomessa, sitä ei siis esiinny...
Keskusteltiin parisuhteesta. Se on jokaisella pariskunnalla omanlaisensa. Minä olen keskustellut omasta näkökulmastani, en tilastojen.
Kehoitit miestä valitsemaan irtosuhteen sijaan parisuhteen koska sillä valinnalla saa tuhansia kertoja seksiä, No kun ei saa.
Eri henkilö. Olen kyllä samaa mieltä siinä, että huomattavasti todennäköisempää on päästä tuhansiin kertoihin parisuhteessa kuin pelkästään irtoseksiä harrastamalla.
On huomattavasti todennäköisempää päästä miljonääriksi tekemällä töitä kuin lottoamalla.
Ymmärrätkö, seksi ei ole mikään harvinaisuus (kuten miljoonat), vaan ihan normaali asia kahden toistaan rakastavan ihmisen välillä. En tiedä, millaisia kuvittelet parisuhteiden olevan, mutta sellaista, jossa se vertautuu miljonääriyteen, ei minusta kannata jatkaa.
Tuhannet seksikerrat ovat vastaava harvinaisuus.
Onko sinulle koskaan valjennut, mistä keskiarvo muodostuu? Jos ymmärrät periaatteen, sinun pitäisi ymmärtää myös se, että osa porukasta paneskelee keskimääräistä vähemmän, osa - niin, ENEMMÄN.
Kyllä. Entä ymmärrätkö sinä kuinka piikit suuntaan tai toiseen vaikuttavat tilastoissa?
Kovinkaan moni ei voi harrastaa seksiä 30 kertaa kuukaudessa jos keskiarvo on 4. Joku voi harrastaa sitä 6 kertaa ja joku kaksi
Edelleen pitkä matka tuhansiin parisuhteen aikana kun parisuhteet päättyvät nykyään kovin usein.No voi herranjumala sentään. Tuhansista kerroista ovat puhuneet kymmeniä vuosia parisuhteessa olleet. Ei kai nyt kukaan ole väittänyt, että vuoden tai parin aikana ehtisi tuhansiin kertoihin päästä.
Onko sulla luetunymmärtämisessä isompaakin häikkää?
Kahdesti kuussa = 50 kertaa vuodessa (syntymäpäivät)
20 vuotta on tuhat. Tuhansiin on 40 vuotta.
Kuinka moni parisuhde kestää kymmeniä vuosia? Saatika että se alkaisi 16-vuotiaana?
Tervetuloa nykyaikaan eläkeläiset tai kuten sitä sanotaan:
OK BOOMER
Mielenkiintoinen tuo sinun laskuoppisi. Vielä kun ymmärtäisi, mitä ajat takaa, kun ei tietääkseni kukaan ole käskenyt sinun solmia parisuhdetta seksiä saadaksesi. Jos saat enemmän ja parempaa sinkkuna niin go for it.
Jos kelaat tuonne kaukaisuuteen tässä mihin vastailet, siellä puhutaan että nykyaikana miehet voivat kokeilla onneaan (pitää hauskaa) kimaisten leidien kanssa. Vastasin siihen tyyliin "kuka voi ja kuka ei"
Samalla kerroin mielipiteeni tyylistänne "hauskanpitoon kelpaa tietyt miehet, avioon toiset"
Tilastojen valossa keskimäärin kun avioliitossa ei se seksielämä ole hääviä sekään..
Tavataan: lukujen valossa niillä jotka kelpuutatte hauskanpitoon (pelimiehet) on parempi seksielämä kuin niillä miehillä jotka päästätte avioon (aviomiehet)
Toki se on aviomiehillä parempi kuin 0, mutta siitäkö pitäisi olla kiitollinen?
Eli sinkkumiehillä on enemmän seksiä kuin parisuhteessa olevilla? Tämä selvä.
luetunymmärtämisessä vaikeuksia?
Sinkkumiesten pienellä osalla on parempi seksielämä.
Parisuhdemiesten pienellä osalla on vielä parempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat kasvatetaan heikoiksi. Eikä syynä ole feminismi vaan ihan perinteiset sukupuoliroolit joissa poika on perheen pikkuprinssi joka tekee mitä huvittaa ja jolta ei odoteta mitään. Tuolla asenteella pärjäsi maailmassa 50 vuotta sitten kun pelkkä sukupuoli avasi miehille ovia ja mahdollisuuksia. Kilpailua oli vähemmän kun tytöt kasvatettiin kunnianhimottomiksi perinteisiksi kilteiksi tytöiksi joille perhe oli tärkein ja jolle piti uhrata koko elämä.
Nyt miehet huomaavat että heille ei menestystä ja kunniaa tipukkaan laiskottelemalla samaan tapaan kuin heidän isilleen aikanaan vaan sen eteen pitäisi oikeasti tehdä töitä. Tätähän miehet eivät halua myöntää vaan suuren egonsa ja itsekkyytensä takia he uhriutuvat, syyttävät muita ja alkavat sabotoimaan elämäänsä odottaen että joku tulee ja korjaa heidän ongelmansa. On surullista nähdä itsesäälissä ja vihoissaan rypeviä miehiä jotka eivät millään halua ymmärtää että se ratkaisu elämässä pärjäämiseen olisi heissä itsessään.
Näinpä. Lisäksi nuo uhriutuvat miehet ovat hyvinkin haluttomia näkemään tasa-arvokehityksessä mitään hyötyä itselleen, vaan kokevat kaiken negatiivisesti. Nykyään miehille parisuhde ei ole enää vain pelkkä kuluerä kuten ennen, vaan myös mahdollisuus parantaa omaa taloudellista asemaa hyvätuloisen vaimon kautta. Eikä seksistä tarvitse enää maksaa joko kertaerää tai lupauksella siitä että elättää naisen koko hänen loppuelämänsä, vaan kiimaisten ladyjen kanssa voi myös yhdessä pitää hauskaa. Miehet voivat nykyään myös muutenkin menestyä romanttisessa ja sosiaalisessa elämässä muutenkin kuin paksulla lompakolla, esim. ulkonäöllä, charmilla tai vaan ystävällisellä asenteella. Mutta jos asenne on se että tasa-arvon edistyminen vain heikentää miesten asemaa, niin ei se ainakaan omaa oloa paranna.
- naiset pariutuvat edelleen ylöspäin jos vain mahdollista
- kiimaiset ladyt: kuka voi ja kuka ei... seksi ei ole ihmisoikeus ja vain pieni osa miehistä pääsee iloittelemaan näiden naisten kanssa.
- ulkonäkö on ollut lompakon ohella valtti... aina? Ainakin em. iloitteluun.
Noinhan se menee edelleen, eri miehet hauskanpitoon ja avioon. Sääli niitä jotka pääsevät avioon kun eivät muuhun kelpaa.
Ai mutta tästä piti olla kiitollinen. Saa katsoa lakastuvaa kukkaa....
Tuo on jo väsynyt trolli, mutta kysynpä aikani kuluksi:
Mieti jotain sellaista naista, jota ihailet/josta pidät/josta olet kiinnostunut, ja kerro minulle haluaisitko hänen kanssaan
A. seksiä yhden kerran eli yhden yön jutun
B. parisuhteen eli seksiä tuhansia kertoja?
Miksi kuvittelet, että naiset toimisivat eri logiikalla kuin sinä eli valitsisivat seksikumppanikseen tuhansille kerroille miehen, jota eivät halua hauskanpitoon eli seksiin?
Parisuhde: tekosyy lakata huolehtimasta itsestään ja seksin määrä? No tenavat kun on pyöräytetty se olikin siinä. Siihen ei tuhansia kertoja mene.
Elätkö pikkulapsiperheen kuivaa kautta? Se menee ohi. Meillä on muksu juuri saateltu maailmalle, ja kyllä, kerrat lasketaan tuhansissa, arviolta 5000 hujakoilla mennään nyt. Parisuhde on elämänkumppanuutta.
15 vuotta päivittäin? Kuulostaa suomalaisen arjelta.
23 vuotta, alkuun useamman kerran päivässä, ei enää päivittäin.
kuten sanoin, tuo on suomalaisen arki
No niin minustakin. Sen sijaan tuo, jolle vastasin, on sitä mieltä, että seksi loppuu kun lapset syntyvät.
Sarkasmia...
https://www.vaestoliitto.fi/@Bin/5150744/Yhdyntamaara_eri_pituisissa_pa…
siitä voi ihastella kuinka parisuhteen yhdyntämäärät putoavat alle viiteen kolmen vuoden jälkeen.
Hauskoja nuo linkkaamasi tilastot, joissa katsotaan naisten yhdyntämääriä. Ovatko miesten parisuhdeseksikerrat sitten erilaisia? Jos ovat, alkaa kyllä ihmetyttää että miksi ja miten?
Tuohon takerruit? En alkanut vertailemaan. Kyllä nekin käppyrät sieltä löytyy. Kuinka suhtaudut jos miehellä on vähemmän?
Osaatko selittää pienen eron väittämässäsi (?) seksiä kahdesti päivässä ja 23 vuoden jälkeen enää 20 kertaa viikossa ja suomalaisen väestöliiton tutkimuksen välillä?
Siis sillä teemalla että koska teillä on näin, suurimmalla osalla pariskuntia on myös näin. Kaikilla ei tietenkään...
Anteeksi kun sekaannun, olen se 23 vuotta samassa parisuhteessa seksiä harrastanut. Arvioin nuo kerrat joskus johonkin keskusteluun, jossa palstamiehet eivät taas kerran ymmärtäneet, että parisuhteissa on seksiä. Ihan ohiksena, mutta jos meillä olisi ollut koko tämän ajan seksiä kerrankin päivässä, oltaisiin jo reippasti yli 8000 kerrassa. Ei tässä mitään ihmeellistä ole. Pitkä aika, alussa pantiin kuin kanit, kuten kai useimmat.
Mutta todellisuus on tutkimusten mukaan jotain muuta. Alun kanivaihe on kahdesti viikossa, tuurilla kolme, sitten kerran ja hetken päästä pari kertaa kuussa. Tietysti poikkeamia löytyy mutta turha tulla kertomaan että kahdesti päivässä on tavallista.
Eikös se todellisuus ole jokaisen omassa parisuhteessa? Mun sukupolvi aloitti kuksimisen ennen netin yleistymistä. Meillä oli runsaasti aikaa ja intoa, vähemmän virikkeitä. En tiedä, miksi tutkimukset näyttävät noin vähäseksisiltä. Täysin mahdoton ajatus olisi ollut nuorena, kun ei saanut näppejä pidettyä irti toisesta, että kahdesti viikossa olisi riittänyt. Nyt se riittää, eivät ole hormonit enää puikoissa.
on toki, mutta oletat että suomalainen pulliainen saa seksiä tuhansia kertoja parisuhteen aikana.
Joku saattaa saada, suurin osa ei.
Jos katsot tilastoja niin naisena aika pieni ero sillä oletko parisuhteessa vai et... Ehkä siitä syntyy ajatus että nainen saa aina halutessaan, oli naimissa tai ei.
No, musta parisuhteeseen kuuluu olennaisena osana seksi, siitä olettama. Itselleni irtoseksi ei ole vaihtoehto parisuhteen ulkopuolellakaan, joten täällä ero on kyllä päätähuimaava. Ja miehellä on myös oikeus kieltäytyä, joten ei saa nainenkaan aina halutessaan, vaan silloin, kun molemmat haluavat.
No edelleen tilastot kertovat jotain muuta eli ei kannata olettaa.
Vähän sama kun en ole kokenut rasismia suomessa, sitä ei siis esiinny...
Keskusteltiin parisuhteesta. Se on jokaisella pariskunnalla omanlaisensa. Minä olen keskustellut omasta näkökulmastani, en tilastojen.
Kehoitit miestä valitsemaan irtosuhteen sijaan parisuhteen koska sillä valinnalla saa tuhansia kertoja seksiä, No kun ei saa.
Eri henkilö. Olen kyllä samaa mieltä siinä, että huomattavasti todennäköisempää on päästä tuhansiin kertoihin parisuhteessa kuin pelkästään irtoseksiä harrastamalla.
On huomattavasti todennäköisempää päästä miljonääriksi tekemällä töitä kuin lottoamalla.
Ymmärrätkö, seksi ei ole mikään harvinaisuus (kuten miljoonat), vaan ihan normaali asia kahden toistaan rakastavan ihmisen välillä. En tiedä, millaisia kuvittelet parisuhteiden olevan, mutta sellaista, jossa se vertautuu miljonääriyteen, ei minusta kannata jatkaa.
Tuhannet seksikerrat ovat vastaava harvinaisuus.
Onko sinulle koskaan valjennut, mistä keskiarvo muodostuu? Jos ymmärrät periaatteen, sinun pitäisi ymmärtää myös se, että osa porukasta paneskelee keskimääräistä vähemmän, osa - niin, ENEMMÄN.
Kyllä. Entä ymmärrätkö sinä kuinka piikit suuntaan tai toiseen vaikuttavat tilastoissa?
Kovinkaan moni ei voi harrastaa seksiä 30 kertaa kuukaudessa jos keskiarvo on 4. Joku voi harrastaa sitä 6 kertaa ja joku kaksi
Edelleen pitkä matka tuhansiin parisuhteen aikana kun parisuhteet päättyvät nykyään kovin usein.No voi herranjumala sentään. Tuhansista kerroista ovat puhuneet kymmeniä vuosia parisuhteessa olleet. Ei kai nyt kukaan ole väittänyt, että vuoden tai parin aikana ehtisi tuhansiin kertoihin päästä.
Onko sulla luetunymmärtämisessä isompaakin häikkää?
Kahdesti kuussa = 50 kertaa vuodessa (syntymäpäivät)
20 vuotta on tuhat. Tuhansiin on 40 vuotta.
Kuinka moni parisuhde kestää kymmeniä vuosia? Saatika että se alkaisi 16-vuotiaana?
Tervetuloa nykyaikaan eläkeläiset tai kuten sitä sanotaan:
OK BOOMER
Mielenkiintoinen tuo sinun laskuoppisi. Vielä kun ymmärtäisi, mitä ajat takaa, kun ei tietääkseni kukaan ole käskenyt sinun solmia parisuhdetta seksiä saadaksesi. Jos saat enemmän ja parempaa sinkkuna niin go for it.
Jos kelaat tuonne kaukaisuuteen tässä mihin vastailet, siellä puhutaan että nykyaikana miehet voivat kokeilla onneaan (pitää hauskaa) kimaisten leidien kanssa. Vastasin siihen tyyliin "kuka voi ja kuka ei"
Samalla kerroin mielipiteeni tyylistänne "hauskanpitoon kelpaa tietyt miehet, avioon toiset"
Tilastojen valossa keskimäärin kun avioliitossa ei se seksielämä ole hääviä sekään..
Tavataan: lukujen valossa niillä jotka kelpuutatte hauskanpitoon (pelimiehet) on parempi seksielämä kuin niillä miehillä jotka päästätte avioon (aviomiehet)
Toki se on aviomiehillä parempi kuin 0, mutta siitäkö pitäisi olla kiitollinen?
Eli sinkkumiehillä on enemmän seksiä kuin parisuhteessa olevilla? Tämä selvä.
luetunymmärtämisessä vaikeuksia?
Sinkkumiesten pienellä osalla on parempi seksielämä.
Niin? Ja miten se vaikuttaa minun elämääni? Sinun elämääsi?
Minä tiedän, että yhden yön juttuihin kelpaa mies, joka ei kelpaisi elämänkumppaniksi. Niissä on kyse seksistä. Se seksi ei ole millään tavalla parempaa kuin seksi, jota harrastan elämänkumppanini kanssa vaan täysin päinvastoin. Elämänkumppanini on se, jonka kanssa pystyn irrottelemaan ja kokeilemaan ja pitämään hauskaa sängyssä. Uskallan väittää, että suurin osa naisista jakaa kokemukseni. Se, mitä irtonumero saa, on maksimissaan muutama kymmenen minuuttia (kun mukaan lasketaan lämmittelyt alkaen vaatteiden riisumisesta). Oletko siitä kateellinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat kasvatetaan heikoiksi. Eikä syynä ole feminismi vaan ihan perinteiset sukupuoliroolit joissa poika on perheen pikkuprinssi joka tekee mitä huvittaa ja jolta ei odoteta mitään. Tuolla asenteella pärjäsi maailmassa 50 vuotta sitten kun pelkkä sukupuoli avasi miehille ovia ja mahdollisuuksia. Kilpailua oli vähemmän kun tytöt kasvatettiin kunnianhimottomiksi perinteisiksi kilteiksi tytöiksi joille perhe oli tärkein ja jolle piti uhrata koko elämä.
Nyt miehet huomaavat että heille ei menestystä ja kunniaa tipukkaan laiskottelemalla samaan tapaan kuin heidän isilleen aikanaan vaan sen eteen pitäisi oikeasti tehdä töitä. Tätähän miehet eivät halua myöntää vaan suuren egonsa ja itsekkyytensä takia he uhriutuvat, syyttävät muita ja alkavat sabotoimaan elämäänsä odottaen että joku tulee ja korjaa heidän ongelmansa. On surullista nähdä itsesäälissä ja vihoissaan rypeviä miehiä jotka eivät millään halua ymmärtää että se ratkaisu elämässä pärjäämiseen olisi heissä itsessään.
Näinpä. Lisäksi nuo uhriutuvat miehet ovat hyvinkin haluttomia näkemään tasa-arvokehityksessä mitään hyötyä itselleen, vaan kokevat kaiken negatiivisesti. Nykyään miehille parisuhde ei ole enää vain pelkkä kuluerä kuten ennen, vaan myös mahdollisuus parantaa omaa taloudellista asemaa hyvätuloisen vaimon kautta. Eikä seksistä tarvitse enää maksaa joko kertaerää tai lupauksella siitä että elättää naisen koko hänen loppuelämänsä, vaan kiimaisten ladyjen kanssa voi myös yhdessä pitää hauskaa. Miehet voivat nykyään myös muutenkin menestyä romanttisessa ja sosiaalisessa elämässä muutenkin kuin paksulla lompakolla, esim. ulkonäöllä, charmilla tai vaan ystävällisellä asenteella. Mutta jos asenne on se että tasa-arvon edistyminen vain heikentää miesten asemaa, niin ei se ainakaan omaa oloa paranna.
- naiset pariutuvat edelleen ylöspäin jos vain mahdollista
- kiimaiset ladyt: kuka voi ja kuka ei... seksi ei ole ihmisoikeus ja vain pieni osa miehistä pääsee iloittelemaan näiden naisten kanssa.
- ulkonäkö on ollut lompakon ohella valtti... aina? Ainakin em. iloitteluun.
Noinhan se menee edelleen, eri miehet hauskanpitoon ja avioon. Sääli niitä jotka pääsevät avioon kun eivät muuhun kelpaa.
Ai mutta tästä piti olla kiitollinen. Saa katsoa lakastuvaa kukkaa....
Tuo on jo väsynyt trolli, mutta kysynpä aikani kuluksi:
Mieti jotain sellaista naista, jota ihailet/josta pidät/josta olet kiinnostunut, ja kerro minulle haluaisitko hänen kanssaan
A. seksiä yhden kerran eli yhden yön jutun
B. parisuhteen eli seksiä tuhansia kertoja?
Miksi kuvittelet, että naiset toimisivat eri logiikalla kuin sinä eli valitsisivat seksikumppanikseen tuhansille kerroille miehen, jota eivät halua hauskanpitoon eli seksiin?
Parisuhde: tekosyy lakata huolehtimasta itsestään ja seksin määrä? No tenavat kun on pyöräytetty se olikin siinä. Siihen ei tuhansia kertoja mene.
Elätkö pikkulapsiperheen kuivaa kautta? Se menee ohi. Meillä on muksu juuri saateltu maailmalle, ja kyllä, kerrat lasketaan tuhansissa, arviolta 5000 hujakoilla mennään nyt. Parisuhde on elämänkumppanuutta.
15 vuotta päivittäin? Kuulostaa suomalaisen arjelta.
23 vuotta, alkuun useamman kerran päivässä, ei enää päivittäin.
kuten sanoin, tuo on suomalaisen arki
No niin minustakin. Sen sijaan tuo, jolle vastasin, on sitä mieltä, että seksi loppuu kun lapset syntyvät.
Sarkasmia...
https://www.vaestoliitto.fi/@Bin/5150744/Yhdyntamaara_eri_pituisissa_pa…
siitä voi ihastella kuinka parisuhteen yhdyntämäärät putoavat alle viiteen kolmen vuoden jälkeen.
Hauskoja nuo linkkaamasi tilastot, joissa katsotaan naisten yhdyntämääriä. Ovatko miesten parisuhdeseksikerrat sitten erilaisia? Jos ovat, alkaa kyllä ihmetyttää että miksi ja miten?
Tuohon takerruit? En alkanut vertailemaan. Kyllä nekin käppyrät sieltä löytyy. Kuinka suhtaudut jos miehellä on vähemmän?
Osaatko selittää pienen eron väittämässäsi (?) seksiä kahdesti päivässä ja 23 vuoden jälkeen enää 20 kertaa viikossa ja suomalaisen väestöliiton tutkimuksen välillä?
Siis sillä teemalla että koska teillä on näin, suurimmalla osalla pariskuntia on myös näin. Kaikilla ei tietenkään...
Anteeksi kun sekaannun, olen se 23 vuotta samassa parisuhteessa seksiä harrastanut. Arvioin nuo kerrat joskus johonkin keskusteluun, jossa palstamiehet eivät taas kerran ymmärtäneet, että parisuhteissa on seksiä. Ihan ohiksena, mutta jos meillä olisi ollut koko tämän ajan seksiä kerrankin päivässä, oltaisiin jo reippasti yli 8000 kerrassa. Ei tässä mitään ihmeellistä ole. Pitkä aika, alussa pantiin kuin kanit, kuten kai useimmat.
Mutta todellisuus on tutkimusten mukaan jotain muuta. Alun kanivaihe on kahdesti viikossa, tuurilla kolme, sitten kerran ja hetken päästä pari kertaa kuussa. Tietysti poikkeamia löytyy mutta turha tulla kertomaan että kahdesti päivässä on tavallista.
Eikös se todellisuus ole jokaisen omassa parisuhteessa? Mun sukupolvi aloitti kuksimisen ennen netin yleistymistä. Meillä oli runsaasti aikaa ja intoa, vähemmän virikkeitä. En tiedä, miksi tutkimukset näyttävät noin vähäseksisiltä. Täysin mahdoton ajatus olisi ollut nuorena, kun ei saanut näppejä pidettyä irti toisesta, että kahdesti viikossa olisi riittänyt. Nyt se riittää, eivät ole hormonit enää puikoissa.
on toki, mutta oletat että suomalainen pulliainen saa seksiä tuhansia kertoja parisuhteen aikana.
Joku saattaa saada, suurin osa ei.
Jos katsot tilastoja niin naisena aika pieni ero sillä oletko parisuhteessa vai et... Ehkä siitä syntyy ajatus että nainen saa aina halutessaan, oli naimissa tai ei.
No, musta parisuhteeseen kuuluu olennaisena osana seksi, siitä olettama. Itselleni irtoseksi ei ole vaihtoehto parisuhteen ulkopuolellakaan, joten täällä ero on kyllä päätähuimaava. Ja miehellä on myös oikeus kieltäytyä, joten ei saa nainenkaan aina halutessaan, vaan silloin, kun molemmat haluavat.
No edelleen tilastot kertovat jotain muuta eli ei kannata olettaa.
Vähän sama kun en ole kokenut rasismia suomessa, sitä ei siis esiinny...
Keskusteltiin parisuhteesta. Se on jokaisella pariskunnalla omanlaisensa. Minä olen keskustellut omasta näkökulmastani, en tilastojen.
Kehoitit miestä valitsemaan irtosuhteen sijaan parisuhteen koska sillä valinnalla saa tuhansia kertoja seksiä, No kun ei saa.
Eri henkilö. Olen kyllä samaa mieltä siinä, että huomattavasti todennäköisempää on päästä tuhansiin kertoihin parisuhteessa kuin pelkästään irtoseksiä harrastamalla.
On huomattavasti todennäköisempää päästä miljonääriksi tekemällä töitä kuin lottoamalla.
Ymmärrätkö, seksi ei ole mikään harvinaisuus (kuten miljoonat), vaan ihan normaali asia kahden toistaan rakastavan ihmisen välillä. En tiedä, millaisia kuvittelet parisuhteiden olevan, mutta sellaista, jossa se vertautuu miljonääriyteen, ei minusta kannata jatkaa.
Tuhannet seksikerrat ovat vastaava harvinaisuus.
Onko sinulle koskaan valjennut, mistä keskiarvo muodostuu? Jos ymmärrät periaatteen, sinun pitäisi ymmärtää myös se, että osa porukasta paneskelee keskimääräistä vähemmän, osa - niin, ENEMMÄN.
Kyllä. Entä ymmärrätkö sinä kuinka piikit suuntaan tai toiseen vaikuttavat tilastoissa?
Kovinkaan moni ei voi harrastaa seksiä 30 kertaa kuukaudessa jos keskiarvo on 4. Joku voi harrastaa sitä 6 kertaa ja joku kaksi.
Edelleen pitkä matka tuhansiin parisuhteen aikana kun parisuhteet päättyvät nykyään kovin usein.
Miksi kovin monen pitäisi harrastaa seksiä 30 kertaa kuukaudessa? Eiväthän miehet itsekään tuollaisia määriä juurikaan toivo.
”Miehet toivoivat keskimäärin kolmea yhdyntää viikossa. Nuoret miehet toivoivat neljä yhdyntää viikossa. Keski-ikäisillä - - kolme kertaa viikossa.”
Ei tarvitse, se oli kommenttina tuolle naiselle joka kertoo nuorena naineensa kahdesti päivässä ja nykyään enää 20 kertaa kuukaudessa. Ja ihmettelee kun kaikki ei muka tee niin vaan valittelevat puutettaan.
Jos minua tarkoitat, ollaan naitu nuorena enemmän kuin kahdesti päivässä, nykyään ei tule enää 20 kertaa kuukaudessa. 10-15 tekee 2-3 kertaa viikkoon, ihan normaalia keski-ikäisille. Edelleen olen kirjoittanut ensimmäisen kommenttini henkilölle, jonka käsityksen mukaan seksi loppuu lasten syntymään. En ole myöskään ottanut kantaa kenenkään puutteeseen, yhdistelet henkilöitä ja/tai asioita väärin. - 23/5000.
No... tilastojen valossa (finsex tutkimus) keskimääräinen 20-29 vuotta naimisissa olleen yhdyntämäärä on 3 kertaa kuussa.
10-15 ei tällöin ole aivan normaalia vaan se on jopa pieni poikkeama. Ehkä jopa sellainen poikkeama että tilastojen valossa useilla seksiä on tuolloin 0 kertaa kuussa parisuhteesta huolimatta olettaen että normi on tuo 3.
Tajuatko?
Vierailija kirjoitti:
Tavataan: lukujen valossa niillä jotka kelpuutatte hauskanpitoon (pelimiehet) on parempi seksielämä kuin niillä miehillä jotka päästätte avioon (aviomiehet)
Toki se on aviomiehillä parempi kuin 0, mutta siitäkö pitäisi olla kiitollinen?
Oletko jotenkin miesvihamielinen kun kutsut osaa miehistä halventavasti "pelimiehiksi"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat kasvatetaan heikoiksi. Eikä syynä ole feminismi vaan ihan perinteiset sukupuoliroolit joissa poika on perheen pikkuprinssi joka tekee mitä huvittaa ja jolta ei odoteta mitään. Tuolla asenteella pärjäsi maailmassa 50 vuotta sitten kun pelkkä sukupuoli avasi miehille ovia ja mahdollisuuksia. Kilpailua oli vähemmän kun tytöt kasvatettiin kunnianhimottomiksi perinteisiksi kilteiksi tytöiksi joille perhe oli tärkein ja jolle piti uhrata koko elämä.
Nyt miehet huomaavat että heille ei menestystä ja kunniaa tipukkaan laiskottelemalla samaan tapaan kuin heidän isilleen aikanaan vaan sen eteen pitäisi oikeasti tehdä töitä. Tätähän miehet eivät halua myöntää vaan suuren egonsa ja itsekkyytensä takia he uhriutuvat, syyttävät muita ja alkavat sabotoimaan elämäänsä odottaen että joku tulee ja korjaa heidän ongelmansa. On surullista nähdä itsesäälissä ja vihoissaan rypeviä miehiä jotka eivät millään halua ymmärtää että se ratkaisu elämässä pärjäämiseen olisi heissä itsessään.
Näinpä. Lisäksi nuo uhriutuvat miehet ovat hyvinkin haluttomia näkemään tasa-arvokehityksessä mitään hyötyä itselleen, vaan kokevat kaiken negatiivisesti. Nykyään miehille parisuhde ei ole enää vain pelkkä kuluerä kuten ennen, vaan myös mahdollisuus parantaa omaa taloudellista asemaa hyvätuloisen vaimon kautta. Eikä seksistä tarvitse enää maksaa joko kertaerää tai lupauksella siitä että elättää naisen koko hänen loppuelämänsä, vaan kiimaisten ladyjen kanssa voi myös yhdessä pitää hauskaa. Miehet voivat nykyään myös muutenkin menestyä romanttisessa ja sosiaalisessa elämässä muutenkin kuin paksulla lompakolla, esim. ulkonäöllä, charmilla tai vaan ystävällisellä asenteella. Mutta jos asenne on se että tasa-arvon edistyminen vain heikentää miesten asemaa, niin ei se ainakaan omaa oloa paranna.
- naiset pariutuvat edelleen ylöspäin jos vain mahdollista
- kiimaiset ladyt: kuka voi ja kuka ei... seksi ei ole ihmisoikeus ja vain pieni osa miehistä pääsee iloittelemaan näiden naisten kanssa.
- ulkonäkö on ollut lompakon ohella valtti... aina? Ainakin em. iloitteluun.
Noinhan se menee edelleen, eri miehet hauskanpitoon ja avioon. Sääli niitä jotka pääsevät avioon kun eivät muuhun kelpaa.
Ai mutta tästä piti olla kiitollinen. Saa katsoa lakastuvaa kukkaa....
Tuo on jo väsynyt trolli, mutta kysynpä aikani kuluksi:
Mieti jotain sellaista naista, jota ihailet/josta pidät/josta olet kiinnostunut, ja kerro minulle haluaisitko hänen kanssaan
A. seksiä yhden kerran eli yhden yön jutun
B. parisuhteen eli seksiä tuhansia kertoja?
Miksi kuvittelet, että naiset toimisivat eri logiikalla kuin sinä eli valitsisivat seksikumppanikseen tuhansille kerroille miehen, jota eivät halua hauskanpitoon eli seksiin?
Parisuhde: tekosyy lakata huolehtimasta itsestään ja seksin määrä? No tenavat kun on pyöräytetty se olikin siinä. Siihen ei tuhansia kertoja mene.
Elätkö pikkulapsiperheen kuivaa kautta? Se menee ohi. Meillä on muksu juuri saateltu maailmalle, ja kyllä, kerrat lasketaan tuhansissa, arviolta 5000 hujakoilla mennään nyt. Parisuhde on elämänkumppanuutta.
15 vuotta päivittäin? Kuulostaa suomalaisen arjelta.
23 vuotta, alkuun useamman kerran päivässä, ei enää päivittäin.
kuten sanoin, tuo on suomalaisen arki
No niin minustakin. Sen sijaan tuo, jolle vastasin, on sitä mieltä, että seksi loppuu kun lapset syntyvät.
Sarkasmia...
https://www.vaestoliitto.fi/@Bin/5150744/Yhdyntamaara_eri_pituisissa_pa…
siitä voi ihastella kuinka parisuhteen yhdyntämäärät putoavat alle viiteen kolmen vuoden jälkeen.
Hauskoja nuo linkkaamasi tilastot, joissa katsotaan naisten yhdyntämääriä. Ovatko miesten parisuhdeseksikerrat sitten erilaisia? Jos ovat, alkaa kyllä ihmetyttää että miksi ja miten?
Tuohon takerruit? En alkanut vertailemaan. Kyllä nekin käppyrät sieltä löytyy. Kuinka suhtaudut jos miehellä on vähemmän?
Osaatko selittää pienen eron väittämässäsi (?) seksiä kahdesti päivässä ja 23 vuoden jälkeen enää 20 kertaa viikossa ja suomalaisen väestöliiton tutkimuksen välillä?
Siis sillä teemalla että koska teillä on näin, suurimmalla osalla pariskuntia on myös näin. Kaikilla ei tietenkään...
Anteeksi kun sekaannun, olen se 23 vuotta samassa parisuhteessa seksiä harrastanut. Arvioin nuo kerrat joskus johonkin keskusteluun, jossa palstamiehet eivät taas kerran ymmärtäneet, että parisuhteissa on seksiä. Ihan ohiksena, mutta jos meillä olisi ollut koko tämän ajan seksiä kerrankin päivässä, oltaisiin jo reippasti yli 8000 kerrassa. Ei tässä mitään ihmeellistä ole. Pitkä aika, alussa pantiin kuin kanit, kuten kai useimmat.
Mutta todellisuus on tutkimusten mukaan jotain muuta. Alun kanivaihe on kahdesti viikossa, tuurilla kolme, sitten kerran ja hetken päästä pari kertaa kuussa. Tietysti poikkeamia löytyy mutta turha tulla kertomaan että kahdesti päivässä on tavallista.
Eikös se todellisuus ole jokaisen omassa parisuhteessa? Mun sukupolvi aloitti kuksimisen ennen netin yleistymistä. Meillä oli runsaasti aikaa ja intoa, vähemmän virikkeitä. En tiedä, miksi tutkimukset näyttävät noin vähäseksisiltä. Täysin mahdoton ajatus olisi ollut nuorena, kun ei saanut näppejä pidettyä irti toisesta, että kahdesti viikossa olisi riittänyt. Nyt se riittää, eivät ole hormonit enää puikoissa.
on toki, mutta oletat että suomalainen pulliainen saa seksiä tuhansia kertoja parisuhteen aikana.
Joku saattaa saada, suurin osa ei.
Jos katsot tilastoja niin naisena aika pieni ero sillä oletko parisuhteessa vai et... Ehkä siitä syntyy ajatus että nainen saa aina halutessaan, oli naimissa tai ei.
No, musta parisuhteeseen kuuluu olennaisena osana seksi, siitä olettama. Itselleni irtoseksi ei ole vaihtoehto parisuhteen ulkopuolellakaan, joten täällä ero on kyllä päätähuimaava. Ja miehellä on myös oikeus kieltäytyä, joten ei saa nainenkaan aina halutessaan, vaan silloin, kun molemmat haluavat.
No edelleen tilastot kertovat jotain muuta eli ei kannata olettaa.
Vähän sama kun en ole kokenut rasismia suomessa, sitä ei siis esiinny...
Keskusteltiin parisuhteesta. Se on jokaisella pariskunnalla omanlaisensa. Minä olen keskustellut omasta näkökulmastani, en tilastojen.
Kehoitit miestä valitsemaan irtosuhteen sijaan parisuhteen koska sillä valinnalla saa tuhansia kertoja seksiä, No kun ei saa.
Eri henkilö. Olen kyllä samaa mieltä siinä, että huomattavasti todennäköisempää on päästä tuhansiin kertoihin parisuhteessa kuin pelkästään irtoseksiä harrastamalla.
On huomattavasti todennäköisempää päästä miljonääriksi tekemällä töitä kuin lottoamalla.
Ymmärrätkö, seksi ei ole mikään harvinaisuus (kuten miljoonat), vaan ihan normaali asia kahden toistaan rakastavan ihmisen välillä. En tiedä, millaisia kuvittelet parisuhteiden olevan, mutta sellaista, jossa se vertautuu miljonääriyteen, ei minusta kannata jatkaa.
Tuhannet seksikerrat ovat vastaava harvinaisuus.
Onko sinulle koskaan valjennut, mistä keskiarvo muodostuu? Jos ymmärrät periaatteen, sinun pitäisi ymmärtää myös se, että osa porukasta paneskelee keskimääräistä vähemmän, osa - niin, ENEMMÄN.
Kyllä. Entä ymmärrätkö sinä kuinka piikit suuntaan tai toiseen vaikuttavat tilastoissa?
Kovinkaan moni ei voi harrastaa seksiä 30 kertaa kuukaudessa jos keskiarvo on 4. Joku voi harrastaa sitä 6 kertaa ja joku kaksi
Edelleen pitkä matka tuhansiin parisuhteen aikana kun parisuhteet päättyvät nykyään kovin usein.No voi herranjumala sentään. Tuhansista kerroista ovat puhuneet kymmeniä vuosia parisuhteessa olleet. Ei kai nyt kukaan ole väittänyt, että vuoden tai parin aikana ehtisi tuhansiin kertoihin päästä.
Onko sulla luetunymmärtämisessä isompaakin häikkää?
Kahdesti kuussa = 50 kertaa vuodessa (syntymäpäivät)
20 vuotta on tuhat. Tuhansiin on 40 vuotta.
Kuinka moni parisuhde kestää kymmeniä vuosia? Saatika että se alkaisi 16-vuotiaana?
Tervetuloa nykyaikaan eläkeläiset tai kuten sitä sanotaan:
OK BOOMER
Mielenkiintoinen tuo sinun laskuoppisi. Vielä kun ymmärtäisi, mitä ajat takaa, kun ei tietääkseni kukaan ole käskenyt sinun solmia parisuhdetta seksiä saadaksesi. Jos saat enemmän ja parempaa sinkkuna niin go for it.
Jos kelaat tuonne kaukaisuuteen tässä mihin vastailet, siellä puhutaan että nykyaikana miehet voivat kokeilla onneaan (pitää hauskaa) kimaisten leidien kanssa. Vastasin siihen tyyliin "kuka voi ja kuka ei"
Samalla kerroin mielipiteeni tyylistänne "hauskanpitoon kelpaa tietyt miehet, avioon toiset"
Tilastojen valossa keskimäärin kun avioliitossa ei se seksielämä ole hääviä sekään..
Tavataan: lukujen valossa niillä jotka kelpuutatte hauskanpitoon (pelimiehet) on parempi seksielämä kuin niillä miehillä jotka päästätte avioon (aviomiehet)
Toki se on aviomiehillä parempi kuin 0, mutta siitäkö pitäisi olla kiitollinen?
Eli sinkkumiehillä on enemmän seksiä kuin parisuhteessa olevilla? Tämä selvä.
luetunymmärtämisessä vaikeuksia?
Sinkkumiesten pienellä osalla on parempi seksielämä.
Niin? Ja miten se vaikuttaa minun elämääni? Sinun elämääsi?
Minä tiedän, että yhden yön juttuihin kelpaa mies, joka ei kelpaisi elämänkumppaniksi. Niissä on kyse seksistä. Se seksi ei ole millään tavalla parempaa kuin seksi, jota harrastan elämänkumppanini kanssa vaan täysin päinvastoin. Elämänkumppanini on se, jonka kanssa pystyn irrottelemaan ja kokeilemaan ja pitämään hauskaa sängyssä. Uskallan väittää, että suurin osa naisista jakaa kokemukseni. Se, mitä irtonumero saa, on maksimissaan muutama kymmenen minuuttia (kun mukaan lasketaan lämmittelyt alkaen vaatteiden riisumisesta). Oletko siitä kateellinen?
en ole kateellinen
ei vaikuta mitenkään minun elämääni, en kuulu top10% ryhmään
olen muuten parisuhteessa
Naurattaa vain väite että nykyään miehet pystyvät pitämään hauskaa kiimaisten leidien kanssa kun todellisuus on jotain muuta. Joku mies pystyy, mutta ei monikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavataan: lukujen valossa niillä jotka kelpuutatte hauskanpitoon (pelimiehet) on parempi seksielämä kuin niillä miehillä jotka päästätte avioon (aviomiehet)
Toki se on aviomiehillä parempi kuin 0, mutta siitäkö pitäisi olla kiitollinen?
Oletko jotenkin miesvihamielinen kun kutsut osaa miehistä halventavasti "pelimiehiksi"?
termi ei ole halventava vaan se on Excel Smithien mielestä kunnianosoitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat kasvatetaan heikoiksi. Eikä syynä ole feminismi vaan ihan perinteiset sukupuoliroolit joissa poika on perheen pikkuprinssi joka tekee mitä huvittaa ja jolta ei odoteta mitään. Tuolla asenteella pärjäsi maailmassa 50 vuotta sitten kun pelkkä sukupuoli avasi miehille ovia ja mahdollisuuksia. Kilpailua oli vähemmän kun tytöt kasvatettiin kunnianhimottomiksi perinteisiksi kilteiksi tytöiksi joille perhe oli tärkein ja jolle piti uhrata koko elämä.
Nyt miehet huomaavat että heille ei menestystä ja kunniaa tipukkaan laiskottelemalla samaan tapaan kuin heidän isilleen aikanaan vaan sen eteen pitäisi oikeasti tehdä töitä. Tätähän miehet eivät halua myöntää vaan suuren egonsa ja itsekkyytensä takia he uhriutuvat, syyttävät muita ja alkavat sabotoimaan elämäänsä odottaen että joku tulee ja korjaa heidän ongelmansa. On surullista nähdä itsesäälissä ja vihoissaan rypeviä miehiä jotka eivät millään halua ymmärtää että se ratkaisu elämässä pärjäämiseen olisi heissä itsessään.
Näinpä. Lisäksi nuo uhriutuvat miehet ovat hyvinkin haluttomia näkemään tasa-arvokehityksessä mitään hyötyä itselleen, vaan kokevat kaiken negatiivisesti. Nykyään miehille parisuhde ei ole enää vain pelkkä kuluerä kuten ennen, vaan myös mahdollisuus parantaa omaa taloudellista asemaa hyvätuloisen vaimon kautta. Eikä seksistä tarvitse enää maksaa joko kertaerää tai lupauksella siitä että elättää naisen koko hänen loppuelämänsä, vaan kiimaisten ladyjen kanssa voi myös yhdessä pitää hauskaa. Miehet voivat nykyään myös muutenkin menestyä romanttisessa ja sosiaalisessa elämässä muutenkin kuin paksulla lompakolla, esim. ulkonäöllä, charmilla tai vaan ystävällisellä asenteella. Mutta jos asenne on se että tasa-arvon edistyminen vain heikentää miesten asemaa, niin ei se ainakaan omaa oloa paranna.
- naiset pariutuvat edelleen ylöspäin jos vain mahdollista
- kiimaiset ladyt: kuka voi ja kuka ei... seksi ei ole ihmisoikeus ja vain pieni osa miehistä pääsee iloittelemaan näiden naisten kanssa.
- ulkonäkö on ollut lompakon ohella valtti... aina? Ainakin em. iloitteluun.
Noinhan se menee edelleen, eri miehet hauskanpitoon ja avioon. Sääli niitä jotka pääsevät avioon kun eivät muuhun kelpaa.
Ai mutta tästä piti olla kiitollinen. Saa katsoa lakastuvaa kukkaa....
Tuo on jo väsynyt trolli, mutta kysynpä aikani kuluksi:
Mieti jotain sellaista naista, jota ihailet/josta pidät/josta olet kiinnostunut, ja kerro minulle haluaisitko hänen kanssaan
A. seksiä yhden kerran eli yhden yön jutun
B. parisuhteen eli seksiä tuhansia kertoja?
Miksi kuvittelet, että naiset toimisivat eri logiikalla kuin sinä eli valitsisivat seksikumppanikseen tuhansille kerroille miehen, jota eivät halua hauskanpitoon eli seksiin?
Parisuhde: tekosyy lakata huolehtimasta itsestään ja seksin määrä? No tenavat kun on pyöräytetty se olikin siinä. Siihen ei tuhansia kertoja mene.
Elätkö pikkulapsiperheen kuivaa kautta? Se menee ohi. Meillä on muksu juuri saateltu maailmalle, ja kyllä, kerrat lasketaan tuhansissa, arviolta 5000 hujakoilla mennään nyt. Parisuhde on elämänkumppanuutta.
15 vuotta päivittäin? Kuulostaa suomalaisen arjelta.
23 vuotta, alkuun useamman kerran päivässä, ei enää päivittäin.
kuten sanoin, tuo on suomalaisen arki
No niin minustakin. Sen sijaan tuo, jolle vastasin, on sitä mieltä, että seksi loppuu kun lapset syntyvät.
Sarkasmia...
https://www.vaestoliitto.fi/@Bin/5150744/Yhdyntamaara_eri_pituisissa_pa…
siitä voi ihastella kuinka parisuhteen yhdyntämäärät putoavat alle viiteen kolmen vuoden jälkeen.
Hauskoja nuo linkkaamasi tilastot, joissa katsotaan naisten yhdyntämääriä. Ovatko miesten parisuhdeseksikerrat sitten erilaisia? Jos ovat, alkaa kyllä ihmetyttää että miksi ja miten?
Tuohon takerruit? En alkanut vertailemaan. Kyllä nekin käppyrät sieltä löytyy. Kuinka suhtaudut jos miehellä on vähemmän?
Osaatko selittää pienen eron väittämässäsi (?) seksiä kahdesti päivässä ja 23 vuoden jälkeen enää 20 kertaa viikossa ja suomalaisen väestöliiton tutkimuksen välillä?
Siis sillä teemalla että koska teillä on näin, suurimmalla osalla pariskuntia on myös näin. Kaikilla ei tietenkään...
Anteeksi kun sekaannun, olen se 23 vuotta samassa parisuhteessa seksiä harrastanut. Arvioin nuo kerrat joskus johonkin keskusteluun, jossa palstamiehet eivät taas kerran ymmärtäneet, että parisuhteissa on seksiä. Ihan ohiksena, mutta jos meillä olisi ollut koko tämän ajan seksiä kerrankin päivässä, oltaisiin jo reippasti yli 8000 kerrassa. Ei tässä mitään ihmeellistä ole. Pitkä aika, alussa pantiin kuin kanit, kuten kai useimmat.
Mutta todellisuus on tutkimusten mukaan jotain muuta. Alun kanivaihe on kahdesti viikossa, tuurilla kolme, sitten kerran ja hetken päästä pari kertaa kuussa. Tietysti poikkeamia löytyy mutta turha tulla kertomaan että kahdesti päivässä on tavallista.
Eikös se todellisuus ole jokaisen omassa parisuhteessa? Mun sukupolvi aloitti kuksimisen ennen netin yleistymistä. Meillä oli runsaasti aikaa ja intoa, vähemmän virikkeitä. En tiedä, miksi tutkimukset näyttävät noin vähäseksisiltä. Täysin mahdoton ajatus olisi ollut nuorena, kun ei saanut näppejä pidettyä irti toisesta, että kahdesti viikossa olisi riittänyt. Nyt se riittää, eivät ole hormonit enää puikoissa.
on toki, mutta oletat että suomalainen pulliainen saa seksiä tuhansia kertoja parisuhteen aikana.
Joku saattaa saada, suurin osa ei.
Jos katsot tilastoja niin naisena aika pieni ero sillä oletko parisuhteessa vai et... Ehkä siitä syntyy ajatus että nainen saa aina halutessaan, oli naimissa tai ei.
No, musta parisuhteeseen kuuluu olennaisena osana seksi, siitä olettama. Itselleni irtoseksi ei ole vaihtoehto parisuhteen ulkopuolellakaan, joten täällä ero on kyllä päätähuimaava. Ja miehellä on myös oikeus kieltäytyä, joten ei saa nainenkaan aina halutessaan, vaan silloin, kun molemmat haluavat.
No edelleen tilastot kertovat jotain muuta eli ei kannata olettaa.
Vähän sama kun en ole kokenut rasismia suomessa, sitä ei siis esiinny...
Keskusteltiin parisuhteesta. Se on jokaisella pariskunnalla omanlaisensa. Minä olen keskustellut omasta näkökulmastani, en tilastojen.
Kehoitit miestä valitsemaan irtosuhteen sijaan parisuhteen koska sillä valinnalla saa tuhansia kertoja seksiä, No kun ei saa.
Eri henkilö. Olen kyllä samaa mieltä siinä, että huomattavasti todennäköisempää on päästä tuhansiin kertoihin parisuhteessa kuin pelkästään irtoseksiä harrastamalla.
On huomattavasti todennäköisempää päästä miljonääriksi tekemällä töitä kuin lottoamalla.
Ymmärrätkö, seksi ei ole mikään harvinaisuus (kuten miljoonat), vaan ihan normaali asia kahden toistaan rakastavan ihmisen välillä. En tiedä, millaisia kuvittelet parisuhteiden olevan, mutta sellaista, jossa se vertautuu miljonääriyteen, ei minusta kannata jatkaa.
Tuhannet seksikerrat ovat vastaava harvinaisuus.
Onko sinulle koskaan valjennut, mistä keskiarvo muodostuu? Jos ymmärrät periaatteen, sinun pitäisi ymmärtää myös se, että osa porukasta paneskelee keskimääräistä vähemmän, osa - niin, ENEMMÄN.
Kyllä. Entä ymmärrätkö sinä kuinka piikit suuntaan tai toiseen vaikuttavat tilastoissa?
Kovinkaan moni ei voi harrastaa seksiä 30 kertaa kuukaudessa jos keskiarvo on 4. Joku voi harrastaa sitä 6 kertaa ja joku kaksi.
Edelleen pitkä matka tuhansiin parisuhteen aikana kun parisuhteet päättyvät nykyään kovin usein.
Miksi kovin monen pitäisi harrastaa seksiä 30 kertaa kuukaudessa? Eiväthän miehet itsekään tuollaisia määriä juurikaan toivo.
”Miehet toivoivat keskimäärin kolmea yhdyntää viikossa. Nuoret miehet toivoivat neljä yhdyntää viikossa. Keski-ikäisillä - - kolme kertaa viikossa.”
Ei tarvitse, se oli kommenttina tuolle naiselle joka kertoo nuorena naineensa kahdesti päivässä ja nykyään enää 20 kertaa kuukaudessa. Ja ihmettelee kun kaikki ei muka tee niin vaan valittelevat puutettaan.
Jos minua tarkoitat, ollaan naitu nuorena enemmän kuin kahdesti päivässä, nykyään ei tule enää 20 kertaa kuukaudessa. 10-15 tekee 2-3 kertaa viikkoon, ihan normaalia keski-ikäisille. Edelleen olen kirjoittanut ensimmäisen kommenttini henkilölle, jonka käsityksen mukaan seksi loppuu lasten syntymään. En ole myöskään ottanut kantaa kenenkään puutteeseen, yhdistelet henkilöitä ja/tai asioita väärin. - 23/5000.
No... tilastojen valossa (finsex tutkimus) keskimääräinen 20-29 vuotta naimisissa olleen yhdyntämäärä on 3 kertaa kuussa.
10-15 ei tällöin ole aivan normaalia vaan se on jopa pieni poikkeama. Ehkä jopa sellainen poikkeama että tilastojen valossa useilla seksiä on tuolloin 0 kertaa kuussa parisuhteesta huolimatta olettaen että normi on tuo 3.
Tajuatko?
Ok, en ole perehtynyt tutkimuksiin. Keskimääräinen 20-29 vuotta naimisissa ollut nainen taitaa olla 50-59, ei olla kumpikaan noilla kymmenilläkään eli ei siinäkään mielessä keskimääräisiä. Voihan se olla että tämä vielä tästä laskee kohti tilastollista keskiarvoa, jos se tekee päiväsi paremmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavataan: lukujen valossa niillä jotka kelpuutatte hauskanpitoon (pelimiehet) on parempi seksielämä kuin niillä miehillä jotka päästätte avioon (aviomiehet)
Toki se on aviomiehillä parempi kuin 0, mutta siitäkö pitäisi olla kiitollinen?
Oletko jotenkin miesvihamielinen kun kutsut osaa miehistä halventavasti "pelimiehiksi"?
termi ei ole halventava vaan se on Excel Smithien mielestä kunnianosoitus.
Tulin jo jokin aika sitten siihen tulokseen, etteivät nämä edes halua oikeasti sitä seksiä/naista vaan muiden miesten ihailua. Näkyi mm. kommentissa, jossa joku mies mietti, ettei varmasti ole olemassakaan miestä, joka ei haluaisi poistua maisatorpan kanssa baarista. Eli ei ollut olennaista, saako seksiä maisalta, vaan että muut miehet näkevät että "maisa lähti tuon miehen mukaan" ;-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helvetti tätä paskajankkaamista.
.[/quote]
Miksi kovin monen pitäisi harrastaa seksiä 30 kertaa kuukaudessa? Eiväthän miehet itsekään tuollaisia määriä juurikaan toivo.
”Miehet toivoivat keskimäärin kolmea yhdyntää viikossa. Nuoret miehet toivoivat neljä yhdyntää viikossa. Keski-ikäisillä - - kolme kertaa viikossa.”[/quote]
Omituinen kyselytylos. Kyllä seksiä pitäisi olla 3 kertaa päivässä. Se on sopiva määärä.[/quote]
Johtunee siitä että jos saat kerran kuussa ja joku kysyy sinulta kuinka paljon haluaisit, et sano 40 vaan sanot 2-3. Sama sitten kun saat 10 kertaa kuussa, 13 olisi kiva...
jne jne...[/quote]
Minulle tämä 3 kertaa päivässä olisi sopiva ja myös maksimi, koska jos seksiä enemmän, ei tahdo "lasti lentää" enää helpolla ja tahtoo tulla myös hiertymiä peniksen limakalvoon (rasitusvamma).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavataan: lukujen valossa niillä jotka kelpuutatte hauskanpitoon (pelimiehet) on parempi seksielämä kuin niillä miehillä jotka päästätte avioon (aviomiehet)
Toki se on aviomiehillä parempi kuin 0, mutta siitäkö pitäisi olla kiitollinen?
Oletko jotenkin miesvihamielinen kun kutsut osaa miehistä halventavasti "pelimiehiksi"?
termi ei ole halventava vaan se on Excel Smithien mielestä kunnianosoitus.
No sitten voi vedota vaikka siihen että se on Eidolf Haidlerin mielestä kunnianosoitus. Kyllä tuo palstamies sitä käyttää ihan tarkoituksella halventavassa mielessä.
Nainen on luonnostaan arvokas, miestä arvostetaan ulkoisten saavutusten mukaan. Miehisyys ei nähdä luonnollisena vaan erillisenä irrotettavana osana. Se on enemmänkin oikeaa käyttäytymistä. Pojasta muuttumiselle mieheksi on verbi miehistyä, tyttöjen naisistumisesta ei käytetä mitään sanaa läheskään yhtä yleisesti.
Myös arvostus omasta sukupuolesta molemmilla voi riippua siitä, miten suosittu on vastakkaisen sukupuolen silmissä. joo, kyll ä kaikkia kohdellaan ihmisinä mutta ihmisetc haluavat tulla kohdelluksi myös naisena/miehenä.
Sinkkunainen = upea edistyksellinen nainen, joka ei ryhdy minkään mieslapsen paapottavaksi.
Sinkkumies = Miksi ei ole saanut naista? Täytyy siinä jotain vikaa olla. Vastenmielinen luuseri.
Arvostus miestä kohtaan kasvaa muiden silmissä jos on parisuhteessa. Sinkkua pidetään ongelmaisena. Naisella se on 0.
Näillä asenteilla on myös huonot puolensa naisille, ja naisia pidetään lähtökohtaisesti yleensä tyhmempinä sukupuolensa takia mikä on väärin.
Mutta nämä asenteet menevät sukupolvelta toiselle eivätkä ihan heti ole lähtemässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat kasvatetaan heikoiksi. Eikä syynä ole feminismi vaan ihan perinteiset sukupuoliroolit joissa poika on perheen pikkuprinssi joka tekee mitä huvittaa ja jolta ei odoteta mitään. Tuolla asenteella pärjäsi maailmassa 50 vuotta sitten kun pelkkä sukupuoli avasi miehille ovia ja mahdollisuuksia. Kilpailua oli vähemmän kun tytöt kasvatettiin kunnianhimottomiksi perinteisiksi kilteiksi tytöiksi joille perhe oli tärkein ja jolle piti uhrata koko elämä.
Nyt miehet huomaavat että heille ei menestystä ja kunniaa tipukkaan laiskottelemalla samaan tapaan kuin heidän isilleen aikanaan vaan sen eteen pitäisi oikeasti tehdä töitä. Tätähän miehet eivät halua myöntää vaan suuren egonsa ja itsekkyytensä takia he uhriutuvat, syyttävät muita ja alkavat sabotoimaan elämäänsä odottaen että joku tulee ja korjaa heidän ongelmansa. On surullista nähdä itsesäälissä ja vihoissaan rypeviä miehiä jotka eivät millään halua ymmärtää että se ratkaisu elämässä pärjäämiseen olisi heissä itsessään.
Näinpä. Lisäksi nuo uhriutuvat miehet ovat hyvinkin haluttomia näkemään tasa-arvokehityksessä mitään hyötyä itselleen, vaan kokevat kaiken negatiivisesti. Nykyään miehille parisuhde ei ole enää vain pelkkä kuluerä kuten ennen, vaan myös mahdollisuus parantaa omaa taloudellista asemaa hyvätuloisen vaimon kautta. Eikä seksistä tarvitse enää maksaa joko kertaerää tai lupauksella siitä että elättää naisen koko hänen loppuelämänsä, vaan kiimaisten ladyjen kanssa voi myös yhdessä pitää hauskaa. Miehet voivat nykyään myös muutenkin menestyä romanttisessa ja sosiaalisessa elämässä muutenkin kuin paksulla lompakolla, esim. ulkonäöllä, charmilla tai vaan ystävällisellä asenteella. Mutta jos asenne on se että tasa-arvon edistyminen vain heikentää miesten asemaa, niin ei se ainakaan omaa oloa paranna.
- naiset pariutuvat edelleen ylöspäin jos vain mahdollista
- kiimaiset ladyt: kuka voi ja kuka ei... seksi ei ole ihmisoikeus ja vain pieni osa miehistä pääsee iloittelemaan näiden naisten kanssa.
- ulkonäkö on ollut lompakon ohella valtti... aina? Ainakin em. iloitteluun.
Noinhan se menee edelleen, eri miehet hauskanpitoon ja avioon. Sääli niitä jotka pääsevät avioon kun eivät muuhun kelpaa.
Ai mutta tästä piti olla kiitollinen. Saa katsoa lakastuvaa kukkaa....
Tuo on jo väsynyt trolli, mutta kysynpä aikani kuluksi:
Mieti jotain sellaista naista, jota ihailet/josta pidät/josta olet kiinnostunut, ja kerro minulle haluaisitko hänen kanssaan
A. seksiä yhden kerran eli yhden yön jutun
B. parisuhteen eli seksiä tuhansia kertoja?
Miksi kuvittelet, että naiset toimisivat eri logiikalla kuin sinä eli valitsisivat seksikumppanikseen tuhansille kerroille miehen, jota eivät halua hauskanpitoon eli seksiin?
Parisuhde: tekosyy lakata huolehtimasta itsestään ja seksin määrä? No tenavat kun on pyöräytetty se olikin siinä. Siihen ei tuhansia kertoja mene.
Elätkö pikkulapsiperheen kuivaa kautta? Se menee ohi. Meillä on muksu juuri saateltu maailmalle, ja kyllä, kerrat lasketaan tuhansissa, arviolta 5000 hujakoilla mennään nyt. Parisuhde on elämänkumppanuutta.
15 vuotta päivittäin? Kuulostaa suomalaisen arjelta.
23 vuotta, alkuun useamman kerran päivässä, ei enää päivittäin.
kuten sanoin, tuo on suomalaisen arki
No niin minustakin. Sen sijaan tuo, jolle vastasin, on sitä mieltä, että seksi loppuu kun lapset syntyvät.
Sarkasmia...
https://www.vaestoliitto.fi/@Bin/5150744/Yhdyntamaara_eri_pituisissa_pa…
siitä voi ihastella kuinka parisuhteen yhdyntämäärät putoavat alle viiteen kolmen vuoden jälkeen.
Hauskoja nuo linkkaamasi tilastot, joissa katsotaan naisten yhdyntämääriä. Ovatko miesten parisuhdeseksikerrat sitten erilaisia? Jos ovat, alkaa kyllä ihmetyttää että miksi ja miten?
Tuohon takerruit? En alkanut vertailemaan. Kyllä nekin käppyrät sieltä löytyy. Kuinka suhtaudut jos miehellä on vähemmän?
Osaatko selittää pienen eron väittämässäsi (?) seksiä kahdesti päivässä ja 23 vuoden jälkeen enää 20 kertaa viikossa ja suomalaisen väestöliiton tutkimuksen välillä?
Siis sillä teemalla että koska teillä on näin, suurimmalla osalla pariskuntia on myös näin. Kaikilla ei tietenkään...
Anteeksi kun sekaannun, olen se 23 vuotta samassa parisuhteessa seksiä harrastanut. Arvioin nuo kerrat joskus johonkin keskusteluun, jossa palstamiehet eivät taas kerran ymmärtäneet, että parisuhteissa on seksiä. Ihan ohiksena, mutta jos meillä olisi ollut koko tämän ajan seksiä kerrankin päivässä, oltaisiin jo reippasti yli 8000 kerrassa. Ei tässä mitään ihmeellistä ole. Pitkä aika, alussa pantiin kuin kanit, kuten kai useimmat.
Mutta todellisuus on tutkimusten mukaan jotain muuta. Alun kanivaihe on kahdesti viikossa, tuurilla kolme, sitten kerran ja hetken päästä pari kertaa kuussa. Tietysti poikkeamia löytyy mutta turha tulla kertomaan että kahdesti päivässä on tavallista.
Eikös se todellisuus ole jokaisen omassa parisuhteessa? Mun sukupolvi aloitti kuksimisen ennen netin yleistymistä. Meillä oli runsaasti aikaa ja intoa, vähemmän virikkeitä. En tiedä, miksi tutkimukset näyttävät noin vähäseksisiltä. Täysin mahdoton ajatus olisi ollut nuorena, kun ei saanut näppejä pidettyä irti toisesta, että kahdesti viikossa olisi riittänyt. Nyt se riittää, eivät ole hormonit enää puikoissa.
on toki, mutta oletat että suomalainen pulliainen saa seksiä tuhansia kertoja parisuhteen aikana.
Joku saattaa saada, suurin osa ei.
Jos katsot tilastoja niin naisena aika pieni ero sillä oletko parisuhteessa vai et... Ehkä siitä syntyy ajatus että nainen saa aina halutessaan, oli naimissa tai ei.
No, musta parisuhteeseen kuuluu olennaisena osana seksi, siitä olettama. Itselleni irtoseksi ei ole vaihtoehto parisuhteen ulkopuolellakaan, joten täällä ero on kyllä päätähuimaava. Ja miehellä on myös oikeus kieltäytyä, joten ei saa nainenkaan aina halutessaan, vaan silloin, kun molemmat haluavat.
No edelleen tilastot kertovat jotain muuta eli ei kannata olettaa.
Vähän sama kun en ole kokenut rasismia suomessa, sitä ei siis esiinny...
Keskusteltiin parisuhteesta. Se on jokaisella pariskunnalla omanlaisensa. Minä olen keskustellut omasta näkökulmastani, en tilastojen.
Kehoitit miestä valitsemaan irtosuhteen sijaan parisuhteen koska sillä valinnalla saa tuhansia kertoja seksiä, No kun ei saa.
Eri henkilö. Olen kyllä samaa mieltä siinä, että huomattavasti todennäköisempää on päästä tuhansiin kertoihin parisuhteessa kuin pelkästään irtoseksiä harrastamalla.
On huomattavasti todennäköisempää päästä miljonääriksi tekemällä töitä kuin lottoamalla.
Ymmärrätkö, seksi ei ole mikään harvinaisuus (kuten miljoonat), vaan ihan normaali asia kahden toistaan rakastavan ihmisen välillä. En tiedä, millaisia kuvittelet parisuhteiden olevan, mutta sellaista, jossa se vertautuu miljonääriyteen, ei minusta kannata jatkaa.
Tuhannet seksikerrat ovat vastaava harvinaisuus.
Onko sinulle koskaan valjennut, mistä keskiarvo muodostuu? Jos ymmärrät periaatteen, sinun pitäisi ymmärtää myös se, että osa porukasta paneskelee keskimääräistä vähemmän, osa - niin, ENEMMÄN.
Kyllä. Entä ymmärrätkö sinä kuinka piikit suuntaan tai toiseen vaikuttavat tilastoissa?
Kovinkaan moni ei voi harrastaa seksiä 30 kertaa kuukaudessa jos keskiarvo on 4. Joku voi harrastaa sitä 6 kertaa ja joku kaksi.
Edelleen pitkä matka tuhansiin parisuhteen aikana kun parisuhteet päättyvät nykyään kovin usein.
Miksi kovin monen pitäisi harrastaa seksiä 30 kertaa kuukaudessa? Eiväthän miehet itsekään tuollaisia määriä juurikaan toivo.
”Miehet toivoivat keskimäärin kolmea yhdyntää viikossa. Nuoret miehet toivoivat neljä yhdyntää viikossa. Keski-ikäisillä - - kolme kertaa viikossa.”
Ei tarvitse, se oli kommenttina tuolle naiselle joka kertoo nuorena naineensa kahdesti päivässä ja nykyään enää 20 kertaa kuukaudessa. Ja ihmettelee kun kaikki ei muka tee niin vaan valittelevat puutettaan.
Jos minua tarkoitat, ollaan naitu nuorena enemmän kuin kahdesti päivässä, nykyään ei tule enää 20 kertaa kuukaudessa. 10-15 tekee 2-3 kertaa viikkoon, ihan normaalia keski-ikäisille. Edelleen olen kirjoittanut ensimmäisen kommenttini henkilölle, jonka käsityksen mukaan seksi loppuu lasten syntymään. En ole myöskään ottanut kantaa kenenkään puutteeseen, yhdistelet henkilöitä ja/tai asioita väärin. - 23/5000.
No... tilastojen valossa (finsex tutkimus) keskimääräinen 20-29 vuotta naimisissa olleen yhdyntämäärä on 3 kertaa kuussa.
10-15 ei tällöin ole aivan normaalia vaan se on jopa pieni poikkeama. Ehkä jopa sellainen poikkeama että tilastojen valossa useilla seksiä on tuolloin 0 kertaa kuussa parisuhteesta huolimatta olettaen että normi on tuo 3.
Tajuatko?
Ok, en ole perehtynyt tutkimuksiin. Keskimääräinen 20-29 vuotta naimisissa ollut nainen taitaa olla 50-59, ei olla kumpikaan noilla kymmenilläkään eli ei siinäkään mielessä keskimääräisiä. Voihan se olla että tämä vielä tästä laskee kohti tilastollista keskiarvoa, jos se tekee päiväsi paremmaksi.
Miten se tekisi päivästäni paremman?
Sehän on hienoa että on pareja jotka harrastavat seksiä sen 10-15 kertaa kuussa jos molemmat niin haluavat. Näitä kohden tosin löytyy monta sellaista paria jotka harrastavat seksiä 0 kertaa. Ihan vain jo siitä syystä että valitettavasti tutkimusten tulos sanoo keskiarvoksi 3 ja jos yksi harrastaa seksiä 15 kertaa, neljän pitää harrastaa sitä 0 kertaa jotta saadaan tuo 3. On siis smerkittävästi yleisempää harrastaa seksiä 0 kertaa kuin 15, matemaattisesti ajateltuna...
No mutta yhdyntämäärä 35-44 vuotiailla naisilla on keskimäärin 4 kertaa kuussa. Jokaista sinua kohden jotka tässäkin kerjussa ilakoivat suurilla määrillään on todella monta joilla luku on keskiarvon alle eikä tuon alle pääse kovin kauas joten määrän on oltava suuri.
Nyt kun tutkimuksia miettii niin lähdetään siitä että tuon tason jutut pitää paikkansa. Se kun ei ole mikään seksileluvalmistajan mielipidetiedustelu. En myöskään jaksa uskoa että porukka vähättelisi omaa seksielämäänsä ja mikäli sitä liioitellaan ja tulos on silti 3-4....
Vierailija kirjoitti:
Helvetti tätä paskajankkaamista.
on se ikävää kun tosiasiat eivät tuo omaa narratiivia. Tietysti se on paskaa silloin.
Vierailija kirjoitti:
Nainen on luonnostaan arvokas, miestä arvostetaan ulkoisten saavutusten mukaan. Miehisyys ei nähdä luonnollisena vaan erillisenä irrotettavana osana. Se on enemmänkin oikeaa käyttäytymistä. Pojasta muuttumiselle mieheksi on verbi miehistyä, tyttöjen naisistumisesta ei käytetä mitään sanaa läheskään yhtä yleisesti.
Myös arvostus omasta sukupuolesta molemmilla voi riippua siitä, miten suosittu on vastakkaisen sukupuolen silmissä. joo, kyll ä kaikkia kohdellaan ihmisinä mutta ihmisetc haluavat tulla kohdelluksi myös naisena/miehenä.
Sinkkunainen = upea edistyksellinen nainen, joka ei ryhdy minkään mieslapsen paapottavaksi.
Sinkkumies = Miksi ei ole saanut naista? Täytyy siinä jotain vikaa olla. Vastenmielinen luuseri.
Arvostus miestä kohtaan kasvaa muiden silmissä jos on parisuhteessa. Sinkkua pidetään ongelmaisena. Naisella se on 0.
Näillä asenteilla on myös huonot puolensa naisille, ja naisia pidetään lähtökohtaisesti yleensä tyhmempinä sukupuolensa takia mikä on väärin.
Mutta nämä asenteet menevät sukupolvelta toiselle eivätkä ihan heti ole lähtemässä.
Hyviä ajatuksia, tosin tartun nyt tuohon miehistymiseen...
Kyllä, pojat miehistyvät mutta samalla tavalla tytöstä kasvoi nainen. naisistuminen on vain suuhun sopmaton sanahirviö. Lisäksi kasvaako pojasta mies vai muuttuuko hän? Henkinen ja fyysinen kasvu naiseksi on jotenkin sekin arvokkaampaa kuin pojasta mieheksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat kasvatetaan heikoiksi. Eikä syynä ole feminismi vaan ihan perinteiset sukupuoliroolit joissa poika on perheen pikkuprinssi joka tekee mitä huvittaa ja jolta ei odoteta mitään. Tuolla asenteella pärjäsi maailmassa 50 vuotta sitten kun pelkkä sukupuoli avasi miehille ovia ja mahdollisuuksia. Kilpailua oli vähemmän kun tytöt kasvatettiin kunnianhimottomiksi perinteisiksi kilteiksi tytöiksi joille perhe oli tärkein ja jolle piti uhrata koko elämä.
Nyt miehet huomaavat että heille ei menestystä ja kunniaa tipukkaan laiskottelemalla samaan tapaan kuin heidän isilleen aikanaan vaan sen eteen pitäisi oikeasti tehdä töitä. Tätähän miehet eivät halua myöntää vaan suuren egonsa ja itsekkyytensä takia he uhriutuvat, syyttävät muita ja alkavat sabotoimaan elämäänsä odottaen että joku tulee ja korjaa heidän ongelmansa. On surullista nähdä itsesäälissä ja vihoissaan rypeviä miehiä jotka eivät millään halua ymmärtää että se ratkaisu elämässä pärjäämiseen olisi heissä itsessään.
Näinpä. Lisäksi nuo uhriutuvat miehet ovat hyvinkin haluttomia näkemään tasa-arvokehityksessä mitään hyötyä itselleen, vaan kokevat kaiken negatiivisesti. Nykyään miehille parisuhde ei ole enää vain pelkkä kuluerä kuten ennen, vaan myös mahdollisuus parantaa omaa taloudellista asemaa hyvätuloisen vaimon kautta. Eikä seksistä tarvitse enää maksaa joko kertaerää tai lupauksella siitä että elättää naisen koko hänen loppuelämänsä, vaan kiimaisten ladyjen kanssa voi myös yhdessä pitää hauskaa. Miehet voivat nykyään myös muutenkin menestyä romanttisessa ja sosiaalisessa elämässä muutenkin kuin paksulla lompakolla, esim. ulkonäöllä, charmilla tai vaan ystävällisellä asenteella. Mutta jos asenne on se että tasa-arvon edistyminen vain heikentää miesten asemaa, niin ei se ainakaan omaa oloa paranna.
- naiset pariutuvat edelleen ylöspäin jos vain mahdollista
- kiimaiset ladyt: kuka voi ja kuka ei... seksi ei ole ihmisoikeus ja vain pieni osa miehistä pääsee iloittelemaan näiden naisten kanssa.
- ulkonäkö on ollut lompakon ohella valtti... aina? Ainakin em. iloitteluun.
Noinhan se menee edelleen, eri miehet hauskanpitoon ja avioon. Sääli niitä jotka pääsevät avioon kun eivät muuhun kelpaa.
Ai mutta tästä piti olla kiitollinen. Saa katsoa lakastuvaa kukkaa....
Tuo on jo väsynyt trolli, mutta kysynpä aikani kuluksi:
Mieti jotain sellaista naista, jota ihailet/josta pidät/josta olet kiinnostunut, ja kerro minulle haluaisitko hänen kanssaan
A. seksiä yhden kerran eli yhden yön jutun
B. parisuhteen eli seksiä tuhansia kertoja?
Miksi kuvittelet, että naiset toimisivat eri logiikalla kuin sinä eli valitsisivat seksikumppanikseen tuhansille kerroille miehen, jota eivät halua hauskanpitoon eli seksiin?
Parisuhde: tekosyy lakata huolehtimasta itsestään ja seksin määrä? No tenavat kun on pyöräytetty se olikin siinä. Siihen ei tuhansia kertoja mene.
Elätkö pikkulapsiperheen kuivaa kautta? Se menee ohi. Meillä on muksu juuri saateltu maailmalle, ja kyllä, kerrat lasketaan tuhansissa, arviolta 5000 hujakoilla mennään nyt. Parisuhde on elämänkumppanuutta.
15 vuotta päivittäin? Kuulostaa suomalaisen arjelta.
23 vuotta, alkuun useamman kerran päivässä, ei enää päivittäin.
kuten sanoin, tuo on suomalaisen arki
No niin minustakin. Sen sijaan tuo, jolle vastasin, on sitä mieltä, että seksi loppuu kun lapset syntyvät.
Sarkasmia...
https://www.vaestoliitto.fi/@Bin/5150744/Yhdyntamaara_eri_pituisissa_pa…
siitä voi ihastella kuinka parisuhteen yhdyntämäärät putoavat alle viiteen kolmen vuoden jälkeen.
Hauskoja nuo linkkaamasi tilastot, joissa katsotaan naisten yhdyntämääriä. Ovatko miesten parisuhdeseksikerrat sitten erilaisia? Jos ovat, alkaa kyllä ihmetyttää että miksi ja miten?
Tuohon takerruit? En alkanut vertailemaan. Kyllä nekin käppyrät sieltä löytyy. Kuinka suhtaudut jos miehellä on vähemmän?
Osaatko selittää pienen eron väittämässäsi (?) seksiä kahdesti päivässä ja 23 vuoden jälkeen enää 20 kertaa viikossa ja suomalaisen väestöliiton tutkimuksen välillä?
Siis sillä teemalla että koska teillä on näin, suurimmalla osalla pariskuntia on myös näin. Kaikilla ei tietenkään...
Anteeksi kun sekaannun, olen se 23 vuotta samassa parisuhteessa seksiä harrastanut. Arvioin nuo kerrat joskus johonkin keskusteluun, jossa palstamiehet eivät taas kerran ymmärtäneet, että parisuhteissa on seksiä. Ihan ohiksena, mutta jos meillä olisi ollut koko tämän ajan seksiä kerrankin päivässä, oltaisiin jo reippasti yli 8000 kerrassa. Ei tässä mitään ihmeellistä ole. Pitkä aika, alussa pantiin kuin kanit, kuten kai useimmat.
Mutta todellisuus on tutkimusten mukaan jotain muuta. Alun kanivaihe on kahdesti viikossa, tuurilla kolme, sitten kerran ja hetken päästä pari kertaa kuussa. Tietysti poikkeamia löytyy mutta turha tulla kertomaan että kahdesti päivässä on tavallista.
Eikös se todellisuus ole jokaisen omassa parisuhteessa? Mun sukupolvi aloitti kuksimisen ennen netin yleistymistä. Meillä oli runsaasti aikaa ja intoa, vähemmän virikkeitä. En tiedä, miksi tutkimukset näyttävät noin vähäseksisiltä. Täysin mahdoton ajatus olisi ollut nuorena, kun ei saanut näppejä pidettyä irti toisesta, että kahdesti viikossa olisi riittänyt. Nyt se riittää, eivät ole hormonit enää puikoissa.
on toki, mutta oletat että suomalainen pulliainen saa seksiä tuhansia kertoja parisuhteen aikana.
Joku saattaa saada, suurin osa ei.
Jos katsot tilastoja niin naisena aika pieni ero sillä oletko parisuhteessa vai et... Ehkä siitä syntyy ajatus että nainen saa aina halutessaan, oli naimissa tai ei.
No, musta parisuhteeseen kuuluu olennaisena osana seksi, siitä olettama. Itselleni irtoseksi ei ole vaihtoehto parisuhteen ulkopuolellakaan, joten täällä ero on kyllä päätähuimaava. Ja miehellä on myös oikeus kieltäytyä, joten ei saa nainenkaan aina halutessaan, vaan silloin, kun molemmat haluavat.
No edelleen tilastot kertovat jotain muuta eli ei kannata olettaa.
Vähän sama kun en ole kokenut rasismia suomessa, sitä ei siis esiinny...
Keskusteltiin parisuhteesta. Se on jokaisella pariskunnalla omanlaisensa. Minä olen keskustellut omasta näkökulmastani, en tilastojen.
Kehoitit miestä valitsemaan irtosuhteen sijaan parisuhteen koska sillä valinnalla saa tuhansia kertoja seksiä, No kun ei saa.
Eri henkilö. Olen kyllä samaa mieltä siinä, että huomattavasti todennäköisempää on päästä tuhansiin kertoihin parisuhteessa kuin pelkästään irtoseksiä harrastamalla.
On huomattavasti todennäköisempää päästä miljonääriksi tekemällä töitä kuin lottoamalla.
Ymmärrätkö, seksi ei ole mikään harvinaisuus (kuten miljoonat), vaan ihan normaali asia kahden toistaan rakastavan ihmisen välillä. En tiedä, millaisia kuvittelet parisuhteiden olevan, mutta sellaista, jossa se vertautuu miljonääriyteen, ei minusta kannata jatkaa.
Tuhannet seksikerrat ovat vastaava harvinaisuus.
Onko sinulle koskaan valjennut, mistä keskiarvo muodostuu? Jos ymmärrät periaatteen, sinun pitäisi ymmärtää myös se, että osa porukasta paneskelee keskimääräistä vähemmän, osa - niin, ENEMMÄN.
Kyllä. Entä ymmärrätkö sinä kuinka piikit suuntaan tai toiseen vaikuttavat tilastoissa?
Kovinkaan moni ei voi harrastaa seksiä 30 kertaa kuukaudessa jos keskiarvo on 4. Joku voi harrastaa sitä 6 kertaa ja joku kaksi
Edelleen pitkä matka tuhansiin parisuhteen aikana kun parisuhteet päättyvät nykyään kovin usein.No voi herranjumala sentään. Tuhansista kerroista ovat puhuneet kymmeniä vuosia parisuhteessa olleet. Ei kai nyt kukaan ole väittänyt, että vuoden tai parin aikana ehtisi tuhansiin kertoihin päästä.
Onko sulla luetunymmärtämisessä isompaakin häikkää?
Kahdesti kuussa = 50 kertaa vuodessa (syntymäpäivät)
20 vuotta on tuhat. Tuhansiin on 40 vuotta.
Kuinka moni parisuhde kestää kymmeniä vuosia? Saatika että se alkaisi 16-vuotiaana?
Tervetuloa nykyaikaan eläkeläiset tai kuten sitä sanotaan:
OK BOOMER
Mielenkiintoinen tuo sinun laskuoppisi. Vielä kun ymmärtäisi, mitä ajat takaa, kun ei tietääkseni kukaan ole käskenyt sinun solmia parisuhdetta seksiä saadaksesi. Jos saat enemmän ja parempaa sinkkuna niin go for it.
Jos kelaat tuonne kaukaisuuteen tässä mihin vastailet, siellä puhutaan että nykyaikana miehet voivat kokeilla onneaan (pitää hauskaa) kimaisten leidien kanssa. Vastasin siihen tyyliin "kuka voi ja kuka ei"
Samalla kerroin mielipiteeni tyylistänne "hauskanpitoon kelpaa tietyt miehet, avioon toiset"
Tilastojen valossa keskimäärin kun avioliitossa ei se seksielämä ole hääviä sekään..
Tavataan: lukujen valossa niillä jotka kelpuutatte hauskanpitoon (pelimiehet) on parempi seksielämä kuin niillä miehillä jotka päästätte avioon (aviomiehet)
Toki se on aviomiehillä parempi kuin 0, mutta siitäkö pitäisi olla kiitollinen?
Eli sinkkumiehillä on enemmän seksiä kuin parisuhteessa olevilla? Tämä selvä.
luetunymmärtämisessä vaikeuksia?
Sinkkumiesten pienellä osalla on parempi seksielämä.
Mitä tarkoitat termillä "parempi seksielämä"? Määrää? Laatua? Vai onko seksielämä sinusta sitä parempaa, mitä useampia eri kumppaneita on? Vaikuttaako siihen partnerin ulkonäkö? Vaikea uskoa, että irtoseksi tuntemattoman kanssa on millään laadulla parempaa mitä parisuhteessa on. Jos on, niin siinä tapauksessa parisuhdeseksi on jotain todella surkeaa.
Omituinen kyselytylos. Kyllä seksiä pitäisi olla 3 kertaa päivässä. Se on sopiva määärä.