Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Miksi mies painaa taas naista alas tekemällä isyystestin. Harvoin kuulee miehen tekevän äitiystestiä. Miksiköhän? Feminismillä on vielä paljon tehtävää.
Miehen pitää teettää ihan itseään ja mahdollista jälkikasvuaan suojellakseen älykkyystesti+soveltuvuustesti äidiksi+rikosrekisteriote, täällä kun suunnitellaan aborttia salaa isältä kostoksi isyystestin haluamiselle. Mitähän muuta taustalta löytyisikään...lääkelista ja epikriisi etukäteen saatava naisen Omakannasta. -Jos nainen läpäisee kaiken puhtain paperein, voi mies luvata(kirjallisesti) ettei puhu porsimisesta, joka ilmeisesti on vakavasti otettava este pariutumiselle älykköjen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia Suomen valtion pitäisi tehdä jokaiselle syntyvälle lapselle automaattinen isyystesti, niin ei enää tule niitä käenpoikasia sinisilmäisille miehille kasvatettavaksi.
Tilastojen valossa jotain 10% lapsia kasvattaa isä joka ei todellisuudessa olekaan niiden oikea isä.
Nainen haki alfan geenit ja muonittaja hoitaa lapsen, se on ikävä ilmiö. Eikä mies voi koskaan tietää sitä ilman testejä, nainen taas tietää aina.
EI. Vaan niistä joissa ollut EPÄILY että ei ole lapsen isä, on ollut 3% tapauksia joissa luultu isä ei ole biologinen isä.
Eli EI todellakaan niin että 10% olisi muu isä. Tämä taas tällaista kun ei osata %@€# lukea tutkimuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuollaista vaatii, niin tuskin mies oikeasti haluaa lasta. Ei muuta kuin raskaus kylmästi kesken (niin, että vasta jälkeenpäin kertoo miehelle että mitään vauvaa ei ole enää tulossa) ja sitten eropaperit vetämään.
Jos mies ei ole kiinnostunut muusta kuin rahasta niin, että oma lapsikin olisi pelkkä "sijoituskohde" siinä missä pörssiosakkeet, niin se ei ole isäainesta mitenkään päin. Turha toivoa, että sitoutuisi mitenkään yhteiseen lapseen.
(Ja mitäs sitten jos vauva onkin vammainen? Siinähän menee miehen "taloudellinen sijoitus" ihan harakoille!)
Naisten kannattaa oikeasti miettiä kymmeneen kertaan, kannattaako sitoutua yhteenkään mieheen edes puoleksi vuodeksi, ja että kannattaisiko vauvakuumeen yllättäessä sittenkin tehdä lapsi ihan alusta pitäen yksinhuoltajana. Silloin tulisi vähemmän pettymyksiä ja järkytyksiä ynnä muita epämiellyttäviä yllätyksiä.
Tässäpä kylmää puhetta eka kappaleessa. Huhhuh henkisen väkivallan käyttö ilmeisesti ihan arkipäivää...
Noniin naiset miten kommentoitte tuota ulostuloa?
Alapeukuttamalla? Ellei ole provo, niin on äärimmäisen typerää ja karua uhoamista. Itse asiassa sitä tämä on, vaikka olisi provokin.
Ai miten niin mies ei muka epäile mitään? Isyystestin vaatiminen on sellainen epäluottamuslause, ettei ole tosikaan. Itse jättäisin tuollaisen miehen miettimään investointeja ihan yksin.
Vierailija kirjoitti:
Ai miten niin mies ei muka epäile mitään? Isyystestin vaatiminen on sellainen epäluottamuslause, ettei ole tosikaan. Itse jättäisin tuollaisen miehen miettimään investointeja ihan yksin.
Erolapsien määrä kasvaisi exponentiaalisesti tuolla asenteella. Ei kannata lisääntyä kotimaisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä kommentteja, joissa sanotaan, että miksi naisen pitää änkeytyä mukaan samaan huoneeseen isyyden tunnustamisen aikaan. En tiedä nykykäytäntöä, mutta ennen sinne lastenvalvojalle piti mennä miehen, naisen ja lapsen. Lastenvalvoja jututti kumpaakin ja kysyi mieheltä, haluaako hän isyystestin. Mies ei halunnut. Hän on sen verran rohkea, että olisi uskaltanut sanoa, jos olisi halunnut. Päinvastoin, mies ihmetteli, miksi sinne pitää mennä paikalle, kun helpompi olisi täyttää joku lomake ja pistää se postiin.
Meillä on luottamusta puolin ja toisin eikä kumpikaan kärsi mustasukkaisuudesta. Jatkuva epäily syö suhdetta sekä sitä epäilijää että epäilyn kohdetta. Meidän lapset on laitettu alulle yhdessä sopien ja suunnitellen eikä kenellekään ole epäselvää, kuka lasten isä on.
Hänen ei kuuluisi olla "niin rohkea että uskaltaisi sanoa"
Asia ei kuulu sinulle tai muille naisille mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko jokin kompromissi...
ei takarajaa isyyden kiistämiselle ja jos osoittautuu että lapsi oli toisen, otetaan messevät vahingonkorvaukset ja naiselle aina ehdotonta petoksesta.
Ja jos väärö syytös niin miljoonakorvaukset naiselle. Ja takautuvat elarit tulojen mukaan.
Mikä ihmeen syytös? Eihän testi ole mikään syytös.
Onhan se selvä syytös pettämisestä. Täällä ei ole annettu (lukuisista kysymyksistä huolimatta) yhtään järkevää syytä, miten nainen voisi olla raskaana vieraalle miehelle, kuin että on pettänyt miestään/mennyt sänkyyn vieraan miehen kanssa, joten miehen epäily, ettei lapsi ole hänen, on syytös naista vastaan, että tämä on pettänyt.
Kunnianloukkaushan tuo on selvästi. Naisen kunniaa on aina mitattu juuri tuolla asialla,( nimenomaan mies mittaa) eli loukkaus on vieläpä hyvin suuri.
Kyllä siitä kuuluu kunnon korvaus, että naisen kunniaa on noin pahasti loukattu. Ja vieläpä oma aviomies loukkaajana.
aivan kuten naisten sp-taiutien testaus. Joko nainen tunnustaa itse pettäneensä, tai hän epäilee miestä pettämisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en vieläkään tajua miksi isyystestistä naiset hikeentyvät. Sehän lisää mielenrauhaa ja vahvistaa perhesidettä, jos siis naiset eivät ottaisi nokkiinsa. Jos haluaa testata niin antaa testata. Naurettava ajatus että mies tässä kohtaa paljastuisikin sairaalloisen mustasukkaiseksi. Älkää viitsikö. En usko hetkeäkään etteikö miestä kuulustella paljon pienemmistä asioista, useinkin. Heidän on todistettava tai annettava uskottava selitys, ja sitten vasta loppuu se käkätys kun on saatu mielenrauha, ettei mitään poikkeavaa tapahtunut etukäteen kerrotusta. Kontrolloivia naisia on. Naiset vaativat useammin näitä tavallaan uskollisuus/rehellisyysvakuutuksia kuin miehet. Nyt yksi testi ja ollaan niin loukkaantuneita, miten edes kehtaa mies tällaista. Naiset kyttäävät miestä enemmän, se on satavarma.
Typerää uhkailla erolla jos toinen haluaa mielenrauhan todella isosta asiasta. Aikuistukaa naiset. Terveisin vanhempi nainen.Lisäänpä vielä alapeukkuja naureskellessani, että kaikki kollegani ovat miehiä. Joskus olin naisvaltaisella työpaikalla, huhhuh sitä juoruilua ja vihanpitoa, kateutta. Onneksi jo pitkän aikaa asiallista työorientoitunutta työelämää mukavien kollegojen kanssa.
Onko sinun synnyttämien lasten kohdalla tutkittu, kuka heidän isä on?
Voin kertoa, vaikka asia ei sinulle kuulukaan, mutta koska et keksi muutakaan(tällaiset juuri niitä vastenmielisiä, vailla mitään järkisyytä tänne väännettyjä, tyypillisiä naisten kommentteja) ; avoliitossa, isyyden tunnustus. Ei ongelmaa koska olen introvertti. Tämä introverttius aiheutti virnuilua täällä aiemmin, tyypillistä ämmämäistä suunsoittoa, miten ekstrovertitkö sitten on niitä joiden miesten pitää tehdä isyystesti tms. Kauheaa on jos normikansalaiset on niin yksinkertaisia kuin vauvapalstalla nämä suunsoittajat.
En kyllä saanut sinun vastauksesta selvää.
Me ei oltu naimisissa, kun saatiin lapset. Ihan huolella suunnitellusti, ei tullut yllätysvauvoja. Lastenvalvoja kysyi mieheltä kummankin lapsen kohdalla haluaako hän isyystutkimuksen. Ei halunnut. Lasten isyydestä ei ole mitään epäselvää kummallekaan meistä.
Olitko paikalla kun asiaa kysyttiin vai mistä tiedät ettei hän halunnut?
Olin paikalla. Mitä sitten?
Mies ei saanut sanoa aitoa tahtotilaansa.
Vähän sama kuin lähisuhdeväkivallan uhrilta kyseltäis asioita pahoinpitelijän läsnäollessa, ja sitten niiden pitäis mennä yhdessä kotiin.
Enköhän minä tunne oman puolisoni paremmin kuin sinä. Hän kyllä uskaltaa sanoa oman mielipiteensä.
Tämä tyyppi itse pelkää jännäkakka housussa kaikkea, niin se ei voi edes kuvitella, että joku ei pelkäis vaimoaan. Ihan absurdi ajatuskin ilmeisesti.
Pelkäisi vaimoaan? Ei kyse ole pelosta, vaan siitä että tietää kuinka "vaimo" reagoi. Hänen vaakakupissaan painoi sillä ajanhetkellä kaksi asiaa:
1. oikeus testaukseen
2. parisuhteen päättyminen jos hän ottaa testin
Mikäli asia tehtäisiin siten, ettei nainen saa tietää mitä mies valitsee, hän saattaisi valita toisin.
Mieshän voi soittaa myöhemmin lastenvalvojalle ja sanoa, että muutti mielensä ja haluaa testin. Sen verran luulisi miestenkin osaavan hoitaa.
Voi tehdä. Tai sitten ei tee, koska pääsee halvemmalla.
Miten halvemmalla?
Tuohan on sitten miehen oma päätös, hän ei halua isyystestiä.
Eri, tai siis alkuperäinen kommentoija koska tuo jolle vastasit on ohis...
Perustele miksi naisen tulisi olla paikalla kun mieheltä tiedustellaan asiaa?
Jatkossa voidaan tehdä niin, että mies soittaa lastenvalvojalle ja sanoo, että tahtoo testin. Olipa nainen paikalla tai ei, niin lapsen äiti varmaan hoksaa asian, kun mies haluaa lähteä käymään jossakin vauvan kanssa kahdestaan. Sitä en tiedä, tehdäänkö viralliset testit verikokeella vai ei vai ottaako mies näytteet itse kotona. Sinulla lienee tästä kokemusta?
Miksi vaadit siihen mitään ylimääräisiä toimia mieheltä?
Perustele nyt vain tuo miksi naisen pitäisi olla paikalla.
Eikö yleensä aina edellytetä, että kun lasta koskevia päätöksiä tehdään, on molemmat vanhemmat paikalla?
Ei noita päätöksiä tehdä toisen vanhemman selän takana.
Sinulla on ihmeellisen kieroutunut ajatusmaailma parisuhteen/vanhemmuuden saralta. Tuskin sinulla on kokemusta kummastakaan, joten tämä isyysasiakin sinun kohdalla vain utopiaa.
eri
Miten isyystesti on lasta koskeva päätös joka velvoittaa naisen läsnöolon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi nähdä, millaisia ovat nämä miehet, joiden mielestä heidän geenit ei kelpaa omalle vaimolle lasten geeneiksi vaan hän lähtee etsimään ihan ketä tahansa lasten isäksi. Itse olen ajatellut, että jos haluan jonkun tietyn miehen lasteni isäksi, haluan, että se sama mies on lasten elämässä mukana alusta alkaen. Pitävätkö nämä miehet itseään niin surkeina tapauksina, että he uskovat olevansa surkeita myös oman vaimon mielestä?
Ei ne kuule lisääntymään lähde vaan vaikkapa bilettään tyttöjen kanssa ja sen sellaista.
Yksi asia johtaa yhteen ja toinen toiseen ja oho, miten näin kävikään?
On se kumma kun naiset on olevinaan niin hurskaita ja ihan kuin tämmöistä ei tapahtuisi.Minulle ei ole koskaan tapahtunut, eikä kukaan kaverikaan ole koskaan kertonut näin käyneen. Suurin osa naisista ei koskaan petä.
Mä en käytä huumeita, mun kaverit ei käytä huumeita enkä edes tunne ketään joka käyttää huumeita.
Suurin osa ihmisistä ei käytä huumeita.Onko siis huumeita?
On. Mutta pointti on se, että puolisonsa saa vapaasti valita. Ja puolisoon saa tutustua ennen avioliittoa ja lapsia. Ja siten voi itse huolehtia, ettei ota sitä huumeidenkäyttäjää.
Näinhän se on.
Samaten naiset voi valita miehen joka ei ole väkivaltainen, petä, on hyvä isä lapsilleen jne.
Ai se mies muuttui kun nainen porsi. No niinpä tietenkin.
Jos mies on ihminen ja nainen pyöräyttää porsaan, niin totta helvetissä pitää teettää isyystesti ja ottaa ero.
Ihan ihme jengiä taas täällä, onko tuo edellinen aineissa vai mitä hä?
Eri. Tarkoitti tietenkin synnyttämistä. Mutta kun halutaan takertua joka sanaan...tyypillistä naisen keskustelua, uuvuttavaa...
Ei ole eroa lopputuloksessa jos nainen "synnyttää" porsaan tai nainen "pyöräyttää" porsaan , kummassakin tapauksessa nainen on saanut porsaan, eli isyys kannattaa tietenkin varmistaa.
Toki ainoa kerta, kun olen kuullut, että joku ihminen on köyrinyt karjun kanssa ,oli tuo toinen osapuoli mies.
Muutenkin olen sitä mieltä, että jos mies puhuu porsimisesta, ei hän ole isäainesta. Lapsi ei kuulu kotiin, jossa äidistä käytetään tuollaista kieltä.
Naisilla on kuitenkin sinusta täysi vapaus nimitellä miehiä sioiksi?
Kaunista miesvihaa :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen vainoharhaisuus tuntuu häiritsevältä.
Ei se ole vainoharhaisuutta, jos ei halua käyttää satoja tuhansia jonkin jännittävämiehen äpärään.
Tämä on mielenkiintoista. Kun mies joutuu maksamaan elatusmaksuja omasta lapsestaan, alkaa itku, kun joutuu pulittamaan 150e/kk lapsen elatukseen. Ja kuitenkin tuolla elatusmaksulla mies maksaa lapsesta vähän yli 32 tuhatta euroa 18 vuoden aikana . Nyt kuitenkin mies tunnustaa, että kun sitä lasta elättää perheess lapsi maksaakin pelkästään miehelle satoja tuhansia euroja! ja tuohon vielä nainen lapseen laittama raha.
Eli kallista on lapsen elätäminen ydinperheessä ja aina mies pääsee halvemmalla, kun maksaa vain ruokkoja. Silti niistä on hirveä poru täälläkin jatkuvasti.
Miettikääpä tätä miehet seuraavan kerran, kun itkette elatusmaksua(jolla väitättä elättävänne naisen ja vielä naisen kuskaavan uutta miestään etelänlomille!) Ei tuolla säälittävällä elatuamaksulla elätä edes sitä lasta montaakaan kuukautta, kun oikeasti siihen lapseen menee satoja tuhansia.
Koska kaikki miehet maksavat vain 150€ kuussa...
Muistakaas tuo ukot, teiltä ei voi vaatia enempää.
Palstatotuuksia.
Jätä se sika! Sehän syyttää suo petturiksi! Sika!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen vainoharhaisuus tuntuu häiritsevältä.
Ei se ole vainoharhaisuutta, jos ei halua käyttää satoja tuhansia jonkin jännittävämiehen äpärään.
Tämä on mielenkiintoista. Kun mies joutuu maksamaan elatusmaksuja omasta lapsestaan, alkaa itku, kun joutuu pulittamaan 150e/kk lapsen elatukseen. Ja kuitenkin tuolla elatusmaksulla mies maksaa lapsesta vähän yli 32 tuhatta euroa 18 vuoden aikana . Nyt kuitenkin mies tunnustaa, että kun sitä lasta elättää perheess lapsi maksaakin pelkästään miehelle satoja tuhansia euroja! ja tuohon vielä nainen lapseen laittama raha.
Eli kallista on lapsen elätäminen ydinperheessä ja aina mies pääsee halvemmalla, kun maksaa vain ruokkoja. Silti niistä on hirveä poru täälläkin jatkuvasti.
Miettikääpä tätä miehet seuraavan kerran, kun itkette elatusmaksua(jolla väitättä elättävänne naisen ja vielä naisen kuskaavan uutta miestään etelänlomille!) Ei tuolla säälittävällä elatuamaksulla elätä edes sitä lasta montaakaan kuukautta, kun oikeasti siihen lapseen menee satoja tuhansia.
Mikä 150e? 25v sitten alin mahdollinen oli 160-170e, joten aika vaikea uskoa että 20vuodessa olisi laskenut 10-20eurolla? Sossun elatustuki taisi olla 150e SILLOIN.
Nopea googlaus, 0-6v suositus 316e ja siitä nousee lapsen iän mukaan lähes 500e kuussa, joten olisi ihan kiva jos lopetettaisiin tuo disinformaation levittäminen, naiset. Valehtelu ei lisää luottamusta. Tässä yksi esimerkki lisää, miksi kannattaa olla tarkka isyysasioissa. Googlatkaa miehet elatusmaksut, ottakaa selvää asioista. Yllä esimerkki valehtelusta.
Olet väärällä palstalla, jos haluat miehiä valistaa. Täällä ei pyöri kuin muutama inkkeli ja miesvihanäkyväksi-ääliö.
Vaikka nimitteletkin ääliöksi niin kummasti valistus alkaa uppoamaan muihinkin miehiin.
Tämä on kuitenkin suomen suosituin keskustelupalsta, ei mikään females only -juorukerho
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen vainoharhaisuus tuntuu häiritsevältä.
Ei se ole vainoharhaisuutta, jos ei halua käyttää satoja tuhansia jonkin jännittävämiehen äpärään.
Tämä on mielenkiintoista. Kun mies joutuu maksamaan elatusmaksuja omasta lapsestaan, alkaa itku, kun joutuu pulittamaan 150e/kk lapsen elatukseen. Ja kuitenkin tuolla elatusmaksulla mies maksaa lapsesta vähän yli 32 tuhatta euroa 18 vuoden aikana . Nyt kuitenkin mies tunnustaa, että kun sitä lasta elättää perheess lapsi maksaakin pelkästään miehelle satoja tuhansia euroja! ja tuohon vielä nainen lapseen laittama raha.
Eli kallista on lapsen elätäminen ydinperheessä ja aina mies pääsee halvemmalla, kun maksaa vain ruokkoja. Silti niistä on hirveä poru täälläkin jatkuvasti.
Miettikääpä tätä miehet seuraavan kerran, kun itkette elatusmaksua(jolla väitättä elättävänne naisen ja vielä naisen kuskaavan uutta miestään etelänlomille!) Ei tuolla säälittävällä elatuamaksulla elätä edes sitä lasta montaakaan kuukautta, kun oikeasti siihen lapseen menee satoja tuhansia.
Mikä 150e? 25v sitten alin mahdollinen oli 160-170e, joten aika vaikea uskoa että 20vuodessa olisi laskenut 10-20eurolla? Sossun elatustuki taisi olla 150e SILLOIN.
Nopea googlaus, 0-6v suositus 316e ja siitä nousee lapsen iän mukaan lähes 500e kuussa, joten olisi ihan kiva jos lopetettaisiin tuo disinformaation levittäminen, naiset. Valehtelu ei lisää luottamusta. Tässä yksi esimerkki lisää, miksi kannattaa olla tarkka isyysasioissa. Googlatkaa miehet elatusmaksut, ottakaa selvää asioista. Yllä esimerkki valehtelusta.
Olet väärällä palstalla, jos haluat miehiä valistaa. Täällä ei pyöri kuin muutama inkkeli ja miesvihanäkyväksi-ääliö.
Luultavasti niin, naistenkin taso täällä kun on järkyttävän surkeaa. Vttuilu ja yksittäisiin sanoihin takertuminen kuvitellaan argumentoinniksi. Ehkä on kaasuvalottamista paniikissa.
Sinähän sen tiedät. Olethan harrastanut tätä jo 15 vuotta! :D
Voi pientä, ei tajua että keskustelussa on useita henkilöitä.
Mutta rohkeus riittää vttuiluun väärälle tyypille. Voimaantunut tyttönen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen vainoharhaisuus tuntuu häiritsevältä.
Ei se ole vainoharhaisuutta, jos ei halua käyttää satoja tuhansia jonkin jännittävämiehen äpärään.
Tämä on mielenkiintoista. Kun mies joutuu maksamaan elatusmaksuja omasta lapsestaan, alkaa itku, kun joutuu pulittamaan 150e/kk lapsen elatukseen. Ja kuitenkin tuolla elatusmaksulla mies maksaa lapsesta vähän yli 32 tuhatta euroa 18 vuoden aikana . Nyt kuitenkin mies tunnustaa, että kun sitä lasta elättää perheess lapsi maksaakin pelkästään miehelle satoja tuhansia euroja! ja tuohon vielä nainen lapseen laittama raha.
Eli kallista on lapsen elätäminen ydinperheessä ja aina mies pääsee halvemmalla, kun maksaa vain ruokkoja. Silti niistä on hirveä poru täälläkin jatkuvasti.
Miettikääpä tätä miehet seuraavan kerran, kun itkette elatusmaksua(jolla väitättä elättävänne naisen ja vielä naisen kuskaavan uutta miestään etelänlomille!) Ei tuolla säälittävällä elatuamaksulla elätä edes sitä lasta montaakaan kuukautta, kun oikeasti siihen lapseen menee satoja tuhansia.
Mikä 150e? 25v sitten alin mahdollinen oli 160-170e, joten aika vaikea uskoa että 20vuodessa olisi laskenut 10-20eurolla? Sossun elatustuki taisi olla 150e SILLOIN.
Nopea googlaus, 0-6v suositus 316e ja siitä nousee lapsen iän mukaan lähes 500e kuussa, joten olisi ihan kiva jos lopetettaisiin tuo disinformaation levittäminen, naiset. Valehtelu ei lisää luottamusta. Tässä yksi esimerkki lisää, miksi kannattaa olla tarkka isyysasioissa. Googlatkaa miehet elatusmaksut, ottakaa selvää asioista. Yllä esimerkki valehtelusta.
Yhtä nopea googlaus: täysimääräinen elatustuki vuoden 2022 alusta alkaen on 172,59 euroa. 12 x 172,59 x 18 tekee vajaat 37 300 euroa. Vielä ollaan aika kaukana sadoista tuhansista.
Ps. Jos ymmärtäisit lukemaasi, tajuaisit, että nuo löytämäsi luvut koskevat lapsen laskennallista kulutusta kuukaudessa. Lähtökohtaisesti kulut jaetaan elausvelvollisten kesken, eli etäisän osuus on puolet tuosta.
Mutta eipä mitään, ei hämmästytä tämä sinun tietojesi ja taitojesi vähäisyys, näkeehän tuon sokea reettakin että mellastat ketjussa, jonka aiheesta et tajua mitään. Ja tokko muustakaan.
Niin, Kelan elatustuki silloin kun olet eronnut risaperseestä tai maksuhaluttomasta miehestäsi. Elatusvelvollisen tulot kyllä otetaan huomioon, joten aika usein se mies maksaa enemmän kuin sinä väität ja vttuilet päälle. Minä tiedän miten homma toimii.
Maksaa, jos haluaa. Ja ihan suotavaahan se olisi, että mies haluaisi osallistua oman lapsensa elatukseen enemmän kuin jonkin laskennallisen minimin verran. Suotavaa, mutta ei mitenkään yleistä, valitettavasti.
Ihan olisit tämä tieto ollut luettavissa tuossa samassa lähteessä, jota niin rehvakkaasti lainailit ilman lähdeviitettä.
* Vanhemmat ovat hyvin usein siinä virheellisessä käsityksessä, että yksin vanhempien tulot määrittävät lapselle maksettavan elatusavun suuruuden. Elatusavun määrän arvioinnin lähtökohtana on kuitenkin lapsen elatuksen tarve, joka määrittää elatusavun ylärajan. Elatuksen tarpeen ylittävä elatusapu ei ole elatuslain mukaista, mutta voi kuitenkin perustua vanhempien sopimukseen.*
https://www.lexuleaborg.fi/lapsen-elatusapu-miten-se-maaraytyy/
Se "Risto" tuomittiin maksamaan 307,53 lapsesta jonka kaikki tietää ettei se ole hänen.
Ei perustu sopimukseen vaan naisen oikeusteitse esitettyihin vaatimuksiin.
Nainen asuu lapsen oikean isän kanssa.
Eli mitä sä selitätkään "tarpeesta" ja esität noita minimejä totuutena?
Taitaa olla käenpoikasia useampikin teillä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi nähdä, millaisia ovat nämä miehet, joiden mielestä heidän geenit ei kelpaa omalle vaimolle lasten geeneiksi vaan hän lähtee etsimään ihan ketä tahansa lasten isäksi. Itse olen ajatellut, että jos haluan jonkun tietyn miehen lasteni isäksi, haluan, että se sama mies on lasten elämässä mukana alusta alkaen. Pitävätkö nämä miehet itseään niin surkeina tapauksina, että he uskovat olevansa surkeita myös oman vaimon mielestä?
Ei ne kuule lisääntymään lähde vaan vaikkapa bilettään tyttöjen kanssa ja sen sellaista.
Yksi asia johtaa yhteen ja toinen toiseen ja oho, miten näin kävikään?
On se kumma kun naiset on olevinaan niin hurskaita ja ihan kuin tämmöistä ei tapahtuisi.Minulle ei ole koskaan tapahtunut, eikä kukaan kaverikaan ole koskaan kertonut näin käyneen. Suurin osa naisista ei koskaan petä.
Mä en käytä huumeita, mun kaverit ei käytä huumeita enkä edes tunne ketään joka käyttää huumeita.
Suurin osa ihmisistä ei käytä huumeita.Onko siis huumeita?
On. Mutta pointti on se, että puolisonsa saa vapaasti valita. Ja puolisoon saa tutustua ennen avioliittoa ja lapsia. Ja siten voi itse huolehtia, ettei ota sitä huumeidenkäyttäjää.
Näinhän se on.
Samaten naiset voi valita miehen joka ei ole väkivaltainen, petä, on hyvä isä lapsilleen jne.
Ai se mies muuttui kun nainen porsi. No niinpä tietenkin.
Jos mies on ihminen ja nainen pyöräyttää porsaan, niin totta helvetissä pitää teettää isyystesti ja ottaa ero.
Ihan ihme jengiä taas täällä, onko tuo edellinen aineissa vai mitä hä?
Eri. Tarkoitti tietenkin synnyttämistä. Mutta kun halutaan takertua joka sanaan...tyypillistä naisen keskustelua, uuvuttavaa...
Ei ole eroa lopputuloksessa jos nainen "synnyttää" porsaan tai nainen "pyöräyttää" porsaan , kummassakin tapauksessa nainen on saanut porsaan, eli isyys kannattaa tietenkin varmistaa.
Toki ainoa kerta, kun olen kuullut, että joku ihminen on köyrinyt karjun kanssa ,oli tuo toinen osapuoli mies.
Muutenkin olen sitä mieltä, että jos mies puhuu porsimisesta, ei hän ole isäainesta. Lapsi ei kuulu kotiin, jossa äidistä käytetään tuollaista kieltä.
Mitäs jos vuosia yhdessä ollessa mies sanoo, että Katopa, naapurin monilapsisen perheen äiti on jälleen raskaana, porsii kohta taas, pistätkö miehesi niskapers-otteella kamojen kanssa kadulle? Vai tirskutko mukana että No näköjään!
Kannattaa tehdä lista kielletyistä sanoista jonka esittää miehelle jo ensi tapaamisessa, mielellään myös kysely isyystestivaatimuksesta. Noin ei tule mitään ongelmia.Oma mies ei käytä tuollaista kieltä, mutta jos käyttäisi, niin taatusti käskisin häntä siivoamaan suunsa. En olisi ruvennut millekään ilkeän rääväsuun kanssa. eri
Tietääkö miehesi että vietät aikaa palstalla jossa tykkäilet "jätä se sika" kommenteille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen vainoharhaisuus tuntuu häiritsevältä.
Ei se ole vainoharhaisuutta, jos ei halua käyttää satoja tuhansia jonkin jännittävämiehen äpärään.
Tämä on mielenkiintoista. Kun mies joutuu maksamaan elatusmaksuja omasta lapsestaan, alkaa itku, kun joutuu pulittamaan 150e/kk lapsen elatukseen. Ja kuitenkin tuolla elatusmaksulla mies maksaa lapsesta vähän yli 32 tuhatta euroa 18 vuoden aikana . Nyt kuitenkin mies tunnustaa, että kun sitä lasta elättää perheess lapsi maksaakin pelkästään miehelle satoja tuhansia euroja! ja tuohon vielä nainen lapseen laittama raha.
Eli kallista on lapsen elätäminen ydinperheessä ja aina mies pääsee halvemmalla, kun maksaa vain ruokkoja. Silti niistä on hirveä poru täälläkin jatkuvasti.
Miettikääpä tätä miehet seuraavan kerran, kun itkette elatusmaksua(jolla väitättä elättävänne naisen ja vielä naisen kuskaavan uutta miestään etelänlomille!) Ei tuolla säälittävällä elatuamaksulla elätä edes sitä lasta montaakaan kuukautta, kun oikeasti siihen lapseen menee satoja tuhansia.
Mikä 150e? 25v sitten alin mahdollinen oli 160-170e, joten aika vaikea uskoa että 20vuodessa olisi laskenut 10-20eurolla? Sossun elatustuki taisi olla 150e SILLOIN.
Nopea googlaus, 0-6v suositus 316e ja siitä nousee lapsen iän mukaan lähes 500e kuussa, joten olisi ihan kiva jos lopetettaisiin tuo disinformaation levittäminen, naiset. Valehtelu ei lisää luottamusta. Tässä yksi esimerkki lisää, miksi kannattaa olla tarkka isyysasioissa. Googlatkaa miehet elatusmaksut, ottakaa selvää asioista. Yllä esimerkki valehtelusta.
Yhtä nopea googlaus: täysimääräinen elatustuki vuoden 2022 alusta alkaen on 172,59 euroa. 12 x 172,59 x 18 tekee vajaat 37 300 euroa. Vielä ollaan aika kaukana sadoista tuhansista.
Ps. Jos ymmärtäisit lukemaasi, tajuaisit, että nuo löytämäsi luvut koskevat lapsen laskennallista kulutusta kuukaudessa. Lähtökohtaisesti kulut jaetaan elausvelvollisten kesken, eli etäisän osuus on puolet tuosta.
Mutta eipä mitään, ei hämmästytä tämä sinun tietojesi ja taitojesi vähäisyys, näkeehän tuon sokea reettakin että mellastat ketjussa, jonka aiheesta et tajua mitään. Ja tokko muustakaan.
Niin, Kelan elatustuki silloin kun olet eronnut risaperseestä tai maksuhaluttomasta miehestäsi. Elatusvelvollisen tulot kyllä otetaan huomioon, joten aika usein se mies maksaa enemmän kuin sinä väität ja vttuilet päälle. Minä tiedän miten homma toimii.
Moni lähivanhempi suostuu Kelan määrittelemään minimielatustukeen vaikka etävanhemman tulojen perusteella tuki olisi isompi. Jos menee sopimaan pienemmän summan, Kela maksaa vain sen, jos lapsen isän tulot muuttuu pysyvästi niin, että elatustuen maksaisi Kela. Suurin osa eronneista osaa sopia asiat elatustukea myöten ihan sulassa sovussa.
Silkkaa tyhmyyttä on hyväksyä minimi sioilta joita täällä on haukuttu surutta. Sietää ensin aiheettoman isyystestin, jonka loukkaavuuden takia pitää erota, ja vielä tyytyy vähimpään maksuun. Okei.
Sioista on tässäkin ketjussa puhunut pääosin tuo mies, joka jankuttaa sitä päästäkseen haukkumaan naisia, lapsia ja synnytystä.
(Oletko se sinä?)
Tässäkin ketjussa?
Kultapieni, katsele tätä palstaa, tai naisten käytöstä muualla sosiaalisessa mediassa. Tiesitkö että aiheesta on tehty gradu?
”Jätä se sika” : Facebookin Naistenhuone-ryhmässä koetut verkkoyhteisöllisyyttä vahvistavat ja heikentävät tekijät
https://www.utupub.fi/handle/10024/151516
Vierailija kirjoitti:
Jos tuollaista vaatii, niin tuskin mies oikeasti haluaa lasta. Ei muuta kuin raskaus kylmästi kesken (niin, että vasta jälkeenpäin kertoo miehelle että mitään vauvaa ei ole enää tulossa) ja sitten eropaperit vetämään.
Jos mies ei ole kiinnostunut muusta kuin rahasta niin, että oma lapsikin olisi pelkkä "sijoituskohde" siinä missä pörssiosakkeet, niin se ei ole isäainesta mitenkään päin. Turha toivoa, että sitoutuisi mitenkään yhteiseen lapseen.
(Ja mitäs sitten jos vauva onkin vammainen? Siinähän menee miehen "taloudellinen sijoitus" ihan harakoille!)
Naisten kannattaa oikeasti miettiä kymmeneen kertaan, kannattaako sitoutua yhteenkään mieheen edes puoleksi vuodeksi, ja että kannattaisiko vauvakuumeen yllättäessä sittenkin tehdä lapsi ihan alusta pitäen yksinhuoltajana. Silloin tulisi vähemmän pettymyksiä ja järkytyksiä ynnä muita epämiellyttäviä yllätyksiä.
Vihdoin järkitekstiä.
Vielä kun saataisiin tulonsiirrot miehiltä naisille poistettua jotta olisitte aidosti itsellisiä... no, askel kerrallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mies painaa taas naista alas tekemällä isyystestin. Harvoin kuulee miehen tekevän äitiystestiä. Miksiköhän? Feminismillä on vielä paljon tehtävää.
Miehen pitää teettää ihan itseään ja mahdollista jälkikasvuaan suojellakseen älykkyystesti+soveltuvuustesti äidiksi+rikosrekisteriote, täällä kun suunnitellaan aborttia salaa isältä kostoksi isyystestin haluamiselle. Mitähän muuta taustalta löytyisikään...lääkelista ja epikriisi etukäteen saatava naisen Omakannasta. -Jos nainen läpäisee kaiken puhtain paperein, voi mies luvata(kirjallisesti) ettei puhu porsimisesta, joka ilmeisesti on vakavasti otettava este pariutumiselle älykköjen kanssa.
Naisilla on taipumus tappaa vauvansa tai leikki-ikäiset lapsensa.
Sille on jopa pitänyt keksiä oma diagnoosi jotta niitä ei tarvitse tuomita asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen vainoharhaisuus tuntuu häiritsevältä.
Ei se ole vainoharhaisuutta, jos ei halua käyttää satoja tuhansia jonkin jännittävämiehen äpärään.
Tämä on mielenkiintoista. Kun mies joutuu maksamaan elatusmaksuja omasta lapsestaan, alkaa itku, kun joutuu pulittamaan 150e/kk lapsen elatukseen. Ja kuitenkin tuolla elatusmaksulla mies maksaa lapsesta vähän yli 32 tuhatta euroa 18 vuoden aikana . Nyt kuitenkin mies tunnustaa, että kun sitä lasta elättää perheess lapsi maksaakin pelkästään miehelle satoja tuhansia euroja! ja tuohon vielä nainen lapseen laittama raha.
Eli kallista on lapsen elätäminen ydinperheessä ja aina mies pääsee halvemmalla, kun maksaa vain ruokkoja. Silti niistä on hirveä poru täälläkin jatkuvasti.
Miettikääpä tätä miehet seuraavan kerran, kun itkette elatusmaksua(jolla väitättä elättävänne naisen ja vielä naisen kuskaavan uutta miestään etelänlomille!) Ei tuolla säälittävällä elatuamaksulla elätä edes sitä lasta montaakaan kuukautta, kun oikeasti siihen lapseen menee satoja tuhansia.
Mikä 150e? 25v sitten alin mahdollinen oli 160-170e, joten aika vaikea uskoa että 20vuodessa olisi laskenut 10-20eurolla? Sossun elatustuki taisi olla 150e SILLOIN.
Nopea googlaus, 0-6v suositus 316e ja siitä nousee lapsen iän mukaan lähes 500e kuussa, joten olisi ihan kiva jos lopetettaisiin tuo disinformaation levittäminen, naiset. Valehtelu ei lisää luottamusta. Tässä yksi esimerkki lisää, miksi kannattaa olla tarkka isyysasioissa. Googlatkaa miehet elatusmaksut, ottakaa selvää asioista. Yllä esimerkki valehtelusta.
Olet väärällä palstalla, jos haluat miehiä valistaa. Täällä ei pyöri kuin muutama inkkeli ja miesvihanäkyväksi-ääliö.
Vaikka nimitteletkin ääliöksi niin kummasti valistus alkaa uppoamaan muihinkin miehiin.
Tämä on kuitenkin suomen suosituin keskustelupalsta, ei mikään females only -juorukerho
Ihanaa, olet taas juttutuulella. Kerrotko sitten sen sinun akateemisen urasi tähtihetket?
Noniin naiset miten kommentoitte tuota ulostuloa?