Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi ollut mielenkiintoista tehdä isyystesti 1990, sen verran utelias pariskunta oltiin vähän kaikista asioista. Siihen aikaan älyttömän kalliita. Ehdottaja isyystestille olisi ollut lapsen äiti, koska uteliaampi.
Nykyään on viisainta pitää suunsa kiinni, mielensäpahoittajat näivettävät huumorista alkaen ihan kaiken. Avarakatseisuus muuttunut tunkkaiseksi ahdasmielisyydeksi ja hyväksytään vain oman viiteryhmän ajattelukupla. Tasa-arvo on nykyään ihan muuta kuin voisi olettaa.Vuonna 1990 isyystesti oli ilmainen, jos lapsi syntyi avioliiton ulkopuolella.
Enpä olekaan tuosta tietoinen. Oliko kaikissa kunnissa ilmainen? Muistaakseni meidän kunnassa kerrottiin kyllä hinta. Laita linkki.
En laita linkkiä, kun lastenvalvoja kertoi sen meille. Jos me oltaisiin oltu naimisissa, testi olisi pitänyt maksaa itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi nähdä, millaisia ovat nämä miehet, joiden mielestä heidän geenit ei kelpaa omalle vaimolle lasten geeneiksi vaan hän lähtee etsimään ihan ketä tahansa lasten isäksi. Itse olen ajatellut, että jos haluan jonkun tietyn miehen lasteni isäksi, haluan, että se sama mies on lasten elämässä mukana alusta alkaen. Pitävätkö nämä miehet itseään niin surkeina tapauksina, että he uskovat olevansa surkeita myös oman vaimon mielestä?
Ei ne kuule lisääntymään lähde vaan vaikkapa bilettään tyttöjen kanssa ja sen sellaista.
Yksi asia johtaa yhteen ja toinen toiseen ja oho, miten näin kävikään?
On se kumma kun naiset on olevinaan niin hurskaita ja ihan kuin tämmöistä ei tapahtuisi.Minulle ei ole koskaan tapahtunut, eikä kukaan kaverikaan ole koskaan kertonut näin käyneen. Suurin osa naisista ei koskaan petä.
Mä en käytä huumeita, mun kaverit ei käytä huumeita enkä edes tunne ketään joka käyttää huumeita.
Suurin osa ihmisistä ei käytä huumeita.Onko siis huumeita?
On. Mutta pointti on se, että puolisonsa saa vapaasti valita. Ja puolisoon saa tutustua ennen avioliittoa ja lapsia. Ja siten voi itse huolehtia, ettei ota sitä huumeidenkäyttäjää.
Näinhän se on.
Samaten naiset voi valita miehen joka ei ole väkivaltainen, petä, on hyvä isä lapsilleen jne.
Ai se mies muuttui kun nainen porsi. No niinpä tietenkin.
Jos mies on ihminen ja nainen pyöräyttää porsaan, niin totta helvetissä pitää teettää isyystesti ja ottaa ero.
Ihan ihme jengiä taas täällä, onko tuo edellinen aineissa vai mitä hä?
Eri. Tarkoitti tietenkin synnyttämistä. Mutta kun halutaan takertua joka sanaan...tyypillistä naisen keskustelua, uuvuttavaa...
Ei ole eroa lopputuloksessa jos nainen "synnyttää" porsaan tai nainen "pyöräyttää" porsaan , kummassakin tapauksessa nainen on saanut porsaan, eli isyys kannattaa tietenkin varmistaa.
Toki ainoa kerta, kun olen kuullut, että joku ihminen on köyrinyt karjun kanssa ,oli tuo toinen osapuoli mies.
Muutenkin olen sitä mieltä, että jos mies puhuu porsimisesta, ei hän ole isäainesta. Lapsi ei kuulu kotiin, jossa äidistä käytetään tuollaista kieltä.
Mitäs jos vuosia yhdessä ollessa mies sanoo, että Katopa, naapurin monilapsisen perheen äiti on jälleen raskaana, porsii kohta taas, pistätkö miehesi niskapers-otteella kamojen kanssa kadulle? Vai tirskutko mukana että No näköjään!
Kannattaa tehdä lista kielletyistä sanoista jonka esittää miehelle jo ensi tapaamisessa, mielellään myös kysely isyystestivaatimuksesta. Noin ei tule mitään ongelmia.
Oma mies ei käytä tuollaista kieltä, mutta jos käyttäisi, niin taatusti käskisin häntä siivoamaan suunsa. En olisi ruvennut millekään ilkeän rääväsuun kanssa. eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen vainoharhaisuus tuntuu häiritsevältä.
Ei se ole vainoharhaisuutta, jos ei halua käyttää satoja tuhansia jonkin jännittävämiehen äpärään.
Tämä on mielenkiintoista. Kun mies joutuu maksamaan elatusmaksuja omasta lapsestaan, alkaa itku, kun joutuu pulittamaan 150e/kk lapsen elatukseen. Ja kuitenkin tuolla elatusmaksulla mies maksaa lapsesta vähän yli 32 tuhatta euroa 18 vuoden aikana . Nyt kuitenkin mies tunnustaa, että kun sitä lasta elättää perheess lapsi maksaakin pelkästään miehelle satoja tuhansia euroja! ja tuohon vielä nainen lapseen laittama raha.
Eli kallista on lapsen elätäminen ydinperheessä ja aina mies pääsee halvemmalla, kun maksaa vain ruokkoja. Silti niistä on hirveä poru täälläkin jatkuvasti.
Miettikääpä tätä miehet seuraavan kerran, kun itkette elatusmaksua(jolla väitättä elättävänne naisen ja vielä naisen kuskaavan uutta miestään etelänlomille!) Ei tuolla säälittävällä elatuamaksulla elätä edes sitä lasta montaakaan kuukautta, kun oikeasti siihen lapseen menee satoja tuhansia.
Mikä 150e? 25v sitten alin mahdollinen oli 160-170e, joten aika vaikea uskoa että 20vuodessa olisi laskenut 10-20eurolla? Sossun elatustuki taisi olla 150e SILLOIN.
Nopea googlaus, 0-6v suositus 316e ja siitä nousee lapsen iän mukaan lähes 500e kuussa, joten olisi ihan kiva jos lopetettaisiin tuo disinformaation levittäminen, naiset. Valehtelu ei lisää luottamusta. Tässä yksi esimerkki lisää, miksi kannattaa olla tarkka isyysasioissa. Googlatkaa miehet elatusmaksut, ottakaa selvää asioista. Yllä esimerkki valehtelusta.
Yhtä nopea googlaus: täysimääräinen elatustuki vuoden 2022 alusta alkaen on 172,59 euroa. 12 x 172,59 x 18 tekee vajaat 37 300 euroa. Vielä ollaan aika kaukana sadoista tuhansista.
Ps. Jos ymmärtäisit lukemaasi, tajuaisit, että nuo löytämäsi luvut koskevat lapsen laskennallista kulutusta kuukaudessa. Lähtökohtaisesti kulut jaetaan elausvelvollisten kesken, eli etäisän osuus on puolet tuosta.
Mutta eipä mitään, ei hämmästytä tämä sinun tietojesi ja taitojesi vähäisyys, näkeehän tuon sokea reettakin että mellastat ketjussa, jonka aiheesta et tajua mitään. Ja tokko muustakaan.
Niin, Kelan elatustuki silloin kun olet eronnut risaperseestä tai maksuhaluttomasta miehestäsi. Elatusvelvollisen tulot kyllä otetaan huomioon, joten aika usein se mies maksaa enemmän kuin sinä väität ja vttuilet päälle. Minä tiedän miten homma toimii.
Moni lähivanhempi suostuu Kelan määrittelemään minimielatustukeen vaikka etävanhemman tulojen perusteella tuki olisi isompi. Jos menee sopimaan pienemmän summan, Kela maksaa vain sen, jos lapsen isän tulot muuttuu pysyvästi niin, että elatustuen maksaisi Kela. Suurin osa eronneista osaa sopia asiat elatustukea myöten ihan sulassa sovussa.
Silkkaa tyhmyyttä on hyväksyä minimi sioilta joita täällä on haukuttu surutta. Sietää ensin aiheettoman isyystestin, jonka loukkaavuuden takia pitää erota, ja vielä tyytyy vähimpään maksuun. Okei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi ollut mielenkiintoista tehdä isyystesti 1990, sen verran utelias pariskunta oltiin vähän kaikista asioista. Siihen aikaan älyttömän kalliita. Ehdottaja isyystestille olisi ollut lapsen äiti, koska uteliaampi.
Teilläkö niitä isäkandidaatteja siis oli ihan useampi? Tokihan tuo siinä tapauksessa vähän äitiäkin kutkuttelee, että kenen siittiö siellä oli nopein uimari.
Mutta ne, joilla vaihtoehtoja on vain yksi, tuskin into pinkeenä teettäisivät testiä että jee, mahtaakohan tuo ainoa jonka kanssa olen seksiä harrastanut olla tämän lapsen isä. Tuntuisi aika turhalta, eikö sinustakin?
Täällä on uskomattoman perverssejä kommentoijia. Todella sairaita naisia täällä. Vastenmielisiä, juuri tuollaista saastaa ja pohjasakkaa, sivistymätöntä white trash-nobody-koulut jäi kesken-baarihxorija.
Ja sinäkö muka olet yliopiston käynyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen vainoharhaisuus tuntuu häiritsevältä.
Ei se ole vainoharhaisuutta, jos ei halua käyttää satoja tuhansia jonkin jännittävämiehen äpärään.
Tämä on mielenkiintoista. Kun mies joutuu maksamaan elatusmaksuja omasta lapsestaan, alkaa itku, kun joutuu pulittamaan 150e/kk lapsen elatukseen. Ja kuitenkin tuolla elatusmaksulla mies maksaa lapsesta vähän yli 32 tuhatta euroa 18 vuoden aikana . Nyt kuitenkin mies tunnustaa, että kun sitä lasta elättää perheess lapsi maksaakin pelkästään miehelle satoja tuhansia euroja! ja tuohon vielä nainen lapseen laittama raha.
Eli kallista on lapsen elätäminen ydinperheessä ja aina mies pääsee halvemmalla, kun maksaa vain ruokkoja. Silti niistä on hirveä poru täälläkin jatkuvasti.
Miettikääpä tätä miehet seuraavan kerran, kun itkette elatusmaksua(jolla väitättä elättävänne naisen ja vielä naisen kuskaavan uutta miestään etelänlomille!) Ei tuolla säälittävällä elatuamaksulla elätä edes sitä lasta montaakaan kuukautta, kun oikeasti siihen lapseen menee satoja tuhansia.
Mikä 150e? 25v sitten alin mahdollinen oli 160-170e, joten aika vaikea uskoa että 20vuodessa olisi laskenut 10-20eurolla? Sossun elatustuki taisi olla 150e SILLOIN.
Nopea googlaus, 0-6v suositus 316e ja siitä nousee lapsen iän mukaan lähes 500e kuussa, joten olisi ihan kiva jos lopetettaisiin tuo disinformaation levittäminen, naiset. Valehtelu ei lisää luottamusta. Tässä yksi esimerkki lisää, miksi kannattaa olla tarkka isyysasioissa. Googlatkaa miehet elatusmaksut, ottakaa selvää asioista. Yllä esimerkki valehtelusta.
Yhtä nopea googlaus: täysimääräinen elatustuki vuoden 2022 alusta alkaen on 172,59 euroa. 12 x 172,59 x 18 tekee vajaat 37 300 euroa. Vielä ollaan aika kaukana sadoista tuhansista.
Ps. Jos ymmärtäisit lukemaasi, tajuaisit, että nuo löytämäsi luvut koskevat lapsen laskennallista kulutusta kuukaudessa. Lähtökohtaisesti kulut jaetaan elausvelvollisten kesken, eli etäisän osuus on puolet tuosta.
Mutta eipä mitään, ei hämmästytä tämä sinun tietojesi ja taitojesi vähäisyys, näkeehän tuon sokea reettakin että mellastat ketjussa, jonka aiheesta et tajua mitään. Ja tokko muustakaan.
Niin, Kelan elatustuki silloin kun olet eronnut risaperseestä tai maksuhaluttomasta miehestäsi. Elatusvelvollisen tulot kyllä otetaan huomioon, joten aika usein se mies maksaa enemmän kuin sinä väität ja vttuilet päälle. Minä tiedän miten homma toimii.
Moni lähivanhempi suostuu Kelan määrittelemään minimielatustukeen vaikka etävanhemman tulojen perusteella tuki olisi isompi. Jos menee sopimaan pienemmän summan, Kela maksaa vain sen, jos lapsen isän tulot muuttuu pysyvästi niin, että elatustuen maksaisi Kela. Suurin osa eronneista osaa sopia asiat elatustukea myöten ihan sulassa sovussa.
Silkkaa tyhmyyttä on hyväksyä minimi sioilta joita täällä on haukuttu surutta. Sietää ensin aiheettoman isyystestin, jonka loukkaavuuden takia pitää erota, ja vielä tyytyy vähimpään maksuun. Okei.
Ei se ole tyhmyyttä, jos kumpikin on tarpeeksi hyvätuloinen. Erota voi muustakin syystä kuin aiheettomasta mustasukkaisuudesta ja aiheettomista syytöksistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko jokin kompromissi...
ei takarajaa isyyden kiistämiselle ja jos osoittautuu että lapsi oli toisen, otetaan messevät vahingonkorvaukset ja naiselle aina ehdotonta petoksesta.
Ja jos väärö syytös niin miljoonakorvaukset naiselle. Ja takautuvat elarit tulojen mukaan.
Mikä ihmeen syytös? Eihän testi ole mikään syytös.
Onhan se selvä syytös pettämisestä. Täällä ei ole annettu (lukuisista kysymyksistä huolimatta) yhtään järkevää syytä, miten nainen voisi olla raskaana vieraalle miehelle, kuin että on pettänyt miestään/mennyt sänkyyn vieraan miehen kanssa, joten miehen epäily, ettei lapsi ole hänen, on syytös naista vastaan, että tämä on pettänyt.
Kunnianloukkaushan tuo on selvästi. Naisen kunniaa on aina mitattu juuri tuolla asialla,( nimenomaan mies mittaa) eli loukkaus on vieläpä hyvin suuri.
Kyllä siitä kuuluu kunnon korvaus, että naisen kunniaa on noin pahasti loukattu. Ja vieläpä oma aviomies loukkaajana.
Siinäkin tapauksessa että mies on pitkällä ulkomaankomemnuksella, piipahtanut kotimaassa tosin niihin aikoihin kun lapsi oletettavasti on saanut alkunsa? Kunnianloukkaus silloinkin, oikeesti?
Voi jeesus. 😑
*Niin ja jos se mies on vielä todistetusti impotentti ja hedelmätön ja käyttänyt kaksinkertsista kumia, niin onko sittenkin! Oikeesti??21?!!*
Kaikissa tapauksissa isyystesti palstamammojen mukaan on kunnianloukkaus, ja kunnon korvaus pitää saada. Ja ero. Koska isyyshän ei ole pelkkää biologiaa, kuten äitiys palstamammoille. Siihen ei miehen kakarat kuulu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko jokin kompromissi...
ei takarajaa isyyden kiistämiselle ja jos osoittautuu että lapsi oli toisen, otetaan messevät vahingonkorvaukset ja naiselle aina ehdotonta petoksesta.
Ja jos väärö syytös niin miljoonakorvaukset naiselle. Ja takautuvat elarit tulojen mukaan.
Mikä ihmeen syytös? Eihän testi ole mikään syytös.
Onhan se selvä syytös pettämisestä. Täällä ei ole annettu (lukuisista kysymyksistä huolimatta) yhtään järkevää syytä, miten nainen voisi olla raskaana vieraalle miehelle, kuin että on pettänyt miestään/mennyt sänkyyn vieraan miehen kanssa, joten miehen epäily, ettei lapsi ole hänen, on syytös naista vastaan, että tämä on pettänyt.
Kunnianloukkaushan tuo on selvästi. Naisen kunniaa on aina mitattu juuri tuolla asialla,( nimenomaan mies mittaa) eli loukkaus on vieläpä hyvin suuri.
Kyllä siitä kuuluu kunnon korvaus, että naisen kunniaa on noin pahasti loukattu. Ja vieläpä oma aviomies loukkaajana.
Siinäkin tapauksessa että mies on pitkällä ulkomaankomemnuksella, piipahtanut kotimaassa tosin niihin aikoihin kun lapsi oletettavasti on saanut alkunsa? Kunnianloukkaus silloinkin, oikeesti?
Voi jeesus. 😑
*Niin ja jos se mies on vielä todistetusti impotentti ja hedelmätön ja käyttänyt kaksinkertsista kumia, niin onko sittenkin! Oikeesti??21?!!*
Kaikissa tapauksissa isyystesti palstamammojen mukaan on kunnianloukkaus, ja kunnon korvaus pitää saada. Ja ero. Koska isyyshän ei ole pelkkää biologiaa, kuten äitiys palstamammoille. Siihen ei miehen kakarat kuulu.
Niin, oletko tosiaan akateeminen valonkantaja kuten annat ymmärtää? Tuskin, tuollaista kielenkäyttöä kuuluu vain wt-taustaiselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko jokin kompromissi...
ei takarajaa isyyden kiistämiselle ja jos osoittautuu että lapsi oli toisen, otetaan messevät vahingonkorvaukset ja naiselle aina ehdotonta petoksesta.
Ja jos väärö syytös niin miljoonakorvaukset naiselle. Ja takautuvat elarit tulojen mukaan.
Mikä ihmeen syytös? Eihän testi ole mikään syytös.
Onhan se selvä syytös pettämisestä. Täällä ei ole annettu (lukuisista kysymyksistä huolimatta) yhtään järkevää syytä, miten nainen voisi olla raskaana vieraalle miehelle, kuin että on pettänyt miestään/mennyt sänkyyn vieraan miehen kanssa, joten miehen epäily, ettei lapsi ole hänen, on syytös naista vastaan, että tämä on pettänyt.
Kunnianloukkaushan tuo on selvästi. Naisen kunniaa on aina mitattu juuri tuolla asialla,( nimenomaan mies mittaa) eli loukkaus on vieläpä hyvin suuri.
Kyllä siitä kuuluu kunnon korvaus, että naisen kunniaa on noin pahasti loukattu. Ja vieläpä oma aviomies loukkaajana.
Siinäkin tapauksessa että mies on pitkällä ulkomaankomemnuksella, piipahtanut kotimaassa tosin niihin aikoihin kun lapsi oletettavasti on saanut alkunsa? Kunnianloukkaus silloinkin, oikeesti?
Voi jeesus. 😑
*Niin ja jos se mies on vielä todistetusti impotentti ja hedelmätön ja käyttänyt kaksinkertsista kumia, niin onko sittenkin! Oikeesti??21?!!*
Kaikissa tapauksissa isyystesti palstamammojen mukaan on kunnianloukkaus, ja kunnon korvaus pitää saada. Ja ero. Koska isyyshän ei ole pelkkää biologiaa, kuten äitiys palstamammoille. Siihen ei miehen kakarat kuulu.
Niin, oletko tosiaan akateeminen valonkantaja kuten annat ymmärtää? Tuskin, tuollaista kielenkäyttöä kuuluu vain wt-taustaiselta.
🤗😂
Semmonenkin tapaus on ollut missä nainen synnytti kaksi lasta ja kummallakin lapsella oli eri isä.
Onneksi siinä tehtiin isyys testit ja se selvisi siinä, muuten olisi joutunut mies maksamaan elarit kummastakin lapsesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hophop, vältteletkö kysymystä? Oletko akateeminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen vainoharhaisuus tuntuu häiritsevältä.
Ei se ole vainoharhaisuutta, jos ei halua käyttää satoja tuhansia jonkin jännittävämiehen äpärään.
Tämä on mielenkiintoista. Kun mies joutuu maksamaan elatusmaksuja omasta lapsestaan, alkaa itku, kun joutuu pulittamaan 150e/kk lapsen elatukseen. Ja kuitenkin tuolla elatusmaksulla mies maksaa lapsesta vähän yli 32 tuhatta euroa 18 vuoden aikana . Nyt kuitenkin mies tunnustaa, että kun sitä lasta elättää perheess lapsi maksaakin pelkästään miehelle satoja tuhansia euroja! ja tuohon vielä nainen lapseen laittama raha.
Eli kallista on lapsen elätäminen ydinperheessä ja aina mies pääsee halvemmalla, kun maksaa vain ruokkoja. Silti niistä on hirveä poru täälläkin jatkuvasti.
Miettikääpä tätä miehet seuraavan kerran, kun itkette elatusmaksua(jolla väitättä elättävänne naisen ja vielä naisen kuskaavan uutta miestään etelänlomille!) Ei tuolla säälittävällä elatuamaksulla elätä edes sitä lasta montaakaan kuukautta, kun oikeasti siihen lapseen menee satoja tuhansia.
Mikä 150e? 25v sitten alin mahdollinen oli 160-170e, joten aika vaikea uskoa että 20vuodessa olisi laskenut 10-20eurolla? Sossun elatustuki taisi olla 150e SILLOIN.
Nopea googlaus, 0-6v suositus 316e ja siitä nousee lapsen iän mukaan lähes 500e kuussa, joten olisi ihan kiva jos lopetettaisiin tuo disinformaation levittäminen, naiset. Valehtelu ei lisää luottamusta. Tässä yksi esimerkki lisää, miksi kannattaa olla tarkka isyysasioissa. Googlatkaa miehet elatusmaksut, ottakaa selvää asioista. Yllä esimerkki valehtelusta.
Yhtä nopea googlaus: täysimääräinen elatustuki vuoden 2022 alusta alkaen on 172,59 euroa. 12 x 172,59 x 18 tekee vajaat 37 300 euroa. Vielä ollaan aika kaukana sadoista tuhansista.
Ps. Jos ymmärtäisit lukemaasi, tajuaisit, että nuo löytämäsi luvut koskevat lapsen laskennallista kulutusta kuukaudessa. Lähtökohtaisesti kulut jaetaan elausvelvollisten kesken, eli etäisän osuus on puolet tuosta.
Mutta eipä mitään, ei hämmästytä tämä sinun tietojesi ja taitojesi vähäisyys, näkeehän tuon sokea reettakin että mellastat ketjussa, jonka aiheesta et tajua mitään. Ja tokko muustakaan.
Niin, Kelan elatustuki silloin kun olet eronnut risaperseestä tai maksuhaluttomasta miehestäsi. Elatusvelvollisen tulot kyllä otetaan huomioon, joten aika usein se mies maksaa enemmän kuin sinä väität ja vttuilet päälle. Minä tiedän miten homma toimii.
Moni lähivanhempi suostuu Kelan määrittelemään minimielatustukeen vaikka etävanhemman tulojen perusteella tuki olisi isompi. Jos menee sopimaan pienemmän summan, Kela maksaa vain sen, jos lapsen isän tulot muuttuu pysyvästi niin, että elatustuen maksaisi Kela. Suurin osa eronneista osaa sopia asiat elatustukea myöten ihan sulassa sovussa.
Silkkaa tyhmyyttä on hyväksyä minimi sioilta joita täällä on haukuttu surutta. Sietää ensin aiheettoman isyystestin, jonka loukkaavuuden takia pitää erota, ja vielä tyytyy vähimpään maksuun. Okei.
Sioista on tässäkin ketjussa puhunut pääosin tuo mies, joka jankuttaa sitä päästäkseen haukkumaan naisia, lapsia ja synnytystä.
(Oletko se sinä?)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko jokin kompromissi...
ei takarajaa isyyden kiistämiselle ja jos osoittautuu että lapsi oli toisen, otetaan messevät vahingonkorvaukset ja naiselle aina ehdotonta petoksesta.
Ja jos väärö syytös niin miljoonakorvaukset naiselle. Ja takautuvat elarit tulojen mukaan.
Mikä ihmeen syytös? Eihän testi ole mikään syytös.
Onhan se selvä syytös pettämisestä. Täällä ei ole annettu (lukuisista kysymyksistä huolimatta) yhtään järkevää syytä, miten nainen voisi olla raskaana vieraalle miehelle, kuin että on pettänyt miestään/mennyt sänkyyn vieraan miehen kanssa, joten miehen epäily, ettei lapsi ole hänen, on syytös naista vastaan, että tämä on pettänyt.
Kunnianloukkaushan tuo on selvästi. Naisen kunniaa on aina mitattu juuri tuolla asialla,( nimenomaan mies mittaa) eli loukkaus on vieläpä hyvin suuri.
Kyllä siitä kuuluu kunnon korvaus, että naisen kunniaa on noin pahasti loukattu. Ja vieläpä oma aviomies loukkaajana.
Siinäkin tapauksessa että mies on pitkällä ulkomaankomemnuksella, piipahtanut kotimaassa tosin niihin aikoihin kun lapsi oletettavasti on saanut alkunsa? Kunnianloukkaus silloinkin, oikeesti?
Voi jeesus. 😑
*Niin ja jos se mies on vielä todistetusti impotentti ja hedelmätön ja käyttänyt kaksinkertsista kumia, niin onko sittenkin! Oikeesti??21?!!*
Kaikissa tapauksissa isyystesti palstamammojen mukaan on kunnianloukkaus, ja kunnon korvaus pitää saada. Ja ero. Koska isyyshän ei ole pelkkää biologiaa, kuten äitiys palstamammoille. Siihen ei miehen kakarat kuulu.
Ehkä sinun ihan oikeesti pitäisi hankkiutua joihinkin tutkimuksiin, kun joko lukutaitosi, ymmärryksesi tai molemmat tuntuvat olevan tasolla, joka kaipaisi jotain tukitoimenpiteitä.
Kerrataan nyt vielä, vaikka ei näytä millään menevän sinulla ymmärrykseen:
ISYYSTESTI ON IHAN OK JOS SILLE ON JOTAIN JÄRJEVÄÄ PERUSTETTA.
Järkevä peruste ei ole, että _koska joku joskus jossain jollekin_ tai _koska nykynaiset_ tai _koska en epäile mitään mutta silti epäilen vaikkei ole aihetta_.
Jos tuollaista vaatii, niin tuskin mies oikeasti haluaa lasta. Ei muuta kuin raskaus kylmästi kesken (niin, että vasta jälkeenpäin kertoo miehelle että mitään vauvaa ei ole enää tulossa) ja sitten eropaperit vetämään.
Jos mies ei ole kiinnostunut muusta kuin rahasta niin, että oma lapsikin olisi pelkkä "sijoituskohde" siinä missä pörssiosakkeet, niin se ei ole isäainesta mitenkään päin. Turha toivoa, että sitoutuisi mitenkään yhteiseen lapseen.
(Ja mitäs sitten jos vauva onkin vammainen? Siinähän menee miehen "taloudellinen sijoitus" ihan harakoille!)
Naisten kannattaa oikeasti miettiä kymmeneen kertaan, kannattaako sitoutua yhteenkään mieheen edes puoleksi vuodeksi, ja että kannattaisiko vauvakuumeen yllättäessä sittenkin tehdä lapsi ihan alusta pitäen yksinhuoltajana. Silloin tulisi vähemmän pettymyksiä ja järkytyksiä ynnä muita epämiellyttäviä yllätyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi nähdä, millaisia ovat nämä miehet, joiden mielestä heidän geenit ei kelpaa omalle vaimolle lasten geeneiksi vaan hän lähtee etsimään ihan ketä tahansa lasten isäksi. Itse olen ajatellut, että jos haluan jonkun tietyn miehen lasteni isäksi, haluan, että se sama mies on lasten elämässä mukana alusta alkaen. Pitävätkö nämä miehet itseään niin surkeina tapauksina, että he uskovat olevansa surkeita myös oman vaimon mielestä?
Ei ne kuule lisääntymään lähde vaan vaikkapa bilettään tyttöjen kanssa ja sen sellaista.
Yksi asia johtaa yhteen ja toinen toiseen ja oho, miten näin kävikään?
On se kumma kun naiset on olevinaan niin hurskaita ja ihan kuin tämmöistä ei tapahtuisi.Minulle ei ole koskaan tapahtunut, eikä kukaan kaverikaan ole koskaan kertonut näin käyneen. Suurin osa naisista ei koskaan petä.
Mä en käytä huumeita, mun kaverit ei käytä huumeita enkä edes tunne ketään joka käyttää huumeita.
Suurin osa ihmisistä ei käytä huumeita.Onko siis huumeita?
On. Mutta pointti on se, että puolisonsa saa vapaasti valita. Ja puolisoon saa tutustua ennen avioliittoa ja lapsia. Ja siten voi itse huolehtia, ettei ota sitä huumeidenkäyttäjää.
Näinhän se on.
Samaten naiset voi valita miehen joka ei ole väkivaltainen, petä, on hyvä isä lapsilleen jne.
Ai se mies muuttui kun nainen porsi. No niinpä tietenkin.
Jos mies on ihminen ja nainen pyöräyttää porsaan, niin totta helvetissä pitää teettää isyystesti ja ottaa ero.
Ihan ihme jengiä taas täällä, onko tuo edellinen aineissa vai mitä hä?
Eri. Tarkoitti tietenkin synnyttämistä. Mutta kun halutaan takertua joka sanaan...tyypillistä naisen keskustelua, uuvuttavaa...
Ei ole eroa lopputuloksessa jos nainen "synnyttää" porsaan tai nainen "pyöräyttää" porsaan , kummassakin tapauksessa nainen on saanut porsaan, eli isyys kannattaa tietenkin varmistaa.
Toki ainoa kerta, kun olen kuullut, että joku ihminen on köyrinyt karjun kanssa ,oli tuo toinen osapuoli mies.
Muutenkin olen sitä mieltä, että jos mies puhuu porsimisesta, ei hän ole isäainesta. Lapsi ei kuulu kotiin, jossa äidistä käytetään tuollaista kieltä.
Mitäs jos vuosia yhdessä ollessa mies sanoo, että Katopa, naapurin monilapsisen perheen äiti on jälleen raskaana, porsii kohta taas, pistätkö miehesi niskapers-otteella kamojen kanssa kadulle? Vai tirskutko mukana että No näköjään!
Kannattaa tehdä lista kielletyistä sanoista jonka esittää miehelle jo ensi tapaamisessa, mielellään myös kysely isyystestivaatimuksesta. Noin ei tule mitään ongelmia.
En olisi vuosia yhdessä miehen kanssa, joka puhuu noin törkeästi kenestäkään. En olisi päivääkään. Joten ehkä heti eroaisi, jos mukava sivistynyt mieheni puhuisi noin, mutta kertoisin toki järkyttyneeni, sanoisin, että saa olla viimeinen kerta ikinä, ja kysyisin, pitäisikö mennä lääkäriin, koska noin omalle luonteelleen vieraasti toimii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi nähdä, millaisia ovat nämä miehet, joiden mielestä heidän geenit ei kelpaa omalle vaimolle lasten geeneiksi vaan hän lähtee etsimään ihan ketä tahansa lasten isäksi. Itse olen ajatellut, että jos haluan jonkun tietyn miehen lasteni isäksi, haluan, että se sama mies on lasten elämässä mukana alusta alkaen. Pitävätkö nämä miehet itseään niin surkeina tapauksina, että he uskovat olevansa surkeita myös oman vaimon mielestä?
Ei ne kuule lisääntymään lähde vaan vaikkapa bilettään tyttöjen kanssa ja sen sellaista.
Yksi asia johtaa yhteen ja toinen toiseen ja oho, miten näin kävikään?
On se kumma kun naiset on olevinaan niin hurskaita ja ihan kuin tämmöistä ei tapahtuisi.Minulle ei ole koskaan tapahtunut, eikä kukaan kaverikaan ole koskaan kertonut näin käyneen. Suurin osa naisista ei koskaan petä.
Mä en käytä huumeita, mun kaverit ei käytä huumeita enkä edes tunne ketään joka käyttää huumeita.
Suurin osa ihmisistä ei käytä huumeita.Onko siis huumeita?
On. Mutta pointti on se, että puolisonsa saa vapaasti valita. Ja puolisoon saa tutustua ennen avioliittoa ja lapsia. Ja siten voi itse huolehtia, ettei ota sitä huumeidenkäyttäjää.
Näinhän se on.
Samaten naiset voi valita miehen joka ei ole väkivaltainen, petä, on hyvä isä lapsilleen jne.
Ai se mies muuttui kun nainen porsi. No niinpä tietenkin.
Jos mies on ihminen ja nainen pyöräyttää porsaan, niin totta helvetissä pitää teettää isyystesti ja ottaa ero.
Ihan ihme jengiä taas täällä, onko tuo edellinen aineissa vai mitä hä?
Eri. Tarkoitti tietenkin synnyttämistä. Mutta kun halutaan takertua joka sanaan...tyypillistä naisen keskustelua, uuvuttavaa...
Ei ole eroa lopputuloksessa jos nainen "synnyttää" porsaan tai nainen "pyöräyttää" porsaan , kummassakin tapauksessa nainen on saanut porsaan, eli isyys kannattaa tietenkin varmistaa.
Toki ainoa kerta, kun olen kuullut, että joku ihminen on köyrinyt karjun kanssa ,oli tuo toinen osapuoli mies.
Muutenkin olen sitä mieltä, että jos mies puhuu porsimisesta, ei hän ole isäainesta. Lapsi ei kuulu kotiin, jossa äidistä käytetään tuollaista kieltä.
Mitäs jos vuosia yhdessä ollessa mies sanoo, että Katopa, naapurin monilapsisen perheen äiti on jälleen raskaana, porsii kohta taas, pistätkö miehesi niskapers-otteella kamojen kanssa kadulle? Vai tirskutko mukana että No näköjään!
Kannattaa tehdä lista kielletyistä sanoista jonka esittää miehelle jo ensi tapaamisessa, mielellään myös kysely isyystestivaatimuksesta. Noin ei tule mitään ongelmia.En olisi vuosia yhdessä miehen kanssa, joka puhuu noin törkeästi kenestäkään. En olisi päivääkään. Joten ehkä heti eroaisi, jos mukava sivistynyt mieheni puhuisi noin, mutta kertoisin toki järkyttyneeni, sanoisin, että saa olla viimeinen kerta ikinä, ja kysyisin, pitäisikö mennä lääkäriin, koska noin omalle luonteelleen vieraasti toimii.
Hauska kommentti, laskujeni mukaan tuossa ainakin neljä eri kommentoijaa. Joku luulee vuoropuheluksi.
Mä ainakin tiedän ihan tismalleen kenen kanssa kirjoittelen ;) Hauska katsoa kiemurtelua.
Vierailija kirjoitti:
Mä ainakin tiedän ihan tismalleen kenen kanssa kirjoittelen ;) Hauska katsoa kiemurtelua.
Kenen?
Vierailija kirjoitti:
Jos tuollaista vaatii, niin tuskin mies oikeasti haluaa lasta. Ei muuta kuin raskaus kylmästi kesken (niin, että vasta jälkeenpäin kertoo miehelle että mitään vauvaa ei ole enää tulossa) ja sitten eropaperit vetämään.
Jos mies ei ole kiinnostunut muusta kuin rahasta niin, että oma lapsikin olisi pelkkä "sijoituskohde" siinä missä pörssiosakkeet, niin se ei ole isäainesta mitenkään päin. Turha toivoa, että sitoutuisi mitenkään yhteiseen lapseen.
(Ja mitäs sitten jos vauva onkin vammainen? Siinähän menee miehen "taloudellinen sijoitus" ihan harakoille!)
Naisten kannattaa oikeasti miettiä kymmeneen kertaan, kannattaako sitoutua yhteenkään mieheen edes puoleksi vuodeksi, ja että kannattaisiko vauvakuumeen yllättäessä sittenkin tehdä lapsi ihan alusta pitäen yksinhuoltajana. Silloin tulisi vähemmän pettymyksiä ja järkytyksiä ynnä muita epämiellyttäviä yllätyksiä.
Tässäpä kylmää puhetta eka kappaleessa. Huhhuh henkisen väkivallan käyttö ilmeisesti ihan arkipäivää...
Miksi mies painaa taas naista alas tekemällä isyystestin. Harvoin kuulee miehen tekevän äitiystestiä. Miksiköhän? Feminismillä on vielä paljon tehtävää.
Voi jeesus. 😑
*Niin ja jos se mies on vielä todistetusti impotentti ja hedelmätön ja käyttänyt kaksinkertsista kumia, niin onko sittenkin! Oikeesti??21?!!*