Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Olisi ollut mielenkiintoista tehdä isyystesti 1990, sen verran utelias pariskunta oltiin vähän kaikista asioista. Siihen aikaan älyttömän kalliita. Ehdottaja isyystestille olisi ollut lapsen äiti, koska uteliaampi.
Nykyään on viisainta pitää suunsa kiinni, mielensäpahoittajat näivettävät huumorista alkaen ihan kaiken. Avarakatseisuus muuttunut tunkkaiseksi ahdasmielisyydeksi ja hyväksytään vain oman viiteryhmän ajattelukupla. Tasa-arvo on nykyään ihan muuta kuin voisi olettaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi nähdä, millaisia ovat nämä miehet, joiden mielestä heidän geenit ei kelpaa omalle vaimolle lasten geeneiksi vaan hän lähtee etsimään ihan ketä tahansa lasten isäksi. Itse olen ajatellut, että jos haluan jonkun tietyn miehen lasteni isäksi, haluan, että se sama mies on lasten elämässä mukana alusta alkaen. Pitävätkö nämä miehet itseään niin surkeina tapauksina, että he uskovat olevansa surkeita myös oman vaimon mielestä?
Ei ne kuule lisääntymään lähde vaan vaikkapa bilettään tyttöjen kanssa ja sen sellaista.
Yksi asia johtaa yhteen ja toinen toiseen ja oho, miten näin kävikään?
On se kumma kun naiset on olevinaan niin hurskaita ja ihan kuin tämmöistä ei tapahtuisi.Minulle ei ole koskaan tapahtunut, eikä kukaan kaverikaan ole koskaan kertonut näin käyneen. Suurin osa naisista ei koskaan petä.
Mä en käytä huumeita, mun kaverit ei käytä huumeita enkä edes tunne ketään joka käyttää huumeita.
Suurin osa ihmisistä ei käytä huumeita.Onko siis huumeita?
On. Mutta pointti on se, että puolisonsa saa vapaasti valita. Ja puolisoon saa tutustua ennen avioliittoa ja lapsia. Ja siten voi itse huolehtia, ettei ota sitä huumeidenkäyttäjää.
Näinhän se on.
Samaten naiset voi valita miehen joka ei ole väkivaltainen, petä, on hyvä isä lapsilleen jne.
Ai se mies muuttui kun nainen porsi. No niinpä tietenkin.
Jos mies on ihminen ja nainen pyöräyttää porsaan, niin totta helvetissä pitää teettää isyystesti ja ottaa ero.
Ihan ihme jengiä taas täällä, onko tuo edellinen aineissa vai mitä hä?
Eri. Tarkoitti tietenkin synnyttämistä. Mutta kun halutaan takertua joka sanaan...tyypillistä naisen keskustelua, uuvuttavaa...
Ei ole eroa lopputuloksessa jos nainen "synnyttää" porsaan tai nainen "pyöräyttää" porsaan , kummassakin tapauksessa nainen on saanut porsaan, eli isyys kannattaa tietenkin varmistaa.
Toki ainoa kerta, kun olen kuullut, että joku ihminen on köyrinyt karjun kanssa ,oli tuo toinen osapuoli mies.
Muutenkin olen sitä mieltä, että jos mies puhuu porsimisesta, ei hän ole isäainesta. Lapsi ei kuulu kotiin, jossa äidistä käytetään tuollaista kieltä.
Mitäs jos vuosia yhdessä ollessa mies sanoo, että Katopa, naapurin monilapsisen perheen äiti on jälleen raskaana, porsii kohta taas, pistätkö miehesi niskapers-otteella kamojen kanssa kadulle? Vai tirskutko mukana että No näköjään!
Kannattaa tehdä lista kielletyistä sanoista jonka esittää miehelle jo ensi tapaamisessa, mielellään myös kysely isyystestivaatimuksesta. Noin ei tule mitään ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen vainoharhaisuus tuntuu häiritsevältä.
Ei se ole vainoharhaisuutta, jos ei halua käyttää satoja tuhansia jonkin jännittävämiehen äpärään.
Tämä on mielenkiintoista. Kun mies joutuu maksamaan elatusmaksuja omasta lapsestaan, alkaa itku, kun joutuu pulittamaan 150e/kk lapsen elatukseen. Ja kuitenkin tuolla elatusmaksulla mies maksaa lapsesta vähän yli 32 tuhatta euroa 18 vuoden aikana . Nyt kuitenkin mies tunnustaa, että kun sitä lasta elättää perheess lapsi maksaakin pelkästään miehelle satoja tuhansia euroja! ja tuohon vielä nainen lapseen laittama raha.
Eli kallista on lapsen elätäminen ydinperheessä ja aina mies pääsee halvemmalla, kun maksaa vain ruokkoja. Silti niistä on hirveä poru täälläkin jatkuvasti.
Miettikääpä tätä miehet seuraavan kerran, kun itkette elatusmaksua(jolla väitättä elättävänne naisen ja vielä naisen kuskaavan uutta miestään etelänlomille!) Ei tuolla säälittävällä elatuamaksulla elätä edes sitä lasta montaakaan kuukautta, kun oikeasti siihen lapseen menee satoja tuhansia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen vainoharhaisuus tuntuu häiritsevältä.
Ei se ole vainoharhaisuutta, jos ei halua käyttää satoja tuhansia jonkin jännittävämiehen äpärään.
Tämä on mielenkiintoista. Kun mies joutuu maksamaan elatusmaksuja omasta lapsestaan, alkaa itku, kun joutuu pulittamaan 150e/kk lapsen elatukseen. Ja kuitenkin tuolla elatusmaksulla mies maksaa lapsesta vähän yli 32 tuhatta euroa 18 vuoden aikana . Nyt kuitenkin mies tunnustaa, että kun sitä lasta elättää perheess lapsi maksaakin pelkästään miehelle satoja tuhansia euroja! ja tuohon vielä nainen lapseen laittama raha.
Eli kallista on lapsen elätäminen ydinperheessä ja aina mies pääsee halvemmalla, kun maksaa vain ruokkoja. Silti niistä on hirveä poru täälläkin jatkuvasti.
Miettikääpä tätä miehet seuraavan kerran, kun itkette elatusmaksua(jolla väitättä elättävänne naisen ja vielä naisen kuskaavan uutta miestään etelänlomille!) Ei tuolla säälittävällä elatuamaksulla elätä edes sitä lasta montaakaan kuukautta, kun oikeasti siihen lapseen menee satoja tuhansia.
Mikä 150e? 25v sitten alin mahdollinen oli 160-170e, joten aika vaikea uskoa että 20vuodessa olisi laskenut 10-20eurolla? Sossun elatustuki taisi olla 150e SILLOIN.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen vainoharhaisuus tuntuu häiritsevältä.
Ei se ole vainoharhaisuutta, jos ei halua käyttää satoja tuhansia jonkin jännittävämiehen äpärään.
Tämä on mielenkiintoista. Kun mies joutuu maksamaan elatusmaksuja omasta lapsestaan, alkaa itku, kun joutuu pulittamaan 150e/kk lapsen elatukseen. Ja kuitenkin tuolla elatusmaksulla mies maksaa lapsesta vähän yli 32 tuhatta euroa 18 vuoden aikana . Nyt kuitenkin mies tunnustaa, että kun sitä lasta elättää perheess lapsi maksaakin pelkästään miehelle satoja tuhansia euroja! ja tuohon vielä nainen lapseen laittama raha.
Eli kallista on lapsen elätäminen ydinperheessä ja aina mies pääsee halvemmalla, kun maksaa vain ruokkoja. Silti niistä on hirveä poru täälläkin jatkuvasti.
Miettikääpä tätä miehet seuraavan kerran, kun itkette elatusmaksua(jolla väitättä elättävänne naisen ja vielä naisen kuskaavan uutta miestään etelänlomille!) Ei tuolla säälittävällä elatuamaksulla elätä edes sitä lasta montaakaan kuukautta, kun oikeasti siihen lapseen menee satoja tuhansia.
Mikä 150e? 25v sitten alin mahdollinen oli 160-170e, joten aika vaikea uskoa että 20vuodessa olisi laskenut 10-20eurolla? Sossun elatustuki taisi olla 150e SILLOIN.
Nopea googlaus, 0-6v suositus 316e ja siitä nousee lapsen iän mukaan lähes 500e kuussa, joten olisi ihan kiva jos lopetettaisiin tuo disinformaation levittäminen, naiset. Valehtelu ei lisää luottamusta. Tässä yksi esimerkki lisää, miksi kannattaa olla tarkka isyysasioissa. Googlatkaa miehet elatusmaksut, ottakaa selvää asioista. Yllä esimerkki valehtelusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen vainoharhaisuus tuntuu häiritsevältä.
Ei se ole vainoharhaisuutta, jos ei halua käyttää satoja tuhansia jonkin jännittävämiehen äpärään.
Tämä on mielenkiintoista. Kun mies joutuu maksamaan elatusmaksuja omasta lapsestaan, alkaa itku, kun joutuu pulittamaan 150e/kk lapsen elatukseen. Ja kuitenkin tuolla elatusmaksulla mies maksaa lapsesta vähän yli 32 tuhatta euroa 18 vuoden aikana . Nyt kuitenkin mies tunnustaa, että kun sitä lasta elättää perheess lapsi maksaakin pelkästään miehelle satoja tuhansia euroja! ja tuohon vielä nainen lapseen laittama raha.
Eli kallista on lapsen elätäminen ydinperheessä ja aina mies pääsee halvemmalla, kun maksaa vain ruokkoja. Silti niistä on hirveä poru täälläkin jatkuvasti.
Miettikääpä tätä miehet seuraavan kerran, kun itkette elatusmaksua(jolla väitättä elättävänne naisen ja vielä naisen kuskaavan uutta miestään etelänlomille!) Ei tuolla säälittävällä elatuamaksulla elätä edes sitä lasta montaakaan kuukautta, kun oikeasti siihen lapseen menee satoja tuhansia.
Mikä 150e? 25v sitten alin mahdollinen oli 160-170e, joten aika vaikea uskoa että 20vuodessa olisi laskenut 10-20eurolla? Sossun elatustuki taisi olla 150e SILLOIN.
Nopea googlaus, 0-6v suositus 316e ja siitä nousee lapsen iän mukaan lähes 500e kuussa, joten olisi ihan kiva jos lopetettaisiin tuo disinformaation levittäminen, naiset. Valehtelu ei lisää luottamusta. Tässä yksi esimerkki lisää, miksi kannattaa olla tarkka isyysasioissa. Googlatkaa miehet elatusmaksut, ottakaa selvää asioista. Yllä esimerkki valehtelusta.
Olet väärällä palstalla, jos haluat miehiä valistaa. Täällä ei pyöri kuin muutama inkkeli ja miesvihanäkyväksi-ääliö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen vainoharhaisuus tuntuu häiritsevältä.
Ei se ole vainoharhaisuutta, jos ei halua käyttää satoja tuhansia jonkin jännittävämiehen äpärään.
Tämä on mielenkiintoista. Kun mies joutuu maksamaan elatusmaksuja omasta lapsestaan, alkaa itku, kun joutuu pulittamaan 150e/kk lapsen elatukseen. Ja kuitenkin tuolla elatusmaksulla mies maksaa lapsesta vähän yli 32 tuhatta euroa 18 vuoden aikana . Nyt kuitenkin mies tunnustaa, että kun sitä lasta elättää perheess lapsi maksaakin pelkästään miehelle satoja tuhansia euroja! ja tuohon vielä nainen lapseen laittama raha.
Eli kallista on lapsen elätäminen ydinperheessä ja aina mies pääsee halvemmalla, kun maksaa vain ruokkoja. Silti niistä on hirveä poru täälläkin jatkuvasti.
Miettikääpä tätä miehet seuraavan kerran, kun itkette elatusmaksua(jolla väitättä elättävänne naisen ja vielä naisen kuskaavan uutta miestään etelänlomille!) Ei tuolla säälittävällä elatuamaksulla elätä edes sitä lasta montaakaan kuukautta, kun oikeasti siihen lapseen menee satoja tuhansia.
Mikä 150e? 25v sitten alin mahdollinen oli 160-170e, joten aika vaikea uskoa että 20vuodessa olisi laskenut 10-20eurolla? Sossun elatustuki taisi olla 150e SILLOIN.
Nopea googlaus, 0-6v suositus 316e ja siitä nousee lapsen iän mukaan lähes 500e kuussa, joten olisi ihan kiva jos lopetettaisiin tuo disinformaation levittäminen, naiset. Valehtelu ei lisää luottamusta. Tässä yksi esimerkki lisää, miksi kannattaa olla tarkka isyysasioissa. Googlatkaa miehet elatusmaksut, ottakaa selvää asioista. Yllä esimerkki valehtelusta.
Olet väärällä palstalla, jos haluat miehiä valistaa. Täällä ei pyöri kuin muutama inkkeli ja miesvihanäkyväksi-ääliö.
Luultavasti niin, naistenkin taso täällä kun on järkyttävän surkeaa. Vttuilu ja yksittäisiin sanoihin takertuminen kuvitellaan argumentoinniksi. Ehkä on kaasuvalottamista paniikissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen vainoharhaisuus tuntuu häiritsevältä.
Ei se ole vainoharhaisuutta, jos ei halua käyttää satoja tuhansia jonkin jännittävämiehen äpärään.
Tämä on mielenkiintoista. Kun mies joutuu maksamaan elatusmaksuja omasta lapsestaan, alkaa itku, kun joutuu pulittamaan 150e/kk lapsen elatukseen. Ja kuitenkin tuolla elatusmaksulla mies maksaa lapsesta vähän yli 32 tuhatta euroa 18 vuoden aikana . Nyt kuitenkin mies tunnustaa, että kun sitä lasta elättää perheess lapsi maksaakin pelkästään miehelle satoja tuhansia euroja! ja tuohon vielä nainen lapseen laittama raha.
Eli kallista on lapsen elätäminen ydinperheessä ja aina mies pääsee halvemmalla, kun maksaa vain ruokkoja. Silti niistä on hirveä poru täälläkin jatkuvasti.
Miettikääpä tätä miehet seuraavan kerran, kun itkette elatusmaksua(jolla väitättä elättävänne naisen ja vielä naisen kuskaavan uutta miestään etelänlomille!) Ei tuolla säälittävällä elatuamaksulla elätä edes sitä lasta montaakaan kuukautta, kun oikeasti siihen lapseen menee satoja tuhansia.
Mikä 150e? 25v sitten alin mahdollinen oli 160-170e, joten aika vaikea uskoa että 20vuodessa olisi laskenut 10-20eurolla? Sossun elatustuki taisi olla 150e SILLOIN.
Nopea googlaus, 0-6v suositus 316e ja siitä nousee lapsen iän mukaan lähes 500e kuussa, joten olisi ihan kiva jos lopetettaisiin tuo disinformaation levittäminen, naiset. Valehtelu ei lisää luottamusta. Tässä yksi esimerkki lisää, miksi kannattaa olla tarkka isyysasioissa. Googlatkaa miehet elatusmaksut, ottakaa selvää asioista. Yllä esimerkki valehtelusta.
Olet väärällä palstalla, jos haluat miehiä valistaa. Täällä ei pyöri kuin muutama inkkeli ja miesvihanäkyväksi-ääliö.
Luultavasti niin, naistenkin taso täällä kun on järkyttävän surkeaa. Vttuilu ja yksittäisiin sanoihin takertuminen kuvitellaan argumentoinniksi. Ehkä on kaasuvalottamista paniikissa.
Sinähän sen tiedät. Olethan harrastanut tätä jo 15 vuotta! :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen vainoharhaisuus tuntuu häiritsevältä.
Ei se ole vainoharhaisuutta, jos ei halua käyttää satoja tuhansia jonkin jännittävämiehen äpärään.
Tämä on mielenkiintoista. Kun mies joutuu maksamaan elatusmaksuja omasta lapsestaan, alkaa itku, kun joutuu pulittamaan 150e/kk lapsen elatukseen. Ja kuitenkin tuolla elatusmaksulla mies maksaa lapsesta vähän yli 32 tuhatta euroa 18 vuoden aikana . Nyt kuitenkin mies tunnustaa, että kun sitä lasta elättää perheess lapsi maksaakin pelkästään miehelle satoja tuhansia euroja! ja tuohon vielä nainen lapseen laittama raha.
Eli kallista on lapsen elätäminen ydinperheessä ja aina mies pääsee halvemmalla, kun maksaa vain ruokkoja. Silti niistä on hirveä poru täälläkin jatkuvasti.
Miettikääpä tätä miehet seuraavan kerran, kun itkette elatusmaksua(jolla väitättä elättävänne naisen ja vielä naisen kuskaavan uutta miestään etelänlomille!) Ei tuolla säälittävällä elatuamaksulla elätä edes sitä lasta montaakaan kuukautta, kun oikeasti siihen lapseen menee satoja tuhansia.
Mikä 150e? 25v sitten alin mahdollinen oli 160-170e, joten aika vaikea uskoa että 20vuodessa olisi laskenut 10-20eurolla? Sossun elatustuki taisi olla 150e SILLOIN.
Nopea googlaus, 0-6v suositus 316e ja siitä nousee lapsen iän mukaan lähes 500e kuussa, joten olisi ihan kiva jos lopetettaisiin tuo disinformaation levittäminen, naiset. Valehtelu ei lisää luottamusta. Tässä yksi esimerkki lisää, miksi kannattaa olla tarkka isyysasioissa. Googlatkaa miehet elatusmaksut, ottakaa selvää asioista. Yllä esimerkki valehtelusta.
Yhtä nopea googlaus: täysimääräinen elatustuki vuoden 2022 alusta alkaen on 172,59 euroa. 12 x 172,59 x 18 tekee vajaat 37 300 euroa. Vielä ollaan aika kaukana sadoista tuhansista.
Ps. Jos ymmärtäisit lukemaasi, tajuaisit, että nuo löytämäsi luvut koskevat lapsen laskennallista kulutusta kuukaudessa. Lähtökohtaisesti kulut jaetaan elausvelvollisten kesken, eli etäisän osuus on puolet tuosta.
Mutta eipä mitään, ei hämmästytä tämä sinun tietojesi ja taitojesi vähäisyys, näkeehän tuon sokea reettakin että mellastat ketjussa, jonka aiheesta et tajua mitään. Ja tokko muustakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
8
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen vainoharhaisuus tuntuu häiritsevältä.
Ei se ole vainoharhaisuutta, jos ei halua käyttää satoja tuhansia jonkin jännittävämiehen äpärään.
Tämä on mielenkiintoista. Kun mies joutuu maksamaan elatusmaksuja omasta lapsestaan, alkaa itku, kun joutuu pulittamaan 150e/kk lapsen elatukseen. Ja kuitenkin tuolla elatusmaksulla mies maksaa lapsesta vähän yli 32 tuhatta euroa 18 vuoden aikana . Nyt kuitenkin mies tunnustaa, että kun sitä lasta elättää perheess lapsi maksaakin pelkästään miehelle satoja tuhansia euroja! ja tuohon vielä nainen lapseen laittama raha.
Eli kallista on lapsen elätäminen ydinperheessä ja aina mies pääsee halvemmalla, kun maksaa vain ruokkoja. Silti niistä on hirveä poru täälläkin jatkuvasti.
Miettikääpä tätä miehet seuraavan kerran, kun itkette elatusmaksua(jolla väitättä elättävänne naisen ja vielä naisen kuskaavan uutta miestään etelänlomille!) Ei tuolla säälittävällä elatuamaksulla elätä edes sitä lasta montaakaan kuukautta, kun oikeasti siihen lapseen menee satoja tuhansia.
Mikä 150e? 25v sitten alin mahdollinen oli 160-170e, joten aika vaikea uskoa että 20vuodessa olisi laskenut 10-20eurolla? Sossun elatustuki taisi olla 150e SILLOIN.
Nopea googlaus, 0-6v suositus 316e ja siitä nousee lapsen iän mukaan lähes 500e kuussa, joten olisi ihan kiva jos lopetettaisiin tuo disinformaation levittäminen, naiset. Valehtelu ei lisää luottamusta. Tässä yksi esimerkki lisää, miksi kannattaa olla tarkka isyysasioissa. Googlatkaa miehet elatusmaksut, ottakaa selvää asioista. Yllä esimerkki valehtelusta.
Olet väärällä palstalla, jos haluat miehiä valistaa. Täällä ei pyöri kuin muutama inkkeli ja miesvihanäkyväksi-ääliö.
Luultavasti niin, naistenkin taso täällä kun on järkyttävän surkeaa. Vttuilu ja yksittäisiin sanoihin takertuminen kuvitellaan argumentoinniksi. Ehkä on kaasuvalottamista paniikissa.
Sinähän sen tiedät. Olethan harrastanut tätä jo 15 vuotta! :D
Saatat hämmästyä kun kerron, että täällä on muitakin kuin joku jonka on väitetty häiriköineen täällä yllä mainitun ajan. Hhuohh...
Vierailija kirjoitti:
Olisi ollut mielenkiintoista tehdä isyystesti 1990, sen verran utelias pariskunta oltiin vähän kaikista asioista. Siihen aikaan älyttömän kalliita. Ehdottaja isyystestille olisi ollut lapsen äiti, koska uteliaampi.
Teilläkö niitä isäkandidaatteja siis oli ihan useampi? Tokihan tuo siinä tapauksessa vähän äitiäkin kutkuttelee, että kenen siittiö siellä oli nopein uimari.
Mutta ne, joilla vaihtoehtoja on vain yksi, tuskin into pinkeenä teettäisivät testiä että jee, mahtaakohan tuo ainoa jonka kanssa olen seksiä harrastanut olla tämän lapsen isä. Tuntuisi aika turhalta, eikö sinustakin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen vainoharhaisuus tuntuu häiritsevältä.
Ei se ole vainoharhaisuutta, jos ei halua käyttää satoja tuhansia jonkin jännittävämiehen äpärään.
Tämä on mielenkiintoista. Kun mies joutuu maksamaan elatusmaksuja omasta lapsestaan, alkaa itku, kun joutuu pulittamaan 150e/kk lapsen elatukseen. Ja kuitenkin tuolla elatusmaksulla mies maksaa lapsesta vähän yli 32 tuhatta euroa 18 vuoden aikana . Nyt kuitenkin mies tunnustaa, että kun sitä lasta elättää perheess lapsi maksaakin pelkästään miehelle satoja tuhansia euroja! ja tuohon vielä nainen lapseen laittama raha.
Eli kallista on lapsen elätäminen ydinperheessä ja aina mies pääsee halvemmalla, kun maksaa vain ruokkoja. Silti niistä on hirveä poru täälläkin jatkuvasti.
Miettikääpä tätä miehet seuraavan kerran, kun itkette elatusmaksua(jolla väitättä elättävänne naisen ja vielä naisen kuskaavan uutta miestään etelänlomille!) Ei tuolla säälittävällä elatuamaksulla elätä edes sitä lasta montaakaan kuukautta, kun oikeasti siihen lapseen menee satoja tuhansia.
Mikä 150e? 25v sitten alin mahdollinen oli 160-170e, joten aika vaikea uskoa että 20vuodessa olisi laskenut 10-20eurolla? Sossun elatustuki taisi olla 150e SILLOIN.
Nopea googlaus, 0-6v suositus 316e ja siitä nousee lapsen iän mukaan lähes 500e kuussa, joten olisi ihan kiva jos lopetettaisiin tuo disinformaation levittäminen, naiset. Valehtelu ei lisää luottamusta. Tässä yksi esimerkki lisää, miksi kannattaa olla tarkka isyysasioissa. Googlatkaa miehet elatusmaksut, ottakaa selvää asioista. Yllä esimerkki valehtelusta.
Yhtä nopea googlaus: täysimääräinen elatustuki vuoden 2022 alusta alkaen on 172,59 euroa. 12 x 172,59 x 18 tekee vajaat 37 300 euroa. Vielä ollaan aika kaukana sadoista tuhansista.
Ps. Jos ymmärtäisit lukemaasi, tajuaisit, että nuo löytämäsi luvut koskevat lapsen laskennallista kulutusta kuukaudessa. Lähtökohtaisesti kulut jaetaan elausvelvollisten kesken, eli etäisän osuus on puolet tuosta.
Mutta eipä mitään, ei hämmästytä tämä sinun tietojesi ja taitojesi vähäisyys, näkeehän tuon sokea reettakin että mellastat ketjussa, jonka aiheesta et tajua mitään. Ja tokko muustakaan.
Niin, Kelan elatustuki silloin kun olet eronnut risaperseestä tai maksuhaluttomasta miehestäsi. Elatusvelvollisen tulot kyllä otetaan huomioon, joten aika usein se mies maksaa enemmän kuin sinä väität ja vttuilet päälle. Minä tiedän miten homma toimii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi ollut mielenkiintoista tehdä isyystesti 1990, sen verran utelias pariskunta oltiin vähän kaikista asioista. Siihen aikaan älyttömän kalliita. Ehdottaja isyystestille olisi ollut lapsen äiti, koska uteliaampi.
Teilläkö niitä isäkandidaatteja siis oli ihan useampi? Tokihan tuo siinä tapauksessa vähän äitiäkin kutkuttelee, että kenen siittiö siellä oli nopein uimari.
Mutta ne, joilla vaihtoehtoja on vain yksi, tuskin into pinkeenä teettäisivät testiä että jee, mahtaakohan tuo ainoa jonka kanssa olen seksiä harrastanut olla tämän lapsen isä. Tuntuisi aika turhalta, eikö sinustakin?
Täällä on uskomattoman perverssejä kommentoijia. Todella sairaita naisia täällä. Vastenmielisiä, juuri tuollaista saastaa ja pohjasakkaa, sivistymätöntä white trash-nobody-koulut jäi kesken-baarihxorija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisi ollut mielenkiintoista tehdä isyystesti 1990, sen verran utelias pariskunta oltiin vähän kaikista asioista. Siihen aikaan älyttömän kalliita. Ehdottaja isyystestille olisi ollut lapsen äiti, koska uteliaampi.
Nykyään on viisainta pitää suunsa kiinni, mielensäpahoittajat näivettävät huumorista alkaen ihan kaiken. Avarakatseisuus muuttunut tunkkaiseksi ahdasmielisyydeksi ja hyväksytään vain oman viiteryhmän ajattelukupla. Tasa-arvo on nykyään ihan muuta kuin voisi olettaa.
Vuonna 1990 isyystesti oli ilmainen, jos lapsi syntyi avioliiton ulkopuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko jokin kompromissi...
ei takarajaa isyyden kiistämiselle ja jos osoittautuu että lapsi oli toisen, otetaan messevät vahingonkorvaukset ja naiselle aina ehdotonta petoksesta.
Ja jos väärö syytös niin miljoonakorvaukset naiselle. Ja takautuvat elarit tulojen mukaan.
Mikä ihmeen syytös? Eihän testi ole mikään syytös.
Onhan se selvä syytös pettämisestä. Täällä ei ole annettu (lukuisista kysymyksistä huolimatta) yhtään järkevää syytä, miten nainen voisi olla raskaana vieraalle miehelle, kuin että on pettänyt miestään/mennyt sänkyyn vieraan miehen kanssa, joten miehen epäily, ettei lapsi ole hänen, on syytös naista vastaan, että tämä on pettänyt.
Kunnianloukkaushan tuo on selvästi. Naisen kunniaa on aina mitattu juuri tuolla asialla,( nimenomaan mies mittaa) eli loukkaus on vieläpä hyvin suuri.
Kyllä siitä kuuluu kunnon korvaus, että naisen kunniaa on noin pahasti loukattu. Ja vieläpä oma aviomies loukkaajana.
Siinäkin tapauksessa että mies on pitkällä ulkomaankomemnuksella, piipahtanut kotimaassa tosin niihin aikoihin kun lapsi oletettavasti on saanut alkunsa? Kunnianloukkaus silloinkin, oikeesti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen vainoharhaisuus tuntuu häiritsevältä.
Ei se ole vainoharhaisuutta, jos ei halua käyttää satoja tuhansia jonkin jännittävämiehen äpärään.
Tämä on mielenkiintoista. Kun mies joutuu maksamaan elatusmaksuja omasta lapsestaan, alkaa itku, kun joutuu pulittamaan 150e/kk lapsen elatukseen. Ja kuitenkin tuolla elatusmaksulla mies maksaa lapsesta vähän yli 32 tuhatta euroa 18 vuoden aikana . Nyt kuitenkin mies tunnustaa, että kun sitä lasta elättää perheess lapsi maksaakin pelkästään miehelle satoja tuhansia euroja! ja tuohon vielä nainen lapseen laittama raha.
Eli kallista on lapsen elätäminen ydinperheessä ja aina mies pääsee halvemmalla, kun maksaa vain ruokkoja. Silti niistä on hirveä poru täälläkin jatkuvasti.
Miettikääpä tätä miehet seuraavan kerran, kun itkette elatusmaksua(jolla väitättä elättävänne naisen ja vielä naisen kuskaavan uutta miestään etelänlomille!) Ei tuolla säälittävällä elatuamaksulla elätä edes sitä lasta montaakaan kuukautta, kun oikeasti siihen lapseen menee satoja tuhansia.
Mikä 150e? 25v sitten alin mahdollinen oli 160-170e, joten aika vaikea uskoa että 20vuodessa olisi laskenut 10-20eurolla? Sossun elatustuki taisi olla 150e SILLOIN.
Nopea googlaus, 0-6v suositus 316e ja siitä nousee lapsen iän mukaan lähes 500e kuussa, joten olisi ihan kiva jos lopetettaisiin tuo disinformaation levittäminen, naiset. Valehtelu ei lisää luottamusta. Tässä yksi esimerkki lisää, miksi kannattaa olla tarkka isyysasioissa. Googlatkaa miehet elatusmaksut, ottakaa selvää asioista. Yllä esimerkki valehtelusta.
Yhtä nopea googlaus: täysimääräinen elatustuki vuoden 2022 alusta alkaen on 172,59 euroa. 12 x 172,59 x 18 tekee vajaat 37 300 euroa. Vielä ollaan aika kaukana sadoista tuhansista.
Ps. Jos ymmärtäisit lukemaasi, tajuaisit, että nuo löytämäsi luvut koskevat lapsen laskennallista kulutusta kuukaudessa. Lähtökohtaisesti kulut jaetaan elausvelvollisten kesken, eli etäisän osuus on puolet tuosta.
Mutta eipä mitään, ei hämmästytä tämä sinun tietojesi ja taitojesi vähäisyys, näkeehän tuon sokea reettakin että mellastat ketjussa, jonka aiheesta et tajua mitään. Ja tokko muustakaan.
Niin, Kelan elatustuki silloin kun olet eronnut risaperseestä tai maksuhaluttomasta miehestäsi. Elatusvelvollisen tulot kyllä otetaan huomioon, joten aika usein se mies maksaa enemmän kuin sinä väität ja vttuilet päälle. Minä tiedän miten homma toimii.
Maksaa, jos haluaa. Ja ihan suotavaahan se olisi, että mies haluaisi osallistua oman lapsensa elatukseen enemmän kuin jonkin laskennallisen minimin verran. Suotavaa, mutta ei mitenkään yleistä, valitettavasti.
Ihan olisit tämä tieto ollut luettavissa tuossa samassa lähteessä, jota niin rehvakkaasti lainailit ilman lähdeviitettä.
* Vanhemmat ovat hyvin usein siinä virheellisessä käsityksessä, että yksin vanhempien tulot määrittävät lapselle maksettavan elatusavun suuruuden. Elatusavun määrän arvioinnin lähtökohtana on kuitenkin lapsen elatuksen tarve, joka määrittää elatusavun ylärajan. Elatuksen tarpeen ylittävä elatusapu ei ole elatuslain mukaista, mutta voi kuitenkin perustua vanhempien sopimukseen.*
https://www.lexuleaborg.fi/lapsen-elatusapu-miten-se-maaraytyy/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen vainoharhaisuus tuntuu häiritsevältä.
Ei se ole vainoharhaisuutta, jos ei halua käyttää satoja tuhansia jonkin jännittävämiehen äpärään.
Tämä on mielenkiintoista. Kun mies joutuu maksamaan elatusmaksuja omasta lapsestaan, alkaa itku, kun joutuu pulittamaan 150e/kk lapsen elatukseen. Ja kuitenkin tuolla elatusmaksulla mies maksaa lapsesta vähän yli 32 tuhatta euroa 18 vuoden aikana . Nyt kuitenkin mies tunnustaa, että kun sitä lasta elättää perheess lapsi maksaakin pelkästään miehelle satoja tuhansia euroja! ja tuohon vielä nainen lapseen laittama raha.
Eli kallista on lapsen elätäminen ydinperheessä ja aina mies pääsee halvemmalla, kun maksaa vain ruokkoja. Silti niistä on hirveä poru täälläkin jatkuvasti.
Miettikääpä tätä miehet seuraavan kerran, kun itkette elatusmaksua(jolla väitättä elättävänne naisen ja vielä naisen kuskaavan uutta miestään etelänlomille!) Ei tuolla säälittävällä elatuamaksulla elätä edes sitä lasta montaakaan kuukautta, kun oikeasti siihen lapseen menee satoja tuhansia.
Mikä 150e? 25v sitten alin mahdollinen oli 160-170e, joten aika vaikea uskoa että 20vuodessa olisi laskenut 10-20eurolla? Sossun elatustuki taisi olla 150e SILLOIN.
Nopea googlaus, 0-6v suositus 316e ja siitä nousee lapsen iän mukaan lähes 500e kuussa, joten olisi ihan kiva jos lopetettaisiin tuo disinformaation levittäminen, naiset. Valehtelu ei lisää luottamusta. Tässä yksi esimerkki lisää, miksi kannattaa olla tarkka isyysasioissa. Googlatkaa miehet elatusmaksut, ottakaa selvää asioista. Yllä esimerkki valehtelusta.
Yhtä nopea googlaus: täysimääräinen elatustuki vuoden 2022 alusta alkaen on 172,59 euroa. 12 x 172,59 x 18 tekee vajaat 37 300 euroa. Vielä ollaan aika kaukana sadoista tuhansista.
Ps. Jos ymmärtäisit lukemaasi, tajuaisit, että nuo löytämäsi luvut koskevat lapsen laskennallista kulutusta kuukaudessa. Lähtökohtaisesti kulut jaetaan elausvelvollisten kesken, eli etäisän osuus on puolet tuosta.
Mutta eipä mitään, ei hämmästytä tämä sinun tietojesi ja taitojesi vähäisyys, näkeehän tuon sokea reettakin että mellastat ketjussa, jonka aiheesta et tajua mitään. Ja tokko muustakaan.
Niin, Kelan elatustuki silloin kun olet eronnut risaperseestä tai maksuhaluttomasta miehestäsi. Elatusvelvollisen tulot kyllä otetaan huomioon, joten aika usein se mies maksaa enemmän kuin sinä väität ja vttuilet päälle. Minä tiedän miten homma toimii.
Moni lähivanhempi suostuu Kelan määrittelemään minimielatustukeen vaikka etävanhemman tulojen perusteella tuki olisi isompi. Jos menee sopimaan pienemmän summan, Kela maksaa vain sen, jos lapsen isän tulot muuttuu pysyvästi niin, että elatustuen maksaisi Kela. Suurin osa eronneista osaa sopia asiat elatustukea myöten ihan sulassa sovussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi ollut mielenkiintoista tehdä isyystesti 1990, sen verran utelias pariskunta oltiin vähän kaikista asioista. Siihen aikaan älyttömän kalliita. Ehdottaja isyystestille olisi ollut lapsen äiti, koska uteliaampi.
Nykyään on viisainta pitää suunsa kiinni, mielensäpahoittajat näivettävät huumorista alkaen ihan kaiken. Avarakatseisuus muuttunut tunkkaiseksi ahdasmielisyydeksi ja hyväksytään vain oman viiteryhmän ajattelukupla. Tasa-arvo on nykyään ihan muuta kuin voisi olettaa.Vuonna 1990 isyystesti oli ilmainen, jos lapsi syntyi avioliiton ulkopuolella.
Enpä olekaan tuosta tietoinen. Oliko kaikissa kunnissa ilmainen? Muistaakseni meidän kunnassa kerrottiin kyllä hinta. Laita linkki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko jokin kompromissi...
ei takarajaa isyyden kiistämiselle ja jos osoittautuu että lapsi oli toisen, otetaan messevät vahingonkorvaukset ja naiselle aina ehdotonta petoksesta.
Ja jos väärö syytös niin miljoonakorvaukset naiselle. Ja takautuvat elarit tulojen mukaan.
Mikä ihmeen syytös? Eihän testi ole mikään syytös.
Onhan se selvä syytös pettämisestä. Täällä ei ole annettu (lukuisista kysymyksistä huolimatta) yhtään järkevää syytä, miten nainen voisi olla raskaana vieraalle miehelle, kuin että on pettänyt miestään/mennyt sänkyyn vieraan miehen kanssa, joten miehen epäily, ettei lapsi ole hänen, on syytös naista vastaan, että tämä on pettänyt.
Kunnianloukkaushan tuo on selvästi. Naisen kunniaa on aina mitattu juuri tuolla asialla,( nimenomaan mies mittaa) eli loukkaus on vieläpä hyvin suuri.
Kyllä siitä kuuluu kunnon korvaus, että naisen kunniaa on noin pahasti loukattu. Ja vieläpä oma aviomies loukkaajana.
Siinäkin tapauksessa että mies on pitkällä ulkomaankomemnuksella, piipahtanut kotimaassa tosin niihin aikoihin kun lapsi oletettavasti on saanut alkunsa? Kunnianloukkaus silloinkin, oikeesti?
Ultraamalla hedelmöityksen ajankohta saadaan selvitettyä muutaman päivän tarkkuudella. Jos ultrassa hedelmöityksen todennäköisin hetki on ollut juuri silloin, kun mies on ollut kotilomalla, niin kenenkäs lapsi se todennäköisesti on? Kai mies on halunnut viettää lyhyen lomansa vaimonsa kanssa eikä kavereiden kanssa mökkireissulla? Kyllä mies taatusti muistaa, mitä sen viikon aikana on tehty, joten isyystestin vaatiminen on tarpeetonta.
Alue: Aihe vapaa
Ei ole eroa lopputuloksessa jos nainen "synnyttää" porsaan tai nainen "pyöräyttää" porsaan , kummassakin tapauksessa nainen on saanut porsaan, eli isyys kannattaa tietenkin varmistaa.
Toki ainoa kerta, kun olen kuullut, että joku ihminen on köyrinyt karjun kanssa ,oli tuo toinen osapuoli mies.
Muutenkin olen sitä mieltä, että jos mies puhuu porsimisesta, ei hän ole isäainesta. Lapsi ei kuulu kotiin, jossa äidistä käytetään tuollaista kieltä.