Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi tajuta miehen että sen testin voi tehdä salaa eikä kannata horjuttaa parisuhdetta kun mielipahan voi välttää.
No mutta miksi ihmeessä mies haluaisi elää parisuhteessa, jossa ei voi luottaa kumppaniinsa? Tätä minä en tajua.
Ei varmasti kukaan halua elää epäluotettavan kumppanin kanssa, oli se sitten nainen tai mies. Täällä uhkaillaan miehiä erolla jos uskaltavat edes mainita sanan "isyystesti". Taitaa niissä suhteissa olla oikea tarve testille, miksi muuten pillastua.
Haluaisitko sinä tai kukaan tuntemasi mies vaimon, joka ei luota mieheen yhtään? Ihan rehellisesti, kuinka monessa vuodessa kypsyisit niin, että lähtisit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiitos suomalaisen isyyslain. Jos menet isyytesi tunnustamaan ja käy myöhemmin ilmi että ei olekaan sinun lapsi niin ei voi perua. Nythän yksi kaveri kamppailee oikeudessa sitä petollista lorttoa vastaan joka kusetti.
Testillä mielenrauha kaikille. Jos ei ole pettänyt niin mitä hävittävää?
Ei mitään. Mies saa mielenrauhan eikä hänen enää tarvitse epäillä, etteikö lapsi ole hänen. Ei sitten tule mitään riitaakaan tapaamisista tai elatusmaksuista.
Vierailija kirjoitti:
Petosnaiset kuuluu vankilaan, lapset oikeille iseilleen tai valtiolle.
Sinnetännepoikkinussiminen ei ole rikos.
Mies selvästi epäilee, että ei olisikaan lapsen isä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi joku idea millä saataisiin naisille lisää etuja ja estetään miesten valehtelu se tulisi välittömästi miettimättä eikä miehet saisi ottaa sitä minkäänlaisena epäluottamuksena mutta näköjään kun käännetään sukupuolet toisin päin niin naiset vastustaa kiivaasti kun onhan se nyt puhdas epäkunnioitus kun naisen sanaa ei uskota vaikka ei olisi sitä luottamusta edes yrittänyt rakentaa
Jos naisella ei ole mitään salattavaa, niin testissä ei pitäisi olla mitään epäselvää tai pelottavaa. Senkun tekee sen, niin saadaan varmuus. Mielestäni tuo testi pitäisi nykyaikana tehdä vakiona, kun tää gynosentria on saanut ihmiset h*oraamaan ympäriinsä eikä ydinperheyksikkö ole todellakaan mikään vakio tai edes normi. Eihän siinä ole mitään mieltä, että mies joutuu joissakin tapauksissa tietämättään elättämään toisen miehen lasta ja elämään petollisen naisen kanssa.
Ja myös nämä jokaista kaksijalkaista ympäri kyliä paneskelevat miehet saataisiin vastuuseen jälkikasvustaan, ainakin rahalliseen elatusvastuuseen.
Ei miehiä tarvitse saada elatusvastuuseen, jos eivät ole lasta halunneet. Se on 100% naisen päätös, että antaako suojaamatonta seksiä ja pitääkö mahdollisesti sellaisesta syntyvän lapsen.
Jos mies ei halua elatusvastuuta hän ei harrasta seksiä naisen kanssa jota ei halua lastensa äidiksi tai käyttää ainakin ehkäisyä suojatakseen itsensä ei-toivotulta isyydeltä ja mahdollisilta ikäviltä sukupuolitaudeilta.
Aika simppeliä.
Jos nainen on päättänyt harrastaa suojaamatonta seksiä miehen kanssa ja päättää vielä pitää lapsen miehen vastustuksesta huolimatta, niin hän ottaa vastuun. Siinä on naisella valinta joka portaassa, joten vastuu on yksinomaan naisella.
-Nainen valitsee kenen kanssa harrastaa suojaamatonta seksiä,
-nainen valitsee haluaako pitää tuollaisesta mahdollisesti syntyvän lapsen. Aika simppeliä tosiaan.
Vaikka naiset ovatkin isoja vauvoja, niin jotain vastuunkantoa omista päätöksistä pitäisi varmaan teidänkin yrittää ottaa. Ei yhteiskunta ja miehet voi teitä joka käänteessä kannatella.
Minkä sortin vätys olet jos et saa suutasi auki ja vaadittua kondomia käytettäväksi?
Minkä sortin vätys se nainen on, joka ei huolestu suojaamattoman seksin mahdollisista seurauksista nimenomaan hänen kehossaan? Nainen on portinvartija ja valitsija seksin harrastamisessa. Mies ei voi vastoin naisen tahtoa harrastaa seksiä tämän kanssa, joten naisen vastuu. R*isk*uks*t tietenkin oma lukunsa, niitä ei kannata tässä käsitellä.
Ymmärrän kyllä, että naisten agendalla on tässäkin asiassa täydellinen vapautus vastuusta. Mutta jos nainen raskautuu harkitsemattomasti ja mies ei lasta halua, niin vielä on mahdollisuus raskauden keskeytykseen. Jos nainen vieläkin päättää pitää lapsen, niin mitään elatusmaksuja ei tietenkään tule maksaa vaan nainen huolehtii lapsesta itse (nykyään vielä valtion avustuksella). Reilua molemmin puolin.
Ottavatko miehet siis syntyvät lapset hoidettavikseen ja elättävät heidät yksin, vai miten tuo naisten täydellinen vastuuvapaus on järjestetty käytönnössä?
Miehet varmaan hoitavat ja elättävät lapset sekä maksavat vielä elatusmaksut lapsen äidille, joka voi täydellisen vapaana kaikista vastuista jatkaa liihottelua kukasta kukkaan ja huijata seuraavia miehiä.
Sattuipa kerran tarjoilija pokaamaan asiakkaansa ravintolassa. Suhde, ehkäisypillerit käytössä. No höh, nainen tuli raskaaksi vähän ajan kuluttua. Oli unohtanut pillerit ja halusi yhteenmuuttoa. Mies sanoi hoitavansa elarit ja tapaamiset. Hoiti velvoitteensa, lapsi jo aikuinen. Mies perusti perheen kyllä, mutta naisen kanssa jonka halusi. Aina ei vanhanaikainen onnistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi joku idea millä saataisiin naisille lisää etuja ja estetään miesten valehtelu se tulisi välittömästi miettimättä eikä miehet saisi ottaa sitä minkäänlaisena epäluottamuksena mutta näköjään kun käännetään sukupuolet toisin päin niin naiset vastustaa kiivaasti kun onhan se nyt puhdas epäkunnioitus kun naisen sanaa ei uskota vaikka ei olisi sitä luottamusta edes yrittänyt rakentaa
Jos naisella ei ole mitään salattavaa, niin testissä ei pitäisi olla mitään epäselvää tai pelottavaa. Senkun tekee sen, niin saadaan varmuus. Mielestäni tuo testi pitäisi nykyaikana tehdä vakiona, kun tää gynosentria on saanut ihmiset h*oraamaan ympäriinsä eikä ydinperheyksikkö ole todellakaan mikään vakio tai edes normi. Eihän siinä ole mitään mieltä, että mies joutuu joissakin tapauksissa tietämättään elättämään toisen miehen lasta ja elämään petollisen naisen kanssa.
Ja myös nämä jokaista kaksijalkaista ympäri kyliä paneskelevat miehet saataisiin vastuuseen jälkikasvustaan, ainakin rahalliseen elatusvastuuseen.
Ei miehiä tarvitse saada elatusvastuuseen, jos eivät ole lasta halunneet. Se on 100% naisen päätös, että antaako suojaamatonta seksiä ja pitääkö mahdollisesti sellaisesta syntyvän lapsen.
Jos mies ei halua elatusvastuuta hän ei harrasta seksiä naisen kanssa jota ei halua lastensa äidiksi tai käyttää ainakin ehkäisyä suojatakseen itsensä ei-toivotulta isyydeltä ja mahdollisilta ikäviltä sukupuolitaudeilta.
Aika simppeliä.
Jos nainen on päättänyt harrastaa suojaamatonta seksiä miehen kanssa ja päättää vielä pitää lapsen miehen vastustuksesta huolimatta, niin hän ottaa vastuun. Siinä on naisella valinta joka portaassa, joten vastuu on yksinomaan naisella.
-Nainen valitsee kenen kanssa harrastaa suojaamatonta seksiä,
-nainen valitsee haluaako pitää tuollaisesta mahdollisesti syntyvän lapsen. Aika simppeliä tosiaan.
Vaikka naiset ovatkin isoja vauvoja, niin jotain vastuunkantoa omista päätöksistä pitäisi varmaan teidänkin yrittää ottaa. Ei yhteiskunta ja miehet voi teitä joka käänteessä kannatella.
Minkä sortin vätys olet jos et saa suutasi auki ja vaadittua kondomia käytettäväksi?
Minkä sortin vätys se nainen on, joka ei huolestu suojaamattoman seksin mahdollisista seurauksista nimenomaan hänen kehossaan? Nainen on portinvartija ja valitsija seksin harrastamisessa. Mies ei voi vastoin naisen tahtoa harrastaa seksiä tämän kanssa, joten naisen vastuu. R*isk*uks*t tietenkin oma lukunsa, niitä ei kannata tässä käsitellä.
Ymmärrän kyllä, että naisten agendalla on tässäkin asiassa täydellinen vapautus vastuusta. Mutta jos nainen raskautuu harkitsemattomasti ja mies ei lasta halua, niin vielä on mahdollisuus raskauden keskeytykseen. Jos nainen vieläkin päättää pitää lapsen, niin mitään elatusmaksuja ei tietenkään tule maksaa vaan nainen huolehtii lapsesta itse (nykyään vielä valtion avustuksella). Reilua molemmin puolin.
Kyllä nyt tehdään miehestä avuton. Nainen vei ja minä vikisin.
Ei nainen monestikaan mitään vienyt, molemmat ovat varmasti useimmiten halunneet seksiä. Mutta jos tullaisen irtoseksin seurauksena raskautuu, niin on naisen tehtävä joko keskeyttää raskaus tai kantaa vastuu. Jos molemmat haluavat pitää lapsen, niin tilanne on tietenkin eri...
Ei. Molemmat kantavat vastuun. Yhdessä lähdettiin sänkyhommiin, yhdessä kannetaan vahingosta vastuu. Nyt ei voi toinen pestä käsiään asiasta kun ei huvitakaan.
Aborttikaan ei ole aina vaihtoehto esim. jos raskaus havaitaan liian myöhään tai äidin uskonto tai vakaumus ei salli sitä.
Suomessa tehdään melkein 10 000 aborttia vuosittain naisen päätöksestä, 0 aborttia miehen päätöksestä. Nainen kantaa vastuun vain silloin kun häntä huvittaa, miehen on tehtävä se silloinkin, kun ei huvita. Onko sinusta sama asia?
Vierailija kirjoitti:
Mies selvästi epäilee, että ei olisikaan lapsen isä.
Se mahdollisuus on tietenkin olemassa, ettei mies ole oikea isä. On kummallista, että naisten mainostettu empatiakyky ei mahdollista sitä, että he ajattelisivat tilannetta miehen näkökulmasta, vaikka sitähän se empatia juuri on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos suomalaisen isyyslain. Jos menet isyytesi tunnustamaan ja käy myöhemmin ilmi että ei olekaan sinun lapsi niin ei voi perua. Nythän yksi kaveri kamppailee oikeudessa sitä petollista lorttoa vastaan joka kusetti.
Testillä mielenrauha kaikille. Jos ei ole pettänyt niin mitä hävittävää?
Ei mitään. Mies saa mielenrauhan eikä hänen enää tarvitse epäillä, etteikö lapsi ole hänen. Ei sitten tule mitään riitaakaan tapaamisista tai elatusmaksuista.
Tämän kun nämä erolla ym uhkailevat naiset tajuaisivat, mutta huonolta näyttää. Ymmärrys riittää vain veriseen loukkaantumiseen epäluottamuksesta. Lapsellisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi joku idea millä saataisiin naisille lisää etuja ja estetään miesten valehtelu se tulisi välittömästi miettimättä eikä miehet saisi ottaa sitä minkäänlaisena epäluottamuksena mutta näköjään kun käännetään sukupuolet toisin päin niin naiset vastustaa kiivaasti kun onhan se nyt puhdas epäkunnioitus kun naisen sanaa ei uskota vaikka ei olisi sitä luottamusta edes yrittänyt rakentaa
Jos naisella ei ole mitään salattavaa, niin testissä ei pitäisi olla mitään epäselvää tai pelottavaa. Senkun tekee sen, niin saadaan varmuus. Mielestäni tuo testi pitäisi nykyaikana tehdä vakiona, kun tää gynosentria on saanut ihmiset h*oraamaan ympäriinsä eikä ydinperheyksikkö ole todellakaan mikään vakio tai edes normi. Eihän siinä ole mitään mieltä, että mies joutuu joissakin tapauksissa tietämättään elättämään toisen miehen lasta ja elämään petollisen naisen kanssa.
Ja myös nämä jokaista kaksijalkaista ympäri kyliä paneskelevat miehet saataisiin vastuuseen jälkikasvustaan, ainakin rahalliseen elatusvastuuseen.
Ei miehiä tarvitse saada elatusvastuuseen, jos eivät ole lasta halunneet. Se on 100% naisen päätös, että antaako suojaamatonta seksiä ja pitääkö mahdollisesti sellaisesta syntyvän lapsen.
Jos mies ei halua elatusvastuuta hän ei harrasta seksiä naisen kanssa jota ei halua lastensa äidiksi tai käyttää ainakin ehkäisyä suojatakseen itsensä ei-toivotulta isyydeltä ja mahdollisilta ikäviltä sukupuolitaudeilta.
Aika simppeliä.
Jos nainen on päättänyt harrastaa suojaamatonta seksiä miehen kanssa ja päättää vielä pitää lapsen miehen vastustuksesta huolimatta, niin hän ottaa vastuun. Siinä on naisella valinta joka portaassa, joten vastuu on yksinomaan naisella.
-Nainen valitsee kenen kanssa harrastaa suojaamatonta seksiä,
-nainen valitsee haluaako pitää tuollaisesta mahdollisesti syntyvän lapsen. Aika simppeliä tosiaan.
Vaikka naiset ovatkin isoja vauvoja, niin jotain vastuunkantoa omista päätöksistä pitäisi varmaan teidänkin yrittää ottaa. Ei yhteiskunta ja miehet voi teitä joka käänteessä kannatella.
Minkä sortin vätys olet jos et saa suutasi auki ja vaadittua kondomia käytettäväksi?
Minkä sortin vätys se nainen on, joka ei huolestu suojaamattoman seksin mahdollisista seurauksista nimenomaan hänen kehossaan? Nainen on portinvartija ja valitsija seksin harrastamisessa. Mies ei voi vastoin naisen tahtoa harrastaa seksiä tämän kanssa, joten naisen vastuu. R*isk*uks*t tietenkin oma lukunsa, niitä ei kannata tässä käsitellä.
Ymmärrän kyllä, että naisten agendalla on tässäkin asiassa täydellinen vapautus vastuusta. Mutta jos nainen raskautuu harkitsemattomasti ja mies ei lasta halua, niin vielä on mahdollisuus raskauden keskeytykseen. Jos nainen vieläkin päättää pitää lapsen, niin mitään elatusmaksuja ei tietenkään tule maksaa vaan nainen huolehtii lapsesta itse (nykyään vielä valtion avustuksella). Reilua molemmin puolin.
Kyllä nyt tehdään miehestä avuton. Nainen vei ja minä vikisin.
Ei nainen monestikaan mitään vienyt, molemmat ovat varmasti useimmiten halunneet seksiä. Mutta jos tullaisen irtoseksin seurauksena raskautuu, niin on naisen tehtävä joko keskeyttää raskaus tai kantaa vastuu. Jos molemmat haluavat pitää lapsen, niin tilanne on tietenkin eri...
Ei. Molemmat kantavat vastuun. Yhdessä lähdettiin sänkyhommiin, yhdessä kannetaan vahingosta vastuu. Nyt ei voi toinen pestä käsiään asiasta kun ei huvitakaan.
Aborttikaan ei ole aina vaihtoehto esim. jos raskaus havaitaan liian myöhään tai äidin uskonto tai vakaumus ei salli sitä.
Suomessa tehdään melkein 10 000 aborttia vuosittain naisen päätöksestä, 0 aborttia miehen päätöksestä. Nainen kantaa vastuun vain silloin kun häntä huvittaa, miehen on tehtävä se silloinkin, kun ei huvita. Onko sinusta sama asia?
Nainen kantaa vastuun aina. Myös aborttiin päätyminen on vastuun kantamista.
Miesten päätös aborteista on luonnollisesti 0, koska miehellä ei ole päätäntävaltaa naisen kehoon, luojan kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies selvästi epäilee, että ei olisikaan lapsen isä.
Se mahdollisuus on tietenkin olemassa, ettei mies ole oikea isä. On kummallista, että naisten mainostettu empatiakyky ei mahdollista sitä, että he ajattelisivat tilannetta miehen näkökulmasta, vaikka sitähän se empatia juuri on.
Miksi ajatella ja empatioida muuta kun tietää miehen olevan isä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Petosnaiset kuuluu vankilaan, lapset oikeille iseilleen tai valtiolle.
Sinnetännepoikkinussiminen ei ole rikos.
Mutta toiselta rahan huijaaminen on.
Toinen vaihtoehto olisi tietty lakkauttaa koko elatusjärjestelmä, jolloin se on täysin vapaaehtoista alusta loppuun, ne antakoot jotka tahtoo antaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi tajuta miehen että sen testin voi tehdä salaa eikä kannata horjuttaa parisuhdetta kun mielipahan voi välttää.
No mutta miksi ihmeessä mies haluaisi elää parisuhteessa, jossa ei voi luottaa kumppaniinsa? Tätä minä en tajua.
Ei varmasti kukaan halua elää epäluotettavan kumppanin kanssa, oli se sitten nainen tai mies. Täällä uhkaillaan miehiä erolla jos uskaltavat edes mainita sanan "isyystesti". Taitaa niissä suhteissa olla oikea tarve testille, miksi muuten pillastua.
Onhan tätä pillastumisen syytä täällä moni naishenkilö avannut, mutta jos et vajaavuuttasi ymmärrä lukemaasi niin tähän saman jankkaamiseksihan se menee.
Miksei naiset ala kiukuttelee samaan tyyliin myös poliisille kun se tunkee pillin nenän eteen, kyllähän poliisin pitää luottaa naisen sanaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Petosnaiset kuuluu vankilaan, lapset oikeille iseilleen tai valtiolle.
Sinnetännepoikkinussiminen ei ole rikos.
Mutta toiselta rahan huijaaminen on.
Toinen vaihtoehto olisi tietty lakkauttaa koko elatusjärjestelmä, jolloin se on täysin vapaaehtoista alusta loppuun, ne antakoot jotka tahtoo antaa.
Niin kauan kun meillä on hallituksessa yksikin nainen joka on äiti niin tätä ei tule tapahtumaan kun siinä menisi naisilta tulonlähde kun eivät suostu töitä tekemään. Miettii nyt tätä joulukuuta ja hallituksen päätöksiä niin pelkästään äidit päättivät että äidit saa ylimääräisen lapsilisän. Miehet jos tekisi saman kaltaisen päätöksen josta hyötyy vain miehet niin olisi heti syytetty jääviydestä ja korruptiosta ja sitä päätöstä ei olisi voitu tehdä mutta ei samat säännöt koske naisia mitkä koskee miehiä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi tajuta miehen että sen testin voi tehdä salaa eikä kannata horjuttaa parisuhdetta kun mielipahan voi välttää.
No mutta miksi ihmeessä mies haluaisi elää parisuhteessa, jossa ei voi luottaa kumppaniinsa? Tätä minä en tajua.
Ei varmasti kukaan halua elää epäluotettavan kumppanin kanssa, oli se sitten nainen tai mies. Täällä uhkaillaan miehiä erolla jos uskaltavat edes mainita sanan "isyystesti". Taitaa niissä suhteissa olla oikea tarve testille, miksi muuten pillastua.
Onhan tätä pillastumisen syytä täällä moni naishenkilö avannut, mutta jos et vajaavuuttasi ymmärrä lukemaasi niin tähän saman jankkaamiseksihan se menee.
Miksei naiset ala kiukuttelee samaan tyyliin myös poliisille kun se tunkee pillin nenän eteen, kyllähän poliisin pitää luottaa naisen sanaan.
Ontuva vertaus. Raittijuopoista on vaaraa muille ihmisille. Poliisi ei tunne minua. Poliisin työ on valvoa liikennettä. Poliisi tekee työtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Petosnaiset kuuluu vankilaan, lapset oikeille iseilleen tai valtiolle.
Sinnetännepoikkinussiminen ei ole rikos.
Mutta toiselta rahan huijaaminen on.
Toinen vaihtoehto olisi tietty lakkauttaa koko elatusjärjestelmä, jolloin se on täysin vapaaehtoista alusta loppuun, ne antakoot jotka tahtoo antaa.
Niin kauan kun meillä on hallituksessa yksikin nainen joka on äiti niin tätä ei tule tapahtumaan kun siinä menisi naisilta tulonlähde kun eivät suostu töitä tekemään. Miettii nyt tätä joulukuuta ja hallituksen päätöksiä niin pelkästään äidit päättivät että äidit saa ylimääräisen lapsilisän. Miehet jos tekisi saman kaltaisen päätöksen josta hyötyy vain miehet niin olisi heti syytetty jääviydestä ja korruptiosta ja sitä päätöstä ei olisi voitu tehdä mutta ei samat säännöt koske naisia mitkä koskee miehiä
Meinaatko, ettei yksikään äiti-ihminen käy töissä? Ei edes ne hallituksessa istuvat äidit tee töitä?
Jopas nyt jotakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
i7
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi tajuta miehen että sen testin voi tehdä salaa eikä kannata horjuttaa parisuhdetta kun mielipahan voi välttää.
No mutta miksi ihmeessä mies haluaisi elää parisuhteessa, jossa ei voi luottaa kumppaniinsa? Tätä minä en tajua.
Ei varmasti kukaan halua elää epäluotettavan kumppanin kanssa, oli se sitten nainen tai mies. Täällä uhkaillaan miehiä erolla jos uskaltavat edes mainita sanan "isyystesti". Taitaa niissä suhteissa olla oikea tarve testille, miksi muuten pillastua.
Haluaisitko sinä tai kukaan tuntemasi mies vaimon, joka ei luota mieheen yhtään? Ihan rehellisesti, kuinka monessa vuodessa kypsyisit niin, että lähtisit?
Hei onko suhde alkkiksen/peliongelmaisen tms. kanssa parempi säilyttää kuin kuin jos mies on rehti ja hyvä mutta haluaisi konkretiaa isyydelleen, isyystestin? Täällä uhotaan erolla välittömästi jos kehtaa isyystestiä haluta.
Vierailija kirjoitti:
Ei. Molemmat kantavat vastuun. Yhdessä lähdettiin sänkyhommiin, yhdessä kannetaan vahingosta vastuu. Nyt ei voi toinen pestä käsiään asiasta kun ei huvitakaan.
Aborttikaan ei ole aina vaihtoehto esim. jos raskaus havaitaan liian myöhään tai äidin uskonto tai vakaumus ei salli sitä.
Eipä kannetakaan, vaan jos päätös pitää lapsi on yksin naisen ja mies on tätä vastaan. Silloin vastuuta ei tule kantaa yhdessä, vaan koska miehen kanta on naisella tiedossa, niin hän tekee lopullisen päätöksen ja kantaa vastuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi tajuta miehen että sen testin voi tehdä salaa eikä kannata horjuttaa parisuhdetta kun mielipahan voi välttää.
No mutta miksi ihmeessä mies haluaisi elää parisuhteessa, jossa ei voi luottaa kumppaniinsa? Tätä minä en tajua.
Ei varmasti kukaan halua elää epäluotettavan kumppanin kanssa, oli se sitten nainen tai mies. Täällä uhkaillaan miehiä erolla jos uskaltavat edes mainita sanan "isyystesti". Taitaa niissä suhteissa olla oikea tarve testille, miksi muuten pillastua.
Ei se ole mikään uhkaus. Luonnollinen seuraus vain siitä, ettei suhteessa tuon vertaa luottoa ole. Toki sellaisia naisiakin on, joille luottamus ei ole tärkeä arvo suhteessa, kannattaa etsiä sellainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Molemmat kantavat vastuun. Yhdessä lähdettiin sänkyhommiin, yhdessä kannetaan vahingosta vastuu. Nyt ei voi toinen pestä käsiään asiasta kun ei huvitakaan.
Aborttikaan ei ole aina vaihtoehto esim. jos raskaus havaitaan liian myöhään tai äidin uskonto tai vakaumus ei salli sitä.
Eipä kannetakaan, vaan jos päätös pitää lapsi on yksin naisen ja mies on tätä vastaan. Silloin vastuuta ei tule kantaa yhdessä, vaan koska miehen kanta on naisella tiedossa, niin hän tekee lopullisen päätöksen ja kantaa vastuun.
Kun mies kertoo periaatteensa etukäteen naiselle, ei mitään pelkoa ei-toivotusta raskaudesta edes ole eikä tule.
Kiitos suomalaisen isyyslain. Jos menet isyytesi tunnustamaan ja käy myöhemmin ilmi että ei olekaan sinun lapsi niin ei voi perua. Nythän yksi kaveri kamppailee oikeudessa sitä petollista lorttoa vastaan joka kusetti.
Testillä mielenrauha kaikille. Jos ei ole pettänyt niin mitä hävittävää?