Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi joku idea millä saataisiin naisille lisää etuja ja estetään miesten valehtelu se tulisi välittömästi miettimättä eikä miehet saisi ottaa sitä minkäänlaisena epäluottamuksena mutta näköjään kun käännetään sukupuolet toisin päin niin naiset vastustaa kiivaasti kun onhan se nyt puhdas epäkunnioitus kun naisen sanaa ei uskota vaikka ei olisi sitä luottamusta edes yrittänyt rakentaa
Jos naisella ei ole mitään salattavaa, niin testissä ei pitäisi olla mitään epäselvää tai pelottavaa. Senkun tekee sen, niin saadaan varmuus. Mielestäni tuo testi pitäisi nykyaikana tehdä vakiona, kun tää gynosentria on saanut ihmiset h*oraamaan ympäriinsä eikä ydinperheyksikkö ole todellakaan mikään vakio tai edes normi. Eihän siinä ole mitään mieltä, että mies joutuu joissakin tapauksissa tietämättään elättämään toisen miehen lasta ja elämään petollisen naisen kanssa.
Ja myös nämä jokaista kaksijalkaista ympäri kyliä paneskelevat miehet saataisiin vastuuseen jälkikasvustaan, ainakin rahalliseen elatusvastuuseen.
Ei miehiä tarvitse saada elatusvastuuseen, jos eivät ole lasta halunneet. Se on 100% naisen päätös, että antaako suojaamatonta seksiä ja pitääkö mahdollisesti sellaisesta syntyvän lapsen.
Jos mies ei halua elatusvastuuta hän ei harrasta seksiä naisen kanssa jota ei halua lastensa äidiksi tai käyttää ainakin ehkäisyä suojatakseen itsensä ei-toivotulta isyydeltä ja mahdollisilta ikäviltä sukupuolitaudeilta.
Aika simppeliä.
Jos nainen on päättänyt harrastaa suojaamatonta seksiä miehen kanssa ja päättää vielä pitää lapsen miehen vastustuksesta huolimatta, niin hän ottaa vastuun. Siinä on naisella valinta joka portaassa, joten vastuu on yksinomaan naisella.
-Nainen valitsee kenen kanssa harrastaa suojaamatonta seksiä,
-nainen valitsee haluaako pitää tuollaisesta mahdollisesti syntyvän lapsen. Aika simppeliä tosiaan.
Vaikka naiset ovatkin isoja vauvoja, niin jotain vastuunkantoa omista päätöksistä pitäisi varmaan teidänkin yrittää ottaa. Ei yhteiskunta ja miehet voi teitä joka käänteessä kannatella.
Minkä sortin vätys olet jos et saa suutasi auki ja vaadittua kondomia käytettäväksi?
Minkä sortin vätys se nainen on, joka ei huolestu suojaamattoman seksin mahdollisista seurauksista nimenomaan hänen kehossaan? Nainen on portinvartija ja valitsija seksin harrastamisessa. Mies ei voi vastoin naisen tahtoa harrastaa seksiä tämän kanssa, joten naisen vastuu. R*isk*uks*t tietenkin oma lukunsa, niitä ei kannata tässä käsitellä.
Ymmärrän kyllä, että naisten agendalla on tässäkin asiassa täydellinen vapautus vastuusta. Mutta jos nainen raskautuu harkitsemattomasti ja mies ei lasta halua, niin vielä on mahdollisuus raskauden keskeytykseen. Jos nainen vieläkin päättää pitää lapsen, niin mitään elatusmaksuja ei tietenkään tule maksaa vaan nainen huolehtii lapsesta itse (nykyään vielä valtion avustuksella). Reilua molemmin puolin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi joku idea millä saataisiin naisille lisää etuja ja estetään miesten valehtelu se tulisi välittömästi miettimättä eikä miehet saisi ottaa sitä minkäänlaisena epäluottamuksena mutta näköjään kun käännetään sukupuolet toisin päin niin naiset vastustaa kiivaasti kun onhan se nyt puhdas epäkunnioitus kun naisen sanaa ei uskota vaikka ei olisi sitä luottamusta edes yrittänyt rakentaa
Miten niin vastustaa? Täällä on lukuisat kerrat todettu, että testin voi tehdä, jos epäilee naisen valehtelevan.
Minä en epäillyt naiseni valehtelevan, mutta teetin silti testin, ihan vaan varmuuden vuoksi. Jos tulos olisi ollut negatiivinen, olisin vaatinut naiselta vastauksia, mutta nyt kun olen oikeasti isä, en katsonut tarpeelliseksi vaivata tällä asialla muita.
Onpa hyvä, että sinulla ei ole identtistä kaksoisveljeä. Olisit saanut koko elämäsi elää epätietoisuudessa, ovatko lapset sinun vai veljesi.
Ei tarvii olla edes identtinen veli. Ja isä tuolla nyt ainakin ihan varmasti on. Lieneekö se kotona asunut mies sitten se biologinen, sitä ei tiedä ellei ole testattu, mutta jossain se on joka tapauksessa. Serkkujakin, ja setiä ehkä?
Nyt on kyllä paljon epävarmuustekijöitä vielä ilmassa. Miten tuollaisen kanssa voi elää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovasti mammoja kuumottaa että joku tutkisi kenen lapsia ne oikeasti on.
Kenenkäs poika sinä olet? Oletko kysynyt vanhemmiltasi, onko isyys tutkittu sinun kohdalla?
Entä äitiys? Onko se saatu testattua, vai salaillaanko?
Vierailija kirjoitti:
AINA ROISKUU KUN RAPATAAN!
Tää oli hyvä heitto kun pohdittiin mitä tapahtuu kun mies leimataan syyttömästi pedariksi.
Vierailija kirjoitti:
Ikävä reaaliteetti on se, että noin 10% miehistä luulee olevansa lapsensa biologinen isä, mutta ei sitä ole.
Omassa lähipiirissäni on tapaus jossa vaimo kertoi aviomiehelleen vasta erotilanteessa, että miehensä yhteiseksi luulema lapsi jota huoltajuusriitakin koski, ei tosiasiallisesti edes ollutkaan aviomiehen lapsi biologisesti. Kaiken erosta johtuvan karmeuden lisäksi, tällainen tieto, joka kaiken lisäksi osoittautui DNA-testeissä todeksi, oli musertava isku nuorelle isälle.
Koska suomalaiset naiset osaavat olla yllättävänkin kieroja ja häikäilemättömiä, lapsen isyyden varmistaminen DNA-testin avulla jo synnytyssairaalassa pitäisi olla lakimääräisesti pakollista.
Miksi valehtelet? luku on 65%!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi joku idea millä saataisiin naisille lisää etuja ja estetään miesten valehtelu se tulisi välittömästi miettimättä eikä miehet saisi ottaa sitä minkäänlaisena epäluottamuksena mutta näköjään kun käännetään sukupuolet toisin päin niin naiset vastustaa kiivaasti kun onhan se nyt puhdas epäkunnioitus kun naisen sanaa ei uskota vaikka ei olisi sitä luottamusta edes yrittänyt rakentaa
Jos naisella ei ole mitään salattavaa, niin testissä ei pitäisi olla mitään epäselvää tai pelottavaa. Senkun tekee sen, niin saadaan varmuus. Mielestäni tuo testi pitäisi nykyaikana tehdä vakiona, kun tää gynosentria on saanut ihmiset h*oraamaan ympäriinsä eikä ydinperheyksikkö ole todellakaan mikään vakio tai edes normi. Eihän siinä ole mitään mieltä, että mies joutuu joissakin tapauksissa tietämättään elättämään toisen miehen lasta ja elämään petollisen naisen kanssa.
Ja myös nämä jokaista kaksijalkaista ympäri kyliä paneskelevat miehet saataisiin vastuuseen jälkikasvustaan, ainakin rahalliseen elatusvastuuseen.
Ei miehiä tarvitse saada elatusvastuuseen, jos eivät ole lasta halunneet. Se on 100% naisen päätös, että antaako suojaamatonta seksiä ja pitääkö mahdollisesti sellaisesta syntyvän lapsen.
Jos mies ei halua elatusvastuuta hän ei harrasta seksiä naisen kanssa jota ei halua lastensa äidiksi tai käyttää ainakin ehkäisyä suojatakseen itsensä ei-toivotulta isyydeltä ja mahdollisilta ikäviltä sukupuolitaudeilta.
Aika simppeliä.
Jos nainen on päättänyt harrastaa suojaamatonta seksiä miehen kanssa ja päättää vielä pitää lapsen miehen vastustuksesta huolimatta, niin hän ottaa vastuun. Siinä on naisella valinta joka portaassa, joten vastuu on yksinomaan naisella.
-Nainen valitsee kenen kanssa harrastaa suojaamatonta seksiä,
-nainen valitsee haluaako pitää tuollaisesta mahdollisesti syntyvän lapsen. Aika simppeliä tosiaan.
Vaikka naiset ovatkin isoja vauvoja, niin jotain vastuunkantoa omista päätöksistä pitäisi varmaan teidänkin yrittää ottaa. Ei yhteiskunta ja miehet voi teitä joka käänteessä kannatella.
Minkä sortin vätys olet jos et saa suutasi auki ja vaadittua kondomia käytettäväksi?
Minkä sortin vätys se nainen on, joka ei huolestu suojaamattoman seksin mahdollisista seurauksista nimenomaan hänen kehossaan? Nainen on portinvartija ja valitsija seksin harrastamisessa. Mies ei voi vastoin naisen tahtoa harrastaa seksiä tämän kanssa, joten naisen vastuu. R*isk*uks*t tietenkin oma lukunsa, niitä ei kannata tässä käsitellä.
Ymmärrän kyllä, että naisten agendalla on tässäkin asiassa täydellinen vapautus vastuusta. Mutta jos nainen raskautuu harkitsemattomasti ja mies ei lasta halua, niin vielä on mahdollisuus raskauden keskeytykseen. Jos nainen vieläkin päättää pitää lapsen, niin mitään elatusmaksuja ei tietenkään tule maksaa vaan nainen huolehtii lapsesta itse (nykyään vielä valtion avustuksella). Reilua molemmin puolin.
Ottavatko miehet siis syntyvät lapset hoidettavikseen ja elättävät heidät yksin, vai miten tuo naisten täydellinen vastuuvapaus on järjestetty käytönnössä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi joku idea millä saataisiin naisille lisää etuja ja estetään miesten valehtelu se tulisi välittömästi miettimättä eikä miehet saisi ottaa sitä minkäänlaisena epäluottamuksena mutta näköjään kun käännetään sukupuolet toisin päin niin naiset vastustaa kiivaasti kun onhan se nyt puhdas epäkunnioitus kun naisen sanaa ei uskota vaikka ei olisi sitä luottamusta edes yrittänyt rakentaa
Jos naisella ei ole mitään salattavaa, niin testissä ei pitäisi olla mitään epäselvää tai pelottavaa. Senkun tekee sen, niin saadaan varmuus. Mielestäni tuo testi pitäisi nykyaikana tehdä vakiona, kun tää gynosentria on saanut ihmiset h*oraamaan ympäriinsä eikä ydinperheyksikkö ole todellakaan mikään vakio tai edes normi. Eihän siinä ole mitään mieltä, että mies joutuu joissakin tapauksissa tietämättään elättämään toisen miehen lasta ja elämään petollisen naisen kanssa.
Ja myös nämä jokaista kaksijalkaista ympäri kyliä paneskelevat miehet saataisiin vastuuseen jälkikasvustaan, ainakin rahalliseen elatusvastuuseen.
Ei miehiä tarvitse saada elatusvastuuseen, jos eivät ole lasta halunneet. Se on 100% naisen päätös, että antaako suojaamatonta seksiä ja pitääkö mahdollisesti sellaisesta syntyvän lapsen.
Jos mies ei halua elatusvastuuta hän ei harrasta seksiä naisen kanssa jota ei halua lastensa äidiksi tai käyttää ainakin ehkäisyä suojatakseen itsensä ei-toivotulta isyydeltä ja mahdollisilta ikäviltä sukupuolitaudeilta.
Aika simppeliä.
Jos nainen on päättänyt harrastaa suojaamatonta seksiä miehen kanssa ja päättää vielä pitää lapsen miehen vastustuksesta huolimatta, niin hän ottaa vastuun. Siinä on naisella valinta joka portaassa, joten vastuu on yksinomaan naisella.
-Nainen valitsee kenen kanssa harrastaa suojaamatonta seksiä,
-nainen valitsee haluaako pitää tuollaisesta mahdollisesti syntyvän lapsen. Aika simppeliä tosiaan.
Vaikka naiset ovatkin isoja vauvoja, niin jotain vastuunkantoa omista päätöksistä pitäisi varmaan teidänkin yrittää ottaa. Ei yhteiskunta ja miehet voi teitä joka käänteessä kannatella.
Minkä sortin vätys olet jos et saa suutasi auki ja vaadittua kondomia käytettäväksi?
Minkä sortin vätys se nainen on, joka ei huolestu suojaamattoman seksin mahdollisista seurauksista nimenomaan hänen kehossaan? Nainen on portinvartija ja valitsija seksin harrastamisessa. Mies ei voi vastoin naisen tahtoa harrastaa seksiä tämän kanssa, joten naisen vastuu. R*isk*uks*t tietenkin oma lukunsa, niitä ei kannata tässä käsitellä.
Ymmärrän kyllä, että naisten agendalla on tässäkin asiassa täydellinen vapautus vastuusta. Mutta jos nainen raskautuu harkitsemattomasti ja mies ei lasta halua, niin vielä on mahdollisuus raskauden keskeytykseen. Jos nainen vieläkin päättää pitää lapsen, niin mitään elatusmaksuja ei tietenkään tule maksaa vaan nainen huolehtii lapsesta itse (nykyään vielä valtion avustuksella). Reilua molemmin puolin.
Kyllä. Naiselle abortti ja miehelle vasektomia, niin loppuu se vastuuton sikiäminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävä reaaliteetti on se, että noin 10% miehistä luulee olevansa lapsensa biologinen isä, mutta ei sitä ole.
Omassa lähipiirissäni on tapaus jossa vaimo kertoi aviomiehelleen vasta erotilanteessa, että miehensä yhteiseksi luulema lapsi jota huoltajuusriitakin koski, ei tosiasiallisesti edes ollutkaan aviomiehen lapsi biologisesti. Kaiken erosta johtuvan karmeuden lisäksi, tällainen tieto, joka kaiken lisäksi osoittautui DNA-testeissä todeksi, oli musertava isku nuorelle isälle.
Koska suomalaiset naiset osaavat olla yllättävänkin kieroja ja häikäilemättömiä, lapsen isyyden varmistaminen DNA-testin avulla jo synnytyssairaalassa pitäisi olla lakimääräisesti pakollista.
Miksi valehtelet? luku on 65%!
Olin jo kommentoimassa samaa, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia Suomen valtion pitäisi tehdä jokaiselle syntyvälle lapselle automaattinen isyystesti, niin ei enää tule niitä käenpoikasia sinisilmäisille miehille kasvatettavaksi.
Tilastojen valossa jotain 10% lapsia kasvattaa isä joka ei todellisuudessa olekaan niiden oikea isä.
Nainen haki alfan geenit ja muonittaja hoitaa lapsen, se on ikävä ilmiö. Eikä mies voi koskaan tietää sitä ilman testejä, nainen taas tietää aina.
Tuo tilasto on kyllä ihan hatusta vedetty, ei ole olemassa mitään uskottavaa selvitystä aiheesta.
Paino sanalla uskottavaa. Nainenhan ei usko mitään jos siinä kerrotaan epämukavia totuuksia naisista.
Joo, nämä ovat uskon asioita. Tilastot ja tutkimukset hiiteen, kun voidaan mennä uskolla ja mutulla!
65% lapsista on käenpoikia! Fakta! Miehet uskoo tämän, mutta naiset eivät koska siinä kerrotaan epämukavia totuuksia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi joku idea millä saataisiin naisille lisää etuja ja estetään miesten valehtelu se tulisi välittömästi miettimättä eikä miehet saisi ottaa sitä minkäänlaisena epäluottamuksena mutta näköjään kun käännetään sukupuolet toisin päin niin naiset vastustaa kiivaasti kun onhan se nyt puhdas epäkunnioitus kun naisen sanaa ei uskota vaikka ei olisi sitä luottamusta edes yrittänyt rakentaa
Jos naisella ei ole mitään salattavaa, niin testissä ei pitäisi olla mitään epäselvää tai pelottavaa. Senkun tekee sen, niin saadaan varmuus. Mielestäni tuo testi pitäisi nykyaikana tehdä vakiona, kun tää gynosentria on saanut ihmiset h*oraamaan ympäriinsä eikä ydinperheyksikkö ole todellakaan mikään vakio tai edes normi. Eihän siinä ole mitään mieltä, että mies joutuu joissakin tapauksissa tietämättään elättämään toisen miehen lasta ja elämään petollisen naisen kanssa.
Ja myös nämä jokaista kaksijalkaista ympäri kyliä paneskelevat miehet saataisiin vastuuseen jälkikasvustaan, ainakin rahalliseen elatusvastuuseen.
Ei miehiä tarvitse saada elatusvastuuseen, jos eivät ole lasta halunneet. Se on 100% naisen päätös, että antaako suojaamatonta seksiä ja pitääkö mahdollisesti sellaisesta syntyvän lapsen.
Jos mies ei halua elatusvastuuta hän ei harrasta seksiä naisen kanssa jota ei halua lastensa äidiksi tai käyttää ainakin ehkäisyä suojatakseen itsensä ei-toivotulta isyydeltä ja mahdollisilta ikäviltä sukupuolitaudeilta.
Aika simppeliä.
Jos nainen on päättänyt harrastaa suojaamatonta seksiä miehen kanssa ja päättää vielä pitää lapsen miehen vastustuksesta huolimatta, niin hän ottaa vastuun. Siinä on naisella valinta joka portaassa, joten vastuu on yksinomaan naisella.
-Nainen valitsee kenen kanssa harrastaa suojaamatonta seksiä,
-nainen valitsee haluaako pitää tuollaisesta mahdollisesti syntyvän lapsen. Aika simppeliä tosiaan.
Vaikka naiset ovatkin isoja vauvoja, niin jotain vastuunkantoa omista päätöksistä pitäisi varmaan teidänkin yrittää ottaa. Ei yhteiskunta ja miehet voi teitä joka käänteessä kannatella.
Minkä sortin vätys olet jos et saa suutasi auki ja vaadittua kondomia käytettäväksi?
Minkä sortin vätys se nainen on, joka ei huolestu suojaamattoman seksin mahdollisista seurauksista nimenomaan hänen kehossaan? Nainen on portinvartija ja valitsija seksin harrastamisessa. Mies ei voi vastoin naisen tahtoa harrastaa seksiä tämän kanssa, joten naisen vastuu. R*isk*uks*t tietenkin oma lukunsa, niitä ei kannata tässä käsitellä.
Ymmärrän kyllä, että naisten agendalla on tässäkin asiassa täydellinen vapautus vastuusta. Mutta jos nainen raskautuu harkitsemattomasti ja mies ei lasta halua, niin vielä on mahdollisuus raskauden keskeytykseen. Jos nainen vieläkin päättää pitää lapsen, niin mitään elatusmaksuja ei tietenkään tule maksaa vaan nainen huolehtii lapsesta itse (nykyään vielä valtion avustuksella). Reilua molemmin puolin.
Mikä ihmeen täydellinen vapautus vastuusta se on kun nainen hoitaa ja huolehtii lapsesta 18 vuotta. Tai päätyy aborttiin, joka on raskas päätös.
Kun kummatkin ovat päätyneet yhteisellä päätöksellä harrastamaan suojaamatonta seksiä, on aivan reilua, että molemmat vastaavat myös seurauksista.
Täällä on näköjään joillakin naisilla kova paniikki päällä, kun kehotetaan ottamaan testit ja valistetaan miehiä siitä millaisia määriä käenpoikasia tuolla onkaan.
Muistan aina sen vaivautuneen hiljaisuuden biologian tunnilla kun piti selvittää vanhempiensa veriryhmät ja sillä sitten todistettiin veriryhmien periytyminen...
A + A = B ???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi joku idea millä saataisiin naisille lisää etuja ja estetään miesten valehtelu se tulisi välittömästi miettimättä eikä miehet saisi ottaa sitä minkäänlaisena epäluottamuksena mutta näköjään kun käännetään sukupuolet toisin päin niin naiset vastustaa kiivaasti kun onhan se nyt puhdas epäkunnioitus kun naisen sanaa ei uskota vaikka ei olisi sitä luottamusta edes yrittänyt rakentaa
Jos naisella ei ole mitään salattavaa, niin testissä ei pitäisi olla mitään epäselvää tai pelottavaa. Senkun tekee sen, niin saadaan varmuus. Mielestäni tuo testi pitäisi nykyaikana tehdä vakiona, kun tää gynosentria on saanut ihmiset h*oraamaan ympäriinsä eikä ydinperheyksikkö ole todellakaan mikään vakio tai edes normi. Eihän siinä ole mitään mieltä, että mies joutuu joissakin tapauksissa tietämättään elättämään toisen miehen lasta ja elämään petollisen naisen kanssa.
Ja myös nämä jokaista kaksijalkaista ympäri kyliä paneskelevat miehet saataisiin vastuuseen jälkikasvustaan, ainakin rahalliseen elatusvastuuseen.
Ei miehiä tarvitse saada elatusvastuuseen, jos eivät ole lasta halunneet. Se on 100% naisen päätös, että antaako suojaamatonta seksiä ja pitääkö mahdollisesti sellaisesta syntyvän lapsen.
Jos mies ei halua elatusvastuuta hän ei harrasta seksiä naisen kanssa jota ei halua lastensa äidiksi tai käyttää ainakin ehkäisyä suojatakseen itsensä ei-toivotulta isyydeltä ja mahdollisilta ikäviltä sukupuolitaudeilta.
Aika simppeliä.
Jos nainen on päättänyt harrastaa suojaamatonta seksiä miehen kanssa ja päättää vielä pitää lapsen miehen vastustuksesta huolimatta, niin hän ottaa vastuun. Siinä on naisella valinta joka portaassa, joten vastuu on yksinomaan naisella.
-Nainen valitsee kenen kanssa harrastaa suojaamatonta seksiä,
-nainen valitsee haluaako pitää tuollaisesta mahdollisesti syntyvän lapsen. Aika simppeliä tosiaan.
Vaikka naiset ovatkin isoja vauvoja, niin jotain vastuunkantoa omista päätöksistä pitäisi varmaan teidänkin yrittää ottaa. Ei yhteiskunta ja miehet voi teitä joka käänteessä kannatella.
Minkä sortin vätys olet jos et saa suutasi auki ja vaadittua kondomia käytettäväksi?
Minkä sortin vätys se nainen on, joka ei huolestu suojaamattoman seksin mahdollisista seurauksista nimenomaan hänen kehossaan? Nainen on portinvartija ja valitsija seksin harrastamisessa. Mies ei voi vastoin naisen tahtoa harrastaa seksiä tämän kanssa, joten naisen vastuu. R*isk*uks*t tietenkin oma lukunsa, niitä ei kannata tässä käsitellä.
Ymmärrän kyllä, että naisten agendalla on tässäkin asiassa täydellinen vapautus vastuusta. Mutta jos nainen raskautuu harkitsemattomasti ja mies ei lasta halua, niin vielä on mahdollisuus raskauden keskeytykseen. Jos nainen vieläkin päättää pitää lapsen, niin mitään elatusmaksuja ei tietenkään tule maksaa vaan nainen huolehtii lapsesta itse (nykyään vielä valtion avustuksella). Reilua molemmin puolin.
Ottavatko miehet siis syntyvät lapset hoidettavikseen ja elättävät heidät yksin, vai miten tuo naisten täydellinen vastuuvapaus on järjestetty käytönnössä?
Miehet varmaan hoitavat ja elättävät lapset sekä maksavat vielä elatusmaksut lapsen äidille, joka voi täydellisen vapaana kaikista vastuista jatkaa liihottelua kukasta kukkaan ja huijata seuraavia miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi joku idea millä saataisiin naisille lisää etuja ja estetään miesten valehtelu se tulisi välittömästi miettimättä eikä miehet saisi ottaa sitä minkäänlaisena epäluottamuksena mutta näköjään kun käännetään sukupuolet toisin päin niin naiset vastustaa kiivaasti kun onhan se nyt puhdas epäkunnioitus kun naisen sanaa ei uskota vaikka ei olisi sitä luottamusta edes yrittänyt rakentaa
Jos naisella ei ole mitään salattavaa, niin testissä ei pitäisi olla mitään epäselvää tai pelottavaa. Senkun tekee sen, niin saadaan varmuus. Mielestäni tuo testi pitäisi nykyaikana tehdä vakiona, kun tää gynosentria on saanut ihmiset h*oraamaan ympäriinsä eikä ydinperheyksikkö ole todellakaan mikään vakio tai edes normi. Eihän siinä ole mitään mieltä, että mies joutuu joissakin tapauksissa tietämättään elättämään toisen miehen lasta ja elämään petollisen naisen kanssa.
Ja myös nämä jokaista kaksijalkaista ympäri kyliä paneskelevat miehet saataisiin vastuuseen jälkikasvustaan, ainakin rahalliseen elatusvastuuseen.
Ei miehiä tarvitse saada elatusvastuuseen, jos eivät ole lasta halunneet. Se on 100% naisen päätös, että antaako suojaamatonta seksiä ja pitääkö mahdollisesti sellaisesta syntyvän lapsen.
Jos mies ei halua elatusvastuuta hän ei harrasta seksiä naisen kanssa jota ei halua lastensa äidiksi tai käyttää ainakin ehkäisyä suojatakseen itsensä ei-toivotulta isyydeltä ja mahdollisilta ikäviltä sukupuolitaudeilta.
Aika simppeliä.
Jos nainen on päättänyt harrastaa suojaamatonta seksiä miehen kanssa ja päättää vielä pitää lapsen miehen vastustuksesta huolimatta, niin hän ottaa vastuun. Siinä on naisella valinta joka portaassa, joten vastuu on yksinomaan naisella.
-Nainen valitsee kenen kanssa harrastaa suojaamatonta seksiä,
-nainen valitsee haluaako pitää tuollaisesta mahdollisesti syntyvän lapsen. Aika simppeliä tosiaan.
Vaikka naiset ovatkin isoja vauvoja, niin jotain vastuunkantoa omista päätöksistä pitäisi varmaan teidänkin yrittää ottaa. Ei yhteiskunta ja miehet voi teitä joka käänteessä kannatella.
Minkä sortin vätys olet jos et saa suutasi auki ja vaadittua kondomia käytettäväksi?
Minkä sortin vätys se nainen on, joka ei huolestu suojaamattoman seksin mahdollisista seurauksista nimenomaan hänen kehossaan? Nainen on portinvartija ja valitsija seksin harrastamisessa. Mies ei voi vastoin naisen tahtoa harrastaa seksiä tämän kanssa, joten naisen vastuu. R*isk*uks*t tietenkin oma lukunsa, niitä ei kannata tässä käsitellä.
Ymmärrän kyllä, että naisten agendalla on tässäkin asiassa täydellinen vapautus vastuusta. Mutta jos nainen raskautuu harkitsemattomasti ja mies ei lasta halua, niin vielä on mahdollisuus raskauden keskeytykseen. Jos nainen vieläkin päättää pitää lapsen, niin mitään elatusmaksuja ei tietenkään tule maksaa vaan nainen huolehtii lapsesta itse (nykyään vielä valtion avustuksella). Reilua molemmin puolin.
Mikä ihmeen täydellinen vapautus vastuusta se on kun nainen hoitaa ja huolehtii lapsesta 18 vuotta. Tai päätyy aborttiin, joka on raskas päätös.
Kun kummatkin ovat päätyneet yhteisellä päätöksellä harrastamaan suojaamatonta seksiä, on aivan reilua, että molemmat vastaavat myös seurauksista.
Etkö sinä nyt tajua, että naisella on vielä mahdollisuus keskeyttää raskaus jos ei halua lasta? Miehellä tätä optiota ei ole, joten siksi naisen vastuu. Mikä tässä on niin vaikeaa? Jos et halua synnyttää lasta, niin älä n*ssi ympäriinsä suojaamattomasti. Jos halutaan vastuu molemmille, niin molemmilla tulisi olla oikeus päättää raskauden keskeyttämisestä. Ja niin kauan kun tätä ei miehellä ole: naisen vastuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävä reaaliteetti on se, että noin 10% miehistä luulee olevansa lapsensa biologinen isä, mutta ei sitä ole.
Omassa lähipiirissäni on tapaus jossa vaimo kertoi aviomiehelleen vasta erotilanteessa, että miehensä yhteiseksi luulema lapsi jota huoltajuusriitakin koski, ei tosiasiallisesti edes ollutkaan aviomiehen lapsi biologisesti. Kaiken erosta johtuvan karmeuden lisäksi, tällainen tieto, joka kaiken lisäksi osoittautui DNA-testeissä todeksi, oli musertava isku nuorelle isälle.
Koska suomalaiset naiset osaavat olla yllättävänkin kieroja ja häikäilemättömiä, lapsen isyyden varmistaminen DNA-testin avulla jo synnytyssairaalassa pitäisi olla lakimääräisesti pakollista.
Miksi valehtelet? luku on 65%!
Lähde?
Vierailija kirjoitti:
Täällä on näköjään joillakin naisilla kova paniikki päällä, kun kehotetaan ottamaan testit ja valistetaan miehiä siitä millaisia määriä käenpoikasia tuolla onkaan.
Muistan aina sen vaivautuneen hiljaisuuden biologian tunnilla kun piti selvittää vanhempiensa veriryhmät ja sillä sitten todistettiin veriryhmien periytyminen...
A + A = B ???
tämä on erittäin yleistä. Hoitsut näkee jo kaukaa ettei tuo ole lapsen isä, ovat vain hiljaa koska pitää olla lojaali naisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi joku idea millä saataisiin naisille lisää etuja ja estetään miesten valehtelu se tulisi välittömästi miettimättä eikä miehet saisi ottaa sitä minkäänlaisena epäluottamuksena mutta näköjään kun käännetään sukupuolet toisin päin niin naiset vastustaa kiivaasti kun onhan se nyt puhdas epäkunnioitus kun naisen sanaa ei uskota vaikka ei olisi sitä luottamusta edes yrittänyt rakentaa
Jos naisella ei ole mitään salattavaa, niin testissä ei pitäisi olla mitään epäselvää tai pelottavaa. Senkun tekee sen, niin saadaan varmuus. Mielestäni tuo testi pitäisi nykyaikana tehdä vakiona, kun tää gynosentria on saanut ihmiset h*oraamaan ympäriinsä eikä ydinperheyksikkö ole todellakaan mikään vakio tai edes normi. Eihän siinä ole mitään mieltä, että mies joutuu joissakin tapauksissa tietämättään elättämään toisen miehen lasta ja elämään petollisen naisen kanssa.
Ja myös nämä jokaista kaksijalkaista ympäri kyliä paneskelevat miehet saataisiin vastuuseen jälkikasvustaan, ainakin rahalliseen elatusvastuuseen.
Ei miehiä tarvitse saada elatusvastuuseen, jos eivät ole lasta halunneet. Se on 100% naisen päätös, että antaako suojaamatonta seksiä ja pitääkö mahdollisesti sellaisesta syntyvän lapsen.
Jos mies ei halua elatusvastuuta hän ei harrasta seksiä naisen kanssa jota ei halua lastensa äidiksi tai käyttää ainakin ehkäisyä suojatakseen itsensä ei-toivotulta isyydeltä ja mahdollisilta ikäviltä sukupuolitaudeilta.
Aika simppeliä.
Jos nainen on päättänyt harrastaa suojaamatonta seksiä miehen kanssa ja päättää vielä pitää lapsen miehen vastustuksesta huolimatta, niin hän ottaa vastuun. Siinä on naisella valinta joka portaassa, joten vastuu on yksinomaan naisella.
-Nainen valitsee kenen kanssa harrastaa suojaamatonta seksiä,
-nainen valitsee haluaako pitää tuollaisesta mahdollisesti syntyvän lapsen. Aika simppeliä tosiaan.
Vaikka naiset ovatkin isoja vauvoja, niin jotain vastuunkantoa omista päätöksistä pitäisi varmaan teidänkin yrittää ottaa. Ei yhteiskunta ja miehet voi teitä joka käänteessä kannatella.
Kyllähän se mieskin noissa molemmissa tapauksissa on ihan yhtä lailla päättänyt harrastaa suojaamatonta seksiä.
Toisessa tapauksessa vastuu siis jaettaisiin, mutta mielestäsi vastuu kuuluu yksinomaan naiselle. Osaatko perustella?
Nainen voi harrastaa suojaamatonta seksiä satojen kanssa. Ei lapsi ole miehen vain avioliiton johdosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi joku idea millä saataisiin naisille lisää etuja ja estetään miesten valehtelu se tulisi välittömästi miettimättä eikä miehet saisi ottaa sitä minkäänlaisena epäluottamuksena mutta näköjään kun käännetään sukupuolet toisin päin niin naiset vastustaa kiivaasti kun onhan se nyt puhdas epäkunnioitus kun naisen sanaa ei uskota vaikka ei olisi sitä luottamusta edes yrittänyt rakentaa
Jos naisella ei ole mitään salattavaa, niin testissä ei pitäisi olla mitään epäselvää tai pelottavaa. Senkun tekee sen, niin saadaan varmuus. Mielestäni tuo testi pitäisi nykyaikana tehdä vakiona, kun tää gynosentria on saanut ihmiset h*oraamaan ympäriinsä eikä ydinperheyksikkö ole todellakaan mikään vakio tai edes normi. Eihän siinä ole mitään mieltä, että mies joutuu joissakin tapauksissa tietämättään elättämään toisen miehen lasta ja elämään petollisen naisen kanssa.
Ja myös nämä jokaista kaksijalkaista ympäri kyliä paneskelevat miehet saataisiin vastuuseen jälkikasvustaan, ainakin rahalliseen elatusvastuuseen.
Ei miehiä tarvitse saada elatusvastuuseen, jos eivät ole lasta halunneet. Se on 100% naisen päätös, että antaako suojaamatonta seksiä ja pitääkö mahdollisesti sellaisesta syntyvän lapsen.
Jos mies ei halua elatusvastuuta hän ei harrasta seksiä naisen kanssa jota ei halua lastensa äidiksi tai käyttää ainakin ehkäisyä suojatakseen itsensä ei-toivotulta isyydeltä ja mahdollisilta ikäviltä sukupuolitaudeilta.
Aika simppeliä.
Jos nainen on päättänyt harrastaa suojaamatonta seksiä miehen kanssa ja päättää vielä pitää lapsen miehen vastustuksesta huolimatta, niin hän ottaa vastuun. Siinä on naisella valinta joka portaassa, joten vastuu on yksinomaan naisella.
-Nainen valitsee kenen kanssa harrastaa suojaamatonta seksiä,
-nainen valitsee haluaako pitää tuollaisesta mahdollisesti syntyvän lapsen. Aika simppeliä tosiaan.
Vaikka naiset ovatkin isoja vauvoja, niin jotain vastuunkantoa omista päätöksistä pitäisi varmaan teidänkin yrittää ottaa. Ei yhteiskunta ja miehet voi teitä joka käänteessä kannatella.
Minkä sortin vätys olet jos et saa suutasi auki ja vaadittua kondomia käytettäväksi?
Minkä sortin vätys se nainen on, joka ei huolestu suojaamattoman seksin mahdollisista seurauksista nimenomaan hänen kehossaan? Nainen on portinvartija ja valitsija seksin harrastamisessa. Mies ei voi vastoin naisen tahtoa harrastaa seksiä tämän kanssa, joten naisen vastuu. R*isk*uks*t tietenkin oma lukunsa, niitä ei kannata tässä käsitellä.
Ymmärrän kyllä, että naisten agendalla on tässäkin asiassa täydellinen vapautus vastuusta. Mutta jos nainen raskautuu harkitsemattomasti ja mies ei lasta halua, niin vielä on mahdollisuus raskauden keskeytykseen. Jos nainen vieläkin päättää pitää lapsen, niin mitään elatusmaksuja ei tietenkään tule maksaa vaan nainen huolehtii lapsesta itse (nykyään vielä valtion avustuksella). Reilua molemmin puolin.
Kyllä nyt tehdään miehestä avuton. Nainen vei ja minä vikisin.
Nykyään naiset ovat vieneet keskustelua siihen suuntaan, ettei miehen tulisi miettiä kuka lapsen biologinen isä on, vaan isyyden konstruktiota tulisi ajatella laajemmin.
Tuo kovalta kuulostava 65% toki selittää syitä tälle ajattelumallille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on näköjään joillakin naisilla kova paniikki päällä, kun kehotetaan ottamaan testit ja valistetaan miehiä siitä millaisia määriä käenpoikasia tuolla onkaan.
Muistan aina sen vaivautuneen hiljaisuuden biologian tunnilla kun piti selvittää vanhempiensa veriryhmät ja sillä sitten todistettiin veriryhmien periytyminen...
A + A = B ???
tämä on erittäin yleistä. Hoitsut näkee jo kaukaa ettei tuo ole lapsen isä, ovat vain hiljaa koska pitää olla lojaali naisille.
Asia ei kuulu hoitsujen työhön millään lailla.
Ikävä reaaliteetti on se, että noin 10% miehistä luulee olevansa lapsensa biologinen isä, mutta ei sitä ole.
Omassa lähipiirissäni on tapaus jossa vaimo kertoi aviomiehelleen vasta erotilanteessa, että miehensä yhteiseksi luulema lapsi jota huoltajuusriitakin koski, ei tosiasiallisesti edes ollutkaan aviomiehen lapsi biologisesti. Kaiken erosta johtuvan karmeuden lisäksi, tällainen tieto, joka kaiken lisäksi osoittautui DNA-testeissä todeksi, oli musertava isku nuorelle isälle.
Koska suomalaiset naiset osaavat olla yllättävänkin kieroja ja häikäilemättömiä, lapsen isyyden varmistaminen DNA-testin avulla jo synnytyssairaalassa pitäisi olla lakimääräisesti pakollista.