Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
En ymmärrä miksei voisi isyystestiä teettää, ja eikös tällä samalla systeemillä selviäisi jos on lehtolapsiakin - jos se kuka lehtolapsen on synnyttänyt, vaatii isyystestiä. Olisihan se reilua, että jokainen elättää omat eikä toisten lapset. Pk-seudulla nykyään elelevä nainen, joka kärähti kavalluksesta, ja joka nyhtää elatusmaksuja exältään joka ei ole lapsen isä, on aika paljon saanut aikaiseksi tätä halua varmistaa että avio/avomies on juuri tämän syntyvän lapsen isä. Kiittäkäämme epäluuloista tätä katalaa epärehellistä naikkosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.
T:Nainen, Äiti, Feministi, AteistiEpäluottamuksen osoitushan se nimenomaan on. Mies ei luota, että nainen olisi rehellinen siitä, kuka lapsen isä on.
Olen eri, mutta minusta on kohtuutonta vaatia tällaisessa asiassa uskon varassa luottamista, kun varma tieto on niin helppo tarjota.
No mutta onneksi on olemassa mahdollisuus tällaisille epäileväisille. Siitä omin rahoin testaamaan.
Kaikki eivät tällaista tarvitse, joten joukkotestaukset ovat turhia.
Lakeja on sitten muutettava elatusmaksujen suhteen sellaisiksi, että niistäkin voi kieltäytyä ihan millä tahansa perusteella, siitä vaan naiset elättämään yksipuolisella päätöksellä syntyneet lapset ihan omilla rahoillaan.
Kaikki nimenomaan tarvitsee tämmöisen, puhdistuu ilmakin mukavasti kun kaikenlaiset pettäjät paljastetaan.
Voithan sinä tehdä isyystestin jos koet sen tärkeäksi ja tarpeelliseksi omalle kohdallesi.
Elatusmaksu on eri asia, jos sinut on isäksi merkitty, niin lain mukaan osallistut lapsen elatukseen. Ja hyvä näin, muuten kaikenmaailman hunsvotit välttelisivät vastuutaan ties mihin vedoten.
Kuten sanoin, lakeja on muutettava.
Se lisää tasa-arvoa ja pistää parittelevat yksilöt ottamaan vastuuta toimistaan, kun kotinsa ulkopuolella asuvan lapsen rahoituksesta voi myös halutessaan kieltäytyä ilman sen kummempia perusteluita.
Nimenomaan vastuuta. Jos olet lapsen siittänyt tähän maailmaan, niin oikein, että maksat hänen elatustaan.
Nainen lopulta päättää yksin tuleeko lapsi ylipäänsä maailmaan vaiko ei, siksi heille kuuluu myös suurempi vastuu lapsen elatuksesta, varsinkin silloin kun mies ei syystä tai toisesta halua lapsen elatukseen osallistua.
Niin, no 99% tapauksista nainen sen suuremman vastuun kantaakin. Nimittäin hoitaa sen lapsen. En ole kuullut että kovinkaan moni yllättäen/ei toivotusti isäksi tullut ottaisi päävastuun...
Niin, mutta lakien pitää olla sellaiset, että mies ja valtio voi halutessaan sysätä vastuun kokonaan naiselle, se on tasa-arvoa edistävää ja pakottaa toimimaan vastuullisesti.
Onko se sinusta reilua ja vastuullista, että kaksi harrastaa seksiä ja yksi kantaa vastuun?
On, koska yhdellä on päätäntävaltakin lapsen kohtalosta ja sitäkin pidetään reiluna ja vastuullisena asiana.
Tästä syystä olen myöskin sitä mieltä, että myös ehkäisyn tulee olla kokonaan naisten vastuulla ja kustannettava.
Sinulla on päätäntävalta omasta kehostasi. Voit valita ja olla siirtämättä sukusolujasi naiseen.
Siksi juuri miehen kannattaisi huolehtia ehkäisystä. Naisen käyttämä ehkäisy ei välttämättä ole näkyvää, joten mistä voit tietää ehkäiseekö hän vai ei. Ja ne taudit, niitä vastaan toimii tehokkaasti vanha kunnon kortsu.
Naisella on suurempi valta, koska hänen kehossaan lapsi kehittyy silloin jos nainen ottaa vastaan miehen sukusoluja.
Mikään vaiva ei ole naisille ostaa ja käyttää sellaista ehkäisyä kuin itse tahtoo, olkoot se vaikka sitten ihan vaan se kuminen.
Mutta miksi ihmeessä sinä jättäisit vielä ehkäisyn naisen vastuulle, kun naisilla on muutenkin mielestäsi asiassa jo liikaa valtaa? Ja sinä antaisit vielä lisää.
Joo. Miehet ensin valittaa että heillä on liian vähän valtaa lisääntymisasioissa ja seuraavassa lauseessa haluavat jättää sen ainoan heidän vallassaan olevan asian naisen vastuulle. Miesten logiikka, se on pettämätön. Kumia käyttämällä mies voisi erinomaisen hyvin huolehtia lisääntymisestään, mutta ei käy.
On naisen vastuulla mitä sille miehen siemenelle tapahtuu, ei joku kortsun käyttäminen ole mitään miesten valtaa siis vaan naisille keino rajoittaa miehen luonnollisia mekanismeja.
Miehellä on valtaa omaan kehoonsa ja siihen mihin sen tuottama erite päätyy. Naisella on valta omaan kehoonsa. Mies voi itse päättää haluaako antaa siemenensä naiselle joka voi sitten tehdä sillä mitä haluaa, vai eikö halua.
Miehen valta päättyy kun siemen on ulkona kehosta, ei se ole reilua vaan tasa-arvoisuutta on parannettava lakiin perustuvilla pykälillä, kuten oikeus kieltäytyä elatuksesta.
Tai toinen vaihtoehto on, että tehdään mällistä juridisesti miehen omaisuutta myös silloin kun se on kehon ulkopuolelle joutunut, naisella ei tule olla mitään erioikeutta päättää mitä tämä sillä miehen omaisuudella tekee.
Voi ziisus, mitä tämä tyyppi on vetänyt?
Tyrsk! Kahvi näppäimistöllä.
Miettikää nyt, juridinen toimenpide: Valle Vänkyttäjän mälli on joutunut Noita Horazun vaginaan vastoin tahtoaan. Valle Vänkyttäjä vaatii välittömästi omaisuutensa palauttamista moitteettomassa kunnossa uudelleen käyttöä varten.
Miettikää nyt, juridinen toimenpide: Valle Vänkyttäjän mälli on joutunut Noita Horazun vaginaan vastoin tahtoaan. Noita Horazu päättää kusetta isäksi Illka ex.Incelin koska hän on Horazun aviomies. Jos kusetus onnistuu kaksi vuotta kaikki on juridisesti oikein
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.
T:Nainen, Äiti, Feministi, AteistiEpäluottamuksen osoitushan se nimenomaan on. Mies ei luota, että nainen olisi rehellinen siitä, kuka lapsen isä on.
Olen eri, mutta minusta on kohtuutonta vaatia tällaisessa asiassa uskon varassa luottamista, kun varma tieto on niin helppo tarjota.
No mutta onneksi on olemassa mahdollisuus tällaisille epäileväisille. Siitä omin rahoin testaamaan.
Kaikki eivät tällaista tarvitse, joten joukkotestaukset ovat turhia.
Lakeja on sitten muutettava elatusmaksujen suhteen sellaisiksi, että niistäkin voi kieltäytyä ihan millä tahansa perusteella, siitä vaan naiset elättämään yksipuolisella päätöksellä syntyneet lapset ihan omilla rahoillaan.
Kaikki nimenomaan tarvitsee tämmöisen, puhdistuu ilmakin mukavasti kun kaikenlaiset pettäjät paljastetaan.
Voithan sinä tehdä isyystestin jos koet sen tärkeäksi ja tarpeelliseksi omalle kohdallesi.
Elatusmaksu on eri asia, jos sinut on isäksi merkitty, niin lain mukaan osallistut lapsen elatukseen. Ja hyvä näin, muuten kaikenmaailman hunsvotit välttelisivät vastuutaan ties mihin vedoten.
Kuten sanoin, lakeja on muutettava.
Se lisää tasa-arvoa ja pistää parittelevat yksilöt ottamaan vastuuta toimistaan, kun kotinsa ulkopuolella asuvan lapsen rahoituksesta voi myös halutessaan kieltäytyä ilman sen kummempia perusteluita.
Nimenomaan vastuuta. Jos olet lapsen siittänyt tähän maailmaan, niin oikein, että maksat hänen elatustaan.
Nainen lopulta päättää yksin tuleeko lapsi ylipäänsä maailmaan vaiko ei, siksi heille kuuluu myös suurempi vastuu lapsen elatuksesta, varsinkin silloin kun mies ei syystä tai toisesta halua lapsen elatukseen osallistua.
Niin, no 99% tapauksista nainen sen suuremman vastuun kantaakin. Nimittäin hoitaa sen lapsen. En ole kuullut että kovinkaan moni yllättäen/ei toivotusti isäksi tullut ottaisi päävastuun...
Niin, mutta lakien pitää olla sellaiset, että mies ja valtio voi halutessaan sysätä vastuun kokonaan naiselle, se on tasa-arvoa edistävää ja pakottaa toimimaan vastuullisesti.
Onko se sinusta reilua ja vastuullista, että kaksi harrastaa seksiä ja yksi kantaa vastuun?
On, koska yhdellä on päätäntävaltakin lapsen kohtalosta ja sitäkin pidetään reiluna ja vastuullisena asiana.
Tästä syystä olen myöskin sitä mieltä, että myös ehkäisyn tulee olla kokonaan naisten vastuulla ja kustannettava.
Sinulla on päätäntävalta omasta kehostasi. Voit valita ja olla siirtämättä sukusolujasi naiseen.
Siksi juuri miehen kannattaisi huolehtia ehkäisystä. Naisen käyttämä ehkäisy ei välttämättä ole näkyvää, joten mistä voit tietää ehkäiseekö hän vai ei. Ja ne taudit, niitä vastaan toimii tehokkaasti vanha kunnon kortsu.
Naisella on suurempi valta, koska hänen kehossaan lapsi kehittyy silloin jos nainen ottaa vastaan miehen sukusoluja.
Mikään vaiva ei ole naisille ostaa ja käyttää sellaista ehkäisyä kuin itse tahtoo, olkoot se vaikka sitten ihan vaan se kuminen.
Mutta miksi ihmeessä sinä jättäisit vielä ehkäisyn naisen vastuulle, kun naisilla on muutenkin mielestäsi asiassa jo liikaa valtaa? Ja sinä antaisit vielä lisää.
Joo. Miehet ensin valittaa että heillä on liian vähän valtaa lisääntymisasioissa ja seuraavassa lauseessa haluavat jättää sen ainoan heidän vallassaan olevan asian naisen vastuulle. Miesten logiikka, se on pettämätön. Kumia käyttämällä mies voisi erinomaisen hyvin huolehtia lisääntymisestään, mutta ei käy.
On naisen vastuulla mitä sille miehen siemenelle tapahtuu, ei joku kortsun käyttäminen ole mitään miesten valtaa siis vaan naisille keino rajoittaa miehen luonnollisia mekanismeja.
Miehellä on valtaa omaan kehoonsa ja siihen mihin sen tuottama erite päätyy. Naisella on valta omaan kehoonsa. Mies voi itse päättää haluaako antaa siemenensä naiselle joka voi sitten tehdä sillä mitä haluaa, vai eikö halua.
Miehen valta päättyy kun siemen on ulkona kehosta, ei se ole reilua vaan tasa-arvoisuutta on parannettava lakiin perustuvilla pykälillä, kuten oikeus kieltäytyä elatuksesta.
Tai toinen vaihtoehto on, että tehdään mällistä juridisesti miehen omaisuutta myös silloin kun se on kehon ulkopuolelle joutunut, naisella ei tule olla mitään erioikeutta päättää mitä tämä sillä miehen omaisuudella tekee.
Eli miehet ei halua mitään vastuuta mistään. Onhan se kivempi vaan paneksia paljaalla menemään ja joku muu hoitaa seuraukset. Hävettäisi kyllä äitinä, jos oma poika kasvaisi vastuunpakoilijaksi...
Naisen yksipuolisella päätöksellähän kaikki tapahtuu, niin paljaalla vetelyt kuin mahdollinen jälkikasvukin.
Ei kaikki tapahdu kaikilla suunnitellusti, saati edes yhteisymmärryksessä, naisilla ei tule olla oikeutta vastuuttaa miehiä jostain mitä eivät ole välttämättä edes halunneet.
Millä lailla se paljaalla paneminen voi olla naisen yksipuolinen päätös? Ei mitenkään, kyllä miehellä on ihan kaikki päätösmahdollisuudet käsissään vielä siinä kohtaa. Jos ei käytä niin turha valittaa.
Nainen päättää pannaanko ylipäänsä, joten tottakai hänellä on valta myös sen suhteen tapahtuuko se ehkäisyllä vai ilman.
Miten monesti nainen on saanut pakotettua sinut panemaan, vaikket ole itse halunnut? Miten tuo onnistuu ihan käytännössä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut baarimikkona hiihtokeskuksessa ja näyttää aikaa ja jaksamista riittävän irtoseksiin
Just samaan aikaan, kun ne naimisissa olevat naiset yrittävät lasta oman aviomiehensä kanssa? Mistä tiedät, käyvätkö he kertomassa asian sinulle?
Mistä tiedät ettei he yritä lasta miehensä kanssa? Taas jälleen kerran se luetun ymmärtäminen. Tuosta viestistä et voi päätellä sitä kuka yrittää lasta kenenkin kanssa, vaan sen että kyseisessä hiihtokeskuksessa on harrastettu irtoseksiä varattujen kanssa.
Minä olet pyytänyt kertomuksia, miten miesten parisuhteessa on ruvettu puhumaan lasten hankkimisesta ja miten prosessi siitä on edennyt. Ainoa kommentoija on ollut hiihtokeskuksen baarimikko, joka kertoi, että siellä olevilla on ollut aikaa ja jaksamista irtoseksiin. Ja taas kerran se luetun ymmärtäminen.
Sinä olet pyytänyt kertomuksia, kenelläkään ei ole mitään velvollisuutta niitä sinulle toimittaa. Ja taas kerran se luetun ymmärtäminen :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen, miehen rahat eivät ole ainoa tärkeä ja rehellisyyttä vaativa asia maailmassa.
Edelleen siitä ei ole tässä kysymys, vaan siitä että onko oikein että miehellä voi olla haluamattaan maksuvelvoite lapseen joka ei ole oma.
Edelleen, lainaamassasi keskustelun osassa oli aiheena se, onko naisella oikeus saada todisteet miehen rehellisyydestä, esim. niistä lehtolapsista ympäri maailmaa. Pitäisi olla, kuten miehilläkin on oikeus vaatia isyystestiä tai vaikka teetättää se omin päin, jos asiasta on epävarmuutta.
Edelleen kyseessä on täysin eri asiat. Toisessa on juridinen velvoite toisessa ei.
Jos lapsen isästä on epävarmuutta, mies voi vaatia/teetättää sen testin, niin ei joudu toisten lapsia elättämään. Mikä suojaa naisia miesten epärehellisyydeltä?
Tässä asiassa on mahdotonta että mies tekisi lapsen toisen naisen kanssa ja äidiksi päätyisi miehen vaimo tahtomattaan. Ymmärrätkö?
Tahtomattaan vanhemmaksi päätyminen, jolta mies voi itsensä testillä suojata, ei ole ainoa epärehellisyydestä seuraava vahingollinen asia maailmassa. Miesten tekemiset yhtälailla läpinäkyviksi, pettämiset ja mukulat ympäri maailmaa.
On eri asia varastaa karkkipussi kuin maksattaa toisen siittämän lapsen eläminen jollain muulla. Mutta naisille tämä tuntuu olevan samantasoinen asia
Täällä ei ole nähdäkseni kukaan ennen sinua kirjoittanut karkkipussin varastamisesta, vaan pettämisestä ja miehen lehtolapsista. Nämä näyttävät miehille olevan vähäpätöisempi loukkaus kuin ne omat rahat. Ja teetätä se isyystesti, niin et joudu elättämään toisten lapsia.
Edelleen miehen lehtolapset ei aiheuta vaimolle maksuveloitetta. Ja siitähän täällä keskustellaan että pitäisikö se isyystesti tehdä vaikkapa ihan automaattisesti. Ja näemmä syytä on
Jokainen tehköön itse testinsä ja selvittäköön millaista vosua on käynyt paljaalla painamassa. Ei tarvita automaattitestausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä te lisäännytte miesten kanssa jotka ovat noin tyepriä etteivät edes isyystestiä osaa ottaa lapselta ilman sen julistamista? Jos mä olisin mies ja haluaisin ottaa isyystestin omasta lapsestani, niin tekisin sen kaikessa hiljaisuudessa enkä puhuisi kellekään mitään. Täytyy olla joko todella ikävä ihmisenä (jolloin en ymmärrä miksi sellaisen kanssa kukaan lisääntyisi) tai jotenkin kehitysvammainen (en lisääntyisi sellaisenkaan kanssa) jos ei osaa testiä muuten teetättää.
Tuskinpa sinulla on kovinkaan paljon varaa valita kumppaneita, jos tällaisella palstalla pyörit.
Minä olen lisääntynyt silloin kun vauvalehti oli pelkkä painettu media ;) että silviisiin :D Miksi sinä lisäännyit miehen kanssa joka ei osaa ottaa testiä lapsestaan kertomatta siitä kenellekään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut baarimikkona hiihtokeskuksessa ja näyttää aikaa ja jaksamista riittävän irtoseksiin
Just samaan aikaan, kun ne naimisissa olevat naiset yrittävät lasta oman aviomiehensä kanssa? Mistä tiedät, käyvätkö he kertomassa asian sinulle?
Mistä tiedät ettei he yritä lasta miehensä kanssa? Taas jälleen kerran se luetun ymmärtäminen. Tuosta viestistä et voi päätellä sitä kuka yrittää lasta kenenkin kanssa, vaan sen että kyseisessä hiihtokeskuksessa on harrastettu irtoseksiä varattujen kanssa.
Minä olet pyytänyt kertomuksia, miten miesten parisuhteessa on ruvettu puhumaan lasten hankkimisesta ja miten prosessi siitä on edennyt. Ainoa kommentoija on ollut hiihtokeskuksen baarimikko, joka kertoi, että siellä olevilla on ollut aikaa ja jaksamista irtoseksiin. Ja taas kerran se luetun ymmärtäminen.
Sinä olet pyytänyt kertomuksia, kenelläkään ei ole mitään velvollisuutta niitä sinulle toimittaa. Ja taas kerran se luetun ymmärtäminen :)
Vaikea niitä on kai saada kun ei ole. Ymmärrän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.
T:Nainen, Äiti, Feministi, AteistiEpäluottamuksen osoitushan se nimenomaan on. Mies ei luota, että nainen olisi rehellinen siitä, kuka lapsen isä on.
Olen eri, mutta minusta on kohtuutonta vaatia tällaisessa asiassa uskon varassa luottamista, kun varma tieto on niin helppo tarjota.
No mutta onneksi on olemassa mahdollisuus tällaisille epäileväisille. Siitä omin rahoin testaamaan.
Kaikki eivät tällaista tarvitse, joten joukkotestaukset ovat turhia.
Lakeja on sitten muutettava elatusmaksujen suhteen sellaisiksi, että niistäkin voi kieltäytyä ihan millä tahansa perusteella, siitä vaan naiset elättämään yksipuolisella päätöksellä syntyneet lapset ihan omilla rahoillaan.
Kaikki nimenomaan tarvitsee tämmöisen, puhdistuu ilmakin mukavasti kun kaikenlaiset pettäjät paljastetaan.
Voithan sinä tehdä isyystestin jos koet sen tärkeäksi ja tarpeelliseksi omalle kohdallesi.
Elatusmaksu on eri asia, jos sinut on isäksi merkitty, niin lain mukaan osallistut lapsen elatukseen. Ja hyvä näin, muuten kaikenmaailman hunsvotit välttelisivät vastuutaan ties mihin vedoten.
Kuten sanoin, lakeja on muutettava.
Se lisää tasa-arvoa ja pistää parittelevat yksilöt ottamaan vastuuta toimistaan, kun kotinsa ulkopuolella asuvan lapsen rahoituksesta voi myös halutessaan kieltäytyä ilman sen kummempia perusteluita.
Nimenomaan vastuuta. Jos olet lapsen siittänyt tähän maailmaan, niin oikein, että maksat hänen elatustaan.
Nainen lopulta päättää yksin tuleeko lapsi ylipäänsä maailmaan vaiko ei, siksi heille kuuluu myös suurempi vastuu lapsen elatuksesta, varsinkin silloin kun mies ei syystä tai toisesta halua lapsen elatukseen osallistua.
Niin, no 99% tapauksista nainen sen suuremman vastuun kantaakin. Nimittäin hoitaa sen lapsen. En ole kuullut että kovinkaan moni yllättäen/ei toivotusti isäksi tullut ottaisi päävastuun...
Niin, mutta lakien pitää olla sellaiset, että mies ja valtio voi halutessaan sysätä vastuun kokonaan naiselle, se on tasa-arvoa edistävää ja pakottaa toimimaan vastuullisesti.
Onko se sinusta reilua ja vastuullista, että kaksi harrastaa seksiä ja yksi kantaa vastuun?
On, koska yhdellä on päätäntävaltakin lapsen kohtalosta ja sitäkin pidetään reiluna ja vastuullisena asiana.
Tästä syystä olen myöskin sitä mieltä, että myös ehkäisyn tulee olla kokonaan naisten vastuulla ja kustannettava.
Sinulla on päätäntävalta omasta kehostasi. Voit valita ja olla siirtämättä sukusolujasi naiseen.
Siksi juuri miehen kannattaisi huolehtia ehkäisystä. Naisen käyttämä ehkäisy ei välttämättä ole näkyvää, joten mistä voit tietää ehkäiseekö hän vai ei. Ja ne taudit, niitä vastaan toimii tehokkaasti vanha kunnon kortsu.
Naisella on suurempi valta, koska hänen kehossaan lapsi kehittyy silloin jos nainen ottaa vastaan miehen sukusoluja.
Mikään vaiva ei ole naisille ostaa ja käyttää sellaista ehkäisyä kuin itse tahtoo, olkoot se vaikka sitten ihan vaan se kuminen.
Mutta miksi ihmeessä sinä jättäisit vielä ehkäisyn naisen vastuulle, kun naisilla on muutenkin mielestäsi asiassa jo liikaa valtaa? Ja sinä antaisit vielä lisää.
Joo. Miehet ensin valittaa että heillä on liian vähän valtaa lisääntymisasioissa ja seuraavassa lauseessa haluavat jättää sen ainoan heidän vallassaan olevan asian naisen vastuulle. Miesten logiikka, se on pettämätön. Kumia käyttämällä mies voisi erinomaisen hyvin huolehtia lisääntymisestään, mutta ei käy.
On naisen vastuulla mitä sille miehen siemenelle tapahtuu, ei joku kortsun käyttäminen ole mitään miesten valtaa siis vaan naisille keino rajoittaa miehen luonnollisia mekanismeja.
Miehellä on valtaa omaan kehoonsa ja siihen mihin sen tuottama erite päätyy. Naisella on valta omaan kehoonsa. Mies voi itse päättää haluaako antaa siemenensä naiselle joka voi sitten tehdä sillä mitä haluaa, vai eikö halua.
Miehen valta päättyy kun siemen on ulkona kehosta, ei se ole reilua vaan tasa-arvoisuutta on parannettava lakiin perustuvilla pykälillä, kuten oikeus kieltäytyä elatuksesta.
Tai toinen vaihtoehto on, että tehdään mällistä juridisesti miehen omaisuutta myös silloin kun se on kehon ulkopuolelle joutunut, naisella ei tule olla mitään erioikeutta päättää mitä tämä sillä miehen omaisuudella tekee.
Eli miehet ei halua mitään vastuuta mistään. Onhan se kivempi vaan paneksia paljaalla menemään ja joku muu hoitaa seuraukset. Hävettäisi kyllä äitinä, jos oma poika kasvaisi vastuunpakoilijaksi...
Naisen yksipuolisella päätöksellähän kaikki tapahtuu, niin paljaalla vetelyt kuin mahdollinen jälkikasvukin.
Ei kaikki tapahdu kaikilla suunnitellusti, saati edes yhteisymmärryksessä, naisilla ei tule olla oikeutta vastuuttaa miehiä jostain mitä eivät ole välttämättä edes halunneet.
Millä lailla se paljaalla paneminen voi olla naisen yksipuolinen päätös? Ei mitenkään, kyllä miehellä on ihan kaikki päätösmahdollisuudet käsissään vielä siinä kohtaa. Jos ei käytä niin turha valittaa.
Nainen päättää pannaanko ylipäänsä, joten tottakai hänellä on valta myös sen suhteen tapahtuuko se ehkäisyllä vai ilman.
Miten monesti nainen on saanut pakotettua sinut panemaan, vaikket ole itse halunnut? Miten tuo onnistuu ihan käytännössä?
Märta Tikkasen Miestä ei voi raiskata vuodelta 1975 kertoo tarinan, jossa nainen raiskaa miehen. Miestä ei uskota, koska sitä ei siihen maailmanaikaan pidetty mahdollisena. Tämä väite elää omaa elämäänsä vahvana vielä tänä päivänä ihmisten mielissä ja ikävä kyllä myös auttajatahojen piirissä. Monet seksuaaliväkivallan projektit ja auttamisjärjestelmät sisältävät edelleen sukupuolittuneen nimen, joka kutsuu naisia asiakkaikseen.
Nykyään rikoslaki on meidän kaikkien onneksi sukupuolineutraali. Sillä on merkitystä ja se antaa luvan kaikille seksuaaliväkivallan uhreille hakea apua sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vaikea niitä on kai saada kun ei ole. Ymmärrän.
Ei vaan kenelläkään ei ole mitään velvollisuutta niitä sinulle toimittaa. Sitä et ymmärrä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksei voisi isyystestiä teettää, ja eikös tällä samalla systeemillä selviäisi jos on lehtolapsiakin - jos se kuka lehtolapsen on synnyttänyt, vaatii isyystestiä. Olisihan se reilua, että jokainen elättää omat eikä toisten lapset. Pk-seudulla nykyään elelevä nainen, joka kärähti kavalluksesta, ja joka nyhtää elatusmaksuja exältään joka ei ole lapsen isä, on aika paljon saanut aikaiseksi tätä halua varmistaa että avio/avomies on juuri tämän syntyvän lapsen isä. Kiittäkäämme epäluuloista tätä katalaa epärehellistä naikkosta.
Sitä varten pitää olla miehistä kattava dna-rekisteri, josta jokaiselle syntyvälle lapselle löytyy biologinen isä. Samaa rekisteriä voidaan käyttää rikosten tutkimiseen. Rahat miesten dna-testaukseen saadaan rikostutkimusten säästöistä. Dna-rekisteriä pitää ruveta keräämään mahdollisimman pian. Ensin kerätään näytteet kaikilta yli 18-vuotiailta ja jatkossa jokaiselta kutsuntoihjin osallistuvalta mieheltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut baarimikkona hiihtokeskuksessa ja näyttää aikaa ja jaksamista riittävän irtoseksiin
Just samaan aikaan, kun ne naimisissa olevat naiset yrittävät lasta oman aviomiehensä kanssa? Mistä tiedät, käyvätkö he kertomassa asian sinulle?
Mistä tiedät ettei he yritä lasta miehensä kanssa? Taas jälleen kerran se luetun ymmärtäminen. Tuosta viestistä et voi päätellä sitä kuka yrittää lasta kenenkin kanssa, vaan sen että kyseisessä hiihtokeskuksessa on harrastettu irtoseksiä varattujen kanssa.
Minä olet pyytänyt kertomuksia, miten miesten parisuhteessa on ruvettu puhumaan lasten hankkimisesta ja miten prosessi siitä on edennyt. Ainoa kommentoija on ollut hiihtokeskuksen baarimikko, joka kertoi, että siellä olevilla on ollut aikaa ja jaksamista irtoseksiin. Ja taas kerran se luetun ymmärtäminen.
Sinä olet pyytänyt kertomuksia, kenelläkään ei ole mitään velvollisuutta niitä sinulle toimittaa. Ja taas kerran se luetun ymmärtäminen :)
No sen kyllä huomaa, että tässäkin ketjussa kaikki miehet ovat lapsettomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksei voisi isyystestiä teettää, ja eikös tällä samalla systeemillä selviäisi jos on lehtolapsiakin - jos se kuka lehtolapsen on synnyttänyt, vaatii isyystestiä. Olisihan se reilua, että jokainen elättää omat eikä toisten lapset. Pk-seudulla nykyään elelevä nainen, joka kärähti kavalluksesta, ja joka nyhtää elatusmaksuja exältään joka ei ole lapsen isä, on aika paljon saanut aikaiseksi tätä halua varmistaa että avio/avomies on juuri tämän syntyvän lapsen isä. Kiittäkäämme epäluuloista tätä katalaa epärehellistä naikkosta.
Sitä varten pitää olla miehistä kattava dna-rekisteri, josta jokaiselle syntyvälle lapselle löytyy biologinen isä. Samaa rekisteriä voidaan käyttää rikosten tutkimiseen. Rahat miesten dna-testaukseen saadaan rikostutkimusten säästöistä. Dna-rekisteriä pitää ruveta keräämään mahdollisimman pian. Ensin kerätään näytteet kaikilta yli 18-vuotiailta ja jatkossa jokaiselta kutsuntoihjin osallistuvalta mieheltä.
Koitetaan nyt ensin saada ne naiset sinne kutsuntoihin
Vierailija kirjoitti:
No sen kyllä huomaa, että tässäkin ketjussa kaikki miehet ovat lapsettomia.
Paljonko veloitat ennustamisesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli naiset voivat vaatia todisteet miesten uskollisuudesta. Hyvä juttu.
Minulle sopii heti kun minun uskollisuudesta aiheutuu vaimolle 18 vuoden maksuvelvoite ja hänen perintönsä menee minun mahdolliselle lehtolapselle
Tätä juuri tarkoitin. Tällä on ketjussa perusteltu, ettei miesten tarvitse todistaa uskollisuuttaan naisille, koska siinä eivät ole miesten rahat vaakalaudalla. Olkaa naiset tarkkana, millaisten miesten kelkkaan lähdette, merkitseekö heille teidän aikanne, vaivanne, terveytenne ja elämänne mitään.
Vierailija kirjoitti:
Paljonko veloitat ennustamisesta?
En kyllä näillä näytöillä paljoakaan maksaisi
Vierailija kirjoitti:
Mun puolesta saa testailla, niin paljon kun haluaa, mutta parin omalla kustannuksella! Ei avioehtoa tai passiakaan saa ilmaiseksi.
Kyllä se on naisen vastuulla kustantaa testi.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksei voisi isyystestiä teettää, ja eikös tällä samalla systeemillä selviäisi jos on lehtolapsiakin - jos se kuka lehtolapsen on synnyttänyt, vaatii isyystestiä. Olisihan se reilua, että jokainen elättää omat eikä toisten lapset. Pk-seudulla nykyään elelevä nainen, joka kärähti kavalluksesta, ja joka nyhtää elatusmaksuja exältään joka ei ole lapsen isä, on aika paljon saanut aikaiseksi tätä halua varmistaa että avio/avomies on juuri tämän syntyvän lapsen isä. Kiittäkäämme epäluuloista tätä katalaa epärehellistä naikkosta.
Niin ja kun näitä on tosiaan arviolta yli 500 vuodessa tapauksia. Itseäni todellakin tuo tieto että testi on ensinnäkin lapsen todellinen oikeus. Mutta hätkähdyttävä tieto ettei sisarukset ja serkukset tietämättään sitten myöskään muhinoi yhdessä aikuisena. Tuon 500 kun kertoo kymmenillä vuosilla ja Suomi on pieni maa niin näin on jo käynyt varmuudella. Tämä on kokonaisuutena erittäin tärkeä testi joka tulisi olla automaatiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli naiset voivat vaatia todisteet miesten uskollisuudesta. Hyvä juttu.
Minulle sopii heti kun minun uskollisuudesta aiheutuu vaimolle 18 vuoden maksuvelvoite ja hänen perintönsä menee minun mahdolliselle lehtolapselle
Tätä juuri tarkoitin. Tällä on ketjussa perusteltu, ettei miesten tarvitse todistaa uskollisuuttaan naisille, koska siinä eivät ole miesten rahat vaakalaudalla. Olkaa naiset tarkkana, millaisten miesten kelkkaan lähdette, merkitseekö heille teidän aikanne, vaivanne, terveytenne ja elämänne mitään.
Edelleenkään kysymys ei ole tästä. Naista ei voi velvoittaa tahtomattaan äidiksi vieraalle lapselle, miehen voi, Ei ole vaikeaa ymmärtää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli naiset voivat vaatia todisteet miesten uskollisuudesta. Hyvä juttu.
Minulle sopii heti kun minun uskollisuudesta aiheutuu vaimolle 18 vuoden maksuvelvoite ja hänen perintönsä menee minun mahdolliselle lehtolapselle
Tätä juuri tarkoitin. Tällä on ketjussa perusteltu, ettei miesten tarvitse todistaa uskollisuuttaan naisille, koska siinä eivät ole miesten rahat vaakalaudalla. Olkaa naiset tarkkana, millaisten miesten kelkkaan lähdette, merkitseekö heille teidän aikanne, vaivanne, terveytenne ja elämänne mitään.
Edelleenkään kysymys ei ole tästä. Naista ei voi velvoittaa tahtomattaan äidiksi vieraalle lapselle, miehen voi, Ei ole vaikeaa ymmärtää
Kysymys on noissa osissa keskustelua juuri tuosta. Lue vastaisuudessa tarkemmin, mihin olet vastaamassa.
Mistä tiedät ettei he yritä lasta miehensä kanssa? Taas jälleen kerran se luetun ymmärtäminen. Tuosta viestistä et voi päätellä sitä kuka yrittää lasta kenenkin kanssa, vaan sen että kyseisessä hiihtokeskuksessa on harrastettu irtoseksiä varattujen kanssa.
Minä olet pyytänyt kertomuksia, miten miesten parisuhteessa on ruvettu puhumaan lasten hankkimisesta ja miten prosessi siitä on edennyt. Ainoa kommentoija on ollut hiihtokeskuksen baarimikko, joka kertoi, että siellä olevilla on ollut aikaa ja jaksamista irtoseksiin. Ja taas kerran se luetun ymmärtäminen.