Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.
T:Nainen, Äiti, Feministi, AteistiEpäluottamuksen osoitushan se nimenomaan on. Mies ei luota, että nainen olisi rehellinen siitä, kuka lapsen isä on.
Olen eri, mutta minusta on kohtuutonta vaatia tällaisessa asiassa uskon varassa luottamista, kun varma tieto on niin helppo tarjota.
No mutta onneksi on olemassa mahdollisuus tällaisille epäileväisille. Siitä omin rahoin testaamaan.
Kaikki eivät tällaista tarvitse, joten joukkotestaukset ovat turhia.
Lakeja on sitten muutettava elatusmaksujen suhteen sellaisiksi, että niistäkin voi kieltäytyä ihan millä tahansa perusteella, siitä vaan naiset elättämään yksipuolisella päätöksellä syntyneet lapset ihan omilla rahoillaan.
Kaikki nimenomaan tarvitsee tämmöisen, puhdistuu ilmakin mukavasti kun kaikenlaiset pettäjät paljastetaan.
Voithan sinä tehdä isyystestin jos koet sen tärkeäksi ja tarpeelliseksi omalle kohdallesi.
Elatusmaksu on eri asia, jos sinut on isäksi merkitty, niin lain mukaan osallistut lapsen elatukseen. Ja hyvä näin, muuten kaikenmaailman hunsvotit välttelisivät vastuutaan ties mihin vedoten.
Kuten sanoin, lakeja on muutettava.
Se lisää tasa-arvoa ja pistää parittelevat yksilöt ottamaan vastuuta toimistaan, kun kotinsa ulkopuolella asuvan lapsen rahoituksesta voi myös halutessaan kieltäytyä ilman sen kummempia perusteluita.
Nimenomaan vastuuta. Jos olet lapsen siittänyt tähän maailmaan, niin oikein, että maksat hänen elatustaan.
Nainen lopulta päättää yksin tuleeko lapsi ylipäänsä maailmaan vaiko ei, siksi heille kuuluu myös suurempi vastuu lapsen elatuksesta, varsinkin silloin kun mies ei syystä tai toisesta halua lapsen elatukseen osallistua.
Niin, no 99% tapauksista nainen sen suuremman vastuun kantaakin. Nimittäin hoitaa sen lapsen. En ole kuullut että kovinkaan moni yllättäen/ei toivotusti isäksi tullut ottaisi päävastuun...
Niin, mutta lakien pitää olla sellaiset, että mies ja valtio voi halutessaan sysätä vastuun kokonaan naiselle, se on tasa-arvoa edistävää ja pakottaa toimimaan vastuullisesti.
Onko se sinusta reilua ja vastuullista, että kaksi harrastaa seksiä ja yksi kantaa vastuun?
On, koska yhdellä on päätäntävaltakin lapsen kohtalosta ja sitäkin pidetään reiluna ja vastuullisena asiana.
Tästä syystä olen myöskin sitä mieltä, että myös ehkäisyn tulee olla kokonaan naisten vastuulla ja kustannettava.
Sinulla on päätäntävalta omasta kehostasi. Voit valita ja olla siirtämättä sukusolujasi naiseen.
Siksi juuri miehen kannattaisi huolehtia ehkäisystä. Naisen käyttämä ehkäisy ei välttämättä ole näkyvää, joten mistä voit tietää ehkäiseekö hän vai ei. Ja ne taudit, niitä vastaan toimii tehokkaasti vanha kunnon kortsu.
Naisella on suurempi valta, koska hänen kehossaan lapsi kehittyy silloin jos nainen ottaa vastaan miehen sukusoluja.
Mikään vaiva ei ole naisille ostaa ja käyttää sellaista ehkäisyä kuin itse tahtoo, olkoot se vaikka sitten ihan vaan se kuminen.
Mutta miksi ihmeessä sinä jättäisit vielä ehkäisyn naisen vastuulle, kun naisilla on muutenkin mielestäsi asiassa jo liikaa valtaa? Ja sinä antaisit vielä lisää.
Joo. Miehet ensin valittaa että heillä on liian vähän valtaa lisääntymisasioissa ja seuraavassa lauseessa haluavat jättää sen ainoan heidän vallassaan olevan asian naisen vastuulle. Miesten logiikka, se on pettämätön. Kumia käyttämällä mies voisi erinomaisen hyvin huolehtia lisääntymisestään, mutta ei käy.
On naisen vastuulla mitä sille miehen siemenelle tapahtuu, ei joku kortsun käyttäminen ole mitään miesten valtaa siis vaan naisille keino rajoittaa miehen luonnollisia mekanismeja.
Miehellä on valtaa omaan kehoonsa ja siihen mihin sen tuottama erite päätyy. Naisella on valta omaan kehoonsa. Mies voi itse päättää haluaako antaa siemenensä naiselle joka voi sitten tehdä sillä mitä haluaa, vai eikö halua.
Miehen valta päättyy kun siemen on ulkona kehosta, ei se ole reilua vaan tasa-arvoisuutta on parannettava lakiin perustuvilla pykälillä, kuten oikeus kieltäytyä elatuksesta.
Tai toinen vaihtoehto on, että tehdään mällistä juridisesti miehen omaisuutta myös silloin kun se on kehon ulkopuolelle joutunut, naisella ei tule olla mitään erioikeutta päättää mitä tämä sillä miehen omaisuudella tekee.
Eli miehet ei halua mitään vastuuta mistään. Onhan se kivempi vaan paneksia paljaalla menemään ja joku muu hoitaa seuraukset. Hävettäisi kyllä äitinä, jos oma poika kasvaisi vastuunpakoilijaksi...
Naisen yksipuolisella päätöksellähän kaikki tapahtuu, niin paljaalla vetelyt kuin mahdollinen jälkikasvukin.
Ei kaikki tapahdu kaikilla suunnitellusti, saati edes yhteisymmärryksessä, naisilla ei tule olla oikeutta vastuuttaa miehiä jostain mitä eivät ole välttämättä edes halunneet.
Millä lailla se paljaalla paneminen voi olla naisen yksipuolinen päätös? Ei mitenkään, kyllä miehellä on ihan kaikki päätösmahdollisuudet käsissään vielä siinä kohtaa. Jos ei käytä niin turha valittaa.
Nainen päättää pannaanko ylipäänsä, joten tottakai hänellä on valta myös sen suhteen tapahtuuko se ehkäisyllä vai ilman.
Ja mies ei voi päättää pannaanko vai ei ja käyttääkö kumia vai ei? 😅 Onko miesten aivot tosiaan jalkovälissä ja pakko panna aina jos nainen haluaa? Useimmiten taitaa kyllä mennä niinpäin, että nainen on se ei-vapaaehtoinen osapuoli jos se siihen menee.
Normaalille viriilille miehelle mikä vaan käy tietenkin.
Mies ei saa pakottaa naista minkäänlaiseen seksiin, tämän kieltää jo lakikin.
Sama kielto toki koskee myös naisia, mutta kaikkihan me sen tiedämme, kumpi sukupuoli on voimiensa johdosta siihen kykenevä ja kumpi ei.
Öö eli normaali viriili mies ei mitenkään pysty olemaan panematta paljaalla jos sellainen mahdollisuus tulee? Riippumatta siitä mitä seurauksia siitä mahdollisesti on? Onneksi satun tietämään että on myös miehiä jotka kykenee vastuunkantoon, sekä tautien että ehkäisyn suhteen.
Miehelle se on sinänsä yhdentekevää minne se paine purkautuu, toki ilman kortsua tuntuu paremmalta, mutta ei mies tosiaan mieti minne se mälli lentää, kunhan lentää.
Kun se kortonkien käyttö muiden ehkäisykeinojen lisäksi on naisen vastuulla kokonaan, pääsee naiset myös valitsemaan mukanaan pidettäväksi sen mallin kumeja mistä itse pitävät.
Väität, että miehet ovat täysin syyntakeettomia ja viettiensä vietävissä?
#miesvihanäkyväksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksei voisi isyystestiä teettää, ja eikös tällä samalla systeemillä selviäisi jos on lehtolapsiakin - jos se kuka lehtolapsen on synnyttänyt, vaatii isyystestiä. Olisihan se reilua, että jokainen elättää omat eikä toisten lapset. Pk-seudulla nykyään elelevä nainen, joka kärähti kavalluksesta, ja joka nyhtää elatusmaksuja exältään joka ei ole lapsen isä, on aika paljon saanut aikaiseksi tätä halua varmistaa että avio/avomies on juuri tämän syntyvän lapsen isä. Kiittäkäämme epäluuloista tätä katalaa epärehellistä naikkosta.
Sitä varten pitää olla miehistä kattava dna-rekisteri, josta jokaiselle syntyvälle lapselle löytyy biologinen isä. Samaa rekisteriä voidaan käyttää rikosten tutkimiseen. Rahat miesten dna-testaukseen saadaan rikostutkimusten säästöistä. Dna-rekisteriä pitää ruveta keräämään mahdollisimman pian. Ensin kerätään näytteet kaikilta yli 18-vuotiailta ja jatkossa jokaiselta kutsuntoihjin osallistuvalta mieheltä.
Kaikista maassa olevista ja käyvistä pitäisi ottaa näyte rekisteriin, sukupuolesta saati muista epäolennaisista seikoista riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli naiset voivat vaatia todisteet miesten uskollisuudesta. Hyvä juttu.
Minulle sopii heti kun minun uskollisuudesta aiheutuu vaimolle 18 vuoden maksuvelvoite ja hänen perintönsä menee minun mahdolliselle lehtolapselle
Tätä juuri tarkoitin. Tällä on ketjussa perusteltu, ettei miesten tarvitse todistaa uskollisuuttaan naisille, koska siinä eivät ole miesten rahat vaakalaudalla. Olkaa naiset tarkkana, millaisten miesten kelkkaan lähdette, merkitseekö heille teidän aikanne, vaivanne, terveytenne ja elämänne mitään.
Edelleenkään kysymys ei ole tästä. Naista ei voi velvoittaa tahtomattaan äidiksi vieraalle lapselle, miehen voi, Ei ole vaikeaa ymmärtää
Kysymys on noissa osissa keskustelua juuri tuosta. Lue vastaisuudessa tarkemmin, mihin olet vastaamassa.
Ehkä kannattaa jatkossa edes yrittää ymmärtää mihin on itse vastaamassa :D
Surullista kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että parisuhteessa olevat naiset pettävät huomattavasti enemmän, kuin parisuhteessa olevat miehet.
Joten jos miehestä tuntuu, että lapsessa jotain "outoa", johtuu siitä, että biologinen vanhempi joku muu. Aina!
Kyllä. Tutkitusti 257% parisuhteessa olevista naisista pettää. Varma tieto. Kun taas 0,0% miehistä on ikinä pettänyt ketään. Tämäkin on tutkimuksin todistettu fakta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun puolesta saa testailla, niin paljon kun haluaa, mutta parin omalla kustannuksella! Ei avioehtoa tai passiakaan saa ilmaiseksi.
Kyllä se on naisen vastuulla kustantaa testi.
Eihän tässä olisi mitään järkeä. Mieshän isyytensä haluaa tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli naiset voivat vaatia todisteet miesten uskollisuudesta. Hyvä juttu.
Minulle sopii heti kun minun uskollisuudesta aiheutuu vaimolle 18 vuoden maksuvelvoite ja hänen perintönsä menee minun mahdolliselle lehtolapselle
Tätä juuri tarkoitin. Tällä on ketjussa perusteltu, ettei miesten tarvitse todistaa uskollisuuttaan naisille, koska siinä eivät ole miesten rahat vaakalaudalla. Olkaa naiset tarkkana, millaisten miesten kelkkaan lähdette, merkitseekö heille teidän aikanne, vaivanne, terveytenne ja elämänne mitään.
Edelleenkään kysymys ei ole tästä. Naista ei voi velvoittaa tahtomattaan äidiksi vieraalle lapselle, miehen voi, Ei ole vaikeaa ymmärtää
Kysymys on noissa osissa keskustelua juuri tuosta. Lue vastaisuudessa tarkemmin, mihin olet vastaamassa.
Ehkä kannattaa jatkossa edes yrittää ymmärtää mihin on itse vastaamassa :D
Niin juuri, yritä.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä kannattaa jatkossa edes yrittää ymmärtää mihin on itse vastaamassa :D
Edelleen logiikka ja luetun ymmärtäminen ei ole tällä palstalla kovassa huudossa. Varsinkin jos kyseessä on tasa-arvo asia miehen kannalta. Silloin naista kiukuttaa ja alkaa järjetön perseily
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli naiset voivat vaatia todisteet miesten uskollisuudesta. Hyvä juttu.
Minulle sopii heti kun minun uskollisuudesta aiheutuu vaimolle 18 vuoden maksuvelvoite ja hänen perintönsä menee minun mahdolliselle lehtolapselle
Tätä juuri tarkoitin. Tällä on ketjussa perusteltu, ettei miesten tarvitse todistaa uskollisuuttaan naisille, koska siinä eivät ole miesten rahat vaakalaudalla. Olkaa naiset tarkkana, millaisten miesten kelkkaan lähdette, merkitseekö heille teidän aikanne, vaivanne, terveytenne ja elämänne mitään.
Edelleenkään kysymys ei ole tästä. Naista ei voi velvoittaa tahtomattaan äidiksi vieraalle lapselle, miehen voi, Ei ole vaikeaa ymmärtää
Kysymys on noissa osissa keskustelua juuri tuosta. Lue vastaisuudessa tarkemmin, mihin olet vastaamassa.
Ehkä kannattaa jatkossa edes yrittää ymmärtää mihin on itse vastaamassa :D
Niin juuri, yritä.
Ehkä on turha yrittää saada sinua ymmärtämään. Toivottavasti joulu sujuu mukavasti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun puolesta saa testailla, niin paljon kun haluaa, mutta parin omalla kustannuksella! Ei avioehtoa tai passiakaan saa ilmaiseksi.
Kyllä se on naisen vastuulla kustantaa testi.
Eihän tässä olisi mitään järkeä. Mieshän isyytensä haluaa tietää.
Eihän siinä olisi mitään järkeä että mies joutuisi maksamaan siitä tiedosta onko maksuvelvollinen vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Surullista kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että parisuhteessa olevat naiset pettävät huomattavasti enemmän, kuin parisuhteessa olevat miehet.
Joten jos miehestä tuntuu, että lapsessa jotain "outoa", johtuu siitä, että biologinen vanhempi joku muu. Aina!Kyllä. Tutkitusti 257% parisuhteessa olevista naisista pettää. Varma tieto. Kun taas 0,0% miehistä on ikinä pettänyt ketään. Tämäkin on tutkimuksin todistettu fakta.
Naista kiukuttaa, alkaa perseily
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.
T:Nainen, Äiti, Feministi, AteistiEpäluottamuksen osoitushan se nimenomaan on. Mies ei luota, että nainen olisi rehellinen siitä, kuka lapsen isä on.
Olen eri, mutta minusta on kohtuutonta vaatia tällaisessa asiassa uskon varassa luottamista, kun varma tieto on niin helppo tarjota.
No mutta onneksi on olemassa mahdollisuus tällaisille epäileväisille. Siitä omin rahoin testaamaan.
Kaikki eivät tällaista tarvitse, joten joukkotestaukset ovat turhia.
Lakeja on sitten muutettava elatusmaksujen suhteen sellaisiksi, että niistäkin voi kieltäytyä ihan millä tahansa perusteella, siitä vaan naiset elättämään yksipuolisella päätöksellä syntyneet lapset ihan omilla rahoillaan.
Kaikki nimenomaan tarvitsee tämmöisen, puhdistuu ilmakin mukavasti kun kaikenlaiset pettäjät paljastetaan.
Voithan sinä tehdä isyystestin jos koet sen tärkeäksi ja tarpeelliseksi omalle kohdallesi.
Elatusmaksu on eri asia, jos sinut on isäksi merkitty, niin lain mukaan osallistut lapsen elatukseen. Ja hyvä näin, muuten kaikenmaailman hunsvotit välttelisivät vastuutaan ties mihin vedoten.
Kuten sanoin, lakeja on muutettava.
Se lisää tasa-arvoa ja pistää parittelevat yksilöt ottamaan vastuuta toimistaan, kun kotinsa ulkopuolella asuvan lapsen rahoituksesta voi myös halutessaan kieltäytyä ilman sen kummempia perusteluita.
Nimenomaan vastuuta. Jos olet lapsen siittänyt tähän maailmaan, niin oikein, että maksat hänen elatustaan.
Nainen lopulta päättää yksin tuleeko lapsi ylipäänsä maailmaan vaiko ei, siksi heille kuuluu myös suurempi vastuu lapsen elatuksesta, varsinkin silloin kun mies ei syystä tai toisesta halua lapsen elatukseen osallistua.
Niin, no 99% tapauksista nainen sen suuremman vastuun kantaakin. Nimittäin hoitaa sen lapsen. En ole kuullut että kovinkaan moni yllättäen/ei toivotusti isäksi tullut ottaisi päävastuun...
Niin, mutta lakien pitää olla sellaiset, että mies ja valtio voi halutessaan sysätä vastuun kokonaan naiselle, se on tasa-arvoa edistävää ja pakottaa toimimaan vastuullisesti.
Onko se sinusta reilua ja vastuullista, että kaksi harrastaa seksiä ja yksi kantaa vastuun?
On, koska yhdellä on päätäntävaltakin lapsen kohtalosta ja sitäkin pidetään reiluna ja vastuullisena asiana.
Tästä syystä olen myöskin sitä mieltä, että myös ehkäisyn tulee olla kokonaan naisten vastuulla ja kustannettava.
Sinulla on päätäntävalta omasta kehostasi. Voit valita ja olla siirtämättä sukusolujasi naiseen.
Siksi juuri miehen kannattaisi huolehtia ehkäisystä. Naisen käyttämä ehkäisy ei välttämättä ole näkyvää, joten mistä voit tietää ehkäiseekö hän vai ei. Ja ne taudit, niitä vastaan toimii tehokkaasti vanha kunnon kortsu.
Naisella on suurempi valta, koska hänen kehossaan lapsi kehittyy silloin jos nainen ottaa vastaan miehen sukusoluja.
Mikään vaiva ei ole naisille ostaa ja käyttää sellaista ehkäisyä kuin itse tahtoo, olkoot se vaikka sitten ihan vaan se kuminen.
Mutta miksi ihmeessä sinä jättäisit vielä ehkäisyn naisen vastuulle, kun naisilla on muutenkin mielestäsi asiassa jo liikaa valtaa? Ja sinä antaisit vielä lisää.
Joo. Miehet ensin valittaa että heillä on liian vähän valtaa lisääntymisasioissa ja seuraavassa lauseessa haluavat jättää sen ainoan heidän vallassaan olevan asian naisen vastuulle. Miesten logiikka, se on pettämätön. Kumia käyttämällä mies voisi erinomaisen hyvin huolehtia lisääntymisestään, mutta ei käy.
On naisen vastuulla mitä sille miehen siemenelle tapahtuu, ei joku kortsun käyttäminen ole mitään miesten valtaa siis vaan naisille keino rajoittaa miehen luonnollisia mekanismeja.
Miehellä on valtaa omaan kehoonsa ja siihen mihin sen tuottama erite päätyy. Naisella on valta omaan kehoonsa. Mies voi itse päättää haluaako antaa siemenensä naiselle joka voi sitten tehdä sillä mitä haluaa, vai eikö halua.
Miehen valta päättyy kun siemen on ulkona kehosta, ei se ole reilua vaan tasa-arvoisuutta on parannettava lakiin perustuvilla pykälillä, kuten oikeus kieltäytyä elatuksesta.
Tai toinen vaihtoehto on, että tehdään mällistä juridisesti miehen omaisuutta myös silloin kun se on kehon ulkopuolelle joutunut, naisella ei tule olla mitään erioikeutta päättää mitä tämä sillä miehen omaisuudella tekee.
Eli miehet ei halua mitään vastuuta mistään. Onhan se kivempi vaan paneksia paljaalla menemään ja joku muu hoitaa seuraukset. Hävettäisi kyllä äitinä, jos oma poika kasvaisi vastuunpakoilijaksi...
Naisen yksipuolisella päätöksellähän kaikki tapahtuu, niin paljaalla vetelyt kuin mahdollinen jälkikasvukin.
Ei kaikki tapahdu kaikilla suunnitellusti, saati edes yhteisymmärryksessä, naisilla ei tule olla oikeutta vastuuttaa miehiä jostain mitä eivät ole välttämättä edes halunneet.
Millä lailla se paljaalla paneminen voi olla naisen yksipuolinen päätös? Ei mitenkään, kyllä miehellä on ihan kaikki päätösmahdollisuudet käsissään vielä siinä kohtaa. Jos ei käytä niin turha valittaa.
Nainen päättää pannaanko ylipäänsä, joten tottakai hänellä on valta myös sen suhteen tapahtuuko se ehkäisyllä vai ilman.
Ja mies ei voi päättää pannaanko vai ei ja käyttääkö kumia vai ei? 😅 Onko miesten aivot tosiaan jalkovälissä ja pakko panna aina jos nainen haluaa? Useimmiten taitaa kyllä mennä niinpäin, että nainen on se ei-vapaaehtoinen osapuoli jos se siihen menee.
Normaalille viriilille miehelle mikä vaan käy tietenkin.
Mies ei saa pakottaa naista minkäänlaiseen seksiin, tämän kieltää jo lakikin.
Sama kielto toki koskee myös naisia, mutta kaikkihan me sen tiedämme, kumpi sukupuoli on voimiensa johdosta siihen kykenevä ja kumpi ei.
Öö eli normaali viriili mies ei mitenkään pysty olemaan panematta paljaalla jos sellainen mahdollisuus tulee? Riippumatta siitä mitä seurauksia siitä mahdollisesti on? Onneksi satun tietämään että on myös miehiä jotka kykenee vastuunkantoon, sekä tautien että ehkäisyn suhteen.
Miehelle se on sinänsä yhdentekevää minne se paine purkautuu, toki ilman kortsua tuntuu paremmalta, mutta ei mies tosiaan mieti minne se mälli lentää, kunhan lentää.
Kun se kortonkien käyttö muiden ehkäisykeinojen lisäksi on naisen vastuulla kokonaan, pääsee naiset myös valitsemaan mukanaan pidettäväksi sen mallin kumeja mistä itse pitävät.
Väität, että miehet ovat täysin syyntakeettomia ja viettiensä vietävissä?
#miesvihanäkyväksi
En sellaista väitä, vaan väitän että miesten ja naisten perusluonteissa on merkittäviä eroja mitä tulee paritteluun ja jälkikasvuun, ja ne on täysin luonnollisia ilmiöitä.
Vika näyttäisi olevan lähinnä siinä, että toinen sukupuoli vaatii toista tulemaan enempi kaltaisekseen oman etunsa kustannuksella.
En hyväksy ollenkaan tämmöistä naisten yleistä pyhimyksiksi nostamista mitä tässäkin ketjussa näkee runsaasti, yhtään sen enempää kuin miestenkään, minä haluan että jokainen saa ansionsa mukaan, oli sukupuoli, motiivi, titteli, puoluekanta mikä tahansa.
Jos naiset tahtovat itselleen kaikki oikeudet, heidän pitää ottaa sen mukana myös kaikki velvollisuudet.
Sama koskee myöskin valta-asemissa olevia, jos valtio kokee olevansa oikeutettu tekemään ja sanomaan kenestä tahansa mitä vaan vailla edes todistustaakkaa, valtiolla ja sen edustajilla tulee olla silloin myös kaikki velvollisuudetkin eikä missään muodossa varaa pieniinkään mokiin, viivyttelyihin saati muuhun perseilyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kato pikkujoulu-trolli satuilee täälläkin😁
Vierailija kirjoitti:
Kato pikkujoulu-trolli satuilee täälläkin😁
Kato ennustaja pölähti paikalle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.
T:Nainen, Äiti, Feministi, AteistiEpäluottamuksen osoitushan se nimenomaan on. Mies ei luota, että nainen olisi rehellinen siitä, kuka lapsen isä on.
Olen eri, mutta minusta on kohtuutonta vaatia tällaisessa asiassa uskon varassa luottamista, kun varma tieto on niin helppo tarjota.
No mutta onneksi on olemassa mahdollisuus tällaisille epäileväisille. Siitä omin rahoin testaamaan.
Kaikki eivät tällaista tarvitse, joten joukkotestaukset ovat turhia.
Lakeja on sitten muutettava elatusmaksujen suhteen sellaisiksi, että niistäkin voi kieltäytyä ihan millä tahansa perusteella, siitä vaan naiset elättämään yksipuolisella päätöksellä syntyneet lapset ihan omilla rahoillaan.
Kaikki nimenomaan tarvitsee tämmöisen, puhdistuu ilmakin mukavasti kun kaikenlaiset pettäjät paljastetaan.
Voithan sinä tehdä isyystestin jos koet sen tärkeäksi ja tarpeelliseksi omalle kohdallesi.
Elatusmaksu on eri asia, jos sinut on isäksi merkitty, niin lain mukaan osallistut lapsen elatukseen. Ja hyvä näin, muuten kaikenmaailman hunsvotit välttelisivät vastuutaan ties mihin vedoten.
Kuten sanoin, lakeja on muutettava.
Se lisää tasa-arvoa ja pistää parittelevat yksilöt ottamaan vastuuta toimistaan, kun kotinsa ulkopuolella asuvan lapsen rahoituksesta voi myös halutessaan kieltäytyä ilman sen kummempia perusteluita.
Nimenomaan vastuuta. Jos olet lapsen siittänyt tähän maailmaan, niin oikein, että maksat hänen elatustaan.
Nainen lopulta päättää yksin tuleeko lapsi ylipäänsä maailmaan vaiko ei, siksi heille kuuluu myös suurempi vastuu lapsen elatuksesta, varsinkin silloin kun mies ei syystä tai toisesta halua lapsen elatukseen osallistua.
Niin, no 99% tapauksista nainen sen suuremman vastuun kantaakin. Nimittäin hoitaa sen lapsen. En ole kuullut että kovinkaan moni yllättäen/ei toivotusti isäksi tullut ottaisi päävastuun...
Niin, mutta lakien pitää olla sellaiset, että mies ja valtio voi halutessaan sysätä vastuun kokonaan naiselle, se on tasa-arvoa edistävää ja pakottaa toimimaan vastuullisesti.
Onko se sinusta reilua ja vastuullista, että kaksi harrastaa seksiä ja yksi kantaa vastuun?
On, koska yhdellä on päätäntävaltakin lapsen kohtalosta ja sitäkin pidetään reiluna ja vastuullisena asiana.
Tästä syystä olen myöskin sitä mieltä, että myös ehkäisyn tulee olla kokonaan naisten vastuulla ja kustannettava.
Sinulla on päätäntävalta omasta kehostasi. Voit valita ja olla siirtämättä sukusolujasi naiseen.
Siksi juuri miehen kannattaisi huolehtia ehkäisystä. Naisen käyttämä ehkäisy ei välttämättä ole näkyvää, joten mistä voit tietää ehkäiseekö hän vai ei. Ja ne taudit, niitä vastaan toimii tehokkaasti vanha kunnon kortsu.
Naisella on suurempi valta, koska hänen kehossaan lapsi kehittyy silloin jos nainen ottaa vastaan miehen sukusoluja.
Mikään vaiva ei ole naisille ostaa ja käyttää sellaista ehkäisyä kuin itse tahtoo, olkoot se vaikka sitten ihan vaan se kuminen.
Mutta miksi ihmeessä sinä jättäisit vielä ehkäisyn naisen vastuulle, kun naisilla on muutenkin mielestäsi asiassa jo liikaa valtaa? Ja sinä antaisit vielä lisää.
Joo. Miehet ensin valittaa että heillä on liian vähän valtaa lisääntymisasioissa ja seuraavassa lauseessa haluavat jättää sen ainoan heidän vallassaan olevan asian naisen vastuulle. Miesten logiikka, se on pettämätön. Kumia käyttämällä mies voisi erinomaisen hyvin huolehtia lisääntymisestään, mutta ei käy.
On naisen vastuulla mitä sille miehen siemenelle tapahtuu, ei joku kortsun käyttäminen ole mitään miesten valtaa siis vaan naisille keino rajoittaa miehen luonnollisia mekanismeja.
Miehellä on valtaa omaan kehoonsa ja siihen mihin sen tuottama erite päätyy. Naisella on valta omaan kehoonsa. Mies voi itse päättää haluaako antaa siemenensä naiselle joka voi sitten tehdä sillä mitä haluaa, vai eikö halua.
Miehen valta päättyy kun siemen on ulkona kehosta, ei se ole reilua vaan tasa-arvoisuutta on parannettava lakiin perustuvilla pykälillä, kuten oikeus kieltäytyä elatuksesta.
Tai toinen vaihtoehto on, että tehdään mällistä juridisesti miehen omaisuutta myös silloin kun se on kehon ulkopuolelle joutunut, naisella ei tule olla mitään erioikeutta päättää mitä tämä sillä miehen omaisuudella tekee.
Eli miehet ei halua mitään vastuuta mistään. Onhan se kivempi vaan paneksia paljaalla menemään ja joku muu hoitaa seuraukset. Hävettäisi kyllä äitinä, jos oma poika kasvaisi vastuunpakoilijaksi...
Naisen yksipuolisella päätöksellähän kaikki tapahtuu, niin paljaalla vetelyt kuin mahdollinen jälkikasvukin.
Ei kaikki tapahdu kaikilla suunnitellusti, saati edes yhteisymmärryksessä, naisilla ei tule olla oikeutta vastuuttaa miehiä jostain mitä eivät ole välttämättä edes halunneet.
Millä lailla se paljaalla paneminen voi olla naisen yksipuolinen päätös? Ei mitenkään, kyllä miehellä on ihan kaikki päätösmahdollisuudet käsissään vielä siinä kohtaa. Jos ei käytä niin turha valittaa.
Nainen päättää pannaanko ylipäänsä, joten tottakai hänellä on valta myös sen suhteen tapahtuuko se ehkäisyllä vai ilman.
Naisella valta, miehellä vastuu. Näin se vaan menee
Naisella on enemmän valtaa ja enemmän vastuuta. Niin se vaan menee. Te nyt unohdatte, että naisen pitää vastata sen lapsen elatuksesta yhtä lailla ja sen lisäksi (useimmiten) myös hoitaa se lapsi.
Ei ole enempi vastuuta, ei edes elatuksen suhteen koska tässä maassa myös elatusmaksut määräytyy progressiivisesti maksajan tulojen mukaan.
Miesten osuus lastenhoidossa kasvaa tasaisen varmasti, eli siihenkin vetoaminen on aikalailla menneisiin aikoihin vetoamista.
Mikään ei poista sitä, että nainen kantaa ja synnyttää sen lapsen. Jopa oman terveytensä kustannuksella. Jo abortti on terveysriski naiselle. Miesten osuus lastenhoidossa kasvaa, mutta ei ainakaan tällä vuosikymmenellä voi puhua lähimainkaan yhtä isosta vastuusta, ei varsinkaan niissä tapauksissa joissa lapsi ei miehen puolelta ole haluttu. Niissä on hienoa jos mies edes tapaa sitä lastaan.
Eikä mikään poista sitä, että valtaosan taloudellisesta puolesta huolehtii mies, usein huomattavan paljon oman terveytensä kustannuksella, kuin mitä naisilla on lasten suhteen, työtapaturmat kuin myös ammattisairaudethan on miehillä huomattavasti yleisempiä kuin naisilla, vaikka naisille laskettaisiin noi raskauteen, synnytykseen ja abortteihin liittyvätkin riskit tilastoihin mukaan.
En ihmettele yhtään miksi jotkut miehet ei edes halua osallistua lapsen ja naisen elämään, osan heittäessä totaalisesti rukkaset naulaan kun kokevat ilmiselvää epäoikeudenmukaisuutta oikein valtionkin taholta.
TÄÄ!
On naisten ja hallituksen ja valtion salaliitto, että naiset muka kävisivät töissä. Kyllä miehet tuo 100% leivän pöytään. Ja joka ukko on työkyvytön koska on tehnyt ylitöitä ja ollut henkensä kaupalla työtapaturmissa eikä yhtään saa ikinä levätä kun on pakko elättää akka ja lapset, nuo lompakkoloiset, jotka 100% varmasti on naapurin penan siittämiä nekin.
Ei ihme että mä en haluu olla naisten kanssa missään tekemisissä vaan oon täällä mamman kammarissa piilossa ettei vaan kukaan nainen väkisin ota mun siemeniä ja tee niillä itelleen lapsia, joista joudun maksamaan elarit sit. Ainaskin 150 euroo kuussa. Vararikko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun puolesta saa testailla, niin paljon kun haluaa, mutta parin omalla kustannuksella! Ei avioehtoa tai passiakaan saa ilmaiseksi.
Kyllä se on naisen vastuulla kustantaa testi.
Eihän tässä olisi mitään järkeä. Mieshän isyytensä haluaa tietää.
Nainenhan sen isän nimeää, hänen on siis kustannettava väitteensä todistaminenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli naiset voivat vaatia todisteet miesten uskollisuudesta. Hyvä juttu.
Minulle sopii heti kun minun uskollisuudesta aiheutuu vaimolle 18 vuoden maksuvelvoite ja hänen perintönsä menee minun mahdolliselle lehtolapselle
Tätä juuri tarkoitin. Tällä on ketjussa perusteltu, ettei miesten tarvitse todistaa uskollisuuttaan naisille, koska siinä eivät ole miesten rahat vaakalaudalla. Olkaa naiset tarkkana, millaisten miesten kelkkaan lähdette, merkitseekö heille teidän aikanne, vaivanne, terveytenne ja elämänne mitään.
Edelleenkään kysymys ei ole tästä. Naista ei voi velvoittaa tahtomattaan äidiksi vieraalle lapselle, miehen voi, Ei ole vaikeaa ymmärtää
Kysymys on noissa osissa keskustelua juuri tuosta. Lue vastaisuudessa tarkemmin, mihin olet vastaamassa.
Ehkä kannattaa jatkossa edes yrittää ymmärtää mihin on itse vastaamassa :D
Niin juuri, yritä.
Ehkä on turha yrittää saada sinua ymmärtämään. Toivottavasti joulu sujuu mukavasti!
Ja sinut. Toivottavasti omasikin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä kannattaa jatkossa edes yrittää ymmärtää mihin on itse vastaamassa :D
Edelleen logiikka ja luetun ymmärtäminen ei ole tällä palstalla kovassa huudossa. Varsinkin jos kyseessä on tasa-arvo asia miehen kannalta. Silloin naista kiukuttaa ja alkaa järjetön perseily
Onko eri mieltä oleminen perseilyä? Sinäpä se varsinainen keskustelija olet. Keskustelu on keskustelua niin kauan kun sinun kanssasi ollaan samaa mieltä ja jos ei olla niin se on perseilyä. Mielenkiintoinen tapa keskustella.
No ei kukaan mies tee minun lapselleni mitään testejä :D On turha kuvitella että antaisin kenenkään tunnustaa isyyttään lapseeni. On kaikkien etu että lapseni on vain minun. Isä saa toki olla lapsensa kanssa niin paljon kuin haluaa, asummehan yhdessä jo kymmenettä vuotta, mutta että tunnustaisi isyytensä? Ei hitossa!
Harvemmin on epäselvyyttä kuka on lapsen äiti, mutta äidillä voi olla myös salaista tietoa tai epäilyä siitä kuka on oikeasti lapsen isä. Siksi isyystesti olisi mielestäni reilu. Ja minä olen nainen. Kyllä 18v elatustuomio lapsen äidin valheesta ja petoksesta on kohtuuton.
Alue: Aihe vapaa
Valle Vänkyttäjä on panomies.