Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...

Vierailija kirjoitti:

Eipä ole tullut miesten kertomuksia, miten heillä otettiin lapsiasia esiin ja miten sitten prosessi eteni lapsen syntymään. Alkaa vaikuttaa, että jokaiselle miehelle raskauden alkaminen on ollut suuri yllätys.

Alkaa vaikuttaa siltä, että sinulle on tullut pakkomielle miesten kertomuksista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen, miehen rahat eivät ole ainoa tärkeä ja rehellisyyttä vaativa asia maailmassa.

Edelleen siitä ei ole tässä kysymys, vaan siitä että onko oikein että miehellä voi olla haluamattaan maksuvelvoite lapseen joka ei ole oma.

Edelleen, lainaamassasi keskustelun osassa oli aiheena se, onko naisella oikeus saada todisteet miehen rehellisyydestä, esim. niistä lehtolapsista ympäri maailmaa. Pitäisi olla, kuten miehilläkin on oikeus vaatia isyystestiä tai vaikka teetättää se omin päin, jos asiasta on epävarmuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta isyystesti pitäisi tehdä kaikille syntyville ihan rutiinitestinä. Ja tämä pitäisi olla kaikkien tiedossa jo raskautta suunnitellessa. Ei siinä mielestäni aiheuteta epäluottamusta, jos testi otetaan kaikilta lapsilta eikä sitä mitenkään salailla. Sen sijaan siinä turvataan lapsen oikeus tietää varmuudella biologiset vanhempansa ja koska mies biologisista syistä ei voi olla täysin varma isyydestään ilman testiä, kaikki epäluulot karisevat heti alkuunsa ja kenenkään ei tarvitse riidellä myöhemmin siitä, onko lapsi oikeasti oma vai ei. Yksikään lapsi ei ansaitse kuulla  vanhempansa kyseenalaistavan omaa vanhemmuuttaan ja rikkovan perhettä pelkkien epäilyjen vuoksi. Jos nainen voi olla täysin varma lapsestaan, pitäisi miehenkin voida olla. Testaamisella saataisiin varmasti myös karsittua osa pettämisraskauksista ja hyvissä ajoin hoidettua paperityöt niistä tilanteista, missä lapsi ei olekaan miehen oma ja elatusmaksut kuuluvat suhteen ulkopuoliselle osapuolelle. Nykyään taitaa olla kaksi vuotta, jonka aikana mies voi tutkituttaa isyytensä ja saada oikeuden olla elättämättä toisen miehen jälkikasvua.

- N30

Joo, kyllä vaimollakin on oikeus tietää jos miehellä on lehtolapsia ympäri kylää. Ihan julkisiksi asiakirjoiksi suosittelen nämä lapsen vanhemmuustiedot laitettavan.

Tästä ei synny naiselle maksuvelvoitetta, vai mitä?

Tämä on aivan absurdia keskustelua. Ainoa asia, millä tuntuu olevan merkitystä on maksuvelvoite. Millään muulla ei ole väliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen, miehen rahat eivät ole ainoa tärkeä ja rehellisyyttä vaativa asia maailmassa.

Edelleen siitä ei ole tässä kysymys, vaan siitä että onko oikein että miehellä voi olla haluamattaan maksuvelvoite lapseen joka ei ole oma.

Edelleen, lainaamassasi keskustelun osassa oli aiheena se, onko naisella oikeus saada todisteet miehen rehellisyydestä, esim. niistä lehtolapsista ympäri maailmaa. Pitäisi olla, kuten miehilläkin on oikeus vaatia isyystestiä tai vaikka teetättää se omin päin, jos asiasta on epävarmuutta.

Edelleen kyseessä on täysin eri asiat. Toisessa on juridinen velvoite toisessa ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauan olet jaksanut täällä agendaasi vänkyttää, joten jollain tasolla sinun on pakko viihtyä.

Kauan olet jaksanut täällä ennustaa kuka kirjoittaa mitäkin ja vänkyttää siitä. 

Jos oikeasti haluaisit vaikuttaa, niin miksi et tekisi kansalaisaloitetta isyystestit pakolliseksi. Täällä vänkyttäminen ei edistä asiaa.

Täällä vänkyttäminen ei edistä oikeastaan paljon mitään muutakaan asiaa. Miksi itse vänkytät täällä aiheesta?

Koska aihe on mielenkiintoinen. Mikset tee sitä kansalaisaloitetta?

- eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta isyystesti pitäisi tehdä kaikille syntyville ihan rutiinitestinä. Ja tämä pitäisi olla kaikkien tiedossa jo raskautta suunnitellessa. Ei siinä mielestäni aiheuteta epäluottamusta, jos testi otetaan kaikilta lapsilta eikä sitä mitenkään salailla. Sen sijaan siinä turvataan lapsen oikeus tietää varmuudella biologiset vanhempansa ja koska mies biologisista syistä ei voi olla täysin varma isyydestään ilman testiä, kaikki epäluulot karisevat heti alkuunsa ja kenenkään ei tarvitse riidellä myöhemmin siitä, onko lapsi oikeasti oma vai ei. Yksikään lapsi ei ansaitse kuulla  vanhempansa kyseenalaistavan omaa vanhemmuuttaan ja rikkovan perhettä pelkkien epäilyjen vuoksi. Jos nainen voi olla täysin varma lapsestaan, pitäisi miehenkin voida olla. Testaamisella saataisiin varmasti myös karsittua osa pettämisraskauksista ja hyvissä ajoin hoidettua paperityöt niistä tilanteista, missä lapsi ei olekaan miehen oma ja elatusmaksut kuuluvat suhteen ulkopuoliselle osapuolelle. Nykyään taitaa olla kaksi vuotta, jonka aikana mies voi tutkituttaa isyytensä ja saada oikeuden olla elättämättä toisen miehen jälkikasvua.

- N30

Joo, kyllä vaimollakin on oikeus tietää jos miehellä on lehtolapsia ympäri kylää. Ihan julkisiksi asiakirjoiksi suosittelen nämä lapsen vanhemmuustiedot laitettavan.

Tästä ei synny naiselle maksuvelvoitetta, vai mitä?

Tämä on aivan absurdia keskustelua. Ainoa asia, millä tuntuu olevan merkitystä on maksuvelvoite. Millään muulla ei ole väliä.

Ainoa asia millä on merkitystä on se voidaanko mies velvoittaa elatusvelvolliseksi lapsesta joka ei ole hänen. Ei ole kauhean vaikeata ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.

T:Nainen, Äiti, Feministi, Ateisti

Epäluottamuksen osoitushan se nimenomaan on. Mies ei luota, että nainen olisi rehellinen siitä, kuka lapsen isä on.

Olen eri, mutta minusta on kohtuutonta vaatia tällaisessa asiassa uskon varassa luottamista, kun varma tieto on niin helppo tarjota.

No mutta onneksi on olemassa mahdollisuus tällaisille epäileväisille. Siitä omin rahoin testaamaan.

Kaikki eivät tällaista tarvitse, joten joukkotestaukset ovat turhia.

Lakeja on sitten muutettava elatusmaksujen suhteen sellaisiksi, että niistäkin voi kieltäytyä ihan millä tahansa perusteella, siitä vaan naiset elättämään yksipuolisella päätöksellä syntyneet lapset ihan omilla rahoillaan.

Kaikki nimenomaan tarvitsee tämmöisen, puhdistuu ilmakin mukavasti kun kaikenlaiset pettäjät paljastetaan.

Voithan sinä tehdä isyystestin jos koet sen tärkeäksi ja tarpeelliseksi omalle kohdallesi.

Elatusmaksu on eri asia, jos sinut on isäksi merkitty, niin lain mukaan osallistut lapsen elatukseen. Ja hyvä näin, muuten kaikenmaailman hunsvotit välttelisivät vastuutaan ties mihin vedoten.

Kuten sanoin, lakeja on muutettava.

Se lisää tasa-arvoa ja pistää parittelevat yksilöt ottamaan vastuuta toimistaan, kun kotinsa ulkopuolella asuvan lapsen rahoituksesta voi myös halutessaan kieltäytyä ilman sen kummempia perusteluita.

Nimenomaan vastuuta. Jos olet lapsen siittänyt tähän maailmaan, niin oikein, että maksat hänen elatustaan.

Nainen lopulta päättää yksin tuleeko lapsi ylipäänsä maailmaan vaiko ei, siksi heille kuuluu myös suurempi vastuu lapsen elatuksesta, varsinkin silloin kun mies ei syystä tai toisesta halua lapsen elatukseen osallistua.

Niin, no 99% tapauksista nainen sen suuremman vastuun kantaakin. Nimittäin hoitaa sen lapsen. En ole kuullut että kovinkaan moni yllättäen/ei toivotusti isäksi tullut ottaisi päävastuun...

Niin, mutta lakien pitää olla sellaiset, että mies ja valtio voi halutessaan sysätä vastuun kokonaan naiselle, se on tasa-arvoa edistävää ja pakottaa toimimaan vastuullisesti.

Onko se sinusta reilua ja vastuullista, että kaksi harrastaa seksiä ja yksi kantaa vastuun?

On, koska yhdellä on päätäntävaltakin lapsen kohtalosta ja sitäkin pidetään reiluna ja vastuullisena asiana.

Tästä syystä olen myöskin sitä mieltä, että myös ehkäisyn tulee olla kokonaan naisten vastuulla ja kustannettava.

Sinulla on päätäntävalta omasta kehostasi. Voit valita ja olla siirtämättä sukusolujasi naiseen.

Siksi juuri miehen kannattaisi huolehtia ehkäisystä. Naisen käyttämä ehkäisy ei välttämättä ole näkyvää, joten mistä voit tietää ehkäiseekö hän vai ei. Ja ne taudit, niitä vastaan toimii tehokkaasti vanha kunnon kortsu.

Naisella on suurempi valta, koska hänen kehossaan lapsi kehittyy silloin jos nainen ottaa vastaan miehen sukusoluja.

Mikään vaiva ei ole naisille ostaa ja käyttää sellaista ehkäisyä kuin itse tahtoo, olkoot se vaikka sitten ihan vaan se kuminen.

Mutta miksi ihmeessä sinä jättäisit vielä ehkäisyn naisen vastuulle, kun naisilla on muutenkin mielestäsi asiassa jo liikaa valtaa? Ja sinä antaisit vielä lisää.

Joo. Miehet ensin valittaa että heillä on liian vähän valtaa lisääntymisasioissa ja seuraavassa lauseessa haluavat jättää sen ainoan heidän vallassaan olevan asian naisen vastuulle. Miesten logiikka, se on pettämätön. Kumia käyttämällä mies voisi erinomaisen hyvin huolehtia lisääntymisestään, mutta ei käy.

On naisen vastuulla mitä sille miehen siemenelle tapahtuu, ei joku kortsun käyttäminen ole mitään miesten valtaa siis vaan naisille keino rajoittaa miehen luonnollisia mekanismeja.

Miehellä on valtaa omaan kehoonsa ja siihen mihin sen tuottama erite päätyy. Naisella on valta omaan kehoonsa. Mies voi itse päättää haluaako antaa siemenensä naiselle joka voi sitten tehdä sillä mitä haluaa, vai eikö halua.

Miehen valta päättyy kun siemen on ulkona kehosta, ei se ole reilua vaan tasa-arvoisuutta on parannettava lakiin perustuvilla pykälillä, kuten oikeus kieltäytyä elatuksesta.

Tai toinen vaihtoehto on, että tehdään mällistä juridisesti miehen omaisuutta myös silloin kun se on kehon ulkopuolelle joutunut, naisella ei tule olla mitään erioikeutta päättää mitä tämä sillä miehen omaisuudella tekee.

Voi ziisus, mitä tämä tyyppi on vetänyt?

Vierailija kirjoitti:

Koska aihe on mielenkiintoinen. Mikset tee sitä kansalaisaloitetta?

- eri

Koska on kivempi vänkyttää ja seurata koska alkaa rytmikäs incel huutelu

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä ole tullut miesten kertomuksia, miten heillä otettiin lapsiasia esiin ja miten sitten prosessi eteni lapsen syntymään. Alkaa vaikuttaa, että jokaiselle miehelle raskauden alkaminen on ollut suuri yllätys.

Alkaa vaikuttaa siltä, että sinulle on tullut pakkomielle miesten kertomuksista. 

Ei se ole pakkomielle, kun yhtään tapausta ei ole näkynyt. Se raskauden alulle saaminen vaatii monenlaista suunnittelua ja puuhaa, joten kiinnostaa tietää, miten paljon näiden miesten vaimoilla on ollut mahdollisuus irtoseksiin eri miesten kanssa ilman ehkäisyä siihen samaan aikaan. Varsinkin heillä, joilla on lapsia ennestään, miten ihmeessä naisilla riittää aika ja jaksaminen tuohon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvitaanko edes isyystestiä jos vaimo kävi Gambiassa ja lapsi on suklaanruskea?

Ei sun sitten tarvitse, jos vaimosi on siellä käynyt ja noin tapahtui. Ymmärrän, että tekee mieli haukkua naisia pitkin nettiä, jos oma tilanteesi on tuollainen. Jaxuhalit!

Periaatteessa jos suvussa on ollut joskus musta.voi syntyä sukupolvien jälkeenkin musta.

Eli voisi hylätä oman lapsen?

Nää jätkät hylkää ihan surutta oman lapsensa, isänsä, äitinsä, veljensä, isoäitinsä, kissanpentunsa ja kaikki kaverinsa siihen päälle, jos siitä on niille taloudellista etua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauan olet jaksanut täällä agendaasi vänkyttää, joten jollain tasolla sinun on pakko viihtyä.

Kauan olet jaksanut täällä ennustaa kuka kirjoittaa mitäkin ja vänkyttää siitä. 

Jos oikeasti haluaisit vaikuttaa, niin miksi et tekisi kansalaisaloitetta isyystestit pakolliseksi. Täällä vänkyttäminen ei edistä asiaa.

Täällä vänkyttäminen ei edistä oikeastaan paljon mitään muutakaan asiaa. Miksi itse vänkytät täällä aiheesta?

Koska aihe on mielenkiintoinen. Mikset tee sitä kansalaisaloitetta?

- eri

Miksi tekisin, koska aiheesta on jo lakialoite

 

Lakialoite LA 13/2020 vp 

Jukka Kopra kok ym. 

 Lakialoite laiksi isyyslain 44 §:n kumoamisesta

Eduskunnalle

ALOITTEEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ

Aloitteessa ehdotetaan isyyslain (11/2015) 7 luvun 44 § kumottavaksi, jolloin isyyden kumoamiseen tähtäävän kanteen nostamista koskevat määräajat poistuvat kokonaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen, miehen rahat eivät ole ainoa tärkeä ja rehellisyyttä vaativa asia maailmassa.

Edelleen siitä ei ole tässä kysymys, vaan siitä että onko oikein että miehellä voi olla haluamattaan maksuvelvoite lapseen joka ei ole oma.

Edelleen, lainaamassasi keskustelun osassa oli aiheena se, onko naisella oikeus saada todisteet miehen rehellisyydestä, esim. niistä lehtolapsista ympäri maailmaa. Pitäisi olla, kuten miehilläkin on oikeus vaatia isyystestiä tai vaikka teetättää se omin päin, jos asiasta on epävarmuutta.

Edelleen kyseessä on täysin eri asiat. Toisessa on juridinen velvoite toisessa ei. 

Jos lapsen isästä on epävarmuutta, mies voi vaatia/teetättää sen testin, niin ei joudu toisten lapsia elättämään. Mikä suojaa naisia miesten epärehellisyydeltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvitaanko edes isyystestiä jos vaimo kävi Gambiassa ja lapsi on suklaanruskea?

Ei sun sitten tarvitse, jos vaimosi on siellä käynyt ja noin tapahtui. Ymmärrän, että tekee mieli haukkua naisia pitkin nettiä, jos oma tilanteesi on tuollainen. Jaxuhalit!

Periaatteessa jos suvussa on ollut joskus musta.voi syntyä sukupolvien jälkeenkin musta.

Eli voisi hylätä oman lapsen?

Nää jätkät hylkää ihan surutta oman lapsensa, isänsä, äitinsä, veljensä, isoäitinsä, kissanpentunsa ja kaikki kaverinsa siihen päälle, jos siitä on niille taloudellista etua.

Nää jätkät maksaa surutta jonkun muun lapsen elämisen, koska nainen ei valehtele!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauan olet jaksanut täällä agendaasi vänkyttää, joten jollain tasolla sinun on pakko viihtyä.

Kauan olet jaksanut täällä ennustaa kuka kirjoittaa mitäkin ja vänkyttää siitä. 

Jos oikeasti haluaisit vaikuttaa, niin miksi et tekisi kansalaisaloitetta isyystestit pakolliseksi. Täällä vänkyttäminen ei edistä asiaa.

Täällä vänkyttäminen ei edistä oikeastaan paljon mitään muutakaan asiaa. Miksi itse vänkytät täällä aiheesta?

Tämä on minusta kerrassaan viihdyttävää. En todellakaan kannata mitään tällaista idioottista pakkoisyystestausta, joten minulla ei ole tarvetta edistää asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen, miehen rahat eivät ole ainoa tärkeä ja rehellisyyttä vaativa asia maailmassa.

Edelleen siitä ei ole tässä kysymys, vaan siitä että onko oikein että miehellä voi olla haluamattaan maksuvelvoite lapseen joka ei ole oma.

Edelleen, lainaamassasi keskustelun osassa oli aiheena se, onko naisella oikeus saada todisteet miehen rehellisyydestä, esim. niistä lehtolapsista ympäri maailmaa. Pitäisi olla, kuten miehilläkin on oikeus vaatia isyystestiä tai vaikka teetättää se omin päin, jos asiasta on epävarmuutta.

Edelleen kyseessä on täysin eri asiat. Toisessa on juridinen velvoite toisessa ei. 

Jos lapsen isästä on epävarmuutta, mies voi vaatia/teetättää sen testin, niin ei joudu toisten lapsia elättämään. Mikä suojaa naisia miesten epärehellisyydeltä?

Tässä asiassa on mahdotonta että mies tekisi lapsen toisen naisen kanssa ja äidiksi päätyisi miehen vaimo tahtomattaan. Ymmärrätkö?

En katselisi miestä, joka ilmoittaa epäilevänsä minua pettämisestä. Testin tehtyään se olisi sitten ero.

Miks lapselle tehdään isyystesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauan olet jaksanut täällä agendaasi vänkyttää, joten jollain tasolla sinun on pakko viihtyä.

Kauan olet jaksanut täällä ennustaa kuka kirjoittaa mitäkin ja vänkyttää siitä. 

Jos oikeasti haluaisit vaikuttaa, niin miksi et tekisi kansalaisaloitetta isyystestit pakolliseksi. Täällä vänkyttäminen ei edistä asiaa.

Täällä vänkyttäminen ei edistä oikeastaan paljon mitään muutakaan asiaa. Miksi itse vänkytät täällä aiheesta?

Tämä on minusta kerrassaan viihdyttävää. En todellakaan kannata mitään tällaista idioottista pakkoisyystestausta, joten minulla ei ole tarvetta edistää asiaa.

Minustakin on mukava seurata kun ihmisiä alkaa kiukuttamaan :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miesten kannattaa suhtautua naisiin tässä asiassa samalla tavalla kuin naiset suhtautuvat miehiin.

Naiset eivät voi tietää kuka on stalkkeri, joten he pelkäävät varmuuden vuoksi kaikkia miehiä jotka tulevat vastaan.

Miehet taas eivät voi tietää kuka on lapsen isä, joten asiahan kannattaa testata.

Logiikka ei toimi, sillä naiset pelkäävät kadulla vain miehiä, joiden aikeista eivät tiedä.

Sen sijaan läheiset ja rakkaat eivät yleensä pelota. (Elleivät ole jo tehneet jotain)

Tällä logiikalla kumppaniin juuri pitäisi luottaa.

Vai tekeekö miehet pääsääntöisesti lapsia tuntemattomille?

Pääsääntöisesti kaikille, jotka vain suostuu niille pllua antamaan. Sitten on itku silmässä kun mälli palaa pohjaan ja elarit uhkaa. Että hitsi kun ne siemenet on mun omaisuuttani, vaikka ovatkin kehoni ulkopuolella, niin varkaudesta syytän muijaa joka niistä paksuksi tuli.

On nää jätkät melkoisia koomikoita, ei voi muuta sanoo 😅.

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole pakkomielle, kun yhtään tapausta ei ole näkynyt. Se raskauden alulle saaminen vaatii monenlaista suunnittelua ja puuhaa, joten kiinnostaa tietää, miten paljon näiden miesten vaimoilla on ollut mahdollisuus irtoseksiin eri miesten kanssa ilman ehkäisyä siihen samaan aikaan. Varsinkin heillä, joilla on lapsia ennestään, miten ihmeessä naisilla riittää aika ja jaksaminen tuohon.

Olen ollut baarimikkona hiihtokeskuksessa ja näyttää aikaa ja jaksamista riittävän irtoseksiin