Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvitaanko edes isyystestiä jos vaimo kävi Gambiassa ja lapsi on suklaanruskea?

Ei sun sitten tarvitse, jos vaimosi on siellä käynyt ja noin tapahtui. Ymmärrän, että tekee mieli haukkua naisia pitkin nettiä, jos oma tilanteesi on tuollainen. Jaxuhalit!

Periaatteessa jos suvussa on ollut joskus musta.voi syntyä sukupolvien jälkeenkin musta.

Eli voisi hylätä oman lapsen?

Nää jätkät hylkää ihan surutta oman lapsensa, isänsä, äitinsä, veljensä, isoäitinsä, kissanpentunsa ja kaikki kaverinsa siihen päälle, jos siitä on niille taloudellista etua.

Maksuvelvoite taitaa olla heille pahinta maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miesten kannattaa suhtautua naisiin tässä asiassa samalla tavalla kuin naiset suhtautuvat miehiin.

Naiset eivät voi tietää kuka on stalkkeri, joten he pelkäävät varmuuden vuoksi kaikkia miehiä jotka tulevat vastaan.

Miehet taas eivät voi tietää kuka on lapsen isä, joten asiahan kannattaa testata.

Logiikka ei toimi, sillä naiset pelkäävät kadulla vain miehiä, joiden aikeista eivät tiedä.

Sen sijaan läheiset ja rakkaat eivät yleensä pelota. (Elleivät ole jo tehneet jotain)

Tällä logiikalla kumppaniin juuri pitäisi luottaa.

Vai tekeekö miehet pääsääntöisesti lapsia tuntemattomille?

Pääsääntöisesti kaikille, jotka vain suostuu niille pllua antamaan. Sitten on itku silmässä kun mälli palaa pohjaan ja elarit uhkaa. Että hitsi kun ne siemenet on mun omaisuuttani, vaikka ovatkin kehoni ulkopuolella, niin varkaudesta syytän muijaa joka niistä paksuksi tuli.

On nää jätkät melkoisia koomikoita, ei voi muuta sanoo 😅.

Eihän tässä ole tästä kysymys vaan siitä että kun nainen saa tietää olevansa raskaana jollekin muulle niin kusettaa omaa miestään isäksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen, miehen rahat eivät ole ainoa tärkeä ja rehellisyyttä vaativa asia maailmassa.

Edelleen siitä ei ole tässä kysymys, vaan siitä että onko oikein että miehellä voi olla haluamattaan maksuvelvoite lapseen joka ei ole oma.

Edelleen, lainaamassasi keskustelun osassa oli aiheena se, onko naisella oikeus saada todisteet miehen rehellisyydestä, esim. niistä lehtolapsista ympäri maailmaa. Pitäisi olla, kuten miehilläkin on oikeus vaatia isyystestiä tai vaikka teetättää se omin päin, jos asiasta on epävarmuutta.

Edelleen kyseessä on täysin eri asiat. Toisessa on juridinen velvoite toisessa ei. 

Jos lapsen isästä on epävarmuutta, mies voi vaatia/teetättää sen testin, niin ei joudu toisten lapsia elättämään. Mikä suojaa naisia miesten epärehellisyydeltä?

Tässä asiassa on mahdotonta että mies tekisi lapsen toisen naisen kanssa ja äidiksi päätyisi miehen vaimo tahtomattaan. Ymmärrätkö?

Tahtomattaan vanhemmaksi päätyminen, jolta mies voi itsensä testillä suojata, ei ole ainoa epärehellisyydestä seuraava vahingollinen asia maailmassa. Miesten tekemiset yhtälailla läpinäkyviksi, pettämiset ja mukulat ympäri maailmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvitaanko edes isyystestiä jos vaimo kävi Gambiassa ja lapsi on suklaanruskea?

Ei sun sitten tarvitse, jos vaimosi on siellä käynyt ja noin tapahtui. Ymmärrän, että tekee mieli haukkua naisia pitkin nettiä, jos oma tilanteesi on tuollainen. Jaxuhalit!

Periaatteessa jos suvussa on ollut joskus musta.voi syntyä sukupolvien jälkeenkin musta.

Eli voisi hylätä oman lapsen?

Nää jätkät hylkää ihan surutta oman lapsensa, isänsä, äitinsä, veljensä, isoäitinsä, kissanpentunsa ja kaikki kaverinsa siihen päälle, jos siitä on niille taloudellista etua.

Maksuvelvoite taitaa olla heille pahinta maailmassa.

Maksuvelvoite lapsesta joka ei ole oma voi ollakin pahinta maailmassa. Mutta ethän sinä sitä halua ymmärtää koska ainoana tarkoituksena on löytää maksaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.

T:Nainen, Äiti, Feministi, Ateisti

Aamen. Minäkin olisin suostunut isyystestiin ilman mitään mutinoita. Kyllä minä luotan kumppaniini syvästi, mutta en ikinä löisi esimerkiksi kaikesta omaisuudestani vetoa ettei mies ole koskaan pettänyt. Ei elämässä ole vaan sellaista varmuutta. Parisuhde on sitä, että valitaan luottaa kunnes toisin todistetaan. Mutta se että valitaan luottaa ei tarkoita sitä, että kiellettäisiin täysin sen mahdollisuuden olemassaolo että ollaankin väärässä. Minä luulen että moni nainen ei tätä ymmärrä koska analoginen tilanne puuttuu. Jos nainen saa 10 vuoden avioliiton jälkeen kuulla sen rakkaan ja luotetun kumppaninsa sittenkin pettäneen, sillä ei ole naiselle samanlaisia seurauksia. Nainen tietää edelleen kenen ne lapset on.

Jännä kyllä, että isyystestiä vastustavien tuttavieni kanssa keskustellessa hekin poikkeuksetta lopulta myöntävät etteivät voi olla 100% varmoja kumppaninsa uskollisuudesta. Yleisin kommentti on, että oletan ja uskon sen olevan uskollinen ellei tule painavaa syytä epäillä muuta. Ihan ymmärrettävää. Mutta jotenkin ei ymmärretä sitä, miten erilainen merkitys tällä "ellei tule painavaa syytä epäillä muuta" asenteella on miehelle. Tavallaan miestä vaaditaan hyväksymään se tieto, että täysin varmaa tietoa lasten isyydestä ei ole, ja korvaamaan se tieto sokealla luottamuksella. Minusta se on kohtuutonta. Veikkaan, että harva nainenkaan lopulta niin sokeasti ja kritiikittömästi luottaa, että olisi valmis pistämään tämän kokoluokan asian siitä pantiksi. Mutta naisen ei tarvitse.

Siis koskaan ei voi olla varma että onko puoliso pettänyt. Mutta isyystestin vaatiminen tarkoittaa, että epäilee toisen pettäneen siinä elämäntilanteessa kun yritetään yhdessä vauvaa ja kaiken pitäisi olla hyvin, ja kaiken lisäksi vielä ollut niin ääliö että tekee sen ilman ehkäisyä ottaen tietoisen riskin. Kyllä minua ainakin v*tuttaisi jos mies kuvittelisi minun olevan niin tyhmä, että hankkiutuisin raskaaksi toiselle. Ylläriraskaus tilanteessa voisi tuon vaateen paremmin ymmärtää.

Ei meidän miesten vika ole, että naisten joukosta löytyy runsaasti vaikka minkälaisia typeryksiä, ja näistä osa vielä osaa piilotellakin sitä typeryyttään.

Juu ei ole. Mutta en silti haluaisi elää miehen kanssa joka pitää minua noin typeränä. Se molemminpuolinen arvostus. Voisin suostua isyystestiin kyllä, jos se esitettäisiin jo ennakkoon periaateasiana. Ja toki suostuisin myöhemminkin, mutta jokin suhteessa menisi kyllä rikki siitä. Luottamus ja molemminpuolinen arvotus ovat suhteen perusta, ja tuo vaade on osoitus siitä ettei kumpaakaan ole, ainakaan siinä määrin kun olen kuvitellut.

Helppoa se naisena huudella kun tietää aina että synnyttämänsä vauva on oma.

Niinpä, mietipä sitä.

Ja pitämällä pilin housuissasi sinäkin tiedät, ettei se ole ainakaan sinun.

Harvassa on ne naiset jotka alkaa suhteeseen miehen kanssa joka ei harrasta seksiä. Alkaa nyt menee vähän puurot ja vellit jo sekaisin. Testaus tuntuu pelottavan naisia kovasti. Kumma homma...

Ei pelota. Kunhan mies mainitsee haluavansa sen ENNEN kuin nainen tulee raskaaksi. Mutta sitähän te nysveröt ette uskalla vaatia. Menee tyttöystävä, kotipalvelut, p*llunsaanti ja koko unelma perheestä.

Väitätkö muka ihan tosissaan, että sinä et alkaisi kiukuttelemaan ihan yhtälailla myös silloin, jos mies vaatisi isyystestiä jo ennen raskautta?

No, täällä on aika monikin sanonut että asia olisi ok jos siitä sovittaisiin jo etukäteen. Ns periaate-asiana. Silloin se ei ole samalla lailla epäluottamuslause.

Mitenkä se ei olisi täysin sama asia silloin kuin myöhemminkin?

Ei tuollaisen idean tarkoituksena ole kuin siirtää naisen aloittama riita toiseen ajankohtaan, ja tehdä siitä jutusta taas yksi kiristyksen väline lisää.

Jos sen tekee selväksi jo hyvissä ajoin niin naisella on mahdollisuus valita olla tekemättä lapsia sellaisen miehen kanssa. Ja toisaalta, jos kyse on periaatteellisesta asiasta eikä epäluottamuksesta, sen pitäisi olla kyllä tiedossa jo hyvissä ajoin eikä mitään syytä pimittää sitä myöhempään. Arvomaailmakysymys, juttu mikä pitäisi keskustella auki jo ennen kuin lapsia tehdään. Samoin kuin vaikka talousasiat vanhempainvapaan ajalta jne. Jos asian ottaa esille viime tipassa se kielii siitä että joko mies itse on vastuuton tai sitten hän epäilee asiaa jostain syystä.

Miksi naiset eivät itse tarjoa asiaa vaihtoehtona?

Kieliikös se syyllisyydestä jotain vai mitäs me vihjailtais?

Silloin kun aloin tekemään lapsia, olin keskustellut tulevan isän kanssa asiasta. Molemmat olimme näyttäneet lapsen tulolle vihreää valoa ja yritimme lasta tosissamme. Jos mies tuossa vaiheessa olisi alkanut epäilemään, että petän, niin en näkisi kyllä muuta vaihtoehtoa kuin jättää mies. 

Noin taisi käydä myös sille "Ristolle"

Vauvaa alettiin tosiaan tekemään, nainen vain vähän muidenkin kanssa.

"Ristolla" oli kyllä asiasta epäilyksensä, mutta ei saanut aikaiseksi teettää sitä testiä ajoissa.

Lääkärintodistus kertoo syyn sille.

Hauskaa miten naiset saavat lääkärintodistuksella tappaa vauvansa, mutta miehen shokki ei riitä paperitöiden kumoamiseen parin viikon myöhästymisen takia.

Sä sitten pidät ittes kiireisenä huseeraamassa kaikissa mies-nais ketjuissa. Ei taida muu elämä paljon työllistää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen, miehen rahat eivät ole ainoa tärkeä ja rehellisyyttä vaativa asia maailmassa.

Edelleen siitä ei ole tässä kysymys, vaan siitä että onko oikein että miehellä voi olla haluamattaan maksuvelvoite lapseen joka ei ole oma.

Edelleen, lainaamassasi keskustelun osassa oli aiheena se, onko naisella oikeus saada todisteet miehen rehellisyydestä, esim. niistä lehtolapsista ympäri maailmaa. Pitäisi olla, kuten miehilläkin on oikeus vaatia isyystestiä tai vaikka teetättää se omin päin, jos asiasta on epävarmuutta.

Edelleen kyseessä on täysin eri asiat. Toisessa on juridinen velvoite toisessa ei. 

Jos lapsen isästä on epävarmuutta, mies voi vaatia/teetättää sen testin, niin ei joudu toisten lapsia elättämään. Mikä suojaa naisia miesten epärehellisyydeltä?

Tässä asiassa on mahdotonta että mies tekisi lapsen toisen naisen kanssa ja äidiksi päätyisi miehen vaimo tahtomattaan. Ymmärrätkö?

Tahtomattaan vanhemmaksi päätyminen, jolta mies voi itsensä testillä suojata, ei ole ainoa epärehellisyydestä seuraava vahingollinen asia maailmassa. Miesten tekemiset yhtälailla läpinäkyviksi, pettämiset ja mukulat ympäri maailmaa.

On eri asia varastaa karkkipussi kuin maksattaa toisen siittämän lapsen eläminen jollain muulla. Mutta naisille tämä tuntuu olevan samantasoinen asia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.

T:Nainen, Äiti, Feministi, Ateisti

Epäluottamuksen osoitushan se nimenomaan on. Mies ei luota, että nainen olisi rehellinen siitä, kuka lapsen isä on.

Olen eri, mutta minusta on kohtuutonta vaatia tällaisessa asiassa uskon varassa luottamista, kun varma tieto on niin helppo tarjota.

No mutta onneksi on olemassa mahdollisuus tällaisille epäileväisille. Siitä omin rahoin testaamaan.

Kaikki eivät tällaista tarvitse, joten joukkotestaukset ovat turhia.

Lakeja on sitten muutettava elatusmaksujen suhteen sellaisiksi, että niistäkin voi kieltäytyä ihan millä tahansa perusteella, siitä vaan naiset elättämään yksipuolisella päätöksellä syntyneet lapset ihan omilla rahoillaan.

Kaikki nimenomaan tarvitsee tämmöisen, puhdistuu ilmakin mukavasti kun kaikenlaiset pettäjät paljastetaan.

Voithan sinä tehdä isyystestin jos koet sen tärkeäksi ja tarpeelliseksi omalle kohdallesi.

Elatusmaksu on eri asia, jos sinut on isäksi merkitty, niin lain mukaan osallistut lapsen elatukseen. Ja hyvä näin, muuten kaikenmaailman hunsvotit välttelisivät vastuutaan ties mihin vedoten.

Kuten sanoin, lakeja on muutettava.

Se lisää tasa-arvoa ja pistää parittelevat yksilöt ottamaan vastuuta toimistaan, kun kotinsa ulkopuolella asuvan lapsen rahoituksesta voi myös halutessaan kieltäytyä ilman sen kummempia perusteluita.

Nimenomaan vastuuta. Jos olet lapsen siittänyt tähän maailmaan, niin oikein, että maksat hänen elatustaan.

Nainen lopulta päättää yksin tuleeko lapsi ylipäänsä maailmaan vaiko ei, siksi heille kuuluu myös suurempi vastuu lapsen elatuksesta, varsinkin silloin kun mies ei syystä tai toisesta halua lapsen elatukseen osallistua.

Niin, no 99% tapauksista nainen sen suuremman vastuun kantaakin. Nimittäin hoitaa sen lapsen. En ole kuullut että kovinkaan moni yllättäen/ei toivotusti isäksi tullut ottaisi päävastuun...

Niin, mutta lakien pitää olla sellaiset, että mies ja valtio voi halutessaan sysätä vastuun kokonaan naiselle, se on tasa-arvoa edistävää ja pakottaa toimimaan vastuullisesti.

Onko se sinusta reilua ja vastuullista, että kaksi harrastaa seksiä ja yksi kantaa vastuun?

On, koska yhdellä on päätäntävaltakin lapsen kohtalosta ja sitäkin pidetään reiluna ja vastuullisena asiana.

Tästä syystä olen myöskin sitä mieltä, että myös ehkäisyn tulee olla kokonaan naisten vastuulla ja kustannettava.

Sinulla on päätäntävalta omasta kehostasi. Voit valita ja olla siirtämättä sukusolujasi naiseen.

Siksi juuri miehen kannattaisi huolehtia ehkäisystä. Naisen käyttämä ehkäisy ei välttämättä ole näkyvää, joten mistä voit tietää ehkäiseekö hän vai ei. Ja ne taudit, niitä vastaan toimii tehokkaasti vanha kunnon kortsu.

Naisella on suurempi valta, koska hänen kehossaan lapsi kehittyy silloin jos nainen ottaa vastaan miehen sukusoluja.

Mikään vaiva ei ole naisille ostaa ja käyttää sellaista ehkäisyä kuin itse tahtoo, olkoot se vaikka sitten ihan vaan se kuminen.

Mutta miksi ihmeessä sinä jättäisit vielä ehkäisyn naisen vastuulle, kun naisilla on muutenkin mielestäsi asiassa jo liikaa valtaa? Ja sinä antaisit vielä lisää.

Joo. Miehet ensin valittaa että heillä on liian vähän valtaa lisääntymisasioissa ja seuraavassa lauseessa haluavat jättää sen ainoan heidän vallassaan olevan asian naisen vastuulle. Miesten logiikka, se on pettämätön. Kumia käyttämällä mies voisi erinomaisen hyvin huolehtia lisääntymisestään, mutta ei käy.

On naisen vastuulla mitä sille miehen siemenelle tapahtuu, ei joku kortsun käyttäminen ole mitään miesten valtaa siis vaan naisille keino rajoittaa miehen luonnollisia mekanismeja.

Miehellä on valtaa omaan kehoonsa ja siihen mihin sen tuottama erite päätyy. Naisella on valta omaan kehoonsa. Mies voi itse päättää haluaako antaa siemenensä naiselle joka voi sitten tehdä sillä mitä haluaa, vai eikö halua.

Miehen valta päättyy kun siemen on ulkona kehosta, ei se ole reilua vaan tasa-arvoisuutta on parannettava lakiin perustuvilla pykälillä, kuten oikeus kieltäytyä elatuksesta.

Tai toinen vaihtoehto on, että tehdään mällistä juridisesti miehen omaisuutta myös silloin kun se on kehon ulkopuolelle joutunut, naisella ei tule olla mitään erioikeutta päättää mitä tämä sillä miehen omaisuudella tekee.

Voi ziisus, mitä tämä tyyppi on vetänyt?

Tyrsk! Kahvi näppäimistöllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole pakkomielle, kun yhtään tapausta ei ole näkynyt. Se raskauden alulle saaminen vaatii monenlaista suunnittelua ja puuhaa, joten kiinnostaa tietää, miten paljon näiden miesten vaimoilla on ollut mahdollisuus irtoseksiin eri miesten kanssa ilman ehkäisyä siihen samaan aikaan. Varsinkin heillä, joilla on lapsia ennestään, miten ihmeessä naisilla riittää aika ja jaksaminen tuohon.

Olen ollut baarimikkona hiihtokeskuksessa ja näyttää aikaa ja jaksamista riittävän irtoseksiin

Just samaan aikaan, kun ne naimisissa olevat naiset yrittävät lasta oman aviomiehensä kanssa? Mistä tiedät, käyvätkö he kertomassa asian sinulle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen, miehen rahat eivät ole ainoa tärkeä ja rehellisyyttä vaativa asia maailmassa.

Edelleen siitä ei ole tässä kysymys, vaan siitä että onko oikein että miehellä voi olla haluamattaan maksuvelvoite lapseen joka ei ole oma.

Edelleen, lainaamassasi keskustelun osassa oli aiheena se, onko naisella oikeus saada todisteet miehen rehellisyydestä, esim. niistä lehtolapsista ympäri maailmaa. Pitäisi olla, kuten miehilläkin on oikeus vaatia isyystestiä tai vaikka teetättää se omin päin, jos asiasta on epävarmuutta.

Edelleen kyseessä on täysin eri asiat. Toisessa on juridinen velvoite toisessa ei. 

Jos lapsen isästä on epävarmuutta, mies voi vaatia/teetättää sen testin, niin ei joudu toisten lapsia elättämään. Mikä suojaa naisia miesten epärehellisyydeltä?

Samat keinot on miesten epärehellisyydeltä suojautumisessa kuin miehillä epärehellisiä naisia kohtaan suojautumisessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen, miehen rahat eivät ole ainoa tärkeä ja rehellisyyttä vaativa asia maailmassa.

Edelleen siitä ei ole tässä kysymys, vaan siitä että onko oikein että miehellä voi olla haluamattaan maksuvelvoite lapseen joka ei ole oma.

Edelleen, lainaamassasi keskustelun osassa oli aiheena se, onko naisella oikeus saada todisteet miehen rehellisyydestä, esim. niistä lehtolapsista ympäri maailmaa. Pitäisi olla, kuten miehilläkin on oikeus vaatia isyystestiä tai vaikka teetättää se omin päin, jos asiasta on epävarmuutta.

Edelleen kyseessä on täysin eri asiat. Toisessa on juridinen velvoite toisessa ei. 

Jos lapsen isästä on epävarmuutta, mies voi vaatia/teetättää sen testin, niin ei joudu toisten lapsia elättämään. Mikä suojaa naisia miesten epärehellisyydeltä?

Tässä asiassa on mahdotonta että mies tekisi lapsen toisen naisen kanssa ja äidiksi päätyisi miehen vaimo tahtomattaan. Ymmärrätkö?

Tahtomattaan vanhemmaksi päätyminen, jolta mies voi itsensä testillä suojata, ei ole ainoa epärehellisyydestä seuraava vahingollinen asia maailmassa. Miesten tekemiset yhtälailla läpinäkyviksi, pettämiset ja mukulat ympäri maailmaa.

On eri asia varastaa karkkipussi kuin maksattaa toisen siittämän lapsen eläminen jollain muulla. Mutta naisille tämä tuntuu olevan samantasoinen asia

Nyt anteeksi, mistä tämä karkkipussi tähän keskusteluun lennähti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.

T:Nainen, Äiti, Feministi, Ateisti

Epäluottamuksen osoitushan se nimenomaan on. Mies ei luota, että nainen olisi rehellinen siitä, kuka lapsen isä on.

Olen eri, mutta minusta on kohtuutonta vaatia tällaisessa asiassa uskon varassa luottamista, kun varma tieto on niin helppo tarjota.

No mutta onneksi on olemassa mahdollisuus tällaisille epäileväisille. Siitä omin rahoin testaamaan.

Kaikki eivät tällaista tarvitse, joten joukkotestaukset ovat turhia.

Lakeja on sitten muutettava elatusmaksujen suhteen sellaisiksi, että niistäkin voi kieltäytyä ihan millä tahansa perusteella, siitä vaan naiset elättämään yksipuolisella päätöksellä syntyneet lapset ihan omilla rahoillaan.

Kaikki nimenomaan tarvitsee tämmöisen, puhdistuu ilmakin mukavasti kun kaikenlaiset pettäjät paljastetaan.

Voithan sinä tehdä isyystestin jos koet sen tärkeäksi ja tarpeelliseksi omalle kohdallesi.

Elatusmaksu on eri asia, jos sinut on isäksi merkitty, niin lain mukaan osallistut lapsen elatukseen. Ja hyvä näin, muuten kaikenmaailman hunsvotit välttelisivät vastuutaan ties mihin vedoten.

Kuten sanoin, lakeja on muutettava.

Se lisää tasa-arvoa ja pistää parittelevat yksilöt ottamaan vastuuta toimistaan, kun kotinsa ulkopuolella asuvan lapsen rahoituksesta voi myös halutessaan kieltäytyä ilman sen kummempia perusteluita.

Nimenomaan vastuuta. Jos olet lapsen siittänyt tähän maailmaan, niin oikein, että maksat hänen elatustaan.

Nainen lopulta päättää yksin tuleeko lapsi ylipäänsä maailmaan vaiko ei, siksi heille kuuluu myös suurempi vastuu lapsen elatuksesta, varsinkin silloin kun mies ei syystä tai toisesta halua lapsen elatukseen osallistua.

Niin, no 99% tapauksista nainen sen suuremman vastuun kantaakin. Nimittäin hoitaa sen lapsen. En ole kuullut että kovinkaan moni yllättäen/ei toivotusti isäksi tullut ottaisi päävastuun...

Niin, mutta lakien pitää olla sellaiset, että mies ja valtio voi halutessaan sysätä vastuun kokonaan naiselle, se on tasa-arvoa edistävää ja pakottaa toimimaan vastuullisesti.

Onko se sinusta reilua ja vastuullista, että kaksi harrastaa seksiä ja yksi kantaa vastuun?

On, koska yhdellä on päätäntävaltakin lapsen kohtalosta ja sitäkin pidetään reiluna ja vastuullisena asiana.

Tästä syystä olen myöskin sitä mieltä, että myös ehkäisyn tulee olla kokonaan naisten vastuulla ja kustannettava.

Sinulla on päätäntävalta omasta kehostasi. Voit valita ja olla siirtämättä sukusolujasi naiseen.

Siksi juuri miehen kannattaisi huolehtia ehkäisystä. Naisen käyttämä ehkäisy ei välttämättä ole näkyvää, joten mistä voit tietää ehkäiseekö hän vai ei. Ja ne taudit, niitä vastaan toimii tehokkaasti vanha kunnon kortsu.

Naisella on suurempi valta, koska hänen kehossaan lapsi kehittyy silloin jos nainen ottaa vastaan miehen sukusoluja.

Mikään vaiva ei ole naisille ostaa ja käyttää sellaista ehkäisyä kuin itse tahtoo, olkoot se vaikka sitten ihan vaan se kuminen.

Mutta miksi ihmeessä sinä jättäisit vielä ehkäisyn naisen vastuulle, kun naisilla on muutenkin mielestäsi asiassa jo liikaa valtaa? Ja sinä antaisit vielä lisää.

Joo. Miehet ensin valittaa että heillä on liian vähän valtaa lisääntymisasioissa ja seuraavassa lauseessa haluavat jättää sen ainoan heidän vallassaan olevan asian naisen vastuulle. Miesten logiikka, se on pettämätön. Kumia käyttämällä mies voisi erinomaisen hyvin huolehtia lisääntymisestään, mutta ei käy.

On naisen vastuulla mitä sille miehen siemenelle tapahtuu, ei joku kortsun käyttäminen ole mitään miesten valtaa siis vaan naisille keino rajoittaa miehen luonnollisia mekanismeja.

Miehellä on valtaa omaan kehoonsa ja siihen mihin sen tuottama erite päätyy. Naisella on valta omaan kehoonsa. Mies voi itse päättää haluaako antaa siemenensä naiselle joka voi sitten tehdä sillä mitä haluaa, vai eikö halua.

Miehen valta päättyy kun siemen on ulkona kehosta, ei se ole reilua vaan tasa-arvoisuutta on parannettava lakiin perustuvilla pykälillä, kuten oikeus kieltäytyä elatuksesta.

Tai toinen vaihtoehto on, että tehdään mällistä juridisesti miehen omaisuutta myös silloin kun se on kehon ulkopuolelle joutunut, naisella ei tule olla mitään erioikeutta päättää mitä tämä sillä miehen omaisuudella tekee.

Eli miehet ei halua mitään vastuuta mistään. Onhan se kivempi vaan paneksia paljaalla menemään ja joku muu hoitaa seuraukset. Hävettäisi kyllä äitinä, jos oma poika kasvaisi vastuunpakoilijaksi...

Juuri näin. Monet miehet on käsittämättömiä loisia ja vastuunpakoilijoita. Noinko nämä miehet ajattelevat myös omasta äidistään ja toivovat ettå oma isä on jättånyt äidin yksin huolehtimaan, kasvattamaan ja elättämään lapsen? Että oikein omalle äidille ja myös itselle että oma isä hylkäsi?

Kyllä mä ainakin oon ihan tyytyväinen ja ymmärrän, miksi faija aikoinaan erosi ja otti minut luokseen asumaan, pettävä puliakka kun olisi tarjonnut huonommat eväät elämään.

Ja isäsi paneskeli pettävän puliakan kanssa, koska?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen, miehen rahat eivät ole ainoa tärkeä ja rehellisyyttä vaativa asia maailmassa.

Edelleen siitä ei ole tässä kysymys, vaan siitä että onko oikein että miehellä voi olla haluamattaan maksuvelvoite lapseen joka ei ole oma.

Edelleen, lainaamassasi keskustelun osassa oli aiheena se, onko naisella oikeus saada todisteet miehen rehellisyydestä, esim. niistä lehtolapsista ympäri maailmaa. Pitäisi olla, kuten miehilläkin on oikeus vaatia isyystestiä tai vaikka teetättää se omin päin, jos asiasta on epävarmuutta.

Edelleen kyseessä on täysin eri asiat. Toisessa on juridinen velvoite toisessa ei. 

Jos lapsen isästä on epävarmuutta, mies voi vaatia/teetättää sen testin, niin ei joudu toisten lapsia elättämään. Mikä suojaa naisia miesten epärehellisyydeltä?

Tässä asiassa on mahdotonta että mies tekisi lapsen toisen naisen kanssa ja äidiksi päätyisi miehen vaimo tahtomattaan. Ymmärrätkö?

Tahtomattaan vanhemmaksi päätyminen, jolta mies voi itsensä testillä suojata, ei ole ainoa epärehellisyydestä seuraava vahingollinen asia maailmassa. Miesten tekemiset yhtälailla läpinäkyviksi, pettämiset ja mukulat ympäri maailmaa.

On eri asia varastaa karkkipussi kuin maksattaa toisen siittämän lapsen eläminen jollain muulla. Mutta naisille tämä tuntuu olevan samantasoinen asia

Täällä ei ole nähdäkseni kukaan ennen sinua kirjoittanut karkkipussin varastamisesta, vaan pettämisestä ja miehen lehtolapsista. Nämä näyttävät miehille olevan vähäpätöisempi loukkaus kuin ne omat rahat. Ja teetätä se isyystesti, niin et joudu elättämään toisten lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut baarimikkona hiihtokeskuksessa ja näyttää aikaa ja jaksamista riittävän irtoseksiin

Just samaan aikaan, kun ne naimisissa olevat naiset yrittävät lasta oman aviomiehensä kanssa? Mistä tiedät, käyvätkö he kertomassa asian sinulle?

Mistä tiedät ettei he yritä lasta miehensä kanssa? Taas jälleen kerran se luetun ymmärtäminen. Tuosta viestistä et voi päätellä sitä kuka yrittää lasta kenenkin kanssa, vaan sen että kyseisessä hiihtokeskuksessa on harrastettu irtoseksiä varattujen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen, miehen rahat eivät ole ainoa tärkeä ja rehellisyyttä vaativa asia maailmassa.

Edelleen siitä ei ole tässä kysymys, vaan siitä että onko oikein että miehellä voi olla haluamattaan maksuvelvoite lapseen joka ei ole oma.

Edelleen, lainaamassasi keskustelun osassa oli aiheena se, onko naisella oikeus saada todisteet miehen rehellisyydestä, esim. niistä lehtolapsista ympäri maailmaa. Pitäisi olla, kuten miehilläkin on oikeus vaatia isyystestiä tai vaikka teetättää se omin päin, jos asiasta on epävarmuutta.

Edelleen kyseessä on täysin eri asiat. Toisessa on juridinen velvoite toisessa ei. 

Jos lapsen isästä on epävarmuutta, mies voi vaatia/teetättää sen testin, niin ei joudu toisten lapsia elättämään. Mikä suojaa naisia miesten epärehellisyydeltä?

Samat keinot on miesten epärehellisyydeltä suojautumisessa kuin miehillä epärehellisiä naisia kohtaan suojautumisessa.

Eli naiset voivat vaatia todisteet miesten uskollisuudesta. Hyvä juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.

T:Nainen, Äiti, Feministi, Ateisti

Epäluottamuksen osoitushan se nimenomaan on. Mies ei luota, että nainen olisi rehellinen siitä, kuka lapsen isä on.

Olen eri, mutta minusta on kohtuutonta vaatia tällaisessa asiassa uskon varassa luottamista, kun varma tieto on niin helppo tarjota.

No mutta onneksi on olemassa mahdollisuus tällaisille epäileväisille. Siitä omin rahoin testaamaan.

Kaikki eivät tällaista tarvitse, joten joukkotestaukset ovat turhia.

Lakeja on sitten muutettava elatusmaksujen suhteen sellaisiksi, että niistäkin voi kieltäytyä ihan millä tahansa perusteella, siitä vaan naiset elättämään yksipuolisella päätöksellä syntyneet lapset ihan omilla rahoillaan.

Kaikki nimenomaan tarvitsee tämmöisen, puhdistuu ilmakin mukavasti kun kaikenlaiset pettäjät paljastetaan.

Voithan sinä tehdä isyystestin jos koet sen tärkeäksi ja tarpeelliseksi omalle kohdallesi.

Elatusmaksu on eri asia, jos sinut on isäksi merkitty, niin lain mukaan osallistut lapsen elatukseen. Ja hyvä näin, muuten kaikenmaailman hunsvotit välttelisivät vastuutaan ties mihin vedoten.

Kuten sanoin, lakeja on muutettava.

Se lisää tasa-arvoa ja pistää parittelevat yksilöt ottamaan vastuuta toimistaan, kun kotinsa ulkopuolella asuvan lapsen rahoituksesta voi myös halutessaan kieltäytyä ilman sen kummempia perusteluita.

Nimenomaan vastuuta. Jos olet lapsen siittänyt tähän maailmaan, niin oikein, että maksat hänen elatustaan.

Nainen lopulta päättää yksin tuleeko lapsi ylipäänsä maailmaan vaiko ei, siksi heille kuuluu myös suurempi vastuu lapsen elatuksesta, varsinkin silloin kun mies ei syystä tai toisesta halua lapsen elatukseen osallistua.

Niin, no 99% tapauksista nainen sen suuremman vastuun kantaakin. Nimittäin hoitaa sen lapsen. En ole kuullut että kovinkaan moni yllättäen/ei toivotusti isäksi tullut ottaisi päävastuun...

Niin, mutta lakien pitää olla sellaiset, että mies ja valtio voi halutessaan sysätä vastuun kokonaan naiselle, se on tasa-arvoa edistävää ja pakottaa toimimaan vastuullisesti.

Onko se sinusta reilua ja vastuullista, että kaksi harrastaa seksiä ja yksi kantaa vastuun?

On, koska yhdellä on päätäntävaltakin lapsen kohtalosta ja sitäkin pidetään reiluna ja vastuullisena asiana.

Tästä syystä olen myöskin sitä mieltä, että myös ehkäisyn tulee olla kokonaan naisten vastuulla ja kustannettava.

Sinulla on päätäntävalta omasta kehostasi. Voit valita ja olla siirtämättä sukusolujasi naiseen.

Siksi juuri miehen kannattaisi huolehtia ehkäisystä. Naisen käyttämä ehkäisy ei välttämättä ole näkyvää, joten mistä voit tietää ehkäiseekö hän vai ei. Ja ne taudit, niitä vastaan toimii tehokkaasti vanha kunnon kortsu.

Naisella on suurempi valta, koska hänen kehossaan lapsi kehittyy silloin jos nainen ottaa vastaan miehen sukusoluja.

Mikään vaiva ei ole naisille ostaa ja käyttää sellaista ehkäisyä kuin itse tahtoo, olkoot se vaikka sitten ihan vaan se kuminen.

Mutta miksi ihmeessä sinä jättäisit vielä ehkäisyn naisen vastuulle, kun naisilla on muutenkin mielestäsi asiassa jo liikaa valtaa? Ja sinä antaisit vielä lisää.

Joo. Miehet ensin valittaa että heillä on liian vähän valtaa lisääntymisasioissa ja seuraavassa lauseessa haluavat jättää sen ainoan heidän vallassaan olevan asian naisen vastuulle. Miesten logiikka, se on pettämätön. Kumia käyttämällä mies voisi erinomaisen hyvin huolehtia lisääntymisestään, mutta ei käy.

On naisen vastuulla mitä sille miehen siemenelle tapahtuu, ei joku kortsun käyttäminen ole mitään miesten valtaa siis vaan naisille keino rajoittaa miehen luonnollisia mekanismeja.

Miehellä on valtaa omaan kehoonsa ja siihen mihin sen tuottama erite päätyy. Naisella on valta omaan kehoonsa. Mies voi itse päättää haluaako antaa siemenensä naiselle joka voi sitten tehdä sillä mitä haluaa, vai eikö halua.

Miehen valta päättyy kun siemen on ulkona kehosta, ei se ole reilua vaan tasa-arvoisuutta on parannettava lakiin perustuvilla pykälillä, kuten oikeus kieltäytyä elatuksesta.

Tai toinen vaihtoehto on, että tehdään mällistä juridisesti miehen omaisuutta myös silloin kun se on kehon ulkopuolelle joutunut, naisella ei tule olla mitään erioikeutta päättää mitä tämä sillä miehen omaisuudella tekee.

Eli miehet ei halua mitään vastuuta mistään. Onhan se kivempi vaan paneksia paljaalla menemään ja joku muu hoitaa seuraukset. Hävettäisi kyllä äitinä, jos oma poika kasvaisi vastuunpakoilijaksi...

Juuri näin. Monet miehet on käsittämättömiä loisia ja vastuunpakoilijoita. Noinko nämä miehet ajattelevat myös omasta äidistään ja toivovat ettå oma isä on jättånyt äidin yksin huolehtimaan, kasvattamaan ja elättämään lapsen? Että oikein omalle äidille ja myös itselle että oma isä hylkäsi?

Kyllä mä ainakin oon ihan tyytyväinen ja ymmärrän, miksi faija aikoinaan erosi ja otti minut luokseen asumaan, pettävä puliakka kun olisi tarjonnut huonommat eväät elämään.

Ja isäsi paneskeli pettävän puliakan kanssa, koska?

En tiedä, 80-luvulla alkoivat paneskelemaan jonka tuloksena synnyin, ero tuli vasta 90-luvun lopulla, siihen väliin mahtui paljon kaikenlaista tapahtumaa kuin myös kasvua ihmisinäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen, miehen rahat eivät ole ainoa tärkeä ja rehellisyyttä vaativa asia maailmassa.

Edelleen siitä ei ole tässä kysymys, vaan siitä että onko oikein että miehellä voi olla haluamattaan maksuvelvoite lapseen joka ei ole oma.

Edelleen, lainaamassasi keskustelun osassa oli aiheena se, onko naisella oikeus saada todisteet miehen rehellisyydestä, esim. niistä lehtolapsista ympäri maailmaa. Pitäisi olla, kuten miehilläkin on oikeus vaatia isyystestiä tai vaikka teetättää se omin päin, jos asiasta on epävarmuutta.

Edelleen kyseessä on täysin eri asiat. Toisessa on juridinen velvoite toisessa ei. 

Jos lapsen isästä on epävarmuutta, mies voi vaatia/teetättää sen testin, niin ei joudu toisten lapsia elättämään. Mikä suojaa naisia miesten epärehellisyydeltä?

Tässä asiassa on mahdotonta että mies tekisi lapsen toisen naisen kanssa ja äidiksi päätyisi miehen vaimo tahtomattaan. Ymmärrätkö?

Tahtomattaan vanhemmaksi päätyminen, jolta mies voi itsensä testillä suojata, ei ole ainoa epärehellisyydestä seuraava vahingollinen asia maailmassa. Miesten tekemiset yhtälailla läpinäkyviksi, pettämiset ja mukulat ympäri maailmaa.

On eri asia varastaa karkkipussi kuin maksattaa toisen siittämän lapsen eläminen jollain muulla. Mutta naisille tämä tuntuu olevan samantasoinen asia

Täällä ei ole nähdäkseni kukaan ennen sinua kirjoittanut karkkipussin varastamisesta, vaan pettämisestä ja miehen lehtolapsista. Nämä näyttävät miehille olevan vähäpätöisempi loukkaus kuin ne omat rahat. Ja teetätä se isyystesti, niin et joudu elättämään toisten lapsia.

Edelleen miehen lehtolapset ei aiheuta vaimolle maksuveloitetta. Ja siitähän täällä keskustellaan että pitäisikö se isyystesti tehdä vaikkapa ihan automaattisesti. Ja näemmä syytä on 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen, miehen rahat eivät ole ainoa tärkeä ja rehellisyyttä vaativa asia maailmassa.

Edelleen siitä ei ole tässä kysymys, vaan siitä että onko oikein että miehellä voi olla haluamattaan maksuvelvoite lapseen joka ei ole oma.

Edelleen, lainaamassasi keskustelun osassa oli aiheena se, onko naisella oikeus saada todisteet miehen rehellisyydestä, esim. niistä lehtolapsista ympäri maailmaa. Pitäisi olla, kuten miehilläkin on oikeus vaatia isyystestiä tai vaikka teetättää se omin päin, jos asiasta on epävarmuutta.

Edelleen kyseessä on täysin eri asiat. Toisessa on juridinen velvoite toisessa ei. 

Jos lapsen isästä on epävarmuutta, mies voi vaatia/teetättää sen testin, niin ei joudu toisten lapsia elättämään. Mikä suojaa naisia miesten epärehellisyydeltä?

Samat keinot on miesten epärehellisyydeltä suojautumisessa kuin miehillä epärehellisiä naisia kohtaan suojautumisessa.

Eli naiset voivat vaatia todisteet miesten uskollisuudesta. Hyvä juttu.

Voi toki, aivan kuten mieskin voi vaatia todisteet naisen uskollisuudesta.

Ei tuommoisesta vaatimuksesta suutu kuin uskoton.

Vierailija kirjoitti:

Hmm meillä ei ole tuollaisia esitelty paitsi kerran kun olimme vähän aikaa erossa höpisi vähän vitsaillen jotain, mutta vitsinäkin helv. ärsyttävää (jo olemassa oleva lapsi kyseessä) ja jotenkin vaikutti siltä, että joku oli laittanut epäilyksiä sinne päähänn. Ei kai vain miehen sukulaiset asialla ja ihanat ihmiset huhuiluineen ja valheineen.

Mutta totta, jos mies tuollaista esittää, antaa se helv. typerän kuvan miehestä, jos ei ole mitään tiettyä syytä olettaa jotain ja varsinkin, jos nyt muutenkin näyttää omalta.

Päinvastoin näin naisena sanon että antaa sinusta todella julman naisen kuvan. Suomi on täynnä näköjään itsekkäitä naisia jotka eivät ajattele lapsen etua ja lapsen sukupuuta. Lisäksi se estää ettei sisarukset tai serkukset vahingossa muhinoin keskenään jos nyt oikeasti puhutaan todellisista faktoista, Suomi on kuitenkin pieni maa. Yhtälailla kun on vaadittu yhteiskunnan varoin abortit klinikoilla, pilleriehkäisyt, hormonikierukat, terveystapaamiset, syöpäseulonnat ym. naisille kaikki verovaroin, voi tämäkin testi isälle ja lapselle kuulua joukkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.

T:Nainen, Äiti, Feministi, Ateisti

Epäluottamuksen osoitushan se nimenomaan on. Mies ei luota, että nainen olisi rehellinen siitä, kuka lapsen isä on.

Olen eri, mutta minusta on kohtuutonta vaatia tällaisessa asiassa uskon varassa luottamista, kun varma tieto on niin helppo tarjota.

No mutta onneksi on olemassa mahdollisuus tällaisille epäileväisille. Siitä omin rahoin testaamaan.

Kaikki eivät tällaista tarvitse, joten joukkotestaukset ovat turhia.

Lakeja on sitten muutettava elatusmaksujen suhteen sellaisiksi, että niistäkin voi kieltäytyä ihan millä tahansa perusteella, siitä vaan naiset elättämään yksipuolisella päätöksellä syntyneet lapset ihan omilla rahoillaan.

Kaikki nimenomaan tarvitsee tämmöisen, puhdistuu ilmakin mukavasti kun kaikenlaiset pettäjät paljastetaan.

Voithan sinä tehdä isyystestin jos koet sen tärkeäksi ja tarpeelliseksi omalle kohdallesi.

Elatusmaksu on eri asia, jos sinut on isäksi merkitty, niin lain mukaan osallistut lapsen elatukseen. Ja hyvä näin, muuten kaikenmaailman hunsvotit välttelisivät vastuutaan ties mihin vedoten.

Kuten sanoin, lakeja on muutettava.

Se lisää tasa-arvoa ja pistää parittelevat yksilöt ottamaan vastuuta toimistaan, kun kotinsa ulkopuolella asuvan lapsen rahoituksesta voi myös halutessaan kieltäytyä ilman sen kummempia perusteluita.

Nimenomaan vastuuta. Jos olet lapsen siittänyt tähän maailmaan, niin oikein, että maksat hänen elatustaan.

Nainen lopulta päättää yksin tuleeko lapsi ylipäänsä maailmaan vaiko ei, siksi heille kuuluu myös suurempi vastuu lapsen elatuksesta, varsinkin silloin kun mies ei syystä tai toisesta halua lapsen elatukseen osallistua.

Niin, no 99% tapauksista nainen sen suuremman vastuun kantaakin. Nimittäin hoitaa sen lapsen. En ole kuullut että kovinkaan moni yllättäen/ei toivotusti isäksi tullut ottaisi päävastuun...

Niin, mutta lakien pitää olla sellaiset, että mies ja valtio voi halutessaan sysätä vastuun kokonaan naiselle, se on tasa-arvoa edistävää ja pakottaa toimimaan vastuullisesti.

Onko se sinusta reilua ja vastuullista, että kaksi harrastaa seksiä ja yksi kantaa vastuun?

On, koska yhdellä on päätäntävaltakin lapsen kohtalosta ja sitäkin pidetään reiluna ja vastuullisena asiana.

Tästä syystä olen myöskin sitä mieltä, että myös ehkäisyn tulee olla kokonaan naisten vastuulla ja kustannettava.

Sinulla on päätäntävalta omasta kehostasi. Voit valita ja olla siirtämättä sukusolujasi naiseen.

Siksi juuri miehen kannattaisi huolehtia ehkäisystä. Naisen käyttämä ehkäisy ei välttämättä ole näkyvää, joten mistä voit tietää ehkäiseekö hän vai ei. Ja ne taudit, niitä vastaan toimii tehokkaasti vanha kunnon kortsu.

Naisella on suurempi valta, koska hänen kehossaan lapsi kehittyy silloin jos nainen ottaa vastaan miehen sukusoluja.

Mikään vaiva ei ole naisille ostaa ja käyttää sellaista ehkäisyä kuin itse tahtoo, olkoot se vaikka sitten ihan vaan se kuminen.

Mutta miksi ihmeessä sinä jättäisit vielä ehkäisyn naisen vastuulle, kun naisilla on muutenkin mielestäsi asiassa jo liikaa valtaa? Ja sinä antaisit vielä lisää.

Joo. Miehet ensin valittaa että heillä on liian vähän valtaa lisääntymisasioissa ja seuraavassa lauseessa haluavat jättää sen ainoan heidän vallassaan olevan asian naisen vastuulle. Miesten logiikka, se on pettämätön. Kumia käyttämällä mies voisi erinomaisen hyvin huolehtia lisääntymisestään, mutta ei käy.

On naisen vastuulla mitä sille miehen siemenelle tapahtuu, ei joku kortsun käyttäminen ole mitään miesten valtaa siis vaan naisille keino rajoittaa miehen luonnollisia mekanismeja.

Miehellä on valtaa omaan kehoonsa ja siihen mihin sen tuottama erite päätyy. Naisella on valta omaan kehoonsa. Mies voi itse päättää haluaako antaa siemenensä naiselle joka voi sitten tehdä sillä mitä haluaa, vai eikö halua.

Miehen valta päättyy kun siemen on ulkona kehosta, ei se ole reilua vaan tasa-arvoisuutta on parannettava lakiin perustuvilla pykälillä, kuten oikeus kieltäytyä elatuksesta.

Tai toinen vaihtoehto on, että tehdään mällistä juridisesti miehen omaisuutta myös silloin kun se on kehon ulkopuolelle joutunut, naisella ei tule olla mitään erioikeutta päättää mitä tämä sillä miehen omaisuudella tekee.

Voi ziisus, mitä tämä tyyppi on vetänyt?

Tyrsk! Kahvi näppäimistöllä.

Miettikää nyt, juridinen toimenpide: Valle Vänkyttäjän mälli on joutunut Noita Horazun vaginaan vastoin tahtoaan. Valle Vänkyttäjä vaatii välittömästi omaisuutensa palauttamista moitteettomassa kunnossa uudelleen käyttöä varten.

Vierailija kirjoitti:

Eli naiset voivat vaatia todisteet miesten uskollisuudesta. Hyvä juttu.

Minulle sopii heti kun minun uskollisuudesta aiheutuu vaimolle 18 vuoden maksuvelvoite ja hänen perintönsä menee minun mahdolliselle lehtolapselle