Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta isyystesti pitäisi tehdä kaikille syntyville ihan rutiinitestinä. Ja tämä pitäisi olla kaikkien tiedossa jo raskautta suunnitellessa. Ei siinä mielestäni aiheuteta epäluottamusta, jos testi otetaan kaikilta lapsilta eikä sitä mitenkään salailla. Sen sijaan siinä turvataan lapsen oikeus tietää varmuudella biologiset vanhempansa ja koska mies biologisista syistä ei voi olla täysin varma isyydestään ilman testiä, kaikki epäluulot karisevat heti alkuunsa ja kenenkään ei tarvitse riidellä myöhemmin siitä, onko lapsi oikeasti oma vai ei. Yksikään lapsi ei ansaitse kuulla  vanhempansa kyseenalaistavan omaa vanhemmuuttaan ja rikkovan perhettä pelkkien epäilyjen vuoksi. Jos nainen voi olla täysin varma lapsestaan, pitäisi miehenkin voida olla. Testaamisella saataisiin varmasti myös karsittua osa pettämisraskauksista ja hyvissä ajoin hoidettua paperityöt niistä tilanteista, missä lapsi ei olekaan miehen oma ja elatusmaksut kuuluvat suhteen ulkopuoliselle osapuolelle. Nykyään taitaa olla kaksi vuotta, jonka aikana mies voi tutkituttaa isyytensä ja saada oikeuden olla elättämättä toisen miehen jälkikasvua.

- N30

Joo, kyllä vaimollakin on oikeus tietää jos miehellä on lehtolapsia ympäri kylää. Ihan julkisiksi asiakirjoiksi suosittelen nämä lapsen vanhemmuustiedot laitettavan.

Tästä ei synny naiselle maksuvelvoitetta, vai mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.

T:Nainen, Äiti, Feministi, Ateisti

Se on epäluottamuslause, jos mies sanoo siitä vasta sitten, kun nainen on raskaana tai lapsi on syntynyt. Isyystestausvaade pitää kertoa hyvissä ajoin ennen kuin lasta edes yritetään.

Ei kaikki lapset läheskään ole suunniteltuja, ja saahan mieskin muuttaa mielensä ja olla yhtäkkiä sitä mieltä kesken raskauden, että isyystesti on vain kaikkien parhaaksi.

Juuri siksi, että kaikki lapset eivät ole suunniteltuja, tämä asia pitäisi keskustella läpi hyvissä ajoin. Viimeistään siinä vaiheessa, kun seurustelusuhde vakiintuu.

Ei asiasta kannata keskustella, koska ilmeistä on että naiset suuttuu riippumatta siitä missä vaiheessa asian ottaa esille.

Siksi on paras kun isyystestit tehdään lain voimalla automaattisiksi, asiasta ei tarvii sitten enää keskustella.

Etsi itsellesi nainen, joka on isyystestistä samaa mieltä kuin sinä. Ei tarvitse kinata ja huutaa yhteiskuntaa apuun.

Laita vaikka tinderiin profiiliisi, että minulle synnyttämäsi lapset dna-testataan. Jää odottamaan kuinka mätsejä ropisee.

Jännästi tämä herättää naisissa kovasti tunteita. Isyys pitäisi ehdottomasti testata automaattisesti 

Kuten aiempana on jo sanottu, niin parisuhteen perusta on luottamus. Jos luottamusta ei ole, ei ole parisuhdettakaan. Kun parisuhdetta ei ole, ei ole rakkautta eikä seksiä. Näin kävisi omalla kohdalla. Saman katon alla en sitten miehen kanssa suostuisi asumaan. Ei tarvitse hermostua, ero ei ole katastrofi.

Luottamus ansaitaan. Luottamusta ei ansaita piilottelemalla faktoja

Ei. Luottamusta joko on tai ei ole. Luottamusta ei tarvitse todistella. Jos toinen alkaa vaatia toiselta todisteita luottamuksesta, samaa alkaa tehdä toinen. Itse en halua elää parisuhteessa, jossa joudun koko ajan epäilemään toista ja tivaamaan todisteita luotettavuudesta.

Ei. Luottamus syntyy siitä että näet että toinen toimii luottamuksen arvoisesti. Vai luotatko itse ihmisiin oletusarvoisesti täysillä ja ainoastaan jos joku pettää luottamuksesi niin sitten et?

Alkaa selvitä mistä rakkaushuijarit löytää uhrinsa.

Itse en halua elää parisuhteessa jossa toinen haluaa piilottaa faktoja siksi että toinen ei vain sokeasti luota. Eihän tässä luottamusta todistella vaan vahvistetaan sitä koska eihän oletuksena ole se että toinen paneskelee ympäriinsä, eikö niin?

Kyllä, luotan ihmisiin lähtökohtaisesti. Alkuasetelma on 100% luottamus sen vastuualueen osalta, jonka heille on asetettu. Ja luottoa kestää niin kauan kunnes se petetään.

Luotan, että rakkaani on minulle uskollinen, hänen ei tarvitse näyttää kuitteja tai viestejään. Uskon, että hän on ollut siellä missä sanoo olleensa. Uskon kysymättäkin, että hän ei halua viestitellä muiden kanssa selkäni takana. Hänen ei tarvitse esittää kuukausittain sukupuolitestituloksia, koska en voisi kuvitellakaan hänen käyvän vieraissa koska se ei tulisi itsellenikään mieleen.

Tilanne muuttuu jos luottamus rikkoutuu. Tilanne myös muuttuu, jos rakkaani alkaa vaatia minulta todisteita. Voin ne toimittaa ja näyttää, mutta tuntuisi pahalta, jos hän epäilisi jotain. Jotain menisi rikki ja miettisin, onko hän itse luotettava.

Luottamukseen tulisi särö.

Et taida ymmärtää mikä ero on luottamuksen kyseenalaistamisella  ja luottamuksen vahvistamisella. Myös juridisen sitoumuksen ymmärtämisellä tuntuu olevan tällä palstalla vaikeuksia. 

Sitten on ok, jos puoliso pyytää näyttämään joka kuukausi palkkaerittelyn ja tiliotteen, että siellä ei ole ulosottoja tai elatusmaksuja jollekin vieraalle. Kyse ei ole luottamuksen kyseenalaistamisesta vaan luottamuksen vahvistamisesta.

En tiedä miksi teillä piilotellaan palkkanauhoja ja tilit on erilliset. Ehkä teillä pitääkin hieman harjoitella luottamus asioita

Miksi minua edes pitäisi kiinnostaa miehen palkkaerittelyt ja tiliotteet? Teillä ei luottamusta tunnu olevan, kun kummallakin pitää olla pääsy niihin. Käytkö puolison kauppakuititkin läpi, niin näet, että hän on ollut kaupassa silloin kun on sanonut menevänsä sinne?

En koe luottamuksena sitä että minun pitää piilottaa kuitit jonnekin. Ehkä teillä luottamus tarkoittaa sitä

Minun palkkaerittely tulee sähköisenä ja miehellä näkyy yksi paperinen olevan tuossa pöydän kulmalla, loput on mapissa. En ole vielä keksinyt yhtään syytä, miksi minun pitäisi lähteä niitä kyyläämään. Eikä mieskään ole pyytänyt minua näyttämään hänelle palkkaerittelyjäni tai tiliotteitani.

En ole vielä keksinyt yhtään syytä, miksi niitä ei saisi halutessaan katsoa. Tai miksi pitäisi pyytä lupa, meillä on sovittu että kirjeet saa avata kuka nyt sattuu laatikolla käymään.

Ei luoja. Sinä siis luet kaiken, mitä puolisosi ystävät ovat hänelle kertoneet yksityisasioistaan. Pyydä häntä kertomaan heille, että heidän henkilökohtaiset asiat on kaikki sinun tiedossa. Luetko sinä teidän lastenkin kirjeet ja päiväkirjat? Ihme kyttäysperhe olette.

Miten puolison ystävien kertomuksia luetaan? Ehkä he kirjoittivat kirjeitä? Onko päiväkirja sama asia kuin palkkakuitti tai kaupan kuitti? Ilmeisesti teillä on. Paljon teillä muuten tulee kirjeitä päivässä? Meille ei tule kuin palkkakuitteja ja laskuja.

En ihmettele yhtään, että sinulla on oikeus mennä lukemaan puolisosi puhelimen viestitkin. Älä jatka, teillä sitä luottamusta pitää vahvistaa jatkuvasti tonkimalla toisen henkilökohtaisia asioita. Onneksi oma parisuhde ei ole tuollainen.

Onneksi meillä parisuhteessa molemmat ymmärtävät lukemaansa :D

Niin, luette niitä teidän lasten isyystutkimustuloksia, kun sinulla ei ole luottamusta vaimoosi.

Tämän palstan perusteella voisi helposti päätellä että naiset ovat kyvyttömiä loogiseen päättelyyn, luetun ymmärtämiseen, asialliseen keskusteluun ja empatiaan. Onneksi näin ei oikeassa elämässä ole

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.

T:Nainen, Äiti, Feministi, Ateisti

Se on epäluottamuslause, jos mies sanoo siitä vasta sitten, kun nainen on raskaana tai lapsi on syntynyt. Isyystestausvaade pitää kertoa hyvissä ajoin ennen kuin lasta edes yritetään.

Ei kaikki lapset läheskään ole suunniteltuja, ja saahan mieskin muuttaa mielensä ja olla yhtäkkiä sitä mieltä kesken raskauden, että isyystesti on vain kaikkien parhaaksi.

Juuri siksi, että kaikki lapset eivät ole suunniteltuja, tämä asia pitäisi keskustella läpi hyvissä ajoin. Viimeistään siinä vaiheessa, kun seurustelusuhde vakiintuu.

Ei asiasta kannata keskustella, koska ilmeistä on että naiset suuttuu riippumatta siitä missä vaiheessa asian ottaa esille.

Siksi on paras kun isyystestit tehdään lain voimalla automaattisiksi, asiasta ei tarvii sitten enää keskustella.

Etsi itsellesi nainen, joka on isyystestistä samaa mieltä kuin sinä. Ei tarvitse kinata ja huutaa yhteiskuntaa apuun.

Laita vaikka tinderiin profiiliisi, että minulle synnyttämäsi lapset dna-testataan. Jää odottamaan kuinka mätsejä ropisee.

Jännästi tämä herättää naisissa kovasti tunteita. Isyys pitäisi ehdottomasti testata automaattisesti 

Kuten aiempana on jo sanottu, niin parisuhteen perusta on luottamus. Jos luottamusta ei ole, ei ole parisuhdettakaan. Kun parisuhdetta ei ole, ei ole rakkautta eikä seksiä. Näin kävisi omalla kohdalla. Saman katon alla en sitten miehen kanssa suostuisi asumaan. Ei tarvitse hermostua, ero ei ole katastrofi.

Luottamus ansaitaan. Luottamusta ei ansaita piilottelemalla faktoja

Ei. Luottamusta joko on tai ei ole. Luottamusta ei tarvitse todistella. Jos toinen alkaa vaatia toiselta todisteita luottamuksesta, samaa alkaa tehdä toinen. Itse en halua elää parisuhteessa, jossa joudun koko ajan epäilemään toista ja tivaamaan todisteita luotettavuudesta.

Ei. Luottamus syntyy siitä että näet että toinen toimii luottamuksen arvoisesti. Vai luotatko itse ihmisiin oletusarvoisesti täysillä ja ainoastaan jos joku pettää luottamuksesi niin sitten et?

Alkaa selvitä mistä rakkaushuijarit löytää uhrinsa.

Itse en halua elää parisuhteessa jossa toinen haluaa piilottaa faktoja siksi että toinen ei vain sokeasti luota. Eihän tässä luottamusta todistella vaan vahvistetaan sitä koska eihän oletuksena ole se että toinen paneskelee ympäriinsä, eikö niin?

Kyllä, luotan ihmisiin lähtökohtaisesti. Alkuasetelma on 100% luottamus sen vastuualueen osalta, jonka heille on asetettu. Ja luottoa kestää niin kauan kunnes se petetään.

Luotan, että rakkaani on minulle uskollinen, hänen ei tarvitse näyttää kuitteja tai viestejään. Uskon, että hän on ollut siellä missä sanoo olleensa. Uskon kysymättäkin, että hän ei halua viestitellä muiden kanssa selkäni takana. Hänen ei tarvitse esittää kuukausittain sukupuolitestituloksia, koska en voisi kuvitellakaan hänen käyvän vieraissa koska se ei tulisi itsellenikään mieleen.

Tilanne muuttuu jos luottamus rikkoutuu. Tilanne myös muuttuu, jos rakkaani alkaa vaatia minulta todisteita. Voin ne toimittaa ja näyttää, mutta tuntuisi pahalta, jos hän epäilisi jotain. Jotain menisi rikki ja miettisin, onko hän itse luotettava.

Luottamukseen tulisi särö.

Et taida ymmärtää mikä ero on luottamuksen kyseenalaistamisella  ja luottamuksen vahvistamisella. Myös juridisen sitoumuksen ymmärtämisellä tuntuu olevan tällä palstalla vaikeuksia. 

Sitten on ok, jos puoliso pyytää näyttämään joka kuukausi palkkaerittelyn ja tiliotteen, että siellä ei ole ulosottoja tai elatusmaksuja jollekin vieraalle. Kyse ei ole luottamuksen kyseenalaistamisesta vaan luottamuksen vahvistamisesta.

En tiedä miksi teillä piilotellaan palkkanauhoja ja tilit on erilliset. Ehkä teillä pitääkin hieman harjoitella luottamus asioita

Miksi minua edes pitäisi kiinnostaa miehen palkkaerittelyt ja tiliotteet? Teillä ei luottamusta tunnu olevan, kun kummallakin pitää olla pääsy niihin. Käytkö puolison kauppakuititkin läpi, niin näet, että hän on ollut kaupassa silloin kun on sanonut menevänsä sinne?

En koe luottamuksena sitä että minun pitää piilottaa kuitit jonnekin. Ehkä teillä luottamus tarkoittaa sitä

Minun palkkaerittely tulee sähköisenä ja miehellä näkyy yksi paperinen olevan tuossa pöydän kulmalla, loput on mapissa. En ole vielä keksinyt yhtään syytä, miksi minun pitäisi lähteä niitä kyyläämään. Eikä mieskään ole pyytänyt minua näyttämään hänelle palkkaerittelyjäni tai tiliotteitani.

En ole vielä keksinyt yhtään syytä, miksi niitä ei saisi halutessaan katsoa. Tai miksi pitäisi pyytä lupa, meillä on sovittu että kirjeet saa avata kuka nyt sattuu laatikolla käymään.

Ei luoja. Sinä siis luet kaiken, mitä puolisosi ystävät ovat hänelle kertoneet yksityisasioistaan. Pyydä häntä kertomaan heille, että heidän henkilökohtaiset asiat on kaikki sinun tiedossa. Luetko sinä teidän lastenkin kirjeet ja päiväkirjat? Ihme kyttäysperhe olette.

Miten puolison ystävien kertomuksia luetaan? Ehkä he kirjoittivat kirjeitä? Onko päiväkirja sama asia kuin palkkakuitti tai kaupan kuitti? Ilmeisesti teillä on. Paljon teillä muuten tulee kirjeitä päivässä? Meille ei tule kuin palkkakuitteja ja laskuja.

En ihmettele yhtään, että sinulla on oikeus mennä lukemaan puolisosi puhelimen viestitkin. Älä jatka, teillä sitä luottamusta pitää vahvistaa jatkuvasti tonkimalla toisen henkilökohtaisia asioita. Onneksi oma parisuhde ei ole tuollainen.

Onneksi meillä parisuhteessa molemmat ymmärtävät lukemaansa :D

Niin, luette niitä teidän lasten isyystutkimustuloksia, kun sinulla ei ole luottamusta vaimoosi.

Eli et vieläkään ymmärrä lukemaasi. Ei se mitään en olettanutkaan 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta isyystesti pitäisi tehdä kaikille syntyville ihan rutiinitestinä. Ja tämä pitäisi olla kaikkien tiedossa jo raskautta suunnitellessa. Ei siinä mielestäni aiheuteta epäluottamusta, jos testi otetaan kaikilta lapsilta eikä sitä mitenkään salailla. Sen sijaan siinä turvataan lapsen oikeus tietää varmuudella biologiset vanhempansa ja koska mies biologisista syistä ei voi olla täysin varma isyydestään ilman testiä, kaikki epäluulot karisevat heti alkuunsa ja kenenkään ei tarvitse riidellä myöhemmin siitä, onko lapsi oikeasti oma vai ei. Yksikään lapsi ei ansaitse kuulla  vanhempansa kyseenalaistavan omaa vanhemmuuttaan ja rikkovan perhettä pelkkien epäilyjen vuoksi. Jos nainen voi olla täysin varma lapsestaan, pitäisi miehenkin voida olla. Testaamisella saataisiin varmasti myös karsittua osa pettämisraskauksista ja hyvissä ajoin hoidettua paperityöt niistä tilanteista, missä lapsi ei olekaan miehen oma ja elatusmaksut kuuluvat suhteen ulkopuoliselle osapuolelle. Nykyään taitaa olla kaksi vuotta, jonka aikana mies voi tutkituttaa isyytensä ja saada oikeuden olla elättämättä toisen miehen jälkikasvua.

- N30

Joo, kyllä vaimollakin on oikeus tietää jos miehellä on lehtolapsia ympäri kylää. Ihan julkisiksi asiakirjoiksi suosittelen nämä lapsen vanhemmuustiedot laitettavan.

Tästä ei synny naiselle maksuvelvoitetta, vai mitä?

Tulee hoitovelvoite, kun mies tuo lapset luokseen tapaamisviikonloppuina ja lähtee siksi aikaa kavereiden kanssa reissuun. Tyypillistä miehen käytöstä, ei hoida omia lapsiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.

T:Nainen, Äiti, Feministi, Ateisti

Aamen. Minäkin olisin suostunut isyystestiin ilman mitään mutinoita. Kyllä minä luotan kumppaniini syvästi, mutta en ikinä löisi esimerkiksi kaikesta omaisuudestani vetoa ettei mies ole koskaan pettänyt. Ei elämässä ole vaan sellaista varmuutta. Parisuhde on sitä, että valitaan luottaa kunnes toisin todistetaan. Mutta se että valitaan luottaa ei tarkoita sitä, että kiellettäisiin täysin sen mahdollisuuden olemassaolo että ollaankin väärässä. Minä luulen että moni nainen ei tätä ymmärrä koska analoginen tilanne puuttuu. Jos nainen saa 10 vuoden avioliiton jälkeen kuulla sen rakkaan ja luotetun kumppaninsa sittenkin pettäneen, sillä ei ole naiselle samanlaisia seurauksia. Nainen tietää edelleen kenen ne lapset on.

Jännä kyllä, että isyystestiä vastustavien tuttavieni kanssa keskustellessa hekin poikkeuksetta lopulta myöntävät etteivät voi olla 100% varmoja kumppaninsa uskollisuudesta. Yleisin kommentti on, että oletan ja uskon sen olevan uskollinen ellei tule painavaa syytä epäillä muuta. Ihan ymmärrettävää. Mutta jotenkin ei ymmärretä sitä, miten erilainen merkitys tällä "ellei tule painavaa syytä epäillä muuta" asenteella on miehelle. Tavallaan miestä vaaditaan hyväksymään se tieto, että täysin varmaa tietoa lasten isyydestä ei ole, ja korvaamaan se tieto sokealla luottamuksella. Minusta se on kohtuutonta. Veikkaan, että harva nainenkaan lopulta niin sokeasti ja kritiikittömästi luottaa, että olisi valmis pistämään tämän kokoluokan asian siitä pantiksi. Mutta naisen ei tarvitse.

Siis koskaan ei voi olla varma että onko puoliso pettänyt. Mutta isyystestin vaatiminen tarkoittaa, että epäilee toisen pettäneen siinä elämäntilanteessa kun yritetään yhdessä vauvaa ja kaiken pitäisi olla hyvin, ja kaiken lisäksi vielä ollut niin ääliö että tekee sen ilman ehkäisyä ottaen tietoisen riskin. Kyllä minua ainakin v*tuttaisi jos mies kuvittelisi minun olevan niin tyhmä, että hankkiutuisin raskaaksi toiselle. Ylläriraskaus tilanteessa voisi tuon vaateen paremmin ymmärtää.

Ei meidän miesten vika ole, että naisten joukosta löytyy runsaasti vaikka minkälaisia typeryksiä, ja näistä osa vielä osaa piilotellakin sitä typeryyttään.

Juu ei ole. Mutta en silti haluaisi elää miehen kanssa joka pitää minua noin typeränä. Se molemminpuolinen arvostus. Voisin suostua isyystestiin kyllä, jos se esitettäisiin jo ennakkoon periaateasiana. Ja toki suostuisin myöhemminkin, mutta jokin suhteessa menisi kyllä rikki siitä. Luottamus ja molemminpuolinen arvotus ovat suhteen perusta, ja tuo vaade on osoitus siitä ettei kumpaakaan ole, ainakaan siinä määrin kun olen kuvitellut.

Helppoa se naisena huudella kun tietää aina että synnyttämänsä vauva on oma.

Niinpä, mietipä sitä.

Ja pitämällä pilin housuissasi sinäkin tiedät, ettei se ole ainakaan sinun.

Harvassa on ne naiset jotka alkaa suhteeseen miehen kanssa joka ei harrasta seksiä. Alkaa nyt menee vähän puurot ja vellit jo sekaisin. Testaus tuntuu pelottavan naisia kovasti. Kumma homma...

Ei pelota. Kunhan mies mainitsee haluavansa sen ENNEN kuin nainen tulee raskaaksi. Mutta sitähän te nysveröt ette uskalla vaatia. Menee tyttöystävä, kotipalvelut, p*llunsaanti ja koko unelma perheestä.

Väitätkö muka ihan tosissaan, että sinä et alkaisi kiukuttelemaan ihan yhtälailla myös silloin, jos mies vaatisi isyystestiä jo ennen raskautta?

No, täällä on aika monikin sanonut että asia olisi ok jos siitä sovittaisiin jo etukäteen. Ns periaate-asiana. Silloin se ei ole samalla lailla epäluottamuslause.

Mitenkä se ei olisi täysin sama asia silloin kuin myöhemminkin?

Ei tuollaisen idean tarkoituksena ole kuin siirtää naisen aloittama riita toiseen ajankohtaan, ja tehdä siitä jutusta taas yksi kiristyksen väline lisää.

Jätkää vain pelottaa, että jää parisuhde ja säännöllinen pilde saamatta. En keksi mitään muuta selitystä sille, ettei näin tärkeää periaateasiaa uskalla ottaa esille ajoissa. Mitä vellihousuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.

T:Nainen, Äiti, Feministi, Ateisti

Se on epäluottamuslause, jos mies sanoo siitä vasta sitten, kun nainen on raskaana tai lapsi on syntynyt. Isyystestausvaade pitää kertoa hyvissä ajoin ennen kuin lasta edes yritetään.

Ei kaikki lapset läheskään ole suunniteltuja, ja saahan mieskin muuttaa mielensä ja olla yhtäkkiä sitä mieltä kesken raskauden, että isyystesti on vain kaikkien parhaaksi.

Juuri siksi, että kaikki lapset eivät ole suunniteltuja, tämä asia pitäisi keskustella läpi hyvissä ajoin. Viimeistään siinä vaiheessa, kun seurustelusuhde vakiintuu.

Ei asiasta kannata keskustella, koska ilmeistä on että naiset suuttuu riippumatta siitä missä vaiheessa asian ottaa esille.

Siksi on paras kun isyystestit tehdään lain voimalla automaattisiksi, asiasta ei tarvii sitten enää keskustella.

Etsi itsellesi nainen, joka on isyystestistä samaa mieltä kuin sinä. Ei tarvitse kinata ja huutaa yhteiskuntaa apuun.

Laita vaikka tinderiin profiiliisi, että minulle synnyttämäsi lapset dna-testataan. Jää odottamaan kuinka mätsejä ropisee.

Jännästi tämä herättää naisissa kovasti tunteita. Isyys pitäisi ehdottomasti testata automaattisesti 

Kuten aiempana on jo sanottu, niin parisuhteen perusta on luottamus. Jos luottamusta ei ole, ei ole parisuhdettakaan. Kun parisuhdetta ei ole, ei ole rakkautta eikä seksiä. Näin kävisi omalla kohdalla. Saman katon alla en sitten miehen kanssa suostuisi asumaan. Ei tarvitse hermostua, ero ei ole katastrofi.

Luottamus ansaitaan. Luottamusta ei ansaita piilottelemalla faktoja

Ei. Luottamusta joko on tai ei ole. Luottamusta ei tarvitse todistella. Jos toinen alkaa vaatia toiselta todisteita luottamuksesta, samaa alkaa tehdä toinen. Itse en halua elää parisuhteessa, jossa joudun koko ajan epäilemään toista ja tivaamaan todisteita luotettavuudesta.

Ei. Luottamus syntyy siitä että näet että toinen toimii luottamuksen arvoisesti. Vai luotatko itse ihmisiin oletusarvoisesti täysillä ja ainoastaan jos joku pettää luottamuksesi niin sitten et?

Alkaa selvitä mistä rakkaushuijarit löytää uhrinsa.

Itse en halua elää parisuhteessa jossa toinen haluaa piilottaa faktoja siksi että toinen ei vain sokeasti luota. Eihän tässä luottamusta todistella vaan vahvistetaan sitä koska eihän oletuksena ole se että toinen paneskelee ympäriinsä, eikö niin?

Kyllä, luotan ihmisiin lähtökohtaisesti. Alkuasetelma on 100% luottamus sen vastuualueen osalta, jonka heille on asetettu. Ja luottoa kestää niin kauan kunnes se petetään.

Luotan, että rakkaani on minulle uskollinen, hänen ei tarvitse näyttää kuitteja tai viestejään. Uskon, että hän on ollut siellä missä sanoo olleensa. Uskon kysymättäkin, että hän ei halua viestitellä muiden kanssa selkäni takana. Hänen ei tarvitse esittää kuukausittain sukupuolitestituloksia, koska en voisi kuvitellakaan hänen käyvän vieraissa koska se ei tulisi itsellenikään mieleen.

Tilanne muuttuu jos luottamus rikkoutuu. Tilanne myös muuttuu, jos rakkaani alkaa vaatia minulta todisteita. Voin ne toimittaa ja näyttää, mutta tuntuisi pahalta, jos hän epäilisi jotain. Jotain menisi rikki ja miettisin, onko hän itse luotettava.

Luottamukseen tulisi särö.

Et taida ymmärtää mikä ero on luottamuksen kyseenalaistamisella  ja luottamuksen vahvistamisella. Myös juridisen sitoumuksen ymmärtämisellä tuntuu olevan tällä palstalla vaikeuksia. 

Sitten on ok, jos puoliso pyytää näyttämään joka kuukausi palkkaerittelyn ja tiliotteen, että siellä ei ole ulosottoja tai elatusmaksuja jollekin vieraalle. Kyse ei ole luottamuksen kyseenalaistamisesta vaan luottamuksen vahvistamisesta.

En tiedä miksi teillä piilotellaan palkkanauhoja ja tilit on erilliset. Ehkä teillä pitääkin hieman harjoitella luottamus asioita

Miksi minua edes pitäisi kiinnostaa miehen palkkaerittelyt ja tiliotteet? Teillä ei luottamusta tunnu olevan, kun kummallakin pitää olla pääsy niihin. Käytkö puolison kauppakuititkin läpi, niin näet, että hän on ollut kaupassa silloin kun on sanonut menevänsä sinne?

En koe luottamuksena sitä että minun pitää piilottaa kuitit jonnekin. Ehkä teillä luottamus tarkoittaa sitä

Minun palkkaerittely tulee sähköisenä ja miehellä näkyy yksi paperinen olevan tuossa pöydän kulmalla, loput on mapissa. En ole vielä keksinyt yhtään syytä, miksi minun pitäisi lähteä niitä kyyläämään. Eikä mieskään ole pyytänyt minua näyttämään hänelle palkkaerittelyjäni tai tiliotteitani.

En ole vielä keksinyt yhtään syytä, miksi niitä ei saisi halutessaan katsoa. Tai miksi pitäisi pyytä lupa, meillä on sovittu että kirjeet saa avata kuka nyt sattuu laatikolla käymään.

Meillä mies pyysi katsomaan kun oli epäselvyyksiä palkkakuiteissa eikä itse halunnut niitä selvitellä. En niin korrekti ole että näkisin syytä kieltäytyä ja kai sitä saa raha asiat hoitaa perheen sisällä miten haluaa herran jestas Jossain vaiheessa sanoi, että nyt ei halua, että tiedän raha-asioistaan ja alkoi maksamaan itse laskujaan. Ennen aina pyysi maksamaan ne ja maksoin koska yleensä saattoi itse tulla aina pahalle päälle laskujen maksun jälkeen. Huvittavaa vaan, että kun alkoi itse maksamaan ei ollut sitten kumpkaan oikein kartalla miten raha-asiansa ovat ja paljon on palkkaa saanut tms. Pyytää edelleen vielä joskus maksamaan laskuja tililtänsä kun ei itse jaksa.

Mies ei pyydä nähdä omia tiliotteita, mutta en ole kyllä koskaan pyytänyt maksamaan mun laskujakaan sieltä.

Ei se niin kiva ole maksaa niitä laskuja, vaikka ei omalta tililtä lähtisi ne maksut.

Mun mielestä on kyllä ihan luonnollista, että toiset tietää touisen palkan, jos suhteessa ollaan ja asutaan yhdessä. Pitäähän sitä sopia kuka maksaa ja mitä ja jotenkin oikeassa suhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvitaanko edes isyystestiä jos vaimo kävi Gambiassa ja lapsi on suklaanruskea?

Ei sun sitten tarvitse, jos vaimosi on siellä käynyt ja noin tapahtui. Ymmärrän, että tekee mieli haukkua naisia pitkin nettiä, jos oma tilanteesi on tuollainen. Jaxuhalit!

Periaatteessa jos suvussa on ollut joskus musta.voi syntyä sukupolvien jälkeenkin musta.

Eli voisi hylätä oman lapsen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta isyystesti pitäisi tehdä kaikille syntyville ihan rutiinitestinä. Ja tämä pitäisi olla kaikkien tiedossa jo raskautta suunnitellessa. Ei siinä mielestäni aiheuteta epäluottamusta, jos testi otetaan kaikilta lapsilta eikä sitä mitenkään salailla. Sen sijaan siinä turvataan lapsen oikeus tietää varmuudella biologiset vanhempansa ja koska mies biologisista syistä ei voi olla täysin varma isyydestään ilman testiä, kaikki epäluulot karisevat heti alkuunsa ja kenenkään ei tarvitse riidellä myöhemmin siitä, onko lapsi oikeasti oma vai ei. Yksikään lapsi ei ansaitse kuulla  vanhempansa kyseenalaistavan omaa vanhemmuuttaan ja rikkovan perhettä pelkkien epäilyjen vuoksi. Jos nainen voi olla täysin varma lapsestaan, pitäisi miehenkin voida olla. Testaamisella saataisiin varmasti myös karsittua osa pettämisraskauksista ja hyvissä ajoin hoidettua paperityöt niistä tilanteista, missä lapsi ei olekaan miehen oma ja elatusmaksut kuuluvat suhteen ulkopuoliselle osapuolelle. Nykyään taitaa olla kaksi vuotta, jonka aikana mies voi tutkituttaa isyytensä ja saada oikeuden olla elättämättä toisen miehen jälkikasvua.

- N30

Joo, kyllä vaimollakin on oikeus tietää jos miehellä on lehtolapsia ympäri kylää. Ihan julkisiksi asiakirjoiksi suosittelen nämä lapsen vanhemmuustiedot laitettavan.

Tästä ei synny naiselle maksuvelvoitetta, vai mitä?

Tulee hoitovelvoite, kun mies tuo lapset luokseen tapaamisviikonloppuina ja lähtee siksi aikaa kavereiden kanssa reissuun. Tyypillistä miehen käytöstä, ei hoida omia lapsiaan.

Tyypillistä naisen käytöstä, yleistyksiä ja jossitteluja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauan olet jaksanut täällä agendaasi vänkyttää, joten jollain tasolla sinun on pakko viihtyä.

Kauan olet jaksanut täällä ennustaa kuka kirjoittaa mitäkin ja vänkyttää siitä. 

Jos oikeasti haluaisit vaikuttaa, niin miksi et tekisi kansalaisaloitetta isyystestit pakolliseksi. Täällä vänkyttäminen ei edistä asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Tämän palstan perusteella voisi helposti päätellä että naiset ovat kyvyttömiä loogiseen päättelyyn, luetun ymmärtämiseen, asialliseen keskusteluun ja empatiaan. Onneksi näin ei oikeassa elämässä ole

Sehän nähdään sitten taas keväällä kun on vaalit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta isyystesti pitäisi tehdä kaikille syntyville ihan rutiinitestinä. Ja tämä pitäisi olla kaikkien tiedossa jo raskautta suunnitellessa. Ei siinä mielestäni aiheuteta epäluottamusta, jos testi otetaan kaikilta lapsilta eikä sitä mitenkään salailla. Sen sijaan siinä turvataan lapsen oikeus tietää varmuudella biologiset vanhempansa ja koska mies biologisista syistä ei voi olla täysin varma isyydestään ilman testiä, kaikki epäluulot karisevat heti alkuunsa ja kenenkään ei tarvitse riidellä myöhemmin siitä, onko lapsi oikeasti oma vai ei. Yksikään lapsi ei ansaitse kuulla  vanhempansa kyseenalaistavan omaa vanhemmuuttaan ja rikkovan perhettä pelkkien epäilyjen vuoksi. Jos nainen voi olla täysin varma lapsestaan, pitäisi miehenkin voida olla. Testaamisella saataisiin varmasti myös karsittua osa pettämisraskauksista ja hyvissä ajoin hoidettua paperityöt niistä tilanteista, missä lapsi ei olekaan miehen oma ja elatusmaksut kuuluvat suhteen ulkopuoliselle osapuolelle. Nykyään taitaa olla kaksi vuotta, jonka aikana mies voi tutkituttaa isyytensä ja saada oikeuden olla elättämättä toisen miehen jälkikasvua.

- N30

Joo, kyllä vaimollakin on oikeus tietää jos miehellä on lehtolapsia ympäri kylää. Ihan julkisiksi asiakirjoiksi suosittelen nämä lapsen vanhemmuustiedot laitettavan.

Tästä ei synny naiselle maksuvelvoitetta, vai mitä?

Edelleen, miehen rahat eivät ole ainoa tärkeä ja rehellisyyttä vaativa asia maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Minun palkkaerittely tulee sähköisenä ja miehellä näkyy yksi paperinen olevan tuossa pöydän kulmalla, loput on mapissa. En ole vielä keksinyt yhtään syytä, miksi minun pitäisi lähteä niitä kyyläämään. Eikä mieskään ole pyytänyt minua näyttämään hänelle palkkaerittelyjäni tai tiliotteitani.

En ole vielä keksinyt yhtään syytä, miksi niitä ei saisi halutessaan katsoa. Tai miksi pitäisi pyytä lupa, meillä on sovittu että kirjeet saa avata kuka nyt sattuu laatikolla käymään.

Meillä mies pyysi katsomaan kun oli epäselvyyksiä palkkakuiteissa eikä itse halunnut niitä selvitellä. En niin korrekti ole että näkisin syytä kieltäytyä ja kai sitä saa raha asiat hoitaa perheen sisällä miten haluaa herran jestas Jossain vaiheessa sanoi, että nyt ei halua, että tiedän raha-asioistaan ja alkoi maksamaan itse laskujaan. Ennen aina pyysi maksamaan ne ja maksoin koska yleensä saattoi itse tulla aina pahalle päälle laskujen maksun jälkeen. Huvittavaa vaan, että kun alkoi itse maksamaan ei ollut sitten kumpkaan oikein kartalla miten raha-asiansa ovat ja paljon on palkkaa saanut tms. Pyytää edelleen vielä joskus maksamaan laskuja tililtänsä kun ei itse jaksa.

Mies ei pyydä nähdä omia tiliotteita, mutta en ole kyllä koskaan pyytänyt maksamaan mun laskujakaan sieltä.

Ei se niin kiva ole maksaa niitä laskuja, vaikka ei omalta tililtä lähtisi ne maksut.

Mun mielestä on kyllä ihan luonnollista, että toiset tietää touisen palkan, jos suhteessa ollaan ja asutaan yhdessä. Pitäähän sitä sopia kuka maksaa ja mitä ja jotenkin oikeassa suhteessa.

Meilläkin laskut maksaa se kuka verkkopankkiin sattuu tilipäivänä menemään. Palkat tulee samalle tilille ja sieltä maksetaan kulut ja sijoitukset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvitaanko edes isyystestiä jos vaimo kävi Gambiassa ja lapsi on suklaanruskea?

Ei sun sitten tarvitse, jos vaimosi on siellä käynyt ja noin tapahtui. Ymmärrän, että tekee mieli haukkua naisia pitkin nettiä, jos oma tilanteesi on tuollainen. Jaxuhalit!

Periaatteessa jos suvussa on ollut joskus musta.voi syntyä sukupolvien jälkeenkin musta.

Eli voisi hylätä oman lapsen?

Lapsihan tätä ei kiinnosta tippaakaan. Tämähän on huolissaan vain saamastaan maksu_velvoitteesta.

Vierailija kirjoitti:

Edelleen, miehen rahat eivät ole ainoa tärkeä ja rehellisyyttä vaativa asia maailmassa.

Edelleen siitä ei ole tässä kysymys, vaan siitä että onko oikein että miehellä voi olla haluamattaan maksuvelvoite lapseen joka ei ole oma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.

T:Nainen, Äiti, Feministi, Ateisti

Aamen. Minäkin olisin suostunut isyystestiin ilman mitään mutinoita. Kyllä minä luotan kumppaniini syvästi, mutta en ikinä löisi esimerkiksi kaikesta omaisuudestani vetoa ettei mies ole koskaan pettänyt. Ei elämässä ole vaan sellaista varmuutta. Parisuhde on sitä, että valitaan luottaa kunnes toisin todistetaan. Mutta se että valitaan luottaa ei tarkoita sitä, että kiellettäisiin täysin sen mahdollisuuden olemassaolo että ollaankin väärässä. Minä luulen että moni nainen ei tätä ymmärrä koska analoginen tilanne puuttuu. Jos nainen saa 10 vuoden avioliiton jälkeen kuulla sen rakkaan ja luotetun kumppaninsa sittenkin pettäneen, sillä ei ole naiselle samanlaisia seurauksia. Nainen tietää edelleen kenen ne lapset on.

Jännä kyllä, että isyystestiä vastustavien tuttavieni kanssa keskustellessa hekin poikkeuksetta lopulta myöntävät etteivät voi olla 100% varmoja kumppaninsa uskollisuudesta. Yleisin kommentti on, että oletan ja uskon sen olevan uskollinen ellei tule painavaa syytä epäillä muuta. Ihan ymmärrettävää. Mutta jotenkin ei ymmärretä sitä, miten erilainen merkitys tällä "ellei tule painavaa syytä epäillä muuta" asenteella on miehelle. Tavallaan miestä vaaditaan hyväksymään se tieto, että täysin varmaa tietoa lasten isyydestä ei ole, ja korvaamaan se tieto sokealla luottamuksella. Minusta se on kohtuutonta. Veikkaan, että harva nainenkaan lopulta niin sokeasti ja kritiikittömästi luottaa, että olisi valmis pistämään tämän kokoluokan asian siitä pantiksi. Mutta naisen ei tarvitse.

Siis koskaan ei voi olla varma että onko puoliso pettänyt. Mutta isyystestin vaatiminen tarkoittaa, että epäilee toisen pettäneen siinä elämäntilanteessa kun yritetään yhdessä vauvaa ja kaiken pitäisi olla hyvin, ja kaiken lisäksi vielä ollut niin ääliö että tekee sen ilman ehkäisyä ottaen tietoisen riskin. Kyllä minua ainakin v*tuttaisi jos mies kuvittelisi minun olevan niin tyhmä, että hankkiutuisin raskaaksi toiselle. Ylläriraskaus tilanteessa voisi tuon vaateen paremmin ymmärtää.

Ei meidän miesten vika ole, että naisten joukosta löytyy runsaasti vaikka minkälaisia typeryksiä, ja näistä osa vielä osaa piilotellakin sitä typeryyttään.

Juu ei ole. Mutta en silti haluaisi elää miehen kanssa joka pitää minua noin typeränä. Se molemminpuolinen arvostus. Voisin suostua isyystestiin kyllä, jos se esitettäisiin jo ennakkoon periaateasiana. Ja toki suostuisin myöhemminkin, mutta jokin suhteessa menisi kyllä rikki siitä. Luottamus ja molemminpuolinen arvotus ovat suhteen perusta, ja tuo vaade on osoitus siitä ettei kumpaakaan ole, ainakaan siinä määrin kun olen kuvitellut.

Helppoa se naisena huudella kun tietää aina että synnyttämänsä vauva on oma.

Niinpä, mietipä sitä.

Ja pitämällä pilin housuissasi sinäkin tiedät, ettei se ole ainakaan sinun.

Harvassa on ne naiset jotka alkaa suhteeseen miehen kanssa joka ei harrasta seksiä. Alkaa nyt menee vähän puurot ja vellit jo sekaisin. Testaus tuntuu pelottavan naisia kovasti. Kumma homma...

Ei pelota. Kunhan mies mainitsee haluavansa sen ENNEN kuin nainen tulee raskaaksi. Mutta sitähän te nysveröt ette uskalla vaatia. Menee tyttöystävä, kotipalvelut, p*llunsaanti ja koko unelma perheestä.

Väitätkö muka ihan tosissaan, että sinä et alkaisi kiukuttelemaan ihan yhtälailla myös silloin, jos mies vaatisi isyystestiä jo ennen raskautta?

No, täällä on aika monikin sanonut että asia olisi ok jos siitä sovittaisiin jo etukäteen. Ns periaate-asiana. Silloin se ei ole samalla lailla epäluottamuslause.

Mitenkä se ei olisi täysin sama asia silloin kuin myöhemminkin?

Ei tuollaisen idean tarkoituksena ole kuin siirtää naisen aloittama riita toiseen ajankohtaan, ja tehdä siitä jutusta taas yksi kiristyksen väline lisää.

Jätkää vain pelottaa, että jää parisuhde ja säännöllinen pilde saamatta. En keksi mitään muuta selitystä sille, ettei näin tärkeää periaateasiaa uskalla ottaa esille ajoissa. Mitä vellihousuja.

Kuten sanoin, naiset haluaa tuosta ainoastaan kiristyksen välineen, ei siinä ole mitään vellihousuisuutta pyrkiä eliminoimaan tuommoinen, päinvastoin se on vaan kaukaa viisasta, ihan näin niinku omiakin lapsenlapsia ajatellen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauan olet jaksanut täällä agendaasi vänkyttää, joten jollain tasolla sinun on pakko viihtyä.

Kauan olet jaksanut täällä ennustaa kuka kirjoittaa mitäkin ja vänkyttää siitä. 

Jos oikeasti haluaisit vaikuttaa, niin miksi et tekisi kansalaisaloitetta isyystestit pakolliseksi. Täällä vänkyttäminen ei edistä asiaa.

Täällä vänkyttäminen ei edistä oikeastaan paljon mitään muutakaan asiaa. Miksi itse vänkytät täällä aiheesta?

Hmm meillä ei ole tuollaisia esitelty paitsi kerran kun olimme vähän aikaa erossa höpisi vähän vitsaillen jotain, mutta vitsinäkin helv. ärsyttävää (jo olemassa oleva lapsi kyseessä) ja jotenkin vaikutti siltä, että joku oli laittanut epäilyksiä sinne päähänn. Ei kai vain miehen sukulaiset asialla ja ihanat ihmiset huhuiluineen ja valheineen.

Mutta totta, jos mies tuollaista esittää, antaa se helv. typerän kuvan miehestä, jos ei ole mitään tiettyä syytä olettaa jotain ja varsinkin, jos nyt muutenkin näyttää omalta.

Eipä ole tullut miesten kertomuksia, miten heillä otettiin lapsiasia esiin ja miten sitten prosessi eteni lapsen syntymään. Alkaa vaikuttaa, että jokaiselle miehelle raskauden alkaminen on ollut suuri yllätys.

Kolmasosa naisista pettää. Mistä mies sitten tietää että juuri hänen puolisonsa ei petä? Ei mistään! Kaikki voivat yllättää ja sehän tässä onkin hankalaa. Parisuhteessa pitäisi pystyä luottamaan ja tuntemaan olevansa turvassa. Ja kuinka tyhmäksi sitä itsensä tunteekaan kun asia napsahtaa kohdalle. Toisaalta jos ei uskalla "heittäytyä" parisuhteeseen niin silloikaan se ei toimi täydellisesti.

Pysykää sinkkuna. Se on minun neuvoni.