Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Jos ei voi luottaa siihen, että syntyvä lapsibavioliitossa ilman petäämiskriisejä on oma, niin luottamuksessa on iso ongelma. Testihän tehdn vain siksi, että mies kokee mahdollisuutena naisen pettäneen häntä. Tämä kertoo enemmän miehestä.
Itse miettisin, että miten mies pystyy aukottomasti todistamaan, että hänen voi luottaa eikä ole pettänyt sinua suhteenne aikana?
No se on mahdollista, että nainen pettää ihan yhtälailla kuin se, että mies pettää. Aukottomia todisteita harvoin saa, kas kun nainenkaan ei jokaisella seksikerralla pamahda paksuksi. Koska mahdollisuus on - ellei sitten naista pidetä haaremissa eunukkien vartioimana - on ihan luonnollista, että mies haluaa varmuuden ennen kuin sitoutuu lapseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täysin ymmärrettävää minusta miehenä, että mies varmistaa, että onko hän sen lapsen isä. Sitä kun ei mies voi ilman sitä testiä varmuudella tietää, että kuka sen lapsen on alulle pistänyt, joka sieltä naisen peräpäästä ulos pulpahtaa. Jos siis on pienikin mahdollisuus, että nainen on päässyt jalkoväliään jakamaan vieraille miehille hänen oman miehen tietämättä.
Jos mies käyttää omasta vaimostaan tuollaista kietä ja muutenkin vaikuttaa vähän naisvi**ajalta, niin pakko sanoa, että vaimo olisi vain fiksu , kun hankkisi geenit lapselleen joltakin paremmalta mieheltä.
Tämä olisi tietenkin yksinomaan lapsen etu. Ja lapsen etu menee miehen edun ohitse.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi tehdä kaikille, jotta niiltä tapauksilta vältyttäisiin että biologinen isä ei saa tavata lastaan, vaan naimisissa toisen miehen kanssa olevan äidin lapset merkitään automaattisesti sen aviomiehen lapsiksi, vaikka tiedettäisiin varmaksi, että biologinen isä on joku toinen.
Muuten ottaisin omalta mieheltäni sen loukkauksena, varsinkin kun usein lapset näyttävät pienenä ihan isältään (sehän on se luonnon tapa hoitaa asia, että yleisesti alle kaksivuotiaat näyttää isältään). Meillä on kaksospojat, ja toinen näytti pienenä ihan minulta ja toinen isältään... en tiedä mitä siinä on käynyt...
Juu sitä yhtäkin äitiä nauratti kun miehen sukulaiset näkivät lapsessa oman suvun piirteitä vaikka isä olikin joku ihan muu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin ymmärrettävää minusta miehenä, että mies varmistaa, että onko hän sen lapsen isä. Sitä kun ei mies voi ilman sitä testiä varmuudella tietää, että kuka sen lapsen on alulle pistänyt, joka sieltä naisen peräpäästä ulos pulpahtaa. Jos siis on pienikin mahdollisuus, että nainen on päässyt jalkoväliään jakamaan vieraille miehille hänen oman miehen tietämättä.
Jos mies käyttää omasta vaimostaan tuollaista kietä ja muutenkin vaikuttaa vähän naisvi**ajalta, niin pakko sanoa, että vaimo olisi vain fiksu , kun hankkisi geenit lapselleen joltakin paremmalta mieheltä.
Tämä olisi tietenkin yksinomaan lapsen etu. Ja lapsen etu menee miehen edun ohitse.
Jep eli kannattaa tehdä se isyystesti
Kyllähän tuolla isyystestillä miehen kannalta ajateltuna tietenkin olisi se hyvä puoli, että ennen kuin se oma vaimo ehtii lapsenteko puuhiin voikin selvitä, että naapurin Pirkko sai jo lapsen sinulle.
Ei tarvii sitten enää oman vaimon nähdä sitä vaivaa, että "pulauttaa" sinulle lapsen.
Muutenkin pitäisi naistenkin jotenkin saada ihan varma tieto siitä, ettei miehellä ole lehtolapsia siellä ja täällä.
Koskaan kun ei voi tietää, kuinka monta lasta miehellä jo ennestään on ja kenen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isyystesti pitäisi olla pakollinen, ja kiinnijääneille rankkua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättävän ymmärtäväisiä vastauksia, vaikka tästä aiheesta usein näkee sellaisia kommentteja että johtaa 100% eroon tällainen "epäluottamuslause".
Monen miehen pahin pelko onkin, että johtaa eroon vain kun haluaa isyystestin, siksi moni jättääkin tekemättä sen.
Miehet on ahdistettu nurkkaan tämän asian suhteen.
Ahdistettu nurkkaan? Tuollainen puolison epäileminen on sairaalloista vainoharhaisuutta.
Tuolla logiikalla poliisille riittää että epäilty sanoo olevansa syytön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättävän ymmärtäväisiä vastauksia, vaikka tästä aiheesta usein näkee sellaisia kommentteja että johtaa 100% eroon tällainen "epäluottamuslause".
Monen miehen pahin pelko onkin, että johtaa eroon vain kun haluaa isyystestin, siksi moni jättääkin tekemättä sen.
Miehet on ahdistettu nurkkaan tämän asian suhteen.
Ahdistettu nurkkaan? Tuollainen puolison epäileminen on sairaalloista vainoharhaisuutta.
Tuolla logiikalla poliisille riittää että epäilty sanoo olevansa syytön.
Oletko puolisollesi täysin tuntematon ihminen, jota lisäksi syystä epäilet? Ei poliisilla ole oikeutta pitää ketään perusteetta epäiltynä.
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia Suomen valtion pitäisi tehdä jokaiselle syntyvälle lapselle automaattinen isyystesti, niin ei enää tule niitä käenpoikasia sinisilmäisille miehille kasvatettavaksi.
Tilastojen valossa jotain 10% lapsia kasvattaa isä joka ei todellisuudessa olekaan niiden oikea isä.
Nainen haki alfan geenit ja muonittaja hoitaa lapsen, se on ikävä ilmiö. Eikä mies voi koskaan tietää sitä ilman testejä, nainen taas tietää aina.
Minä en halua verorahoja käytettävän käenpoikasten etsimiseen. Ympäriinsä nussiminen on ikävää, mutta ei rikos. Maksakoon testinsä itse se joka epäilee lapsensa alkuperää. Ehkä pitäisi miettiä millaisiin koloihin välineitään työntää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isyystesti pitäisi olla pakollinen, ja kiinnijääneille rankkua.
Pettäminen ei ole rikos, joten mistä rankku tulisi?
ei tässä pettämisestä oo puhuttu mitä jos vaihtu sairaalassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta se pitäisi olla automaattinen siten, että siitä voi kieltäytyä.
Kun avioliitto päättyi naisen pettämiseen, niin kyllä siinä syvissä vesissä käy läpi mitä mahtoi silloin ja tuollain oikeasti tapahtua. Vain pettämisen kokeneet voi tuon vellovan tunteen tietää ja eipä tarvisi ainakaan tuollaisia salaliittoja asiasta miettiä.
Henkilökohtaiseti minulla ei ole, eikä ollut tarvetta. Lapset ovat rakkaita teinejä ja tunnen yhteyden heihin ilman testejäkin.
Vähän sama, kuin itse ilmoittaisit tästä lähtien meneväsi joka kuukausi sukupuolitautitestiin, ihan vaan varmuuden vuoksi, ettei mies ole pettänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuolla isyystestillä miehen kannalta ajateltuna tietenkin olisi se hyvä puoli, että ennen kuin se oma vaimo ehtii lapsenteko puuhiin voikin selvitä, että naapurin Pirkko sai jo lapsen sinulle.
Ei tarvii sitten enää oman vaimon nähdä sitä vaivaa, että "pulauttaa" sinulle lapsen.
Muutenkin pitäisi naistenkin jotenkin saada ihan varma tieto siitä, ettei miehellä ole lehtolapsia siellä ja täällä.
Koskaan kun ei voi tietää, kuinka monta lasta miehellä jo ennestään on ja kenen kanssa.
Totta, isyystestaus ei ole tasa-arvoinen. Naisten käyttäytymiseen saadaan kontrollointiväline (ja nainen saa rangaistuksen epätoivotusta tuloksesta). Miehet voivat hyppiä jatkossakin kukasta kukkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättävän ymmärtäväisiä vastauksia, vaikka tästä aiheesta usein näkee sellaisia kommentteja että johtaa 100% eroon tällainen "epäluottamuslause".
Monen miehen pahin pelko onkin, että johtaa eroon vain kun haluaa isyystestin, siksi moni jättääkin tekemättä sen.
Miehet on ahdistettu nurkkaan tämän asian suhteen.
Ahdistettu nurkkaan? Tuollainen puolison epäileminen on sairaalloista vainoharhaisuutta.
Tuolla logiikalla poliisille riittää että epäilty sanoo olevansa syytön.
Oletko puolisollesi täysin tuntematon ihminen, jota lisäksi syystä epäilet? Ei poliisilla ole oikeutta pitää ketään perusteetta epäiltynä.
Se on täysin epäolennaista onko epäilty saati epäilijä tuttu vai tuntematon.
Ilmiö on sen verran laaja, että jo sen perusteella pitäisi isyystestien olla pakollisia ja petoksesta tulla rangaistus.
No, Isyys on biologista, mutta Vanhemmuus on sosiaalista. Vanhemmuuden kannalta ei ole merkitystä sillä, onko lapsen geneettinen perimä lahjoitettu tai vanhempien oma.
Jos parisuhde on niin huterolla pohjalla, että lapsen geneettinen perimä pitää tutkimuksella selvittää, sen sijaan että kysyy asiaa kumppaniltaan (eli siltä joka on raskaana), niin onko järkeä edes perustaa perhettä noista lähtökohdista?
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia Suomen valtion pitäisi tehdä jokaiselle syntyvälle lapselle automaattinen isyystesti, niin ei enää tule niitä käenpoikasia sinisilmäisille miehille kasvatettavaksi.
Tilastojen valossa jotain 10% lapsia kasvattaa isä joka ei todellisuudessa olekaan niiden oikea isä.
Nainen haki alfan geenit ja muonittaja hoitaa lapsen, se on ikävä ilmiö. Eikä mies voi koskaan tietää sitä ilman testejä, nainen taas tietää aina.
Minusta on ihme, ettei enemmän kuin 10% lapsista isä ole joku muu kuin se joka se paperilla on. Niin vähän monet miehet tuntuvat ylipäänsä tietävän lastensa asioista ja arjesta. Se mies joka saa vauvalleen/lapselleen varattua ajan isyystestiin, vietyä hänet sinne ja vielä selvitettyä terveystiedoista vastauksen, ansaitsee mielestäni ilman muuta isyystestin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyystesti pitäisi olla pakollinen, ja kiinnijääneille rankkua.
Pettäminen ei ole rikos, joten mistä rankku tulisi?
Petoksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia Suomen valtion pitäisi tehdä jokaiselle syntyvälle lapselle automaattinen isyystesti, niin ei enää tule niitä käenpoikasia sinisilmäisille miehille kasvatettavaksi.
Tilastojen valossa jotain 10% lapsia kasvattaa isä joka ei todellisuudessa olekaan niiden oikea isä.
Nainen haki alfan geenit ja muonittaja hoitaa lapsen, se on ikävä ilmiö. Eikä mies voi koskaan tietää sitä ilman testejä, nainen taas tietää aina.
Minä en halua verorahoja käytettävän käenpoikasten etsimiseen. Ympäriinsä nussiminen on ikävää, mutta ei rikos. Maksakoon testinsä itse se joka epäilee lapsensa alkuperää. Ehkä pitäisi miettiä millaisiin koloihin välineitään työntää.
Verorahoja tähän menisi niin mitätön määrä (
Ja jos pelkkää suoraa rahallista arvoa katsotaan, niin moni asia jäisi yhteiskunnalta kustantamatta.
Ainahan suhteessa on luottamus puolin ja toisin kunnes sitä ei sitten enää olekkaan.