Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
No, Isyys on biologista, mutta Vanhemmuus on sosiaalista. Vanhemmuuden kannalta ei ole merkitystä sillä, onko lapsen geneettinen perimä lahjoitettu tai vanhempien oma.
Luulen ettei mies tietäessään kokisi saaneensa lahjoitusta. :D
Ihan taitava trollaus kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eilen puhuttiin oman mieheni kanssa samasta aiheesta.
Minä (naisena) ihmettelin, miten kukaan voi ottaa loukkauksena isyystestin...
Jos mieheni haluaisi sen tehdä antaisin aivan vapaasti, sillä tiedän itse kenen lapsi on enkä loukkaantuisi siitä jos toinenkin osapuoli tässä suhteessa haluaa varmuuden. Epäaikuismaisesti voisin jälkeen päin vinoilla " I told you so " Tyyppisesti jos tarvis vaatisi
dna testi olis pitänyt olla jo jeesuksen aikaan mailma olisi säästynyt paljolta pahalta.
Vierailija kirjoitti:
Vähän sama, kuin itse ilmoittaisit tästä lähtien meneväsi joka kuukausi sukupuolitautitestiin, ihan vaan varmuuden vuoksi, ettei mies ole pettänyt.
Paitsi niin päin, että miehen pitää käydä kerran kuussa sukupuolitautitestissä todistaakseen, ettei ole pettänyt. Aikanaan selvisi erään miehen naisystävälle miehen vieraissa käyminen, kun sai mieheltä taudin, joka oli käyty hakemassa pettämisreissulla. Miten te ihmiset oikein kohtelette toisianne?
Vierailija kirjoitti:
Sosiaaliselta puolelta miettisin niitä henkisiä kärsimyksiä, joihin pakkotestaus voi naisen ajaa.
Jos isyys on epäselvä tulee koko raskausajasta stressaava. Äiti tietää jäävänsä kiinni lopussa. Epätoivoiset ihmiset päätyvät epätoivoisiin ratkaisuihin. Abortti tai vielä pahempia asioita.
Turha sanoa, että mitäs läksit kun emme elä täydellisessä maailmassa.
Mitäs ihmeen henkistä kärsimystä siitä naiselle tulisi, jos tämä ei ole tehnyt petosta väittäessään isän olevan joku ketä ei olekaan lapsen isä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän sama, kuin itse ilmoittaisit tästä lähtien meneväsi joka kuukausi sukupuolitautitestiin, ihan vaan varmuuden vuoksi, ettei mies ole pettänyt.
Paitsi niin päin, että miehen pitää käydä kerran kuussa sukupuolitautitestissä todistaakseen, ettei ole pettänyt. Aikanaan selvisi erään miehen naisystävälle miehen vieraissa käyminen, kun sai mieheltä taudin, joka oli käyty hakemassa pettämisreissulla. Miten te ihmiset oikein kohtelette toisianne?
Sukuelin tauteja on aika huono verrata lapseen, vastuu kuin myös henkinen ja taloudellinen rasite ihan toisessa sarjassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin ymmärrettävää minusta miehenä, että mies varmistaa, että onko hän sen lapsen isä. Sitä kun ei mies voi ilman sitä testiä varmuudella tietää, että kuka sen lapsen on alulle pistänyt, joka sieltä naisen peräpäästä ulos pulpahtaa. Jos siis on pienikin mahdollisuus, että nainen on päässyt jalkoväliään jakamaan vieraille miehille hänen oman miehen tietämättä.
Jos mies käyttää omasta vaimostaan tuollaista kietä ja muutenkin vaikuttaa vähän naisvi**ajalta, niin pakko sanoa, että vaimo olisi vain fiksu , kun hankkisi geenit lapselleen joltakin paremmalta mieheltä.
Tämä olisi tietenkin yksinomaan lapsen etu. Ja lapsen etu menee miehen edun ohitse.
Jep eli kannattaa tehdä se isyystesti
No ainakin, jos mies on typerys. Silloin voi naisella olla kiusaus hankkia lapsi jonkun viisaammman kanssa, mutta toisaalta asia on hoidettu silläkin, että ei pariuduta typerän miehn kanssa.
Ja nythän suuntaus onkin se, että naimattomaksi jää juuri nämä, miten sen nyt kauniisti sanoisi, ei niin penaalin terävimmät miehet.
Joo eikähän riitä, että se mies kuka epäilee isyyttään testauttaa lapsensa ja ne ketkä voi luottaa vaimoonsa, niin niiden ei tarvii.
Tämän palstan ulkopuolella suurin osa miehistä voi ihan huoletta luottaa vaimoihinsa, mutta täällä toki käy miehet, joilla ei naisista taida juurikaan kokemusta olla, niin ettei pelko siitä vaimon toiselle miehelle tekemästä lapsesta ole realistinen. Kun ei ole sitä vaimoakaan, joka olisi uskoton :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi se on miehille niin suunnattoman vaikeaa ottaa isyystestaus puheeksi ennen kuin lasta edes yritetään? Voisiko joku vastata?
Vierailija kirjoitti:
Te jotka sanotte että kyseessä olisi sama asia kuin että miehen pitäisi todistaa jatkuvasti oma uskollisuutensa niin oletteko useinkin vieraiden lasten elämässä mukana ajallisesti ja taloudellisesti 🤔 Eihän nuo muuten ole mitenkään verrattavissa.
Valitettavasti monesti testiä ei voi pyytää kumppanin loukkaantumisen pelossa. Olisi kuitenkin enemmistön etu, poikkeuksena lähinnä pettäjät.
Ja kuten sanottu niin kumma että avioehto on sitten monille ok, vaikka onkin myös "epäluottamuksen osoitus".
Avioehtohan otetaan puheeksi ennen naimisiinmenoa. Jos sitä ruvetaan ehdottamaan avioitumisen jälkeen, se on sen merkki, että toinen haluaa eron. Isyystestikin pitää ottaa puheeksi ennen kuin lasta yritetään eikä sitten, kun nainen on raskaana tai lapsi syntynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia Suomen valtion pitäisi tehdä jokaiselle syntyvälle lapselle automaattinen isyystesti, niin ei enää tule niitä käenpoikasia sinisilmäisille miehille kasvatettavaksi.
Tilastojen valossa jotain 10% lapsia kasvattaa isä joka ei todellisuudessa olekaan niiden oikea isä.
Nainen haki alfan geenit ja muonittaja hoitaa lapsen, se on ikävä ilmiö. Eikä mies voi koskaan tietää sitä ilman testejä, nainen taas tietää aina.
Minä en halua verorahoja käytettävän käenpoikasten etsimiseen. Ympäriinsä nussiminen on ikävää, mutta ei rikos. Maksakoon testinsä itse se joka epäilee lapsensa alkuperää. Ehkä pitäisi miettiä millaisiin koloihin välineitään työntää.
Verorahoja tähän menisi niin mitätön määrä (<20Me/vuosi, todennäköisemmin jopa <10Me), että kun otetaan huomioon säästyneet lakimies, mielenterveys ym. kustannukset, niin jäädään jopa voiton puolelle kansantaloutena.
Ja jos pelkkää suoraa rahallista arvoa katsotaan, niin moni asia jäisi yhteiskunnalta kustantamatta.
En ihan mitättömänä rahana pitäisi isyystestausta kun lapsia syntyy vuosittain 50 000.
Ja mitä tällä yhteiskunnallisesti saavutettaisiin?
Valtaosa lapsista syntyy sille isälle, jolle oli tarkoituskin. Ihan turha hassata rahaa kaikkien testaamiseen pienen vähemmistön takia. Vielä kun ei tässä ole mitään Suomen lakien mukaan rikollistakaan tapahtunut.
Terveydenhuolto- ja lakimieskuluja syntyy myös tulevista perheriidoista ja avioeroista.
Että eiköhän jokainen hoida kulunsa ja testauksensa itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän sama, kuin itse ilmoittaisit tästä lähtien meneväsi joka kuukausi sukupuolitautitestiin, ihan vaan varmuuden vuoksi, ettei mies ole pettänyt.
Paitsi niin päin, että miehen pitää käydä kerran kuussa sukupuolitautitestissä todistaakseen, ettei ole pettänyt. Aikanaan selvisi erään miehen naisystävälle miehen vieraissa käyminen, kun sai mieheltä taudin, joka oli käyty hakemassa pettämisreissulla. Miten te ihmiset oikein kohtelette toisianne?
Sukuelin tauteja on aika huono verrata lapseen, vastuu kuin myös henkinen ja taloudellinen rasite ihan toisessa sarjassa.
Vertaus perustuu luottamuksen puutteeseen molemmissa tapauksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarvitaanko edes isyystestiä jos vaimo kävi Gambiassa ja lapsi on suklaanruskea?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen joka ei hyväksy testiä, ei osaa asettua itsensä ulkopuolelle. Tässä ketjussahan on kyse NAISEN kunniasta tai oikeastaan huonosta itsetunnosta joka ei kestä sitä että mies tekee testin. Jos ei ole syytä huoleen, ei ole syytä huoleen ja testi VAHVISTAA sitä keskinäistä luottamusta.
Ei se ole noin yksinkertaista. Selkeästihän siinä epäillään, että nainen ei välttämättä ole uskollinen.
Mielestäni jokaisen naisen pitäisi ehdottaa asiaa ennen kuin mies ehtii ehdottaa. Sitten se ei olisi niin osoittelevaa. Paitsi ehkä osoittaisi miehelle, että nainen ei luota miehen luottamiseen.
Haluaisin nähdä miehen ilmeen, kun Pirkko sanoo puolisolleen Pertille, että sitten lapsen synnyttyä pitää tehdään isyystesti, että saadaan varmistettua, oletko sinä lapsen isä vai joku muu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän sama, kuin itse ilmoittaisit tästä lähtien meneväsi joka kuukausi sukupuolitautitestiin, ihan vaan varmuuden vuoksi, ettei mies ole pettänyt.
Paitsi niin päin, että miehen pitää käydä kerran kuussa sukupuolitautitestissä todistaakseen, ettei ole pettänyt. Aikanaan selvisi erään miehen naisystävälle miehen vieraissa käyminen, kun sai mieheltä taudin, joka oli käyty hakemassa pettämisreissulla. Miten te ihmiset oikein kohtelette toisianne?
Sukuelin tauteja on aika huono verrata lapseen, vastuu kuin myös henkinen ja taloudellinen rasite ihan toisessa sarjassa.
Tiedätkö miten pahaa jälkeä oireeton sukupuolitauti tekee naisen elimistölle ja terveydelle? On ihan kohtuullista, että mies käy testeissä joka kuukausi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän sama, kuin itse ilmoittaisit tästä lähtien meneväsi joka kuukausi sukupuolitautitestiin, ihan vaan varmuuden vuoksi, ettei mies ole pettänyt.
Paitsi niin päin, että miehen pitää käydä kerran kuussa sukupuolitautitestissä todistaakseen, ettei ole pettänyt. Aikanaan selvisi erään miehen naisystävälle miehen vieraissa käyminen, kun sai mieheltä taudin, joka oli käyty hakemassa pettämisreissulla. Miten te ihmiset oikein kohtelette toisianne?
Sukuelin tauteja on aika huono verrata lapseen, vastuu kuin myös henkinen ja taloudellinen rasite ihan toisessa sarjassa.
Vertaus perustuu luottamuksen puutteeseen molemmissa tapauksissa.
Samalla logiikalla myös esimerkiksi ajo-oikeudesta tulee luopua, kyllä lähtökohta pitää olla, että jos sanoo osaavansa ajaa sääntöjen mukaisesti, niin sitä ei tarvii erikseen todistella jollain tonneja maksavalla muoviläpyskällä ja kokeilla.
Kun isyystestistä tehdään pakollinen automaatio aivan kuten vaikka ajo-oikeudestakin, ei kenenkään tarvitse edes miettiä asiaa jonain epäluottamuksen osoituksena miehen osalta, valtio olkoot tässäkin kohtaa se taho, joka osoittaa epäluottamusta vaatimalla testin jokaiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän sama, kuin itse ilmoittaisit tästä lähtien meneväsi joka kuukausi sukupuolitautitestiin, ihan vaan varmuuden vuoksi, ettei mies ole pettänyt.
Paitsi niin päin, että miehen pitää käydä kerran kuussa sukupuolitautitestissä todistaakseen, ettei ole pettänyt. Aikanaan selvisi erään miehen naisystävälle miehen vieraissa käyminen, kun sai mieheltä taudin, joka oli käyty hakemassa pettämisreissulla. Miten te ihmiset oikein kohtelette toisianne?
Sukuelin tauteja on aika huono verrata lapseen, vastuu kuin myös henkinen ja taloudellinen rasite ihan toisessa sarjassa.
Tiedätkö miten pahaa jälkeä oireeton sukupuolitauti tekee naisen elimistölle ja terveydelle? On ihan kohtuullista, että mies käy testeissä joka kuukausi.
Riippuu taudista, ja toki teoriassa kaikki tekee enemmän tai vähemmän vauriota kenen tahansa elimistöön, puhtaasti taloudellisesti ja henkisesti mitattuna ne ei kuitenkaan ole yhtä vaurioittavia kuin lapsen kasvatus petoksen myötä.
Sukuelintaudit ei ole myöskään sukupuoleen sidottu ilmiö kuten raskaus, eli ne testit pitäisi sitten olla pakollisia molemmille.
Eli kehnosti vertailtavissa nuo on tosiaankin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän sama, kuin itse ilmoittaisit tästä lähtien meneväsi joka kuukausi sukupuolitautitestiin, ihan vaan varmuuden vuoksi, ettei mies ole pettänyt.
Paitsi niin päin, että miehen pitää käydä kerran kuussa sukupuolitautitestissä todistaakseen, ettei ole pettänyt. Aikanaan selvisi erään miehen naisystävälle miehen vieraissa käyminen, kun sai mieheltä taudin, joka oli käyty hakemassa pettämisreissulla. Miten te ihmiset oikein kohtelette toisianne?
Sukuelin tauteja on aika huono verrata lapseen, vastuu kuin myös henkinen ja taloudellinen rasite ihan toisessa sarjassa.
Sukupuolitaudit voivat aiheuttaa lapsettomuutta, tai mitä mieltä olisit esimerkiksi saadessasi HIV-tartunnan puolisoltasi?
Kun puhutaan terveydestä puhutaan vielä vakavammista asioista kuin joku muutaman satasen elarit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän sama, kuin itse ilmoittaisit tästä lähtien meneväsi joka kuukausi sukupuolitautitestiin, ihan vaan varmuuden vuoksi, ettei mies ole pettänyt.
Paitsi niin päin, että miehen pitää käydä kerran kuussa sukupuolitautitestissä todistaakseen, ettei ole pettänyt. Aikanaan selvisi erään miehen naisystävälle miehen vieraissa käyminen, kun sai mieheltä taudin, joka oli käyty hakemassa pettämisreissulla. Miten te ihmiset oikein kohtelette toisianne?
Sukuelin tauteja on aika huono verrata lapseen, vastuu kuin myös henkinen ja taloudellinen rasite ihan toisessa sarjassa.
Vertaus perustuu luottamuksen puutteeseen molemmissa tapauksissa.
Samalla logiikalla myös esimerkiksi ajo-oikeudesta tulee luopua, kyllä lähtökohta pitää olla, että jos sanoo osaavansa ajaa sääntöjen mukaisesti, niin sitä ei tarvii erikseen todistella jollain tonneja maksavalla muoviläpyskällä ja kokeilla.
Kun isyystestistä tehdään pakollinen automaatio aivan kuten vaikka ajo-oikeudestakin, ei kenenkään tarvitse edes miettiä asiaa jonain epäluottamuksen osoituksena miehen osalta, valtio olkoot tässäkin kohtaa se taho, joka osoittaa epäluottamusta vaatimalla testin jokaiselle.
Miksi valtiolla olisi mitään intressejä esittää epäluottamusta jokaista synnyttävää naista kohtaan?
Tämä olisi hirveää valtiollista kontrollointia naissukupuolta kohtaan. Isoveli valvoo.
Sukupuolitauti voi tappaa, lapsesta johtuva harmi on korkeintaan taloudellinen. Eli tosiaan paljon vakavampi asia se sukupuolitautitesti. Ja silti suurin osa meistä naisista luottaa miehiinsä ilman mitään testiä.
Alue: Aihe vapaa
Sosiaaliselta puolelta miettisin niitä henkisiä kärsimyksiä, joihin pakkotestaus voi naisen ajaa.
Jos isyys on epäselvä tulee koko raskausajasta stressaava. Äiti tietää jäävänsä kiinni lopussa. Epätoivoiset ihmiset päätyvät epätoivoisiin ratkaisuihin. Abortti tai vielä pahempia asioita.
Turha sanoa, että mitäs läksit kun emme elä täydellisessä maailmassa.