Lue keskustelun säännöt.
Sähköautojen tulevaisuus - VW esimerkkinä
26.11.2019 |
VW konserni ei ole kysellyt suomalaisten mielipidettä, onko sähköautoissa järkeä vai ei. Tai ajaako joku pysähtymättä Lappiin. Siitä huolimatta VW ilmoitti käyttävänsä 60 miljardia € seuraavien viiden vuoden aikana sähköautojen tuotantoon ja digitalisaatioon. Tarkoituksena valmistaa 26 miljoonaa sähköautoa seuraavan 10 vuoden aikana.
Asian voi ajatella niinkin, että ei suomalaisilta auton käyttäjiltä tai poliitikoilta kysellä haluaako joku reiska ajaa bensalla vai dieselillä. Sen millä jatkossa ajetaan, päättävät autotehtaat ja niiden tuotantolinjojen suunta.
https://www.dw.com/en/volkswagen-to-spend-60-billion-on-switch-to-elect…
Kommentit (118)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sähkön tuotanto lisää hiilidioksidia. Diesel puhtaampaa kuin sähkö. Mydiesel.
Sähkön tuottaminen ei aiheuta laisinkaan hiilidioksidipäästöjä. Sähkön tuottaminen fossiilisilla aiheuttaa. Itse sähkön ei. Suomen tuotannosta 80 % on jo nyt hiilidioksidineutraalia ja jatkossa vieläkin suurempi osa. Naapurimaissa lähennellään sataa prosenttia.
Pötyä:
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/b6d10e5d-4787-4975-995a-b148d3e1…
Niin että mikä oli pötyä? Linkilläsi ei ollut yhtään mitään tekemistä viestini kanssa, joten miksi edes linkkasit sen? Luuletko, että Suomessa mukamas ei sähkö tuotettaisi 80 %:sesti puhtaasti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"otetaan merivedestä desalinaatiolaitoksen avulla niin paljon vettä kuin halutaan, eikä se tule loppumaan koskaan. Sellaisen rakentaminen on nykyään edullista ja kaivosteollisuuden tuloilla ei rakentaminenkaan ole ongelma."
Ai kuinka yksinkertaista. Sinähän olet ratkaissut maailman suurimman ongelman. Puhtaan veden saannin.
Mikseikös tämä sitten ole käytössä ympäri maailman jos se kerran on niin yksinkertaista?
Sehän on jo käytössä:
https://media.wired.com/photos/5c392700a730093fb4f2d8e6/master/w_1656,h…
Seuraisit aikaasi. Israelissa ja Saudi Arabiassa puolet vedestä tuotetaan desalinaatiolla.
Kalliita laitoksia vaurailla mailla. Viepäs moinen Eritreaan.
Et sitten osannut edes linkkiä avata ja karttaa katsoa? Desalinaatiolaitoksia on joka puolella maailmaa. MYÖS Eritreassa ja ollut jo vuosia.
Miten siellä on nälänhätää ja pulaa puhtaasta vedestä, jos sitä kerran on lopputtomasti tarjolla.
Olisko köyhyyden takia, olisko?
Jos sinne saataisiin vaikka litiumkaivos, niin köyhyys kummasti vähenisi.
Vierailija kirjoitti:
Sähköautovastustajia ajaa pääasiassa kateus. Ollaan kateellisia naapurin 40k maksaneelle käytetylle Tesla Model S:lle ja itsellä ei ole varaa kuin johonkin 60-70k Volvoon.
Miksi pitäisi olla kateellinen kummastakaan?
Teslalla on useissa autoissa sellainen vakava ongelma, että Teslan autot tahtovat vakavassa kolarissa syttyä tuleen. Teslan akut ovat siitä erikoisia että kun ne syttyvät tuleen, se tulipalo ei sammu vaikka koko auto akkuineen hukutettaisiin veteen muutamaksi tunniksi. Palokaasut ovat niin myrkyllisiä että kuskilla ja mahdollisilla matkustajilla on aikaa paeta autosta vain muutaman sekunnin verran ennen kuin he menehtyvät. palokaasujen aiheuttamaan myrkytykseen. Pistä vaikka youtubeen hakusanoiksi "Burning tesla" tai "tesla on fire".
Lisäksi Teslalla on ollut ongelmia autojensa maalipinnan laadussa, jonka ansiosta maalipinta alkaa kuoriutua irti autosta jo alle 2 vuodessa.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/4a3780b6-edeb-413a-bf1a-a66e6312…
Volvolla taas on pitkään ollut autoissaan useita erilaisia sähkövikoja erityisesti 2001 ja uudempien autojensa kanssa. Erityisesti 195-240tkm ajetuissa. Eivätkä ne ole vieläkään mihinkään loppuneet.
En henkilökohtaisesti ostaisi ainakaan omilla rahoillani mitään Volvoa, Teslaa, Volkswagenia. Vaan ostaisin mieluummin esim. Mazdan, Lexuksen,Toyotan. Polttomoottorillisista autoista vapaasti hengittävät moottorit ovat kaikista luotettavimpia ja ylläpitokulujen osalta halvimpia yli 15v vanhoissakin autoissa. Hyvin huollettu ja oikein ajeltuna moni vapaasti hengittävä polttomoottori kestää jopa pidempään kuin auton alustarakenne ja korirakenne. Toki turbodieselistä esim. VW konsernin 1.9 TDi on jo pitkään ollut erittäin kestävä moottori.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sähkön tuotanto lisää hiilidioksidia. Diesel puhtaampaa kuin sähkö. Mydiesel.
Sähkön tuottaminen ei aiheuta laisinkaan hiilidioksidipäästöjä. Sähkön tuottaminen fossiilisilla aiheuttaa. Itse sähkön ei. Suomen tuotannosta 80 % on jo nyt hiilidioksidineutraalia ja jatkossa vieläkin suurempi osa. Naapurimaissa lähennellään sataa prosenttia.
Pötyä:
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/b6d10e5d-4787-4975-995a-b148d3e1…
Niin että mikä oli pötyä? Linkilläsi ei ollut yhtään mitään tekemistä viestini kanssa, joten miksi edes linkkasit sen? Luuletko, että Suomessa mukamas ei sähkö tuotettaisi 80 %:sesti puhtaasti?
Miksi se puhdas sähkö on kuitenkin Mydieseliä likaisempaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"otetaan merivedestä desalinaatiolaitoksen avulla niin paljon vettä kuin halutaan, eikä se tule loppumaan koskaan. Sellaisen rakentaminen on nykyään edullista ja kaivosteollisuuden tuloilla ei rakentaminenkaan ole ongelma."
Ai kuinka yksinkertaista. Sinähän olet ratkaissut maailman suurimman ongelman. Puhtaan veden saannin.
Mikseikös tämä sitten ole käytössä ympäri maailman jos se kerran on niin yksinkertaista?
Sehän on jo käytössä:
https://media.wired.com/photos/5c392700a730093fb4f2d8e6/master/w_1656,h…
Seuraisit aikaasi. Israelissa ja Saudi Arabiassa puolet vedestä tuotetaan desalinaatiolla.
Kalliita laitoksia vaurailla mailla. Viepäs moinen Eritreaan.
Et sitten osannut edes linkkiä avata ja karttaa katsoa? Desalinaatiolaitoksia on joka puolella maailmaa. MYÖS Eritreassa ja ollut jo vuosia.
Miten siellä on nälänhätää ja pulaa puhtaasta vedestä, jos sitä kerran on lopputtomasti tarjolla.
Olisko köyhyyden takia, olisko?
Jos sinne saataisiin vaikka litiumkaivos, niin köyhyys kummasti vähenisi.
Köyhyys todennäköisesti lisääntyisi, mutta rikkaat rikastuisi. Köyhäät maajussit saisivat potkut persiisiin mailtaan, joihin ilmaantuisi saastuttavia kaivoksia.
Talvivaara on hyvä esimerkki Suomessa, vai mikä lie Terrafame se on nykyään. Saasteet muiden niskoille ja rahat muutamien taskuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sähkön tuotanto lisää hiilidioksidia. Diesel puhtaampaa kuin sähkö. Mydiesel.
Sähkön tuottaminen ei aiheuta laisinkaan hiilidioksidipäästöjä. Sähkön tuottaminen fossiilisilla aiheuttaa. Itse sähkön ei. Suomen tuotannosta 80 % on jo nyt hiilidioksidineutraalia ja jatkossa vieläkin suurempi osa. Naapurimaissa lähennellään sataa prosenttia.
Pötyä:
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/b6d10e5d-4787-4975-995a-b148d3e1…
Niin että mikä oli pötyä? Linkilläsi ei ollut yhtään mitään tekemistä viestini kanssa, joten miksi edes linkkasit sen? Luuletko, että Suomessa mukamas ei sähkö tuotettaisi 80 %:sesti puhtaasti?
Ydinjäte muhii vielä tuhansia, jos ei kymmeniä tuhansia vuosia. Kuulemma idiottivarmassa paikassa. Niin puhdasta.
Miksi se puhdas sähkö on kuitenkin Mydieseliä likaisempaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sähkön tuotanto lisää hiilidioksidia. Diesel puhtaampaa kuin sähkö. Mydiesel.
Sähkön tuottaminen ei aiheuta laisinkaan hiilidioksidipäästöjä. Sähkön tuottaminen fossiilisilla aiheuttaa. Itse sähkön ei. Suomen tuotannosta 80 % on jo nyt hiilidioksidineutraalia ja jatkossa vieläkin suurempi osa. Naapurimaissa lähennellään sataa prosenttia.
Pötyä:
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/b6d10e5d-4787-4975-995a-b148d3e1…
Niin että mikä oli pötyä? Linkilläsi ei ollut yhtään mitään tekemistä viestini kanssa, joten miksi edes linkkasit sen? Luuletko, että Suomessa mukamas ei sähkö tuotettaisi 80 %:sesti puhtaasti?
Miksi se puhdas sähkö on kuitenkin Mydieseliä likaisempaa?
Koska sähköauton päästöissä merkitsee aikas moni muukin asia kuin pelkästään ajamiseen käytetty sähkö. Ja koska edelleenkin 20 % sähköstähän on likaista.
Sekä uusiutuva diesel että sähkö voidaan molemmat saada 100 % puhtaiksi. Näistä tosin vain sähkö voi toimia liikenteen polttoaineena suuremmassa mittakaavassa, koska biopolttoaineita ei todellakaan riittäisi kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"otetaan merivedestä desalinaatiolaitoksen avulla niin paljon vettä kuin halutaan, eikä se tule loppumaan koskaan. Sellaisen rakentaminen on nykyään edullista ja kaivosteollisuuden tuloilla ei rakentaminenkaan ole ongelma."
Ai kuinka yksinkertaista. Sinähän olet ratkaissut maailman suurimman ongelman. Puhtaan veden saannin.
Mikseikös tämä sitten ole käytössä ympäri maailman jos se kerran on niin yksinkertaista?
Sehän on jo käytössä:
https://media.wired.com/photos/5c392700a730093fb4f2d8e6/master/w_1656,h…
Seuraisit aikaasi. Israelissa ja Saudi Arabiassa puolet vedestä tuotetaan desalinaatiolla.
Saudien öljyrahat verrattavissa Chileläisen farmarin investointeihin :D
Bolivia BKT 37,51 miljardia USD
Chile BKT 277,1 miljardia USD
Saudi Arabia BKT 683,8 miljardia USD
Bolivialla tietysti tulevaisuudessa pieni ongelma ettei heillä ole rantaviivaa.
Kuka on mitään puhunut mistään chileläisen farmarin rahoista? Kun Chilessä litiumin tuotanto on kasvanut jatkuvasti ja todennäköisesti tulee kasvamaan vielä moninkertaiseksi, ei se vesimäärä yksinkertaisesti riitä edes pelkälle kaivostoiminnalle, joten sitä joko tuodaan paikalle lisää tai sitten kehitetään haihdutusaltaisiin kierrätysmenetelmä tai erotellaan litium ilman massiivista haihduttamista ohuemmasta liuoksesta. Kummassakin tapauksessa farmarin ongelma ratkeaa. Joko se voi ostaa samaa vesiputkea pitkin vettä itselleen tai sitten kaivostoiminta lakkaa käyttämästä vettä massiivisessa määrässä.
Bolivia osaa taatusti tarpeen vaatiessa neuvotella Chilen kanssa meriputkiyhteydestä. Ei se mitään rakettitiedettä ole.
No ne Chileläiset farmarit, kun vettä ei riitä. Todellisuus ei hokemalla muutu, kehitellään ja rahaa on muka kaikkien taskussa. Siksi linkkasin jo aiemmin aiheeseen liityvän litium tuottannosta Chilessä:
"It’s a relatively cheap and effective process, but it uses a lot of water – approximately 500,000 gallons per tonne of lithium. In Chile’s Salar de Atacama, mining activities consumed 65 per cent of the region’s water. That is having a big impact on local farmers – who grow quinoa and herd llamas –"
Juttujahan on netti pullollaan
https://www.reuters.com/article/us-chile-lithium-insight/a-water-fight-…
https://www.bbc.com/news/business-49355817
"There used to be beautiful lagoons down there, with hundreds of flamingos," she says. "When they opened their wing, you'd see their pretty pink and black feathers. Now it's all dry and the birds have gone."
"It used to be so green, now it's just hard, cracked ground. We can't keep llamas anymore," she laments.
Sara says that lithium mining on the Atacama is using up all the fresh water in the region's aquifers"
Rahaahan tuolla jotkut tekee, ei siinä mitään, mutta vaaleanpunaiset lasit pois silmiltä.
Vierailija kirjoitti:
Teslalla on useissa autoissa sellainen vakava ongelma, että Teslan autot tahtovat vakavassa kolarissa syttyä tuleen.
Kai sä tajuat, että myös tavalliset autot syttyvät tuleen vähän väliä? Pelkästään Yhdysvalloissa on luokkaa pari sataa tuhatta autopaloa vuosittain. Maailmanlaajuisesti siten puhutaan miljoonista.
Näytä siis lähde sille, että Tesla olisi todennäköisemmin syttymässä kuin mikä tahansa muu auto.
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi Teslalla on ollut ongelmia autojensa maalipinnan laadussa, jonka ansiosta maalipinta alkaa kuoriutua irti autosta jo alle 2 vuodessa.
Kolmosmallissa oli tätä ongelmaa. Luuletko, ettei asiaa mukamas korjata vai miksi tämä ketään kiinnostaa? Kyllähän autoissa on jatkuvasti ongelmia, oli valmistaja kuka tahansa. Ei ole yksi tai kaksi kertaa kun miljoonia autoja on takaisinkutsuttu ongelmien vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rahaahan tuolla jotkut tekee, ei siinä mitään, mutta vaaleanpunaiset lasit pois silmiltä.
Mitkä vaaleanpunaiset lasit? Chilen vedellä ei ole mitään tekemistä sähköautojen ja niiden puhtauden kanssa. Sehän on hallinnollinen ongelma. Chilen täytyy itse määritellä, kenelle vettä myydään ja mihin hintaan. Yhtä typerää olisi vastustaa vaikka jääkaappeja sen vuoksi, että jossainpäin maailmaa jokin terästehdas käyttää lapsityövoimaa ja jääkaapeissa käytetään terästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahaahan tuolla jotkut tekee, ei siinä mitään, mutta vaaleanpunaiset lasit pois silmiltä.
Mitkä vaaleanpunaiset lasit? Chilen vedellä ei ole mitään tekemistä sähköautojen ja niiden puhtauden kanssa. Sehän on hallinnollinen ongelma. Chilen täytyy itse määritellä, kenelle vettä myydään ja mihin hintaan. Yhtä typerää olisi vastustaa vaikka jääkaappeja sen vuoksi, että jossainpäin maailmaa jokin terästehdas käyttää lapsityövoimaa ja jääkaapeissa käytetään terästä.
Ja ympyrä sulkeutuu :D Täällähän mennään kuin ravikisoissa konsanaan laput silmillä.
Eli nyt sähköautot ei tarvitse enää akkuja :D Hyppysähköä katuvaloista autoon, helppo kehittää ja rahaa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkeähän autotehtaiden ei tarvitse käyttää, sillä EU:lta tulee miljardisakot elleivät ne pääse keskimääräisiin päästötavoitteisiin.
Viherpipertäjät tulkitsevat patteriautot päästöttömiksi, joten se on toistaiseksi ainoa vaihtoehto.
Ehkä Ruotsista löytyisi joku kehitysvammainen tyttö kertomaan, ettei patteriautoilla ole mitään tekemistä päästöjen vähentämisen kanssa.
Tämä.
https://www.theguardian.com/environment/2019/nov/25/are-electric-vehicl…
Itse ajan sähköautolla, koska se on erittäin halpaa, äänetöntä ja miellyttävää. Ihmeellisen vähän ihmiset tajuaa tätä puolta vaan pitää joka kerta vääntää keskustelu pelkkään CO2 päästöihin ja siitäkin ottaa esimerkit muualta Euroopasta, kun ne moneen kertaan on jo todettu ettei asia Suomessa ole samoin.
Äänettömyys juuri on vaarallista.
On hyvä, että ihmiset kuulevat auton lähestyvän.
Lisäksi sähköauto ei tuota tarpeeksi lämpöä talvella. Siellä jäätyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teslalla on useissa autoissa sellainen vakava ongelma, että Teslan autot tahtovat vakavassa kolarissa syttyä tuleen.
Kai sä tajuat, että myös tavalliset autot syttyvät tuleen vähän väliä? Pelkästään Yhdysvalloissa on luokkaa pari sataa tuhatta autopaloa vuosittain. Maailmanlaajuisesti siten puhutaan miljoonista.
Näytä siis lähde sille, että Tesla olisi todennäköisemmin syttymässä kuin mikä tahansa muu auto.
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi Teslalla on ollut ongelmia autojensa maalipinnan laadussa, jonka ansiosta maalipinta alkaa kuoriutua irti autosta jo alle 2 vuodessa.
Kolmosmallissa oli tätä ongelmaa. Luuletko, ettei asiaa mukamas korjata vai miksi tämä ketään kiinnostaa? Kyllähän autoissa on jatkuvasti ongelmia, oli valmistaja kuka tahansa. Ei ole yksi tai kaksi kertaa kun miljoonia autoja on takaisinkutsuttu ongelmien vuoksi.
Sinun jutuissasi toistuu: "Tulevaisuudessa ja sitku". Haihattelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teslalla on useissa autoissa sellainen vakava ongelma, että Teslan autot tahtovat vakavassa kolarissa syttyä tuleen.
Kai sä tajuat, että myös tavalliset autot syttyvät tuleen vähän väliä? Pelkästään Yhdysvalloissa on luokkaa pari sataa tuhatta autopaloa vuosittain. Maailmanlaajuisesti siten puhutaan miljoonista.
Näytä siis lähde sille, että Tesla olisi todennäköisemmin syttymässä kuin mikä tahansa muu auto.
_____
Aika harvoin tavallinen auto syttyy tuleen. Tällaisissa tapauksissa on syynä yleensä valmistusvirheellinen auto, jonka virheitä valmistaja yrittää peitellä tai auton omistaja ei ole viitsinyt korjata/huoltaa. Toinen syy on autolle erikseen tehdyt asiattomat sähkökytkennät. Tuollaiset autot jotka syttyvät tuleen ilman järkevä syytä ovat toisinaan yli 20 vuotta vanhoja autoja.
Tuossa on lähteitä Teslan tulipaloille.
https://www.cnbc.com/2019/10/04/tesla-battery-fire-issues-under-investi…
https://www.youtube.com/results?search_query=burning+tesla
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/haaste-oikeuteen-tesla-vahensi-v…
Vierailija kirjoitti:
Aika harvoin tavallinen auto syttyy tuleen.
Juurihan sulle sanottiin, että se on helkkarin yleistä. Lukutaidotonko olet?
Lue vaikka tuolta, jos ei muuten mene jakeluun:
https://www.usfa.fema.gov/downloads/pdf/statistics/v19i2.pdf
Olennaista ei myöskään millään muotoa ole palojen syyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teslalla on useissa autoissa sellainen vakava ongelma, että Teslan autot tahtovat vakavassa kolarissa syttyä tuleen.
Kai sä tajuat, että myös tavalliset autot syttyvät tuleen vähän väliä? Pelkästään Yhdysvalloissa on luokkaa pari sataa tuhatta autopaloa vuosittain. Maailmanlaajuisesti siten puhutaan miljoonista.
Näytä siis lähde sille, että Tesla olisi todennäköisemmin syttymässä kuin mikä tahansa muu auto.
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi Teslalla on ollut ongelmia autojensa maalipinnan laadussa, jonka ansiosta maalipinta alkaa kuoriutua irti autosta jo alle 2 vuodessa.
Kolmosmallissa oli tätä ongelmaa. Luuletko, ettei asiaa mukamas korjata vai miksi tämä ketään kiinnostaa? Kyllähän autoissa on jatkuvasti ongelmia, oli valmistaja kuka tahansa. Ei ole yksi tai kaksi kertaa kun miljoonia autoja on takaisinkutsuttu ongelmien vuoksi.
Sinun jutuissasi toistuu: "Tulevaisuudessa ja sitku". Haihattelua.
Sinun jutuissasi toistuu typerät luulot. Nykypäivä ei ole tulevaisuutta eikä haihattelua:
https://www.businessinsider.com/tesla-fixing-quality-issues-nearly-5000…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahaahan tuolla jotkut tekee, ei siinä mitään, mutta vaaleanpunaiset lasit pois silmiltä.
Mitkä vaaleanpunaiset lasit? Chilen vedellä ei ole mitään tekemistä sähköautojen ja niiden puhtauden kanssa. Sehän on hallinnollinen ongelma. Chilen täytyy itse määritellä, kenelle vettä myydään ja mihin hintaan. Yhtä typerää olisi vastustaa vaikka jääkaappeja sen vuoksi, että jossainpäin maailmaa jokin terästehdas käyttää lapsityövoimaa ja jääkaapeissa käytetään terästä.
Ja ympyrä sulkeutuu :D Täällähän mennään kuin ravikisoissa konsanaan laput silmillä.
Eli nyt sähköautot ei tarvitse enää akkuja :D Hyppysähköä katuvaloista autoon, helppo kehittää ja rahaa on.
Oletko lukutaidoton vai miksi kuvittelet jonkun täällä sanoneen, että sähköautot eivät tarvitsisi akkuja? Se, että Chilessä litiumkaivoksen pyörittäminen aiheuttaa vesipulaa lähistön asukkaille, ei millään muotoa ole sähköautojen aiheuttama ongelma, eikä se ole ongelma, jonka olemassaolo on jotenkin pakollinen sähköautojen käyttöönoton kanssa. Se ongelma ei myöskään poistu sillä, että sähköautoista luovutaan (koska litiumia käytetään paljon muuhunkin kuin sähköautoihin), vaan se poistuu sillä, että kaivos parantaa teknologiaansa tai paikalle hankitaan lisää vettä toisaalta.
Se voidaan heittää takaisin mereen, jos ei sitä jostain ihmeen syystä haluttaisi myydä maailmanmarkkinoilla.
Sinä ehkä luulet, että meren suolapitoisuus kasvaisi tällä tavalla, mutta sehän ei pidä paikkaansa, koska poisotettua vettä ei suinkaan taltioida lopullisesti minnekään, vaan se kiertää takaisin mereen. Sen lisäksi tietysti ihmisten käyttämän meriveden määrä suhteessa merten kokonaistilavuuteen on täysin mitätön.