Nainen, miksi vastustat naisten asevelvollisuuden lisäämistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska puolustusvoimien tarve menee tasa-arvon edelle ja jos homma toimii pv:n mielestä niin suotta hämmentää.

Mieluummin kannatan veronalennuksia kaikille jotka palveluksen suorittavat.

T. Res. Vänr.

Olen samaa mieltä, että jotain hyvitystä/kompensaatiota voisi palveluksen suorittaville antaa. Tai muuttaa systeemiä ainakin niin, ettei palvelus hankaloita siviilielämää ja siihen paluuta. Tämä ei ole itselle tuttu aihealue, mutta huomasin joskus puhuttavan esim. jostain hankaluuksista opiskelupaikkojen hakujen tmv. kanssa. Jos tuollaista tai muuta vastaavaa ongelmaa todella esiintyy, on systeemiä muutettava. On kohtuutonta velvoittaa ihminen ensin palvelukseen, jos se vielä kaiken lisäksi hankaloittaa siviilielämän asioita. 

Kokonaisuutena asepalvelus kuulostaa nuoren miehen kannalta todella huonolta diiiltä. Vankeuden uhalla menetetty vuosi josta koituu esim 20 000:n euron ansionmenetys.

Ei läheskään niin huonolta kuin raskautuminen naisille. Se vapaus menetetään ensin 9 kuukaudeksi, sitten imetyksen ajaksi tai oikeastaan se menetetään 18 vuodeksi. Tulonmenetykset ovat moninkertaiset asepalvelukseen nähden, eläkertymään tulee lovi ja tuloja menettää jo ihan senkin vuoksi että on nainen ja kykenee tulemaan raskaaksi, vaikkei sitä lasta koskaan tekisikään.

Pakollista se ei toki ole, mutta ponnistuksena niin valtava, ettei pakollista asepalvelusta voi edes verrata. Ja koko yhteiskunta ulisee ja tutisee, kun naiset päättävät olla uhrautumatta, vaikka se lasten tekemisen ja äitiyden arvostus on pyöreä nolla.[/quote

 Kuinkahan mones (...tuhannes?) kerta tämäkin näissä keskusteluissa on kun lakiin kirjattu velvollisuus ,sukupuolitettu pakko ja ihmisen normaali biologinen, (kaikille täysin vapaaehtoinen) lisääntyminen rinnastetaan ? 

Luulisi nyt kyllä nykyään naistenkin asepalveluksen olemassaolon ja sen jatkumisen osaltaan auttavan pöljimpiäkin hoksaamaan ja  ymmärtämään, ettei siellä kukaan heistäkään ole synnyttämässä , niin  naisia kun ovatkin, eli että kyse on nyt kahdesta aivan ERI asiasta joilla ei ole YHTÄÄN MITÄÄN tekemistä toistensa kanssa. 

On sillä sikäli merkitystä, että se aiheuttaa lisäharmia. Elämme maailmassa, jossa todellisuutta on se että iso osa naisista tekee lapsia. Se on asia myös mitä yhteiskunta odottaa ja haluaa tapahtuvaksi. Biologian takia taakka tästä lieveilmiöineen on langennut naisille ja se aiheuttaa heille lukuisia negatiivisia asioita palkanmenetyksineen ja eläkepienentymisineen, sen lisäksi että naiset tienaavat usein vähemmän. Miehiä sen sijaan ei koske mikään näistä, vaikka he lapsia tekisivätkin. Jos näitä asioita ei saada korjattua parempaan suuntaan ja lätkäistään asevelvollisuus, tämä vain kasvattaisi lisää kaulaa naisten taloudellisiin menetyksiin. Mielestäni se pitäisi ottaa myös huomioon. 

naiset vaan sattuvat olemaan heikompia kuin miehet ja täten armeija ei ole naisille.

enemmin joku lottakoulutus naisille.

ja entä sitku tulee sota? jätetään lapset yksin kotiin kun molemmat vanhemmat lähtee sotimaan. tosi fiksua.

Vierailija kirjoitti:

Menen heti armeijaan, kun saan euroni kokonaisena samasta työstä kuin mies. Nyt saan 80 senttiä kun mies saa euron. Siinä ei 6kk nopeampi valmistuminen auta, loppuvuoden teen ilman palkkaa jos vertaa miehen palkkaan. Ja tämä huom SAMASTA työstä, en edes puutu nyt siihen, miten huonot palkat naisaloilla on.

Vieläkö joku uskoo tähän myyttiin?

Ei ole millään tavalla totta.

Yhtä hyvin voisi sanoa, että naisen euro on 80 senttiä ja miehelle jää se 20 senttiä. Enemmän totuutta tuossa mielestäni.

Juurikin varusmiehet menettävät paljon ansioita, kun siellä intissä vuoden tai puoli mönkivät.

Vierailija kirjoitti:

Ja tietenkin jos asevelvollisuus tulisi nyt myös naisille, niin kaikki tällä hetkellä alle 45 vuotiaat naiset joutuisivat sen myös nyt suorittamaan.

Mä haluan mukaan, pääseekö hakemuksella? Oln ikäisekseni aika kova. Täysin maastokelpoinen ja osaan ampua. Stressinsieto ja valvomiskyky huippua.

Koska vaan vuodeksi pois tästä työelämästä. Ei tarvi ees maksaa päivärahaa.

N45, johtaja

(Ja olen muuten teinistä asti kannattanut systeemiä, jossa olisi sukupuoleen katsomatta yhtäläinen palvelusvelvollisuus joko ase- tai siviilipalveluksena.)

Naisilla on suorastaan vallitsevana se käsitys, että 'armeijassa opitaan tottelemaan ja antamaan käskyjä ' , mutta he joko eivät ollenkaan ole tulleet ajatelleeksi, eivät tiedä, tai  ovat näin sanoessaan unohtaneet , että armeija on kaikista hierarkisista järjestelmistä se kaikkein ehdottomimmin hierarkisin. 

Sen  armeijan ns. 'koulutuksen ' eräänä tarkoituksena on valita sieltä yksikön eli komppanian riveistä ja joukosta ne ryhmänjohtajakoulutukseen ,eli sinne nk. aliupseerikoululuun, eli 'Raukkiin' lähtijät. 

He saavat sitä miehistönjohtamisoppia siellä ja tulevat sieltä sitten natsat hihassa tai kaulassa valmistuneina komentaakseen niiden natsojensa (eli arvomerkkiensä) tuomalla auktoriteetilla seuraavan ikäluokan alokkaita heidän alokasaikansa, jonka päätteeksi taas seuraavat, uudet johtamiskoulutukseen lähtijät valitaan jne., eli näin systeemi jatkuu ja kulkee ns. eteenpäin.

Pointti on nyt kuitenkin siinä, että siihen a u-koulutukseen  laitetaan vain hyvin pieni osa varusmiehistä. MUIDEN osana taas on pelkkä ylempien käskyjen totteleminen, niihin alistuminen ja niiden uskollinen noudattaminen ,

Niiden käskyjen  mielekkyydestä alempiarvoiset eivät saa esittää kysymyksiä ylempiarvoisille(pahimmassa tapauksessa siitä voi seurata sanktioita tai komppanian päällikön puhuttelu. (...lue:yksinpuhelu). 

Että sellaista 'johtajaoppia siellä jaetaan, mutta systeemin mukaan vain harvoille ja valituille. (muiden totellessa ympärillä (...kuin mikäkin ,hyvin opetettu koiralauma) käskyjä käskyn perään toteuttamassa )

Siviilipuolelle ei tarvita mielestäni enää yhtään lisää 'management by perkele'-tyyppisiä  johtajia, joten usko armeijan johtajakoulutuksen 'hyviin periaatteisiin' voi tehdä ennemminkin hallaa  siviilipuolen työmarkkinoilla ja -elämässä.