Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Prinssi Harry ja Meghan
Ändryy
24.11.2019 |
IS kertoo, että muu kuningasperhe on käärmeissään Harrylle ja Mekhanille.
https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000006319476.html
Jos kuningatar potkisi Harryn pihalle kuningasperheestä ja Harrysta tulisi siten tavallinen rahvaan mies, niin kauanko kestäisi että Meghan häipyisi horisonttiin? Mitä veikkaatte?
Kommentit (860)
Kyllä, Charles on itse viisaus ja kuningashuoneen pelastus. Jos kolmikymppinen mies menee naimisiin väärän naisen kanssa, koska mummo käskee, on hän ehdottomasti valtiomiesainesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Charles suhtautuu ihmisyyteen arvostavasti ja William vielä astetta enemmänkin ehkä niin. Tiedän ihan varmasti Charlesin ystäväpiirin olevan ihan kaikista kansankerroksista ja kohtelee ihmisiä ihmisinä vaan. Erinomaista työtä tekee. Hänen asenne on tasa-arvoisempi kuin meidän demokraateilla ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan siis voi kaataa koko monarkian? Totisesti maailman vaikutusvaltaisin nainen!
Se mitään ole kaatamassa. Vaikutusvalta perustuu mustien kunnioitukselle, ja kuten Afrikkadokkarissa naiset sanoivat, ovat onnellisia siitä, että ensimmäinen musta sisko on päässyt hoviin. Siinäpä sitä vaikutusvaltaa. Harry on ainoa, joka sen puolesta puhuu, ja yhdessä haastavat lehdistöä oikeuteen. Rouva keekoilee kameroiden edessä, suunnittelee jotain Voguen kansia ja köyhille mekkoja, samalla kun itse esiintyy Givenchyissään ja pauhaa ilmastopaasaustaan aina kun lomamatkoiltaan ehtii. Hoviin kuuluu yksi narri, mutta tämä menee jo liiallisuuksiin.
Juuri tuolla aiemmin keskustelija sanoi, että Harry ja Meghan voivat kaataa monarkian. Aika hurjasti valtaa heillä siis on.
En sanonut. Sanoin että rangaistut vaarantavat monarkian. Myös Andrewta on rangaistu hiljan.
Se ettäon hölmö ja tunaroi ei ole valtaa.
No mitä se vaarantaminen sitten on, jos ei kaatumisen pelkoa. Uskottavuus esikuvana ja kunnioitus noilta ainakin on lähtenyt ilman Meghaniakin omien hölmöilyjen takia vuosikymmeniä sitten. Pelkäävät että kansa alkaa vaatia monarkian poistamista ja eivät olekaan enää etuoikeutetussa asemassa syntyperänsä vuoksi.
Tästä sössötyksestä nyt ei saa mitään selkoa. Kuningatar on tällä hetkellä erittäin suosittu. Ei hän katsele että joku pönttöyttään sössii nyt sitä mainetta. Siitä tulee rangaistuksia, kuten nyt on tullut. Niidne antaminen lisää hänen suosiotaan. Esim Meghanin laittamienn aisoihin.
Charles on tuleva kuningas.
Eikä😄 Mua niin huvittaa ajatus että kuningatar työpöytänsä ääressä miettisi jotain rangaistuksia tyyliin: ”kyllä minä nyt jätän Harryn ja Meghanin kutsumatta jouluksi meille, siitäs saavat perkele😡”
Yritä nyt tajuta, että se kuningasperhe on firma. Kuningatar on esimies. Ihan niin kuin muissakin firmoissa, siellä puututaan työntekijöiden tekemisiin. On suullista ja kirjallista varoitusta, keskusteluja ja hoitoon ohjausta jne.
Tämä on mietitty asia ja siellä sitä miettimässä on ollut varmaankin myös ainakin Charles, ellei Williamkin, ja hyvin todennäköisesti hovin virkamiehiä.
Näkeehän sen kaikesta, että heidät on pantu ruotuun. Kuuden viikon pakkotauko ja siellä Remembrance-tapahtumassa Meghanilla oli virkamies koko ajan metrin päässä valvomassa, että hän toimii kuten pitää.
Charles itse on mokannut julkisuudessa noin tuhat kertaa pahemmin kuin Meghan koskaan, joten ehkä voisit noita visioitasi vähän rajoittaa. Oikeasti hovin skandaaleihin nähden Meghan ja Harry vaikuttavat hyvin tavallisilta ja onnistuneilta kuninkaallisilta.
Charles on nostanut osakkeitaan tasaisesti ja hänen arvonsa yleisön parissa on nyttemmin tajuttu. Myös Camilla on hoitanut työnsä hyvin.
Ja William on myös etevä.
Meghan on ollut täyskatastrofi aivan alusta alkaen. Ja Harry on niin dimwit että on vaarallinen itselleenkin 24/7.
Ei ole ollut täyskatastrofi. Ei ole ylipäätään tehnyt mitään ikävää tai väärää.
Mitä nyt ajanut omaa etuaan 24/7 ja raunioittanut siinä sivussa miehensä.
Eli sinäkään et keksinyt mitään.
Mitä tämäkin nyt tarkoittaa?
Katso sitä Harrya. Sehän on romahtanut silmissä, menettänyt perheensä, sukunsa, ystävänsä ja kansansuosion.
Minä olen nähnyt Harryn kuvissa. Onnellinen pienen lapsen isä. Tiiviisti suvun kanssa tekemisissä, mutta johan tuossa iässä on aikakin asua esim eri talossa kuin veli. Kansansuosio erittäin korkea, suosituimpia kuninkaallisia. Minkä ystävän on menettänyt?
Kukaan ei edes puhu hänelle. Pupillit laajoina ja itkeskelee ja tärisee julkisesti. Laihtunut. Hysteerinen sen lapsensa kanssa. Haastanut oikeuteen kohta puoli Britanniaa. Nyt pakkolomalla.
Kansasuosio romahtanut.
Hän on menettänyt kaikki vanhat ystävänsä. Ei heitä saanut kutsua edes häihin.
Sinä elät kyllä jossain rinnakkaistodellisuudessa. Harrya suututtaa toki kun lehdistö kiusaa, mutta muuten hän on onnellinen isä.
Häissä olivat vanhat ystävät.
Ei ollut häissä vanhoja ystäviä.
Kansansuosio on romahtanut.
Ja onnellinen isä ei näytä tuolta, eikä haasta lehtiä oikeuteen tai itke televisiossa.
Miksi William sitten haastoi lehdet oikeuteen? Eikö hänkään ole onnellinen isä?
Koska Katesta otettiin luvattomia paparazzikuvia.
Meghan on itse tyrkyttänyt itseään joka suuntaan.
Ei hänestä ole otettu yhtään salakuvaa tai kirjoitettu asiattomia. On arvosteltu hänen toimiaan ja aivan syystä.
Kuvat otettiin yleiseltä tieltä käsin. On siinä kuningatar huokaissut kerran toisensa jälkeen. Dianan läpinäkyvä hame on kevyttä kamaa nuoren polven tempauksiin verrattuna.
Mutta juu, puhutaan vaan Meghanin sukkahousuista.
Ystävän huvilalla, ulkomailla, aidatulla pihalla, piti olla suojassa kaikelta jne. Kovinkin eettistä kiivetä puuhun ja kuvata pariskunnan yhteistä hetkeä uima-altaalla? Kate vain kuitenkin yläosattomasti, eli kuin tavikset uimarannoilla ihan jo yleisesti nykyään. Kuningatar huokailee? No kyllä tällaiselle röyhkeydelle huokailee kuka tahansa.
Dianan hame oli täysin suunnittelematon juttu. Reppana oli itse kauhuissaan. Pitikö tämäkin vetää vielä tähän? Kertoo suuresta epätoivoisuudesta :D
Sukkahousut, kynsilakat jne. ovat yksittäisinä vain pieniä yksittäistapauksia, mutta kertovat kokonaisasenteesta, toinen toisensa jälkeen.
Edelleen naurattaa, kun miettii näitä Meghanin kauheita sukkahousuja ja kynsilakkoja, jotka kertovat hänen kauheasta asenteestaan, ja sitten taas sitä kaikkea mitä tuon hovin miehet ovat puuhailleet.
Lähtökohtaisesti on aikalailla eri asia, mitä hovin miehet ovat puuhailleet. He ovat syntyperäisiä kuninkaallisia, eivät tuontipuolisoita muista maista. He ovat myös (kuningattaren) miehiä, mitä ei tarvinne erikseen selittää tai perustella tässä...
PalstallaKIN on ruodittu Charlesin pettäminen ja Dianan kohtelu noin miljoonaan kertaa, ei kai tuota tarvinne enää puida jossain Meghan-ketjussa? Samoin tapaus Andrew'lle on oma ketju, mihin saa mielipiteitään kirjoittaa. Ja monia muitakin.
Nyt on kyseessä Harry ja Meghan, ja heidän ristiriitainen elämänsä hovissa. Kynsilakka ja sukkikset ovat nyt kuin kahvikupillinen hiekkaa Saharan valtavalla aavikolla. Ei jaksa enää toistella jo kaikille selviä asioita, kuinka tuo tuontimorsian toimii. Linkkejä on ollut luettavissa, dokkareita katsottavissa ja vaikka ja mitä.
On tosiaankin eri säännöt miehille ja naisille, tällä palstalla varsinkin, kun Meghan vaikuttaa olevan se, jonka mahdollisista Epstein-yhteyksistä ollaan huolissaan.
Täällä kyseessä on ilmeisesti yksittäinen pakkomielteinen keskustelija, jonka naisviha tulee esiin näissä ”tuontimorsian”-jutuissa, mutta hieman samaa asennetta on nähtävissä brittihovissakin, Miehille on kaikki sallittua, naiset heitetään susille sukkahousujen takia. Kuka muistaa vielä Duchess of Porkin?
Nykyaikana tuo meininki ei vain enää oikein onnistu. Jos brittimonarkia johonkin kaatuu, niin tähän omaan asenteeseensa.
Minäkin olen nainen miesten maailmassa. Suomessa naisen euro on 80 cnt, näin se vaan menee. Totean vaan tosiasiat. Hovin miehet nyt vain ovat eri asemassa, kuin tuo tuontimorsian, mikä sanakin saa sinut närkästymään. Miksi tuntisin naisvihaa, kun itsekin sen olen saanut tuta? Tai mihin sitten viittaatkin.
Epstein-yhteyksistä en ole maininnut sanallakaan. En ole myöskään mikään "pakkomielteinen keskustelija", mikä ei voi siis tulla esiin "näissä tuontimorsian"-jutuissa, ainakaan omasta toimestani. Sinähän alat käydä jo varsin kuumana.
Koeta säilyttää keskustelu puolueettomana muihin palstailijoihin nähden, äläkä ala etsiskellä jotain "pakkomielteistä hullua", itsekseen puhujaa", "tiettyä keskustelijaa" tai mitään muutakaan, jos jotkut ovat eri mieltä kanssasi.
Anteeksi jos sekoitin sinut johonkuhun toiseen. Annoit vain kuvan itsestäsi varsin aktiivisena keskustelijana, kun viittasit esim. linkkeihin joita on ollut luettavissa ja dokumentteihin joita on ollut katsottavissa.
Mutta ehkä sitten olet mukana ihka ensimmäistä kertaa, kukapa tietää ;)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, Charles on itse viisaus ja kuningashuoneen pelastus. Jos kolmikymppinen mies menee naimisiin väärän naisen kanssa, koska mummo käskee, on hän ehdottomasti valtiomiesainesta.
Kuule se mummo ei ollut ihan kuka mummo vaan.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrettävää on myös Charlesin neutraalius kirkkoon ja uskontoon nähden: hänenhän vaadittiin menevän väärään avioliittoon kirkossa ja ne pyttypäät siunasivat kaiken.
Toisekseen Charles on ollut kaiken aikaa tietoinen joistain kulteista ja Epsteininkin saaren temppeleistä ja niitten alla olevista" matopurkeista".
Niin ei siinä hirveästi ylistä noita tahoja, ja tulee väkisinkin noin kyyniseksi jopa.
Hän palvelee kuitenkin kirkkoaan uskollisesti loppuun saakka, koska lupaus investituurassa kun vihittiin Walesin Prinssiksi.
Joo, totta kai viimeistään kirkon olisi pitänyt tehdä jotain pysäyttääkseen Charles, kun tämä ihan itse kolmikymppisenä kosi Dianaa! Mutta ei, antoivat pölkkypäät Charlesin mennä naimisiin saakka. Siinä meni kyllä kirkolta uskottavuus!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Charles ei ole populisti vaan hiljaa puurtaja ja tuo esille vaan isoja ongelmia ja parannusehdotuksia perään aina.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, Charles on itse viisaus ja kuningashuoneen pelastus. Jos kolmikymppinen mies menee naimisiin väärän naisen kanssa, koska mummo käskee, on hän ehdottomasti valtiomiesainesta.
Hän kuvitteli toimivansa oikein ja olihan hän ihastunut Dianaan. Ja Camilla oli jo naimisissa ja äiti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrettävää on myös Charlesin neutraalius kirkkoon ja uskontoon nähden: hänenhän vaadittiin menevän väärään avioliittoon kirkossa ja ne pyttypäät siunasivat kaiken.
Toisekseen Charles on ollut kaiken aikaa tietoinen joistain kulteista ja Epsteininkin saaren temppeleistä ja niitten alla olevista" matopurkeista".
Niin ei siinä hirveästi ylistä noita tahoja, ja tulee väkisinkin noin kyyniseksi jopa.
Hän palvelee kuitenkin kirkkoaan uskollisesti loppuun saakka, koska lupaus investituurassa kun vihittiin Walesin Prinssiksi.
Joo, totta kai viimeistään kirkon olisi pitänyt tehdä jotain pysäyttääkseen Charles, kun tämä ihan itse kolmikymppisenä kosi Dianaa! Mutta ei, antoivat pölkkypäät Charlesin mennä naimisiin saakka. Siinä meni kyllä kirkolta uskottavuus!
Kuningatar on laki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrettävää on myös Charlesin neutraalius kirkkoon ja uskontoon nähden: hänenhän vaadittiin menevän väärään avioliittoon kirkossa ja ne pyttypäät siunasivat kaiken.
Toisekseen Charles on ollut kaiken aikaa tietoinen joistain kulteista ja Epsteininkin saaren temppeleistä ja niitten alla olevista" matopurkeista".
Niin ei siinä hirveästi ylistä noita tahoja, ja tulee väkisinkin noin kyyniseksi jopa.
Hän palvelee kuitenkin kirkkoaan uskollisesti loppuun saakka, koska lupaus investituurassa kun vihittiin Walesin Prinssiksi.
Joo, totta kai viimeistään kirkon olisi pitänyt tehdä jotain pysäyttääkseen Charles, kun tämä ihan itse kolmikymppisenä kosi Dianaa! Mutta ei, antoivat pölkkypäät Charlesin mennä naimisiin saakka. Siinä meni kyllä kirkolta uskottavuus!
Kuningatar on laki.
Kuningatar ei Charlesia avioon pakottanut. Ja kuten kuningatar Dianalle totesi: ”Charles is hopeless.”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan siis voi kaataa koko monarkian? Totisesti maailman vaikutusvaltaisin nainen!
Se mitään ole kaatamassa. Vaikutusvalta perustuu mustien kunnioitukselle, ja kuten Afrikkadokkarissa naiset sanoivat, ovat onnellisia siitä, että ensimmäinen musta sisko on päässyt hoviin. Siinäpä sitä vaikutusvaltaa. Harry on ainoa, joka sen puolesta puhuu, ja yhdessä haastavat lehdistöä oikeuteen. Rouva keekoilee kameroiden edessä, suunnittelee jotain Voguen kansia ja köyhille mekkoja, samalla kun itse esiintyy Givenchyissään ja pauhaa ilmastopaasaustaan aina kun lomamatkoiltaan ehtii. Hoviin kuuluu yksi narri, mutta tämä menee jo liiallisuuksiin.
Juuri tuolla aiemmin keskustelija sanoi, että Harry ja Meghan voivat kaataa monarkian. Aika hurjasti valtaa heillä siis on.
En sanonut. Sanoin että rangaistut vaarantavat monarkian. Myös Andrewta on rangaistu hiljan.
Se ettäon hölmö ja tunaroi ei ole valtaa.
No mitä se vaarantaminen sitten on, jos ei kaatumisen pelkoa. Uskottavuus esikuvana ja kunnioitus noilta ainakin on lähtenyt ilman Meghaniakin omien hölmöilyjen takia vuosikymmeniä sitten. Pelkäävät että kansa alkaa vaatia monarkian poistamista ja eivät olekaan enää etuoikeutetussa asemassa syntyperänsä vuoksi.
Tästä sössötyksestä nyt ei saa mitään selkoa. Kuningatar on tällä hetkellä erittäin suosittu. Ei hän katsele että joku pönttöyttään sössii nyt sitä mainetta. Siitä tulee rangaistuksia, kuten nyt on tullut. Niidne antaminen lisää hänen suosiotaan. Esim Meghanin laittamienn aisoihin.
Charles on tuleva kuningas.
Eikä😄 Mua niin huvittaa ajatus että kuningatar työpöytänsä ääressä miettisi jotain rangaistuksia tyyliin: ”kyllä minä nyt jätän Harryn ja Meghanin kutsumatta jouluksi meille, siitäs saavat perkele😡”
Yritä nyt tajuta, että se kuningasperhe on firma. Kuningatar on esimies. Ihan niin kuin muissakin firmoissa, siellä puututaan työntekijöiden tekemisiin. On suullista ja kirjallista varoitusta, keskusteluja ja hoitoon ohjausta jne.
Tämä on mietitty asia ja siellä sitä miettimässä on ollut varmaankin myös ainakin Charles, ellei Williamkin, ja hyvin todennäköisesti hovin virkamiehiä.
Näkeehän sen kaikesta, että heidät on pantu ruotuun. Kuuden viikon pakkotauko ja siellä Remembrance-tapahtumassa Meghanilla oli virkamies koko ajan metrin päässä valvomassa, että hän toimii kuten pitää.
Charles itse on mokannut julkisuudessa noin tuhat kertaa pahemmin kuin Meghan koskaan, joten ehkä voisit noita visioitasi vähän rajoittaa. Oikeasti hovin skandaaleihin nähden Meghan ja Harry vaikuttavat hyvin tavallisilta ja onnistuneilta kuninkaallisilta.
Charles on nostanut osakkeitaan tasaisesti ja hänen arvonsa yleisön parissa on nyttemmin tajuttu. Myös Camilla on hoitanut työnsä hyvin.
Ja William on myös etevä.
Meghan on ollut täyskatastrofi aivan alusta alkaen. Ja Harry on niin dimwit että on vaarallinen itselleenkin 24/7.
Ei ole ollut täyskatastrofi. Ei ole ylipäätään tehnyt mitään ikävää tai väärää.
Mitä nyt ajanut omaa etuaan 24/7 ja raunioittanut siinä sivussa miehensä.
Eli sinäkään et keksinyt mitään.
Mitä tämäkin nyt tarkoittaa?
Katso sitä Harrya. Sehän on romahtanut silmissä, menettänyt perheensä, sukunsa, ystävänsä ja kansansuosion.
Minä olen nähnyt Harryn kuvissa. Onnellinen pienen lapsen isä. Tiiviisti suvun kanssa tekemisissä, mutta johan tuossa iässä on aikakin asua esim eri talossa kuin veli. Kansansuosio erittäin korkea, suosituimpia kuninkaallisia. Minkä ystävän on menettänyt?
Kukaan ei edes puhu hänelle. Pupillit laajoina ja itkeskelee ja tärisee julkisesti. Laihtunut. Hysteerinen sen lapsensa kanssa. Haastanut oikeuteen kohta puoli Britanniaa. Nyt pakkolomalla.
Kansasuosio romahtanut.
Hän on menettänyt kaikki vanhat ystävänsä. Ei heitä saanut kutsua edes häihin.
Sinä elät kyllä jossain rinnakkaistodellisuudessa. Harrya suututtaa toki kun lehdistö kiusaa, mutta muuten hän on onnellinen isä.
Häissä olivat vanhat ystävät.
Ei ollut häissä vanhoja ystäviä.
Kansansuosio on romahtanut.
Ja onnellinen isä ei näytä tuolta, eikä haasta lehtiä oikeuteen tai itke televisiossa.
Miksi William sitten haastoi lehdet oikeuteen? Eikö hänkään ole onnellinen isä?
Koska Katesta otettiin luvattomia paparazzikuvia.
Meghan on itse tyrkyttänyt itseään joka suuntaan.
Ei hänestä ole otettu yhtään salakuvaa tai kirjoitettu asiattomia. On arvosteltu hänen toimiaan ja aivan syystä.
Kuvat otettiin yleiseltä tieltä käsin. On siinä kuningatar huokaissut kerran toisensa jälkeen. Dianan läpinäkyvä hame on kevyttä kamaa nuoren polven tempauksiin verrattuna.
Mutta juu, puhutaan vaan Meghanin sukkahousuista.
Ystävän huvilalla, ulkomailla, aidatulla pihalla, piti olla suojassa kaikelta jne. Kovinkin eettistä kiivetä puuhun ja kuvata pariskunnan yhteistä hetkeä uima-altaalla? Kate vain kuitenkin yläosattomasti, eli kuin tavikset uimarannoilla ihan jo yleisesti nykyään. Kuningatar huokailee? No kyllä tällaiselle röyhkeydelle huokailee kuka tahansa.
Dianan hame oli täysin suunnittelematon juttu. Reppana oli itse kauhuissaan. Pitikö tämäkin vetää vielä tähän? Kertoo suuresta epätoivoisuudesta :D
Sukkahousut, kynsilakat jne. ovat yksittäisinä vain pieniä yksittäistapauksia, mutta kertovat kokonaisasenteesta, toinen toisensa jälkeen.
Edelleen naurattaa, kun miettii näitä Meghanin kauheita sukkahousuja ja kynsilakkoja, jotka kertovat hänen kauheasta asenteestaan, ja sitten taas sitä kaikkea mitä tuon hovin miehet ovat puuhailleet.
Lähtökohtaisesti on aikalailla eri asia, mitä hovin miehet ovat puuhailleet. He ovat syntyperäisiä kuninkaallisia, eivät tuontipuolisoita muista maista. He ovat myös (kuningattaren) miehiä, mitä ei tarvinne erikseen selittää tai perustella tässä...
PalstallaKIN on ruodittu Charlesin pettäminen ja Dianan kohtelu noin miljoonaan kertaa, ei kai tuota tarvinne enää puida jossain Meghan-ketjussa? Samoin tapaus Andrew'lle on oma ketju, mihin saa mielipiteitään kirjoittaa. Ja monia muitakin.
Nyt on kyseessä Harry ja Meghan, ja heidän ristiriitainen elämänsä hovissa. Kynsilakka ja sukkikset ovat nyt kuin kahvikupillinen hiekkaa Saharan valtavalla aavikolla. Ei jaksa enää toistella jo kaikille selviä asioita, kuinka tuo tuontimorsian toimii. Linkkejä on ollut luettavissa, dokkareita katsottavissa ja vaikka ja mitä.
On tosiaankin eri säännöt miehille ja naisille, tällä palstalla varsinkin, kun Meghan vaikuttaa olevan se, jonka mahdollisista Epstein-yhteyksistä ollaan huolissaan.
Täällä kyseessä on ilmeisesti yksittäinen pakkomielteinen keskustelija, jonka naisviha tulee esiin näissä ”tuontimorsian”-jutuissa, mutta hieman samaa asennetta on nähtävissä brittihovissakin, Miehille on kaikki sallittua, naiset heitetään susille sukkahousujen takia. Kuka muistaa vielä Duchess of Porkin?
Nykyaikana tuo meininki ei vain enää oikein onnistu. Jos brittimonarkia johonkin kaatuu, niin tähän omaan asenteeseensa.
Minäkin olen nainen miesten maailmassa. Suomessa naisen euro on 80 cnt, näin se vaan menee. Totean vaan tosiasiat. Hovin miehet nyt vain ovat eri asemassa, kuin tuo tuontimorsian, mikä sanakin saa sinut närkästymään. Miksi tuntisin naisvihaa, kun itsekin sen olen saanut tuta? Tai mihin sitten viittaatkin.
Epstein-yhteyksistä en ole maininnut sanallakaan. En ole myöskään mikään "pakkomielteinen keskustelija", mikä ei voi siis tulla esiin "näissä tuontimorsian"-jutuissa, ainakaan omasta toimestani. Sinähän alat käydä jo varsin kuumana.
Koeta säilyttää keskustelu puolueettomana muihin palstailijoihin nähden, äläkä ala etsiskellä jotain "pakkomielteistä hullua", itsekseen puhujaa", "tiettyä keskustelijaa" tai mitään muutakaan, jos jotkut ovat eri mieltä kanssasi.
Anteeksi jos sekoitin sinut johonkuhun toiseen. Annoit vain kuvan itsestäsi varsin aktiivisena keskustelijana, kun viittasit esim. linkkeihin joita on ollut luettavissa ja dokumentteihin joita on ollut katsottavissa.
Mutta ehkä sitten olet mukana ihka ensimmäistä kertaa, kukapa tietää ;)
Anteeksi sivusta itsellesi, mutta mikä ihmeen tyyli sinulla on puuttua edes aktiivisimpien keskustelijoitten kimppuun tällä palstalla ihan kuin sinä määräilisit kuka täällä voi kirjoittaa mielipiteitään? Olet haukkunut jo parikymmentä kirjoittajaa sinun oman pakkomielteesi kohteeksi. Ja vaikka saat vastaukseesi ne 20 alapeukkua ei vieläkään raksuta.
Joo ja ERI!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrettävää on myös Charlesin neutraalius kirkkoon ja uskontoon nähden: hänenhän vaadittiin menevän väärään avioliittoon kirkossa ja ne pyttypäät siunasivat kaiken.
Toisekseen Charles on ollut kaiken aikaa tietoinen joistain kulteista ja Epsteininkin saaren temppeleistä ja niitten alla olevista" matopurkeista".
Niin ei siinä hirveästi ylistä noita tahoja, ja tulee väkisinkin noin kyyniseksi jopa.
Hän palvelee kuitenkin kirkkoaan uskollisesti loppuun saakka, koska lupaus investituurassa kun vihittiin Walesin Prinssiksi.
Joo, totta kai viimeistään kirkon olisi pitänyt tehdä jotain pysäyttääkseen Charles, kun tämä ihan itse kolmikymppisenä kosi Dianaa! Mutta ei, antoivat pölkkypäät Charlesin mennä naimisiin saakka. Siinä meni kyllä kirkolta uskottavuus!
Kuningatar on laki.
Kuningatar ei Charlesia avioon pakottanut. Ja kuten kuningatar Dianalle totesi: ”Charles is hopeless.”
Kirkko vihkii kun pyyntö annetaan kuningattarelta nimenomaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrettävää on myös Charlesin neutraalius kirkkoon ja uskontoon nähden: hänenhän vaadittiin menevän väärään avioliittoon kirkossa ja ne pyttypäät siunasivat kaiken.
Toisekseen Charles on ollut kaiken aikaa tietoinen joistain kulteista ja Epsteininkin saaren temppeleistä ja niitten alla olevista" matopurkeista".
Niin ei siinä hirveästi ylistä noita tahoja, ja tulee väkisinkin noin kyyniseksi jopa.
Hän palvelee kuitenkin kirkkoaan uskollisesti loppuun saakka, koska lupaus investituurassa kun vihittiin Walesin Prinssiksi.
Joo, totta kai viimeistään kirkon olisi pitänyt tehdä jotain pysäyttääkseen Charles, kun tämä ihan itse kolmikymppisenä kosi Dianaa! Mutta ei, antoivat pölkkypäät Charlesin mennä naimisiin saakka. Siinä meni kyllä kirkolta uskottavuus!
Kuningatar on laki.
Kuningatar ei Charlesia avioon pakottanut. Ja kuten kuningatar Dianalle totesi: ”Charles is hopeless.”
Hän sanoi noin silloin kun Diana meni hakemaan tukea siihen, että avioliittoa saataisiin pelastettua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan siis voi kaataa koko monarkian? Totisesti maailman vaikutusvaltaisin nainen!
Se mitään ole kaatamassa. Vaikutusvalta perustuu mustien kunnioitukselle, ja kuten Afrikkadokkarissa naiset sanoivat, ovat onnellisia siitä, että ensimmäinen musta sisko on päässyt hoviin. Siinäpä sitä vaikutusvaltaa. Harry on ainoa, joka sen puolesta puhuu, ja yhdessä haastavat lehdistöä oikeuteen. Rouva keekoilee kameroiden edessä, suunnittelee jotain Voguen kansia ja köyhille mekkoja, samalla kun itse esiintyy Givenchyissään ja pauhaa ilmastopaasaustaan aina kun lomamatkoiltaan ehtii. Hoviin kuuluu yksi narri, mutta tämä menee jo liiallisuuksiin.
Juuri tuolla aiemmin keskustelija sanoi, että Harry ja Meghan voivat kaataa monarkian. Aika hurjasti valtaa heillä siis on.
En sanonut. Sanoin että rangaistut vaarantavat monarkian. Myös Andrewta on rangaistu hiljan.
Se ettäon hölmö ja tunaroi ei ole valtaa.
No mitä se vaarantaminen sitten on, jos ei kaatumisen pelkoa. Uskottavuus esikuvana ja kunnioitus noilta ainakin on lähtenyt ilman Meghaniakin omien hölmöilyjen takia vuosikymmeniä sitten. Pelkäävät että kansa alkaa vaatia monarkian poistamista ja eivät olekaan enää etuoikeutetussa asemassa syntyperänsä vuoksi.
Tästä sössötyksestä nyt ei saa mitään selkoa. Kuningatar on tällä hetkellä erittäin suosittu. Ei hän katsele että joku pönttöyttään sössii nyt sitä mainetta. Siitä tulee rangaistuksia, kuten nyt on tullut. Niidne antaminen lisää hänen suosiotaan. Esim Meghanin laittamienn aisoihin.
Charles on tuleva kuningas.
Eikä😄 Mua niin huvittaa ajatus että kuningatar työpöytänsä ääressä miettisi jotain rangaistuksia tyyliin: ”kyllä minä nyt jätän Harryn ja Meghanin kutsumatta jouluksi meille, siitäs saavat perkele😡”
Yritä nyt tajuta, että se kuningasperhe on firma. Kuningatar on esimies. Ihan niin kuin muissakin firmoissa, siellä puututaan työntekijöiden tekemisiin. On suullista ja kirjallista varoitusta, keskusteluja ja hoitoon ohjausta jne.
Tämä on mietitty asia ja siellä sitä miettimässä on ollut varmaankin myös ainakin Charles, ellei Williamkin, ja hyvin todennäköisesti hovin virkamiehiä.
Näkeehän sen kaikesta, että heidät on pantu ruotuun. Kuuden viikon pakkotauko ja siellä Remembrance-tapahtumassa Meghanilla oli virkamies koko ajan metrin päässä valvomassa, että hän toimii kuten pitää.
Charles itse on mokannut julkisuudessa noin tuhat kertaa pahemmin kuin Meghan koskaan, joten ehkä voisit noita visioitasi vähän rajoittaa. Oikeasti hovin skandaaleihin nähden Meghan ja Harry vaikuttavat hyvin tavallisilta ja onnistuneilta kuninkaallisilta.
Charles on nostanut osakkeitaan tasaisesti ja hänen arvonsa yleisön parissa on nyttemmin tajuttu. Myös Camilla on hoitanut työnsä hyvin.
Ja William on myös etevä.
Meghan on ollut täyskatastrofi aivan alusta alkaen. Ja Harry on niin dimwit että on vaarallinen itselleenkin 24/7.
Ei ole ollut täyskatastrofi. Ei ole ylipäätään tehnyt mitään ikävää tai väärää.
Mitä nyt ajanut omaa etuaan 24/7 ja raunioittanut siinä sivussa miehensä.
Eli sinäkään et keksinyt mitään.
Mitä tämäkin nyt tarkoittaa?
Katso sitä Harrya. Sehän on romahtanut silmissä, menettänyt perheensä, sukunsa, ystävänsä ja kansansuosion.
Minä olen nähnyt Harryn kuvissa. Onnellinen pienen lapsen isä. Tiiviisti suvun kanssa tekemisissä, mutta johan tuossa iässä on aikakin asua esim eri talossa kuin veli. Kansansuosio erittäin korkea, suosituimpia kuninkaallisia. Minkä ystävän on menettänyt?
Kukaan ei edes puhu hänelle. Pupillit laajoina ja itkeskelee ja tärisee julkisesti. Laihtunut. Hysteerinen sen lapsensa kanssa. Haastanut oikeuteen kohta puoli Britanniaa. Nyt pakkolomalla.
Kansasuosio romahtanut.
Hän on menettänyt kaikki vanhat ystävänsä. Ei heitä saanut kutsua edes häihin.
Sinä elät kyllä jossain rinnakkaistodellisuudessa. Harrya suututtaa toki kun lehdistö kiusaa, mutta muuten hän on onnellinen isä.
Häissä olivat vanhat ystävät.
Ei ollut häissä vanhoja ystäviä.
Kansansuosio on romahtanut.
Ja onnellinen isä ei näytä tuolta, eikä haasta lehtiä oikeuteen tai itke televisiossa.
Miksi William sitten haastoi lehdet oikeuteen? Eikö hänkään ole onnellinen isä?
Koska Katesta otettiin luvattomia paparazzikuvia.
Meghan on itse tyrkyttänyt itseään joka suuntaan.
Ei hänestä ole otettu yhtään salakuvaa tai kirjoitettu asiattomia. On arvosteltu hänen toimiaan ja aivan syystä.
Kuvat otettiin yleiseltä tieltä käsin. On siinä kuningatar huokaissut kerran toisensa jälkeen. Dianan läpinäkyvä hame on kevyttä kamaa nuoren polven tempauksiin verrattuna.
Mutta juu, puhutaan vaan Meghanin sukkahousuista.
Ystävän huvilalla, ulkomailla, aidatulla pihalla, piti olla suojassa kaikelta jne. Kovinkin eettistä kiivetä puuhun ja kuvata pariskunnan yhteistä hetkeä uima-altaalla? Kate vain kuitenkin yläosattomasti, eli kuin tavikset uimarannoilla ihan jo yleisesti nykyään. Kuningatar huokailee? No kyllä tällaiselle röyhkeydelle huokailee kuka tahansa.
Dianan hame oli täysin suunnittelematon juttu. Reppana oli itse kauhuissaan. Pitikö tämäkin vetää vielä tähän? Kertoo suuresta epätoivoisuudesta :D
Sukkahousut, kynsilakat jne. ovat yksittäisinä vain pieniä yksittäistapauksia, mutta kertovat kokonaisasenteesta, toinen toisensa jälkeen.
Edelleen naurattaa, kun miettii näitä Meghanin kauheita sukkahousuja ja kynsilakkoja, jotka kertovat hänen kauheasta asenteestaan, ja sitten taas sitä kaikkea mitä tuon hovin miehet ovat puuhailleet.
Lähtökohtaisesti on aikalailla eri asia, mitä hovin miehet ovat puuhailleet. He ovat syntyperäisiä kuninkaallisia, eivät tuontipuolisoita muista maista. He ovat myös (kuningattaren) miehiä, mitä ei tarvinne erikseen selittää tai perustella tässä...
PalstallaKIN on ruodittu Charlesin pettäminen ja Dianan kohtelu noin miljoonaan kertaa, ei kai tuota tarvinne enää puida jossain Meghan-ketjussa? Samoin tapaus Andrew'lle on oma ketju, mihin saa mielipiteitään kirjoittaa. Ja monia muitakin.
Nyt on kyseessä Harry ja Meghan, ja heidän ristiriitainen elämänsä hovissa. Kynsilakka ja sukkikset ovat nyt kuin kahvikupillinen hiekkaa Saharan valtavalla aavikolla. Ei jaksa enää toistella jo kaikille selviä asioita, kuinka tuo tuontimorsian toimii. Linkkejä on ollut luettavissa, dokkareita katsottavissa ja vaikka ja mitä.
On tosiaankin eri säännöt miehille ja naisille, tällä palstalla varsinkin, kun Meghan vaikuttaa olevan se, jonka mahdollisista Epstein-yhteyksistä ollaan huolissaan.
Täällä kyseessä on ilmeisesti yksittäinen pakkomielteinen keskustelija, jonka naisviha tulee esiin näissä ”tuontimorsian”-jutuissa, mutta hieman samaa asennetta on nähtävissä brittihovissakin, Miehille on kaikki sallittua, naiset heitetään susille sukkahousujen takia. Kuka muistaa vielä Duchess of Porkin?
Nykyaikana tuo meininki ei vain enää oikein onnistu. Jos brittimonarkia johonkin kaatuu, niin tähän omaan asenteeseensa.
Minäkin olen nainen miesten maailmassa. Suomessa naisen euro on 80 cnt, näin se vaan menee. Totean vaan tosiasiat. Hovin miehet nyt vain ovat eri asemassa, kuin tuo tuontimorsian, mikä sanakin saa sinut närkästymään. Miksi tuntisin naisvihaa, kun itsekin sen olen saanut tuta? Tai mihin sitten viittaatkin.
Epstein-yhteyksistä en ole maininnut sanallakaan. En ole myöskään mikään "pakkomielteinen keskustelija", mikä ei voi siis tulla esiin "näissä tuontimorsian"-jutuissa, ainakaan omasta toimestani. Sinähän alat käydä jo varsin kuumana.
Koeta säilyttää keskustelu puolueettomana muihin palstailijoihin nähden, äläkä ala etsiskellä jotain "pakkomielteistä hullua", itsekseen puhujaa", "tiettyä keskustelijaa" tai mitään muutakaan, jos jotkut ovat eri mieltä kanssasi.
Anteeksi jos sekoitin sinut johonkuhun toiseen. Annoit vain kuvan itsestäsi varsin aktiivisena keskustelijana, kun viittasit esim. linkkeihin joita on ollut luettavissa ja dokumentteihin joita on ollut katsottavissa.
Mutta ehkä sitten olet mukana ihka ensimmäistä kertaa, kukapa tietää ;)
Anteeksi sivusta itsellesi, mutta mikä ihmeen tyyli sinulla on puuttua edes aktiivisimpien keskustelijoitten kimppuun tällä palstalla ihan kuin sinä määräilisit kuka täällä voi kirjoittaa mielipiteitään? Olet haukkunut jo parikymmentä kirjoittajaa sinun oman pakkomielteesi kohteeksi. Ja vaikka saat vastaukseesi ne 20 alapeukkua ei vieläkään raksuta.
Joo ja ERI!
Hyvä ERI. Nyt kyllä täytyy sanoa, että todellakaan en ole haukkunut pariakymmentä kirjoittajaa. En ole vastuussa kaikista tai edes valtaosasta Meghania puolustavista viesteistä, vaikka sinä, ERI, niin kuvitteletkin.
Saa alapeukuttaa, jos siltä tuntuu. Minä tiedän itse, mitä olen kirjoittanut, eikä sitä asiaa peukutuksilla mitata. Olen myös pyytänyt jo anteeksi sitä viestiä, josta olen vastuussa. Muiden viesteistä en ole vastuussa. Tyynnyhän jo sinäkin, ERI.
-sama.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä Meghanin häät olivatkin varsinainen sirkus. Pappi huusi ja viuhtoi niin että kynttilät olivat kaatua. Aika omalaatuinen tilaisuus muutenkin, mutta aivan morsiammen näköinen tapahtuma. Sitä saa mitä tilaa.
Harry parka. Ei ole mentaalisesti valmis tälläiseen hullunmyllyyn, jota vaimonsa vetää. Sen näki jo antamassaan haastattelussa, joka oli taltioitu Afrikan reissulla. Aivan pihalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen ihmetellään, että kuinka Meghan kuuluu Epsteinin omaan pesään?
Samalla logiikalla kuka vain voisi väittää, että sinä ja minä kuulumme ihmiskaupasta epäillyn suomalaisen pesään. Sama maa, samat lait...
Koska Epstein työskenteli USA n ja Israelin hallituksille, pönttö. Koska ne ovat umpikorruptoituneita!!!! Megan ei ole edes vielä Britannian kansalainen!!!!
Eli kaikilla USA:n kansalaisilla on yhteyksiä Epsteiniin, koska hän työskenteli hallitukselle?
Ei vaan Meghanin ystävillä eli Clintoneilla ym on yhteydet Epsteiniin ja kovat ovatkin. Hillary oli ihan vasta Frogmoressa. On myös muita...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan siis voi kaataa koko monarkian? Totisesti maailman vaikutusvaltaisin nainen!
Se mitään ole kaatamassa. Vaikutusvalta perustuu mustien kunnioitukselle, ja kuten Afrikkadokkarissa naiset sanoivat, ovat onnellisia siitä, että ensimmäinen musta sisko on päässyt hoviin. Siinäpä sitä vaikutusvaltaa. Harry on ainoa, joka sen puolesta puhuu, ja yhdessä haastavat lehdistöä oikeuteen. Rouva keekoilee kameroiden edessä, suunnittelee jotain Voguen kansia ja köyhille mekkoja, samalla kun itse esiintyy Givenchyissään ja pauhaa ilmastopaasaustaan aina kun lomamatkoiltaan ehtii. Hoviin kuuluu yksi narri, mutta tämä menee jo liiallisuuksiin.
Juuri tuolla aiemmin keskustelija sanoi, että Harry ja Meghan voivat kaataa monarkian. Aika hurjasti valtaa heillä siis on.
En sanonut. Sanoin että rangaistut vaarantavat monarkian. Myös Andrewta on rangaistu hiljan.
Se ettäon hölmö ja tunaroi ei ole valtaa.
No mitä se vaarantaminen sitten on, jos ei kaatumisen pelkoa. Uskottavuus esikuvana ja kunnioitus noilta ainakin on lähtenyt ilman Meghaniakin omien hölmöilyjen takia vuosikymmeniä sitten. Pelkäävät että kansa alkaa vaatia monarkian poistamista ja eivät olekaan enää etuoikeutetussa asemassa syntyperänsä vuoksi.
Tästä sössötyksestä nyt ei saa mitään selkoa. Kuningatar on tällä hetkellä erittäin suosittu. Ei hän katsele että joku pönttöyttään sössii nyt sitä mainetta. Siitä tulee rangaistuksia, kuten nyt on tullut. Niidne antaminen lisää hänen suosiotaan. Esim Meghanin laittamienn aisoihin.
Charles on tuleva kuningas.
Eikä😄 Mua niin huvittaa ajatus että kuningatar työpöytänsä ääressä miettisi jotain rangaistuksia tyyliin: ”kyllä minä nyt jätän Harryn ja Meghanin kutsumatta jouluksi meille, siitäs saavat perkele😡”
Yritä nyt tajuta, että se kuningasperhe on firma. Kuningatar on esimies. Ihan niin kuin muissakin firmoissa, siellä puututaan työntekijöiden tekemisiin. On suullista ja kirjallista varoitusta, keskusteluja ja hoitoon ohjausta jne.
Tämä on mietitty asia ja siellä sitä miettimässä on ollut varmaankin myös ainakin Charles, ellei Williamkin, ja hyvin todennäköisesti hovin virkamiehiä.
Näkeehän sen kaikesta, että heidät on pantu ruotuun. Kuuden viikon pakkotauko ja siellä Remembrance-tapahtumassa Meghanilla oli virkamies koko ajan metrin päässä valvomassa, että hän toimii kuten pitää.
Charles itse on mokannut julkisuudessa noin tuhat kertaa pahemmin kuin Meghan koskaan, joten ehkä voisit noita visioitasi vähän rajoittaa. Oikeasti hovin skandaaleihin nähden Meghan ja Harry vaikuttavat hyvin tavallisilta ja onnistuneilta kuninkaallisilta.
Charles on nostanut osakkeitaan tasaisesti ja hänen arvonsa yleisön parissa on nyttemmin tajuttu. Myös Camilla on hoitanut työnsä hyvin.
Ja William on myös etevä.
Meghan on ollut täyskatastrofi aivan alusta alkaen. Ja Harry on niin dimwit että on vaarallinen itselleenkin 24/7.
Ei ole ollut täyskatastrofi. Ei ole ylipäätään tehnyt mitään ikävää tai väärää.
Mitä nyt ajanut omaa etuaan 24/7 ja raunioittanut siinä sivussa miehensä.
Eli sinäkään et keksinyt mitään.
Mitä tämäkin nyt tarkoittaa?
Katso sitä Harrya. Sehän on romahtanut silmissä, menettänyt perheensä, sukunsa, ystävänsä ja kansansuosion.
Minä olen nähnyt Harryn kuvissa. Onnellinen pienen lapsen isä. Tiiviisti suvun kanssa tekemisissä, mutta johan tuossa iässä on aikakin asua esim eri talossa kuin veli. Kansansuosio erittäin korkea, suosituimpia kuninkaallisia. Minkä ystävän on menettänyt?
Kukaan ei edes puhu hänelle. Pupillit laajoina ja itkeskelee ja tärisee julkisesti. Laihtunut. Hysteerinen sen lapsensa kanssa. Haastanut oikeuteen kohta puoli Britanniaa. Nyt pakkolomalla.
Kansasuosio romahtanut.
Hän on menettänyt kaikki vanhat ystävänsä. Ei heitä saanut kutsua edes häihin.
Sinä elät kyllä jossain rinnakkaistodellisuudessa. Harrya suututtaa toki kun lehdistö kiusaa, mutta muuten hän on onnellinen isä.
Häissä olivat vanhat ystävät.
Ei ollut häissä vanhoja ystäviä.
Kansansuosio on romahtanut.
Ja onnellinen isä ei näytä tuolta, eikä haasta lehtiä oikeuteen tai itke televisiossa.
Miksi William sitten haastoi lehdet oikeuteen? Eikö hänkään ole onnellinen isä?
Koska Katesta otettiin luvattomia paparazzikuvia.
Meghan on itse tyrkyttänyt itseään joka suuntaan.
Ei hänestä ole otettu yhtään salakuvaa tai kirjoitettu asiattomia. On arvosteltu hänen toimiaan ja aivan syystä.
Kuvat otettiin yleiseltä tieltä käsin. On siinä kuningatar huokaissut kerran toisensa jälkeen. Dianan läpinäkyvä hame on kevyttä kamaa nuoren polven tempauksiin verrattuna.
Mutta juu, puhutaan vaan Meghanin sukkahousuista.
Ystävän huvilalla, ulkomailla, aidatulla pihalla, piti olla suojassa kaikelta jne. Kovinkin eettistä kiivetä puuhun ja kuvata pariskunnan yhteistä hetkeä uima-altaalla? Kate vain kuitenkin yläosattomasti, eli kuin tavikset uimarannoilla ihan jo yleisesti nykyään. Kuningatar huokailee? No kyllä tällaiselle röyhkeydelle huokailee kuka tahansa.
Dianan hame oli täysin suunnittelematon juttu. Reppana oli itse kauhuissaan. Pitikö tämäkin vetää vielä tähän? Kertoo suuresta epätoivoisuudesta :D
Sukkahousut, kynsilakat jne. ovat yksittäisinä vain pieniä yksittäistapauksia, mutta kertovat kokonaisasenteesta, toinen toisensa jälkeen.
Edelleen naurattaa, kun miettii näitä Meghanin kauheita sukkahousuja ja kynsilakkoja, jotka kertovat hänen kauheasta asenteestaan, ja sitten taas sitä kaikkea mitä tuon hovin miehet ovat puuhailleet.
Lähtökohtaisesti on aikalailla eri asia, mitä hovin miehet ovat puuhailleet. He ovat syntyperäisiä kuninkaallisia, eivät tuontipuolisoita muista maista. He ovat myös (kuningattaren) miehiä, mitä ei tarvinne erikseen selittää tai perustella tässä...
PalstallaKIN on ruodittu Charlesin pettäminen ja Dianan kohtelu noin miljoonaan kertaa, ei kai tuota tarvinne enää puida jossain Meghan-ketjussa? Samoin tapaus Andrew'lle on oma ketju, mihin saa mielipiteitään kirjoittaa. Ja monia muitakin.
Nyt on kyseessä Harry ja Meghan, ja heidän ristiriitainen elämänsä hovissa. Kynsilakka ja sukkikset ovat nyt kuin kahvikupillinen hiekkaa Saharan valtavalla aavikolla. Ei jaksa enää toistella jo kaikille selviä asioita, kuinka tuo tuontimorsian toimii. Linkkejä on ollut luettavissa, dokkareita katsottavissa ja vaikka ja mitä.
On tosiaankin eri säännöt miehille ja naisille, tällä palstalla varsinkin, kun Meghan vaikuttaa olevan se, jonka mahdollisista Epstein-yhteyksistä ollaan huolissaan.
Täällä kyseessä on ilmeisesti yksittäinen pakkomielteinen keskustelija, jonka naisviha tulee esiin näissä ”tuontimorsian”-jutuissa, mutta hieman samaa asennetta on nähtävissä brittihovissakin, Miehille on kaikki sallittua, naiset heitetään susille sukkahousujen takia. Kuka muistaa vielä Duchess of Porkin?
Nykyaikana tuo meininki ei vain enää oikein onnistu. Jos brittimonarkia johonkin kaatuu, niin tähän omaan asenteeseensa.
Minäkin olen nainen miesten maailmassa. Suomessa naisen euro on 80 cnt, näin se vaan menee. Totean vaan tosiasiat. Hovin miehet nyt vain ovat eri asemassa, kuin tuo tuontimorsian, mikä sanakin saa sinut närkästymään. Miksi tuntisin naisvihaa, kun itsekin sen olen saanut tuta? Tai mihin sitten viittaatkin.
Epstein-yhteyksistä en ole maininnut sanallakaan. En ole myöskään mikään "pakkomielteinen keskustelija", mikä ei voi siis tulla esiin "näissä tuontimorsian"-jutuissa, ainakaan omasta toimestani. Sinähän alat käydä jo varsin kuumana.
Koeta säilyttää keskustelu puolueettomana muihin palstailijoihin nähden, äläkä ala etsiskellä jotain "pakkomielteistä hullua", itsekseen puhujaa", "tiettyä keskustelijaa" tai mitään muutakaan, jos jotkut ovat eri mieltä kanssasi.
Anteeksi jos sekoitin sinut johonkuhun toiseen. Annoit vain kuvan itsestäsi varsin aktiivisena keskustelijana, kun viittasit esim. linkkeihin joita on ollut luettavissa ja dokumentteihin joita on ollut katsottavissa.
Mutta ehkä sitten olet mukana ihka ensimmäistä kertaa, kukapa tietää ;)
Anteeksi sivusta itsellesi, mutta mikä ihmeen tyyli sinulla on puuttua edes aktiivisimpien keskustelijoitten kimppuun tällä palstalla ihan kuin sinä määräilisit kuka täällä voi kirjoittaa mielipiteitään? Olet haukkunut jo parikymmentä kirjoittajaa sinun oman pakkomielteesi kohteeksi. Ja vaikka saat vastaukseesi ne 20 alapeukkua ei vieläkään raksuta.
Joo ja ERI!
Hyvä ERI. Nyt kyllä täytyy sanoa, että todellakaan en ole haukkunut pariakymmentä kirjoittajaa. En ole vastuussa kaikista tai edes valtaosasta Meghania puolustavista viesteistä, vaikka sinä, ERI, niin kuvitteletkin.
Saa alapeukuttaa, jos siltä tuntuu. Minä tiedän itse, mitä olen kirjoittanut, eikä sitä asiaa peukutuksilla mitata. Olen myös pyytänyt jo anteeksi sitä viestiä, josta olen vastuussa. Muiden viesteistä en ole vastuussa. Tyynnyhän jo sinäkin, ERI.
-sama.
No sen voit myöntää että asiassa voisi pysyä eikä mennä kirjoittajiin. Kiitoksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan siis voi kaataa koko monarkian? Totisesti maailman vaikutusvaltaisin nainen!
Se mitään ole kaatamassa. Vaikutusvalta perustuu mustien kunnioitukselle, ja kuten Afrikkadokkarissa naiset sanoivat, ovat onnellisia siitä, että ensimmäinen musta sisko on päässyt hoviin. Siinäpä sitä vaikutusvaltaa. Harry on ainoa, joka sen puolesta puhuu, ja yhdessä haastavat lehdistöä oikeuteen. Rouva keekoilee kameroiden edessä, suunnittelee jotain Voguen kansia ja köyhille mekkoja, samalla kun itse esiintyy Givenchyissään ja pauhaa ilmastopaasaustaan aina kun lomamatkoiltaan ehtii. Hoviin kuuluu yksi narri, mutta tämä menee jo liiallisuuksiin.
Juuri tuolla aiemmin keskustelija sanoi, että Harry ja Meghan voivat kaataa monarkian. Aika hurjasti valtaa heillä siis on.
En sanonut. Sanoin että rangaistut vaarantavat monarkian. Myös Andrewta on rangaistu hiljan.
Se ettäon hölmö ja tunaroi ei ole valtaa.
No mitä se vaarantaminen sitten on, jos ei kaatumisen pelkoa. Uskottavuus esikuvana ja kunnioitus noilta ainakin on lähtenyt ilman Meghaniakin omien hölmöilyjen takia vuosikymmeniä sitten. Pelkäävät että kansa alkaa vaatia monarkian poistamista ja eivät olekaan enää etuoikeutetussa asemassa syntyperänsä vuoksi.
Tästä sössötyksestä nyt ei saa mitään selkoa. Kuningatar on tällä hetkellä erittäin suosittu. Ei hän katsele että joku pönttöyttään sössii nyt sitä mainetta. Siitä tulee rangaistuksia, kuten nyt on tullut. Niidne antaminen lisää hänen suosiotaan. Esim Meghanin laittamienn aisoihin.
Charles on tuleva kuningas.
Eikä😄 Mua niin huvittaa ajatus että kuningatar työpöytänsä ääressä miettisi jotain rangaistuksia tyyliin: ”kyllä minä nyt jätän Harryn ja Meghanin kutsumatta jouluksi meille, siitäs saavat perkele😡”
Yritä nyt tajuta, että se kuningasperhe on firma. Kuningatar on esimies. Ihan niin kuin muissakin firmoissa, siellä puututaan työntekijöiden tekemisiin. On suullista ja kirjallista varoitusta, keskusteluja ja hoitoon ohjausta jne.
Tämä on mietitty asia ja siellä sitä miettimässä on ollut varmaankin myös ainakin Charles, ellei Williamkin, ja hyvin todennäköisesti hovin virkamiehiä.
Näkeehän sen kaikesta, että heidät on pantu ruotuun. Kuuden viikon pakkotauko ja siellä Remembrance-tapahtumassa Meghanilla oli virkamies koko ajan metrin päässä valvomassa, että hän toimii kuten pitää.
Charles itse on mokannut julkisuudessa noin tuhat kertaa pahemmin kuin Meghan koskaan, joten ehkä voisit noita visioitasi vähän rajoittaa. Oikeasti hovin skandaaleihin nähden Meghan ja Harry vaikuttavat hyvin tavallisilta ja onnistuneilta kuninkaallisilta.
Charles on nostanut osakkeitaan tasaisesti ja hänen arvonsa yleisön parissa on nyttemmin tajuttu. Myös Camilla on hoitanut työnsä hyvin.
Ja William on myös etevä.
Meghan on ollut täyskatastrofi aivan alusta alkaen. Ja Harry on niin dimwit että on vaarallinen itselleenkin 24/7.
Ei ole ollut täyskatastrofi. Ei ole ylipäätään tehnyt mitään ikävää tai väärää.
Mitä nyt ajanut omaa etuaan 24/7 ja raunioittanut siinä sivussa miehensä.
Eli sinäkään et keksinyt mitään.
Mitä tämäkin nyt tarkoittaa?
Katso sitä Harrya. Sehän on romahtanut silmissä, menettänyt perheensä, sukunsa, ystävänsä ja kansansuosion.
Minä olen nähnyt Harryn kuvissa. Onnellinen pienen lapsen isä. Tiiviisti suvun kanssa tekemisissä, mutta johan tuossa iässä on aikakin asua esim eri talossa kuin veli. Kansansuosio erittäin korkea, suosituimpia kuninkaallisia. Minkä ystävän on menettänyt?
Kukaan ei edes puhu hänelle. Pupillit laajoina ja itkeskelee ja tärisee julkisesti. Laihtunut. Hysteerinen sen lapsensa kanssa. Haastanut oikeuteen kohta puoli Britanniaa. Nyt pakkolomalla.
Kansasuosio romahtanut.
Hän on menettänyt kaikki vanhat ystävänsä. Ei heitä saanut kutsua edes häihin.
Sinä elät kyllä jossain rinnakkaistodellisuudessa. Harrya suututtaa toki kun lehdistö kiusaa, mutta muuten hän on onnellinen isä.
Häissä olivat vanhat ystävät.
Ei ollut häissä vanhoja ystäviä.
Kansansuosio on romahtanut.
Ja onnellinen isä ei näytä tuolta, eikä haasta lehtiä oikeuteen tai itke televisiossa.
Miksi William sitten haastoi lehdet oikeuteen? Eikö hänkään ole onnellinen isä?
Koska Katesta otettiin luvattomia paparazzikuvia.
Meghan on itse tyrkyttänyt itseään joka suuntaan.
Ei hänestä ole otettu yhtään salakuvaa tai kirjoitettu asiattomia. On arvosteltu hänen toimiaan ja aivan syystä.
Kuvat otettiin yleiseltä tieltä käsin. On siinä kuningatar huokaissut kerran toisensa jälkeen. Dianan läpinäkyvä hame on kevyttä kamaa nuoren polven tempauksiin verrattuna.
Mutta juu, puhutaan vaan Meghanin sukkahousuista.
Ystävän huvilalla, ulkomailla, aidatulla pihalla, piti olla suojassa kaikelta jne. Kovinkin eettistä kiivetä puuhun ja kuvata pariskunnan yhteistä hetkeä uima-altaalla? Kate vain kuitenkin yläosattomasti, eli kuin tavikset uimarannoilla ihan jo yleisesti nykyään. Kuningatar huokailee? No kyllä tällaiselle röyhkeydelle huokailee kuka tahansa.
Dianan hame oli täysin suunnittelematon juttu. Reppana oli itse kauhuissaan. Pitikö tämäkin vetää vielä tähän? Kertoo suuresta epätoivoisuudesta :D
Sukkahousut, kynsilakat jne. ovat yksittäisinä vain pieniä yksittäistapauksia, mutta kertovat kokonaisasenteesta, toinen toisensa jälkeen.
Edelleen naurattaa, kun miettii näitä Meghanin kauheita sukkahousuja ja kynsilakkoja, jotka kertovat hänen kauheasta asenteestaan, ja sitten taas sitä kaikkea mitä tuon hovin miehet ovat puuhailleet.
Lähtökohtaisesti on aikalailla eri asia, mitä hovin miehet ovat puuhailleet. He ovat syntyperäisiä kuninkaallisia, eivät tuontipuolisoita muista maista. He ovat myös (kuningattaren) miehiä, mitä ei tarvinne erikseen selittää tai perustella tässä...
PalstallaKIN on ruodittu Charlesin pettäminen ja Dianan kohtelu noin miljoonaan kertaa, ei kai tuota tarvinne enää puida jossain Meghan-ketjussa? Samoin tapaus Andrew'lle on oma ketju, mihin saa mielipiteitään kirjoittaa. Ja monia muitakin.
Nyt on kyseessä Harry ja Meghan, ja heidän ristiriitainen elämänsä hovissa. Kynsilakka ja sukkikset ovat nyt kuin kahvikupillinen hiekkaa Saharan valtavalla aavikolla. Ei jaksa enää toistella jo kaikille selviä asioita, kuinka tuo tuontimorsian toimii. Linkkejä on ollut luettavissa, dokkareita katsottavissa ja vaikka ja mitä.
On tosiaankin eri säännöt miehille ja naisille, tällä palstalla varsinkin, kun Meghan vaikuttaa olevan se, jonka mahdollisista Epstein-yhteyksistä ollaan huolissaan.
Täällä kyseessä on ilmeisesti yksittäinen pakkomielteinen keskustelija, jonka naisviha tulee esiin näissä ”tuontimorsian”-jutuissa, mutta hieman samaa asennetta on nähtävissä brittihovissakin, Miehille on kaikki sallittua, naiset heitetään susille sukkahousujen takia. Kuka muistaa vielä Duchess of Porkin?
Nykyaikana tuo meininki ei vain enää oikein onnistu. Jos brittimonarkia johonkin kaatuu, niin tähän omaan asenteeseensa.
Minäkin olen nainen miesten maailmassa. Suomessa naisen euro on 80 cnt, näin se vaan menee. Totean vaan tosiasiat. Hovin miehet nyt vain ovat eri asemassa, kuin tuo tuontimorsian, mikä sanakin saa sinut närkästymään. Miksi tuntisin naisvihaa, kun itsekin sen olen saanut tuta? Tai mihin sitten viittaatkin.
Epstein-yhteyksistä en ole maininnut sanallakaan. En ole myöskään mikään "pakkomielteinen keskustelija", mikä ei voi siis tulla esiin "näissä tuontimorsian"-jutuissa, ainakaan omasta toimestani. Sinähän alat käydä jo varsin kuumana.
Koeta säilyttää keskustelu puolueettomana muihin palstailijoihin nähden, äläkä ala etsiskellä jotain "pakkomielteistä hullua", itsekseen puhujaa", "tiettyä keskustelijaa" tai mitään muutakaan, jos jotkut ovat eri mieltä kanssasi.
Anteeksi jos sekoitin sinut johonkuhun toiseen. Annoit vain kuvan itsestäsi varsin aktiivisena keskustelijana, kun viittasit esim. linkkeihin joita on ollut luettavissa ja dokumentteihin joita on ollut katsottavissa.
Mutta ehkä sitten olet mukana ihka ensimmäistä kertaa, kukapa tietää ;)
Anteeksi sivusta itsellesi, mutta mikä ihmeen tyyli sinulla on puuttua edes aktiivisimpien keskustelijoitten kimppuun tällä palstalla ihan kuin sinä määräilisit kuka täällä voi kirjoittaa mielipiteitään? Olet haukkunut jo parikymmentä kirjoittajaa sinun oman pakkomielteesi kohteeksi. Ja vaikka saat vastaukseesi ne 20 alapeukkua ei vieläkään raksuta.
Joo ja ERI!
Hyvä ERI. Nyt kyllä täytyy sanoa, että todellakaan en ole haukkunut pariakymmentä kirjoittajaa. En ole vastuussa kaikista tai edes valtaosasta Meghania puolustavista viesteistä, vaikka sinä, ERI, niin kuvitteletkin.
Saa alapeukuttaa, jos siltä tuntuu. Minä tiedän itse, mitä olen kirjoittanut, eikä sitä asiaa peukutuksilla mitata. Olen myös pyytänyt jo anteeksi sitä viestiä, josta olen vastuussa. Muiden viesteistä en ole vastuussa. Tyynnyhän jo sinäkin, ERI.
-sama.
No sen voit myöntää että asiassa voisi pysyä eikä mennä kirjoittajiin. Kiitoksia.
Ja jos sinä pyytäisit vielä anteeksi minulta, niin kuin minä pyysin anteeksi henkilöltä, jonka oletin olevan vastuussa useimmista viesteistä kuin hän olikaan, olisimme sujut.
-sama.
Viesti 319 oli siis osoitettu henkilölle ERI.
-sama
Voitteko te kaksi nyt lopettaa?
Alue: Aihe vapaa
Se pappi ei oikeastaan kirjailmella valehdellut kun sanoi sillä poraavaan pistävällä äänellään : Tämmösestä ne sadut syntyvät :)
Ja aikanaan myös loppuvat : sen pituinen se.