Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Prinssi Harry ja Meghan
Ändryy
24.11.2019 |
IS kertoo, että muu kuningasperhe on käärmeissään Harrylle ja Mekhanille.
https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000006319476.html
Jos kuningatar potkisi Harryn pihalle kuningasperheestä ja Harrysta tulisi siten tavallinen rahvaan mies, niin kauanko kestäisi että Meghan häipyisi horisonttiin? Mitä veikkaatte?
Kommentit (860)
Vierailija kirjoitti:
Toi koko Britannian hovi on yhtä v***n sirkusta. Alas koko systeemi ja hallitus pyörimään.
Ei se nyt ihan sirkusta voi olla kun 700 v ollut tällä mallilla, ja pärjänneet aika hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuo hovi viimetipassa suvun puolta pitää, sitten lapsenlapset ja vasta miniät. Imperiumia suojellaan näköjään vaikka kuinka.
Et taida tietää mikä imperium oli , siis oli Ei ole ollut enää pitkään aikaan. Googlaa niin viisastut
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että monarkian alasajo alkaa Elisabetin kuoleman jälkeen.
Eikä ala älä viitsi levittää väärää tietoa tänne. On erittäin tarkat sapluunat siitä mitä tulee tapahtumaan.
Ei ne britit nyt kuningashuoneestaan luovu! Ne ei osais olla ilman. On ne sitten hyviä tai huonoja, niin kunkku ja kunkuttaret olla pitää.
Eivätkä ilmeisesti Eu:stakaan.
Hyvä että Englanti on eroamassa EU:sta. Itsenäisyys on hyvä asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan siis voi kaataa koko monarkian? Totisesti maailman vaikutusvaltaisin nainen!
Se mitään ole kaatamassa. Vaikutusvalta perustuu mustien kunnioitukselle, ja kuten Afrikkadokkarissa naiset sanoivat, ovat onnellisia siitä, että ensimmäinen musta sisko on päässyt hoviin. Siinäpä sitä vaikutusvaltaa. Harry on ainoa, joka sen puolesta puhuu, ja yhdessä haastavat lehdistöä oikeuteen. Rouva keekoilee kameroiden edessä, suunnittelee jotain Voguen kansia ja köyhille mekkoja, samalla kun itse esiintyy Givenchyissään ja pauhaa ilmastopaasaustaan aina kun lomamatkoiltaan ehtii. Hoviin kuuluu yksi narri, mutta tämä menee jo liiallisuuksiin.
Juuri tuolla aiemmin keskustelija sanoi, että Harry ja Meghan voivat kaataa monarkian. Aika hurjasti valtaa heillä siis on.
En sanonut. Sanoin että rangaistut vaarantavat monarkian. Myös Andrewta on rangaistu hiljan.
Se ettäon hölmö ja tunaroi ei ole valtaa.
No mitä se vaarantaminen sitten on, jos ei kaatumisen pelkoa. Uskottavuus esikuvana ja kunnioitus noilta ainakin on lähtenyt ilman Meghaniakin omien hölmöilyjen takia vuosikymmeniä sitten. Pelkäävät että kansa alkaa vaatia monarkian poistamista ja eivät olekaan enää etuoikeutetussa asemassa syntyperänsä vuoksi.
Tästä sössötyksestä nyt ei saa mitään selkoa. Kuningatar on tällä hetkellä erittäin suosittu. Ei hän katsele että joku pönttöyttään sössii nyt sitä mainetta. Siitä tulee rangaistuksia, kuten nyt on tullut. Niidne antaminen lisää hänen suosiotaan. Esim Meghanin laittamienn aisoihin.
Charles on tuleva kuningas.
Eikä😄 Mua niin huvittaa ajatus että kuningatar työpöytänsä ääressä miettisi jotain rangaistuksia tyyliin: ”kyllä minä nyt jätän Harryn ja Meghanin kutsumatta jouluksi meille, siitäs saavat perkele😡”
Yritä nyt tajuta, että se kuningasperhe on firma. Kuningatar on esimies. Ihan niin kuin muissakin firmoissa, siellä puututaan työntekijöiden tekemisiin. On suullista ja kirjallista varoitusta, keskusteluja ja hoitoon ohjausta jne.
Tämä on mietitty asia ja siellä sitä miettimässä on ollut varmaankin myös ainakin Charles, ellei Williamkin, ja hyvin todennäköisesti hovin virkamiehiä.
Näkeehän sen kaikesta, että heidät on pantu ruotuun. Kuuden viikon pakkotauko ja siellä Remembrance-tapahtumassa Meghanilla oli virkamies koko ajan metrin päässä valvomassa, että hän toimii kuten pitää.
Charles itse on mokannut julkisuudessa noin tuhat kertaa pahemmin kuin Meghan koskaan, joten ehkä voisit noita visioitasi vähän rajoittaa. Oikeasti hovin skandaaleihin nähden Meghan ja Harry vaikuttavat hyvin tavallisilta ja onnistuneilta kuninkaallisilta.
Charles on nostanut osakkeitaan tasaisesti ja hänen arvonsa yleisön parissa on nyttemmin tajuttu. Myös Camilla on hoitanut työnsä hyvin.
Ja William on myös etevä.
Meghan on ollut täyskatastrofi aivan alusta alkaen. Ja Harry on niin dimwit että on vaarallinen itselleenkin 24/7.
Ei ole ollut täyskatastrofi. Ei ole ylipäätään tehnyt mitään ikävää tai väärää.
Mitä nyt ajanut omaa etuaan 24/7 ja raunioittanut siinä sivussa miehensä.
Eli sinäkään et keksinyt mitään.
Mitä tämäkin nyt tarkoittaa?
Katso sitä Harrya. Sehän on romahtanut silmissä, menettänyt perheensä, sukunsa, ystävänsä ja kansansuosion.
Minä olen nähnyt Harryn kuvissa. Onnellinen pienen lapsen isä. Tiiviisti suvun kanssa tekemisissä, mutta johan tuossa iässä on aikakin asua esim eri talossa kuin veli. Kansansuosio erittäin korkea, suosituimpia kuninkaallisia. Minkä ystävän on menettänyt?
Kukaan ei edes puhu hänelle. Pupillit laajoina ja itkeskelee ja tärisee julkisesti. Laihtunut. Hysteerinen sen lapsensa kanssa. Haastanut oikeuteen kohta puoli Britanniaa. Nyt pakkolomalla.
Kansasuosio romahtanut.
Hän on menettänyt kaikki vanhat ystävänsä. Ei heitä saanut kutsua edes häihin.
Sinä elät kyllä jossain rinnakkaistodellisuudessa. Harrya suututtaa toki kun lehdistö kiusaa, mutta muuten hän on onnellinen isä.
Häissä olivat vanhat ystävät.
Ei ollut häissä vanhoja ystäviä.
Kansansuosio on romahtanut.
Ja onnellinen isä ei näytä tuolta, eikä haasta lehtiä oikeuteen tai itke televisiossa.
Miksi William sitten haastoi lehdet oikeuteen? Eikö hänkään ole onnellinen isä?
Koska Katesta otettiin luvattomia paparazzikuvia.
Meghan on itse tyrkyttänyt itseään joka suuntaan.
Ei hänestä ole otettu yhtään salakuvaa tai kirjoitettu asiattomia. On arvosteltu hänen toimiaan ja aivan syystä.
Kuvat otettiin yleiseltä tieltä käsin. On siinä kuningatar huokaissut kerran toisensa jälkeen. Dianan läpinäkyvä hame on kevyttä kamaa nuoren polven tempauksiin verrattuna.
Mutta juu, puhutaan vaan Meghanin sukkahousuista.
Silti he olivat yksityisellä lomalla. Ja lehtihän tuomittiin.
Meghania ei ole kuvattu salaa tai hänen yksityisyyttään loukattu mitenkään. Hän itse sen sijaan on tunkenut itseään julkisuuteen hullun lailla, mm ilmestymällä toistuvasti kuninkaallisiin tehtäviin joihin häntä ei ole edes kutsuttu.
Tai tekemällä lukuisia poistumisia niistä baby showereistaan vinkattuaan ensin itse missä ja milloin ne on.
Se että Meghanista ei pidetä ei ole lehdistön syytä, kuten Harry nyt kuvittelee.
Meghanin yksityisyyttä loukataan koko ajan paikkaansa pitämättömillä ”uutisilla”, joita joku masinoi. Jos ei tätä ymmärrä, on varsin pihalla.
Kyllähän sillä oli tummiksi lakatut kynnet silloin yhden kerran. Ei se ollut paikkaansapitämätön uutinen.
Ja olkapäät paljastava mekkokin ja ilman hattua jne.
Onhan noin pikkumokat lueteltu varsin tarkkaan ja ihan kuvien kera.
Dianalla oli jo punaisiksi lakatut kynnet. Kate kayttaa olkapaita paljastavia asuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan siis voi kaataa koko monarkian? Totisesti maailman vaikutusvaltaisin nainen!
Se mitään ole kaatamassa. Vaikutusvalta perustuu mustien kunnioitukselle, ja kuten Afrikkadokkarissa naiset sanoivat, ovat onnellisia siitä, että ensimmäinen musta sisko on päässyt hoviin. Siinäpä sitä vaikutusvaltaa. Harry on ainoa, joka sen puolesta puhuu, ja yhdessä haastavat lehdistöä oikeuteen. Rouva keekoilee kameroiden edessä, suunnittelee jotain Voguen kansia ja köyhille mekkoja, samalla kun itse esiintyy Givenchyissään ja pauhaa ilmastopaasaustaan aina kun lomamatkoiltaan ehtii. Hoviin kuuluu yksi narri, mutta tämä menee jo liiallisuuksiin.
Juuri tuolla aiemmin keskustelija sanoi, että Harry ja Meghan voivat kaataa monarkian. Aika hurjasti valtaa heillä siis on.
En sanonut. Sanoin että rangaistut vaarantavat monarkian. Myös Andrewta on rangaistu hiljan.
Se ettäon hölmö ja tunaroi ei ole valtaa.
No mitä se vaarantaminen sitten on, jos ei kaatumisen pelkoa. Uskottavuus esikuvana ja kunnioitus noilta ainakin on lähtenyt ilman Meghaniakin omien hölmöilyjen takia vuosikymmeniä sitten. Pelkäävät että kansa alkaa vaatia monarkian poistamista ja eivät olekaan enää etuoikeutetussa asemassa syntyperänsä vuoksi.
Tästä sössötyksestä nyt ei saa mitään selkoa. Kuningatar on tällä hetkellä erittäin suosittu. Ei hän katsele että joku pönttöyttään sössii nyt sitä mainetta. Siitä tulee rangaistuksia, kuten nyt on tullut. Niidne antaminen lisää hänen suosiotaan. Esim Meghanin laittamienn aisoihin.
Charles on tuleva kuningas.
Eikä😄 Mua niin huvittaa ajatus että kuningatar työpöytänsä ääressä miettisi jotain rangaistuksia tyyliin: ”kyllä minä nyt jätän Harryn ja Meghanin kutsumatta jouluksi meille, siitäs saavat perkele😡”
Yritä nyt tajuta, että se kuningasperhe on firma. Kuningatar on esimies. Ihan niin kuin muissakin firmoissa, siellä puututaan työntekijöiden tekemisiin. On suullista ja kirjallista varoitusta, keskusteluja ja hoitoon ohjausta jne.
Tämä on mietitty asia ja siellä sitä miettimässä on ollut varmaankin myös ainakin Charles, ellei Williamkin, ja hyvin todennäköisesti hovin virkamiehiä.
Näkeehän sen kaikesta, että heidät on pantu ruotuun. Kuuden viikon pakkotauko ja siellä Remembrance-tapahtumassa Meghanilla oli virkamies koko ajan metrin päässä valvomassa, että hän toimii kuten pitää.
Charles itse on mokannut julkisuudessa noin tuhat kertaa pahemmin kuin Meghan koskaan, joten ehkä voisit noita visioitasi vähän rajoittaa. Oikeasti hovin skandaaleihin nähden Meghan ja Harry vaikuttavat hyvin tavallisilta ja onnistuneilta kuninkaallisilta.
Charles on nostanut osakkeitaan tasaisesti ja hänen arvonsa yleisön parissa on nyttemmin tajuttu. Myös Camilla on hoitanut työnsä hyvin.
Ja William on myös etevä.
Meghan on ollut täyskatastrofi aivan alusta alkaen. Ja Harry on niin dimwit että on vaarallinen itselleenkin 24/7.
Ei ole ollut täyskatastrofi. Ei ole ylipäätään tehnyt mitään ikävää tai väärää.
Mitä nyt ajanut omaa etuaan 24/7 ja raunioittanut siinä sivussa miehensä.
Eli sinäkään et keksinyt mitään.
Mitä tämäkin nyt tarkoittaa?
Katso sitä Harrya. Sehän on romahtanut silmissä, menettänyt perheensä, sukunsa, ystävänsä ja kansansuosion.
Minä olen nähnyt Harryn kuvissa. Onnellinen pienen lapsen isä. Tiiviisti suvun kanssa tekemisissä, mutta johan tuossa iässä on aikakin asua esim eri talossa kuin veli. Kansansuosio erittäin korkea, suosituimpia kuninkaallisia. Minkä ystävän on menettänyt?
Kukaan ei edes puhu hänelle. Pupillit laajoina ja itkeskelee ja tärisee julkisesti. Laihtunut. Hysteerinen sen lapsensa kanssa. Haastanut oikeuteen kohta puoli Britanniaa. Nyt pakkolomalla.
Kansasuosio romahtanut.
Hän on menettänyt kaikki vanhat ystävänsä. Ei heitä saanut kutsua edes häihin.
Sinä elät kyllä jossain rinnakkaistodellisuudessa. Harrya suututtaa toki kun lehdistö kiusaa, mutta muuten hän on onnellinen isä.
Häissä olivat vanhat ystävät.
Ei ollut häissä vanhoja ystäviä.
Kansansuosio on romahtanut.
Ja onnellinen isä ei näytä tuolta, eikä haasta lehtiä oikeuteen tai itke televisiossa.
Miksi William sitten haastoi lehdet oikeuteen? Eikö hänkään ole onnellinen isä?
Koska Katesta otettiin luvattomia paparazzikuvia.
Meghan on itse tyrkyttänyt itseään joka suuntaan.
Ei hänestä ole otettu yhtään salakuvaa tai kirjoitettu asiattomia. On arvosteltu hänen toimiaan ja aivan syystä.
Kuvat otettiin yleiseltä tieltä käsin. On siinä kuningatar huokaissut kerran toisensa jälkeen. Dianan läpinäkyvä hame on kevyttä kamaa nuoren polven tempauksiin verrattuna.
Mutta juu, puhutaan vaan Meghanin sukkahousuista.
Silti he olivat yksityisellä lomalla. Ja lehtihän tuomittiin.
Meghania ei ole kuvattu salaa tai hänen yksityisyyttään loukattu mitenkään. Hän itse sen sijaan on tunkenut itseään julkisuuteen hullun lailla, mm ilmestymällä toistuvasti kuninkaallisiin tehtäviin joihin häntä ei ole edes kutsuttu.
Tai tekemällä lukuisia poistumisia niistä baby showereistaan vinkattuaan ensin itse missä ja milloin ne on.
Se että Meghanista ei pidetä ei ole lehdistön syytä, kuten Harry nyt kuvittelee.
Meghanin yksityisyyttä loukataan koko ajan paikkaansa pitämättömillä ”uutisilla”, joita joku masinoi. Jos ei tätä ymmärrä, on varsin pihalla.
Kyllähän sillä oli tummiksi lakatut kynnet silloin yhden kerran. Ei se ollut paikkaansapitämätön uutinen.
Ja olkapäät paljastava mekkokin ja ilman hattua jne.
Onhan noin pikkumokat lueteltu varsin tarkkaan ja ihan kuvien kera.
Dianalla oli jo punaisiksi lakatut kynnet. Kate kayttaa olkapaita paljastavia asuja.
Hieman, tai aika paljonkin, eiku suorastaan ihan eri asia. Diana oli silloin, ennen eroaan, tuleva kuningatar, samoin kuin Kate nyt. M on täysin merkityksetön. Ja koska ei noudata sääntöjä näiden tiettyjen asioiden suhteen, pitää itseään vähintään yhtä korkealla, kuin noita kahta edellä mainittua upeaa naista. Aikamoiset luulot itsestään. Matkii Dianaa, ja on niin hänen "hengessään ja muistoissa" kaikessa peesailemassa. Pari vuotta sitten ei edes "muka" tiennyt kuka Harry on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Älä puhu pötyä. Ei ole kirjoitettu Jenkeissä. Tarkistin,asian Washington DC:ssä.asuvalta siskoltani. Tiettävästi eivät ole vielä maassa."
On kirjoiteltu monessakin arvostetussa lehdessa. Taalla vaan ei saa keksia juoruja niinkuin Briteissa, joutuu vastuuseen.
t. usalainen (onnekseni en asu DC:ssa)
Simsoneitten tekijä Matt Groeming saanut teiniltä varvashoitoja Epsteinin koneessa. Ja täällä vaan jankutettiin salaliittoteoreetikoiksi niitä jotka olivat hoksanneet Simsonit sarjan kertovan koodattuna ihan oikeista tapahtumista ja jopa 4 v ennen.
Esim juuri se Trumpin portaita myöten laskeutuminen ja Ebola jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun Epsteinin suunnitelmissa oli ihmiskunnan rotujalostukset jen ja vieraili esim Israelin tiedemiesten luona bunkkereissa niin kyllä siellä saarenkin onkaloissa on voinut olla vaikka mitä, etenkin kun siellä oli se temppeli.
Euroopastahan katosi satoja lapsia vastoittain ja heitä ei löydetty koskaan. Ja joka maasta katosi teinityttöjä ainakin. Ja lapsiakin kuten Madde.
Epsteinin saarella oli Moloch- patsas ja sillehän niitä lapsia just uhrattiin jo muinoin.(Aika creepyä on kun nykyisin on Molokki -roskiksia)
Kyseessä ei ole siis oikeitten juutalaisten mielestä ihan oikeat uskonnolliset juutalaiset vaan Sabbatean-Frankists askenazit, kuten sanovat.
Kyllä noilla saarilla näyttäisi olevan melkoinen ideahautomo kaikenkaikkiaan. Karmeaa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki salaliittoteoreetikot ovat arvanneet oikein nämä, mutta todellisuus on vielä hirveämpi. Se Log -lady joka kanniskeli Twin peaksissa sitä halkoa kuin vauvaa:
Se oli halko siksi että kyse on puista- sukupuista ja vauvoista Hän sanoi:
Our world is a big smokescreen.
(näitä meemejä löytyy haulla Log-Lady)
David Lycnh on kotoisin Manhattanilta myös.
Icke ja Jonesia pidän kontrolloituna oppositiona kuitenkin koska tajuaa höpistä alieneista ja muusta sopivasti ja koko juttujaan ei koskaan uskottu.
Tässä Iltapulu kertoo niistä kadonneista lapsista :https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006208183.html
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan siis voi kaataa koko monarkian? Totisesti maailman vaikutusvaltaisin nainen!
Se mitään ole kaatamassa. Vaikutusvalta perustuu mustien kunnioitukselle, ja kuten Afrikkadokkarissa naiset sanoivat, ovat onnellisia siitä, että ensimmäinen musta sisko on päässyt hoviin. Siinäpä sitä vaikutusvaltaa. Harry on ainoa, joka sen puolesta puhuu, ja yhdessä haastavat lehdistöä oikeuteen. Rouva keekoilee kameroiden edessä, suunnittelee jotain Voguen kansia ja köyhille mekkoja, samalla kun itse esiintyy Givenchyissään ja pauhaa ilmastopaasaustaan aina kun lomamatkoiltaan ehtii. Hoviin kuuluu yksi narri, mutta tämä menee jo liiallisuuksiin.
Juuri tuolla aiemmin keskustelija sanoi, että Harry ja Meghan voivat kaataa monarkian. Aika hurjasti valtaa heillä siis on.
En sanonut. Sanoin että rangaistut vaarantavat monarkian. Myös Andrewta on rangaistu hiljan.
Se ettäon hölmö ja tunaroi ei ole valtaa.
Mielenkiintoinen sääntö sellainen jota kukaan kuninkaallinen ei noudata, mutta yhtäkkiä Meghanin pitäisi noudattaa. Onko se sellainen palstalaisten Meghanille keksimä sääntö? Palstalta olen kyllä lukenut tukun muitakin sääntöjä, jjoita Meghan ei noudata, mutta ei kyllä muutkaan. Alkaen polvet paljastavista mekoista päättyen olkapäät paljastaviin iltapukuihin.
No mitä se vaarantaminen sitten on, jos ei kaatumisen pelkoa. Uskottavuus esikuvana ja kunnioitus noilta ainakin on lähtenyt ilman Meghaniakin omien hölmöilyjen takia vuosikymmeniä sitten. Pelkäävät että kansa alkaa vaatia monarkian poistamista ja eivät olekaan enää etuoikeutetussa asemassa syntyperänsä vuoksi.
Tästä sössötyksestä nyt ei saa mitään selkoa. Kuningatar on tällä hetkellä erittäin suosittu. Ei hän katsele että joku pönttöyttään sössii nyt sitä mainetta. Siitä tulee rangaistuksia, kuten nyt on tullut. Niidne antaminen lisää hänen suosiotaan. Esim Meghanin laittamienn aisoihin.
Charles on tuleva kuningas.
Eikä😄 Mua niin huvittaa ajatus että kuningatar työpöytänsä ääressä miettisi jotain rangaistuksia tyyliin: ”kyllä minä nyt jätän Harryn ja Meghanin kutsumatta jouluksi meille, siitäs saavat perkele😡”
Yritä nyt tajuta, että se kuningasperhe on firma. Kuningatar on esimies. Ihan niin kuin muissakin firmoissa, siellä puututaan työntekijöiden tekemisiin. On suullista ja kirjallista varoitusta, keskusteluja ja hoitoon ohjausta jne.
Tämä on mietitty asia ja siellä sitä miettimässä on ollut varmaankin myös ainakin Charles, ellei Williamkin, ja hyvin todennäköisesti hovin virkamiehiä.
Näkeehän sen kaikesta, että heidät on pantu ruotuun. Kuuden viikon pakkotauko ja siellä Remembrance-tapahtumassa Meghanilla oli virkamies koko ajan metrin päässä valvomassa, että hän toimii kuten pitää.
Charles itse on mokannut julkisuudessa noin tuhat kertaa pahemmin kuin Meghan koskaan, joten ehkä voisit noita visioitasi vähän rajoittaa. Oikeasti hovin skandaaleihin nähden Meghan ja Harry vaikuttavat hyvin tavallisilta ja onnistuneilta kuninkaallisilta.
Charles on nostanut osakkeitaan tasaisesti ja hänen arvonsa yleisön parissa on nyttemmin tajuttu. Myös Camilla on hoitanut työnsä hyvin.
Ja William on myös etevä.
Meghan on ollut täyskatastrofi aivan alusta alkaen. Ja Harry on niin dimwit että on vaarallinen itselleenkin 24/7.
Ei ole ollut täyskatastrofi. Ei ole ylipäätään tehnyt mitään ikävää tai väärää.
Mitä nyt ajanut omaa etuaan 24/7 ja raunioittanut siinä sivussa miehensä.
Eli sinäkään et keksinyt mitään.
Mitä tämäkin nyt tarkoittaa?
Katso sitä Harrya. Sehän on romahtanut silmissä, menettänyt perheensä, sukunsa, ystävänsä ja kansansuosion.
Minä olen nähnyt Harryn kuvissa. Onnellinen pienen lapsen isä. Tiiviisti suvun kanssa tekemisissä, mutta johan tuossa iässä on aikakin asua esim eri talossa kuin veli. Kansansuosio erittäin korkea, suosituimpia kuninkaallisia. Minkä ystävän on menettänyt?
Kukaan ei edes puhu hänelle. Pupillit laajoina ja itkeskelee ja tärisee julkisesti. Laihtunut. Hysteerinen sen lapsensa kanssa. Haastanut oikeuteen kohta puoli Britanniaa. Nyt pakkolomalla.
Kansasuosio romahtanut.
Hän on menettänyt kaikki vanhat ystävänsä. Ei heitä saanut kutsua edes häihin.
Sinä elät kyllä jossain rinnakkaistodellisuudessa. Harrya suututtaa toki kun lehdistö kiusaa, mutta muuten hän on onnellinen isä.
Häissä olivat vanhat ystävät.
Ei ollut häissä vanhoja ystäviä.
Kansansuosio on romahtanut.
Ja onnellinen isä ei näytä tuolta, eikä haasta lehtiä oikeuteen tai itke televisiossa.
Miksi William sitten haastoi lehdet oikeuteen? Eikö hänkään ole onnellinen isä?
Koska Katesta otettiin luvattomia paparazzikuvia.
Meghan on itse tyrkyttänyt itseään joka suuntaan.
Ei hänestä ole otettu yhtään salakuvaa tai kirjoitettu asiattomia. On arvosteltu hänen toimiaan ja aivan syystä.
Kuvat otettiin yleiseltä tieltä käsin. On siinä kuningatar huokaissut kerran toisensa jälkeen. Dianan läpinäkyvä hame on kevyttä kamaa nuoren polven tempauksiin verrattuna.
Mutta juu, puhutaan vaan Meghanin sukkahousuista.
Silti he olivat yksityisellä lomalla. Ja lehtihän tuomittiin.
Meghania ei ole kuvattu salaa tai hänen yksityisyyttään loukattu mitenkään. Hän itse sen sijaan on tunkenut itseään julkisuuteen hullun lailla, mm ilmestymällä toistuvasti kuninkaallisiin tehtäviin joihin häntä ei ole edes kutsuttu.
Tai tekemällä lukuisia poistumisia niistä baby showereistaan vinkattuaan ensin itse missä ja milloin ne on.
Se että Meghanista ei pidetä ei ole lehdistön syytä, kuten Harry nyt kuvittelee.
Meghanin yksityisyyttä loukataan koko ajan paikkaansa pitämättömillä ”uutisilla”, joita joku masinoi. Jos ei tätä ymmärrä, on varsin pihalla.
Kyllähän sillä oli tummiksi lakatut kynnet silloin yhden kerran. Ei se ollut paikkaansapitämätön uutinen.
Ja olkapäät paljastava mekkokin ja ilman hattua jne.
Onhan noin pikkumokat lueteltu varsin tarkkaan ja ihan kuvien kera.
Dianalla oli jo punaisiksi lakatut kynnet. Kate kayttaa olkapaita paljastavia asuja.
Hieman, tai aika paljonkin, eiku suorastaan ihan eri asia. Diana oli silloin, ennen eroaan, tuleva kuningatar, samoin kuin Kate nyt. M on täysin merkityksetön. Ja koska ei noudata sääntöjä näiden tiettyjen asioiden suhteen, pitää itseään vähintään yhtä korkealla, kuin noita kahta edellä mainittua upeaa naista. Aikamoiset luulot itsestään. Matkii Dianaa, ja on niin hänen "hengessään ja muistoissa" kaikessa peesailemassa. Pari vuotta sitten ei edes "muka" tiennyt kuka Harry on.
Vierailija kirjoitti:
Toi koko Britannian hovi on yhtä v***n sirkusta. Alas koko systeemi ja hallitus pyörimään.
Britanniassa ON hallitus.
Vierailija kirjoitti:
Ei helvetti miten sekoa juttua täällä taas. Miksi nämä Meghan ketjut muuttuu aina tällaisiksi?
Pidäppä suusi jos et osaa englantia : Virginia Roberts Giuffre claimed that in 2001, Epstein flew from Carmel, California to Los Angeles with Matt Groening, the creator of The Simpsons, and that she was asked to give Groening a foot massage.
Kaikki horroritarinat ovat olleet pahempia kuin etukäteen osattiin ajatella edes.
Tammikuussa paloi vielä Epsteinin saarella ja varmasti paikkoja putsattiin silloin.
Voi kun noi kuninkaalliset vois vaan tulla paikalle ja näyttää hyvälle. Niinku ennen vanhaankin. Mä en tykkää näistä tämmösistä avautumisista mitä Harry & Meghan rupesi tekemään Ja Andrewkin. Ei ne ole hyvä juttu.
Mielenkiintoisia nuo "säännöt" joita kuninkaalliset ei noudata, mutta Meghanin pitäisi yhtäkkiä noudattaa. Taitaa olla palstalaisten Meghanille määräämiä sääntöjä, hän ei ole vain käynyt palstalta tarkistamassa niitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi koko Britannian hovi on yhtä v***n sirkusta. Alas koko systeemi ja hallitus pyörimään.
Britanniassa ON hallitus.
Joo tämä on ihan pelle ketju. Joku väittää että kuningattaren sana on laki, vaikka oikeasti Britannia on demokratia, eikä kuninkaalliset ole kuin mainoshahmoja historiasta. Mitään valtaa tai merkitystä heillä ei oikeasti ole.
Alue: Aihe vapaa
Kyllähän tuo hovi viimetipassa suvun puolta pitää, sitten lapsenlapset ja vasta miniät. Imperiumia suojellaan näköjään vaikka kuinka.