Missä menee karmivuuden ja romantiikan raja? Jos esim. ajelee autolla toistuvasti ihastuksensa kodin lähellä, onko se jo liian karmivaa?

Vierailija kirjoitti:

Riippuu, millainen tyyppi stalkkaa. Jos on rikas komistus, niin se on romanttista, taviksen tekemänä pervoa.

Varmaan harvempi stalkkeri on rikas komistus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekin olen sitä mieltä, että kaikenlainen stalkkaaminen ja "pakkomielteen kehittäminen" toisesta ihmisestä menee creepyn puolelle. Naisena ainakin kokisin tilanteen uhkaavana, eikä sellainen ole mukavaa miehellekään.

Yhtä kaverimiestä alkoi nainen vainota yhdenillan jutun jälkeen. Pommitti viesteillä, vaikka mies sanoi, että nyt oikeasti täytyy jo lopettaa. Ilmaantui loppujen lopuksi miehen työkeikalle huutamaan "OLIKO SE SULLE PELKKÄÄ SEKSIÄ??!!". Mitäköhän luuli käytöksellään voittavansa, tuollaisen jälkeen ainakin jokainen täyspäinen haluaa päästä ihmisestä eroon ASAP.

Naisissa on noita yli-innokkaita viestipommittajia, ehkä miehet sitten enemmän harrastavat väijymistä ja ns. fyysistä stalkkaamista.

Vinkkivitonen kaikille: jos ihastus osoittaa, ettei ole kiinnostunut, uskokaa hyvällä ja antakaa asian olla. Tämä myös, vaikka olisitte olleet aiemmin treffeillä tai vaikka sängyssäkin. Älkää ruvetko nöyryyttämään itseänne, kukaan ei ole sen arvoinen ja saatte vain kyseenalaisen maineen kun sana leviää.

Nainenhan se on se pommittaja viesteillä juu vaikka ukko olisi ensin lähettänyt 100 viestiä navanalta.

Juu tämä on nähty. Mainehan saadaan alas keneltä halutaan. Tosiasioita onkin jo vaikeampi osoittaa miten se juttu menikään.

No sen perusteella mitä itse olen nähnyt, kyllä on naisissa yli-innokkaita pommittajia. Tyyliin yksien treffien tai yhdenillan jutun jälkeen ollaan varmoja parisuhteen alkamisesta, eikä päästä yli siitä, jos miehen kiinnostus hiipuukin syystä tai toisesta.

Vinkkivitosena: tuossa kohtaa ei mitkään pommitukset auta, niillä sahaatte vain omaa oksaanne. Epätoivoisuus on luontaantyöntävää sekä naisissa että miehissä, ja sitä kaikenlainen stalkkaaminen, pommitus yms. heijastaa.

Niihän sinä olet nähnyt mutta oletkohan sittenkään nähnyt sen miehen viestimäärän ja sisällön sille naiselle.

Mies kun jää itse kiinni niin vellihousumies kääntää asian naisen viestittelyksi oitis. Mies pelaa itsensä ulos näin , huijari toimii näin aina. Ulkomaiset miehet ainakin.

Tuosta huijaamisesta en tiedä, mutta miesnäkökulmasta itse käsitän naisen viestipommittamisen jatkuvana "mitä teet?" "ikävä sua<3" jne. viestitulvana. Muutamien treffien jälkeen pitäisi siis olla 24/7 puhelin kourassa vastailemassa viesteihin. Itselleni ainakin tulee mieleen, eikö tuollaisella naisella ole muuta elämää.

Tämä!! Tulee mieleen joku ihmeen kontrollintarve, ei missään nimessä tervettä käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Voi olla romanttinen vaikka ei ole parisuhteessa, mutta tosiaan kannattaa edes jollain tavalla tietää se henkilö, eikä lähetellä kukkia tuntemattomalle henkilölle.
Jos henkilö on selvästi sanonut ettei ole kiinnostunut, niin kannattaa jättää kaikki romanttiset teot tekemättä.

Näin. Pätee kylläkin myös silloin, jos henkilö on muuten käytöksellään vietittänyt, ettei ole kiinnostunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräässä kylttyyrissä on kuulemma ihan normaalia jos mies ihastuu naiseen niin hän seuraa tätä kotiin ja jää talon ulkopuolelle odottamaan, saattaa heitellä pieniä kiviä ikkunaan. Suomessa tämä vain ymmärretään väärin ja heti soitetaan poliisit. Näin yksi "asiantuntija" selitti jossain keskusteluohjelmassa mikä käsitteli häirintää.

Mä olen erehtynyt treffeille tällaisen kulttuurin edustajan kanssa. Oli töissä yliopistolla ja asunut Euroopassa joten oletin, että on sopeutunut meidän tapoihimme (siltä aluksi vaikuttikin). No yhteydenpito eteni treffeille, joilla oli pussaillua yms. koskettelua. Mies saatteli mut himaan ja jäi yöksi, seksiä ei kuitenkaan ollut.

Tämän jälkeen selvisi, että olen tehnyt pahan virheen. Kaveri oli tyyliin tuomassa kamppeita luokseni ja oletti meidän olevan vakavassa parisuhteessa. Ilmaantui mm. yllättäen oven taakse pimputtelemaan ovikelloa, kiva juttu naapureidenkin kannalta. Oli hitto vie sinnikäs tapaus, josta ei oikeasti meinannut päästä MILLÄÄN eroon. Ei uskonut puhetta. Lopulta taivaan kiitos muutti toiseen maahan. Älkää vaan tehkö samaa virhettä kuin minä, se ahdistuksen määrä oli jotakin käsittämätöntä!!

Onkohan noissa kulttuureissa jokin kummallinen käyttäytymiskoodisto, että nainen ei saa suoraan osoittaa olevansa miehestä kiinnostunut/olla "helppo", vaan asia hoidetaan tuollaisella väsytystaistelulla ja miehen aktiivisuudella? Vaikka näin olisikin, niin pitäisi kyllä ymmärtää, että nyt ollaan maassa jossa on erilaiset tavat ja naisen sanaa täytyy uskoa.

Mulla oli joskus lukioikäisenä hyvin sinnikäs ihailija, jolle muodostuin oikeasti pakkomielteeksi. Kun tapailin toista tyyppiä enkä ollut hänestä kiinnostunut, alkoi viestipommitus, humalassa keskellä yötä soittelu ja lopulta jopa itsarilla uhkailu. Tässä vaiheessa otin yhteyttä isoveljeensä ja kerroin tilanteesta, en nähnyt enää mitään muuta vaihtoehtoa.

Vierailija kirjoitti:

Ajattele jotain romanttista elettä. Nyt kuvittele, että sen komean miehen sijaan sen suorittaakin lihava, pälvikaljuinen mies (tai kuvankauniin naisen sijaan lihava, homssuinen nainen). Onko se enää romanttinen? Jos ei niin teko on creepy. Jos on niin teko on romanttinen.

Meinaatko että joku komea stalkkeri ei olekaan ahdistava? Ei todellakaan pidä paikkaansa. Outo ajatuskin.  Miksi komeille/kauniille ihmisille pitäisi olla omat säännöt? Pointtinahan on käytös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattele jotain romanttista elettä. Nyt kuvittele, että sen komean miehen sijaan sen suorittaakin lihava, pälvikaljuinen mies (tai kuvankauniin naisen sijaan lihava, homssuinen nainen). Onko se enää romanttinen? Jos ei niin teko on creepy. Jos on niin teko on romanttinen.

Meinaatko että joku komea stalkkeri ei olekaan ahdistava? Ei todellakaan pidä paikkaansa. Outo ajatuskin.  Miksi komeille/kauniille ihmisille pitäisi olla omat säännöt? Pointtinahan on käytös.

Komealta/kiinnostavalta se ensimmäinen romanttinen ele voisi olla tervetullut, mutta jos homma menisi stalkkaamiseksi, ei ulkonäöllä olisi enää mitään väliä.

Mä sain yhdenillanjutusta stalkkerin.  Koko juttu oli vikatikki, jätkä ei osannut suudella ja sähläs kortsun kanssa kuin olisi ollut eka kerta.   Herättyäni potkin jätkän ulos, niin eikös seuraavana aamuna ollu ovella verukkeena joku unohtunut kaulakoru tms ja kun pyysin eteiseen odottamaan siksi aikaa että etsin korun , niin  heitti munasilleen ja tuli perässä. En sentään käynyt käsiksi mutta oli tosi loukkaantunut, kun huusin että peitä tuo katkarapus ja painu  helv""in mun kämpästä  . Ja ton jälkeen alkoikin sitten armoton  norkoilu parkkiksella ja muutenkin siinä talon nurkilla, kerran tulin kotiin niin jätkä kuikkii nurkan takaa. En tiennyt oisko pitäny nauraa vai ruveta pelkäämään.  Kun tapasin mun nykyisen miehen tää stalkkeri tuli täysin hulluks, rupes baarissa tanssilattialla tunkee jotain sormusta mun sormeen  ja puree niskasta. Siis oikeesti, se oli joku dracula kii mun selässä hampaat kaulassa paitsi että väänsi samalla mun sormia tosi kipeesti ja koetti tunkee sitä sormusta nimettömään. Mun mies palas  vessasta ja haki järkkärin ,joka heitti sekopään ulos.  Mun sormi murtui. Sain sitte töitä toisesta kaupungista ja muutettiin mun miehen kaa mikä oli helpotus, ei tarvinnut miettiä kyttääkö se psyko sormuksineen jossai nurkan takana. 

Tuosta on jo 17 vuotta mutta vieläkin puistattaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattele jotain romanttista elettä. Nyt kuvittele, että sen komean miehen sijaan sen suorittaakin lihava, pälvikaljuinen mies (tai kuvankauniin naisen sijaan lihava, homssuinen nainen). Onko se enää romanttinen? Jos ei niin teko on creepy. Jos on niin teko on romanttinen.

Meinaatko että joku komea stalkkeri ei olekaan ahdistava? Ei todellakaan pidä paikkaansa. Outo ajatuskin.  Miksi komeille/kauniille ihmisille pitäisi olla omat säännöt? Pointtinahan on käytös.

Ymmärsit väärin. Tarkoitin juuri sitä, että kaikilla on ne samat säännöt. Romanttinen ele on vain romanttinen, jos siinä olisi romantiikkaa myös huononnäköisen suorittamana. Esim. tuntematon mies tulee ovelle kukkapuskan kanssa. Vaikka se nähdään romanttisena eleenä, niin se on yhtä creepyä ulkonäöstä huolimatta, koska se olisi sitä huononnäköisen suorittamana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattele jotain romanttista elettä. Nyt kuvittele, että sen komean miehen sijaan sen suorittaakin lihava, pälvikaljuinen mies (tai kuvankauniin naisen sijaan lihava, homssuinen nainen). Onko se enää romanttinen? Jos ei niin teko on creepy. Jos on niin teko on romanttinen.

Meinaatko että joku komea stalkkeri ei olekaan ahdistava? Ei todellakaan pidä paikkaansa. Outo ajatuskin.  Miksi komeille/kauniille ihmisille pitäisi olla omat säännöt? Pointtinahan on käytös.

Komealta/kiinnostavalta se ensimmäinen romanttinen ele voisi olla tervetullut, mutta jos homma menisi stalkkaamiseksi, ei ulkonäöllä olisi enää mitään väliä.

Useinhan nämä stalkkaamiset alkavat tilanteessa, kun omille tunteille ei ole saanut vastakaikua. Komea saisi ehkä suuremmalla todennäköisyydellä vastakaikua siihen ensimmäiseen romanttiseen eleeseen kuin vähemmän komea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattele jotain romanttista elettä. Nyt kuvittele, että sen komean miehen sijaan sen suorittaakin lihava, pälvikaljuinen mies (tai kuvankauniin naisen sijaan lihava, homssuinen nainen). Onko se enää romanttinen? Jos ei niin teko on creepy. Jos on niin teko on romanttinen.

Meinaatko että joku komea stalkkeri ei olekaan ahdistava? Ei todellakaan pidä paikkaansa. Outo ajatuskin.  Miksi komeille/kauniille ihmisille pitäisi olla omat säännöt? Pointtinahan on käytös.

Ymmärsit väärin. Tarkoitin juuri sitä, että kaikilla on ne samat säännöt. Romanttinen ele on vain romanttinen, jos siinä olisi romantiikkaa myös huononnäköisen suorittamana. Esim. tuntematon mies tulee ovelle kukkapuskan kanssa. Vaikka se nähdään romanttisena eleenä, niin se on yhtä creepyä ulkonäöstä huolimatta, koska se olisi sitä huononnäköisen suorittamana.

Jos tuikituntematon mies tai ihminen, kenet on tyyliin kerran ohimennen tavannut jossain tulisi ovelle tai vaikkapa mun työpaikalle kukkapuskan kanssa, olisi se creepyä ulkonäöstä riippumatta. Tai vaikka vastaava tempaus toteutettaisiin ekojen treffien jälkeen. Mun mielestä on tärkeää kunnioittaa toisen yksityisyyttä, itse en pitkän tapailun jälkeenkään ole esim. mennyt ilmoittamatta miehen asunnolle, työpaikasta puhumattakaan.

Stiina kirjoitti:

Mä sain yhdenillanjutusta stalkkerin.  Koko juttu oli vikatikki, jätkä ei osannut suudella ja sähläs kortsun kanssa kuin olisi ollut eka kerta.   Herättyäni potkin jätkän ulos, niin eikös seuraavana aamuna ollu ovella verukkeena joku unohtunut kaulakoru tms ja kun pyysin eteiseen odottamaan siksi aikaa että etsin korun , niin  heitti munasilleen ja tuli perässä. En sentään käynyt käsiksi mutta oli tosi loukkaantunut, kun huusin että peitä tuo katkarapus ja painu  helv""in mun kämpästä  . Ja ton jälkeen alkoikin sitten armoton  norkoilu parkkiksella ja muutenkin siinä talon nurkilla, kerran tulin kotiin niin jätkä kuikkii nurkan takaa. En tiennyt oisko pitäny nauraa vai ruveta pelkäämään.  Kun tapasin mun nykyisen miehen tää stalkkeri tuli täysin hulluks, rupes baarissa tanssilattialla tunkee jotain sormusta mun sormeen  ja puree niskasta. Siis oikeesti, se oli joku dracula kii mun selässä hampaat kaulassa paitsi että väänsi samalla mun sormia tosi kipeesti ja koetti tunkee sitä sormusta nimettömään. Mun mies palas  vessasta ja haki järkkärin ,joka heitti sekopään ulos.  Mun sormi murtui. Sain sitte töitä toisesta kaupungista ja muutettiin mun miehen kaa mikä oli helpotus, ei tarvinnut miettiä kyttääkö se psyko sormuksineen jossai nurkan takana. 

Tuosta on jo 17 vuotta mutta vieläkin puistattaa.

Vähän samantyylinen kokemus itselläni. Yhdenyön juttu baarin jälkeen, jätkä ei osannut edes käyttää kortsua saati muutenkaan olla naisen kanssa. Oma kiinnostus loppui luonnollisesti lyhyeen, enkä ollut halukas jatkamaan yhteydenpitoa. Miehen mielestä meillä oli kuitenkin ollut tosi ihanaa yhdessä ja olisi halunnut tavata uudelleen. Pommitti puhelimitse ja baarissa ollessa liimautui väkisin seuraan niin, että miespuoliset kaverini joutuivat hätistelemään sitä muualle.

Ehkä nuo kokemattomat jotenkin "sekoavat", kun kerrankin saavat naisen itselleen, vaikkakin vain yhdeksi yöksi. Hyvä osoitus myös siitä, miten pahasti omalla kohdalla alkoholi on heikentänyt arviointikykyä :/

Vierailija kirjoitti:

Ehkä nuo kokemattomat jotenkin "sekoavat", kun kerrankin saavat naisen itselleen, vaikkakin vain yhdeksi yöksi. Hyvä osoitus myös siitä, miten pahasti omalla kohdalla alkoholi on heikentänyt arviointikykyä :/

Samaa olen miettinyt. Tämä nyt ei edes pitkälle mennyt, mutta yhtä tuttavaa halasin muiden mukana lähtiessäni eräänä kesänä puistosta kotiini. Saman tyypin, monien muiden mukana, kutsuin yleiseen tapahtumaan johon hän tietenkin tuli, kuten kaikki muutkin. Tarkoitushan oli että väkeä saataisiin paikalle. Erehdyin halaaman häntä samalla tavoin muiden mukana kuin edellisenkin kerran. Mikä virhe. Sen jälkeen kyseinen tyyppi alkoi pommittaa viesteillä ja kun nätisti ilmoitin, että kyseessä oli itselleni aivan normaali tapa toimia, hän suuttui ja alkoi haukkua minua ja syytteli että kaltaiseni naiset ovat syy siihen ettei hän koskaan saa naista. Tyypillä oli pitkän aikaa jokin ihmeellinen pakkomielle, että olen ihastunut häneen mutta että esitän vaikeasti tavoiteltavaa kun tiedän, kuinka epätoivoinen hän on. Mainitsipa vielä senkin, että koska hymyilin ilman syytä, täytyi minulla olla taka-ajatuksia.

Ja oli muuten ihan komea tyyppi, veikkaisin että kyllä se luonteenlaatu tässä tapauksessa oli syy naisettomuudelle, eikä suinkaan hyvänpäiväntutut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattele jotain romanttista elettä. Nyt kuvittele, että sen komean miehen sijaan sen suorittaakin lihava, pälvikaljuinen mies (tai kuvankauniin naisen sijaan lihava, homssuinen nainen). Onko se enää romanttinen? Jos ei niin teko on creepy. Jos on niin teko on romanttinen.

Meinaatko että joku komea stalkkeri ei olekaan ahdistava? Ei todellakaan pidä paikkaansa. Outo ajatuskin.  Miksi komeille/kauniille ihmisille pitäisi olla omat säännöt? Pointtinahan on käytös.

Ymmärsit väärin. Tarkoitin juuri sitä, että kaikilla on ne samat säännöt. Romanttinen ele on vain romanttinen, jos siinä olisi romantiikkaa myös huononnäköisen suorittamana. Esim. tuntematon mies tulee ovelle kukkapuskan kanssa. Vaikka se nähdään romanttisena eleenä, niin se on yhtä creepyä ulkonäöstä huolimatta, koska se olisi sitä huononnäköisen suorittamana.

Jos tuikituntematon mies tai ihminen, kenet on tyyliin kerran ohimennen tavannut jossain tulisi ovelle tai vaikkapa mun työpaikalle kukkapuskan kanssa, olisi se creepyä ulkonäöstä riippumatta. Tai vaikka vastaava tempaus toteutettaisiin ekojen treffien jälkeen. Mun mielestä on tärkeää kunnioittaa toisen yksityisyyttä, itse en pitkän tapailun jälkeenkään ole esim. mennyt ilmoittamatta miehen asunnolle, työpaikasta puhumattakaan.

Jos olisi treffeillä oltu ja mies tulisi työpaikalle kukkapuskan kanssa, niin ei se välttämättä olisi niin kauheaa, vaikka olisikin vähän yliampuva ele. Pahempaa sitten olisi, jos joku tuntematon tulisi kotiovelle...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattele jotain romanttista elettä. Nyt kuvittele, että sen komean miehen sijaan sen suorittaakin lihava, pälvikaljuinen mies (tai kuvankauniin naisen sijaan lihava, homssuinen nainen). Onko se enää romanttinen? Jos ei niin teko on creepy. Jos on niin teko on romanttinen.

Meinaatko että joku komea stalkkeri ei olekaan ahdistava? Ei todellakaan pidä paikkaansa. Outo ajatuskin.  Miksi komeille/kauniille ihmisille pitäisi olla omat säännöt? Pointtinahan on käytös.

Ymmärsit väärin. Tarkoitin juuri sitä, että kaikilla on ne samat säännöt. Romanttinen ele on vain romanttinen, jos siinä olisi romantiikkaa myös huononnäköisen suorittamana. Esim. tuntematon mies tulee ovelle kukkapuskan kanssa. Vaikka se nähdään romanttisena eleenä, niin se on yhtä creepyä ulkonäöstä huolimatta, koska se olisi sitä huononnäköisen suorittamana.

Jos tuikituntematon mies tai ihminen, kenet on tyyliin kerran ohimennen tavannut jossain tulisi ovelle tai vaikkapa mun työpaikalle kukkapuskan kanssa, olisi se creepyä ulkonäöstä riippumatta. Tai vaikka vastaava tempaus toteutettaisiin ekojen treffien jälkeen. Mun mielestä on tärkeää kunnioittaa toisen yksityisyyttä, itse en pitkän tapailun jälkeenkään ole esim. mennyt ilmoittamatta miehen asunnolle, työpaikasta puhumattakaan.

Jos olisi treffeillä oltu ja mies tulisi työpaikalle kukkapuskan kanssa, niin ei se välttämättä olisi niin kauheaa, vaikka olisikin vähän yliampuva ele. Pahempaa sitten olisi, jos joku tuntematon tulisi kotiovelle...

Siinä tapauksessa ei olisi kauheaa, jos treffit olisivat menneet hyvin ja molemmat olisivat osoittaneet kiinnostuksensa jatkolle. Mutta jos nainen olisi ilmaissut ettei jatkoa toivo, tällöin kukkapuskat pitää jättää tuomatta. Ja tietenkin myös noissa tilanteissa, kun ei edes treffeillä ole oltu. Täysin tuntemattomien ihmisten tunteidenosoitukset ovat aina creepyjä, tapahtuivat miten tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Karmivaahan se on. Jotain tuonsuuntaista, ihastuksen kodin lähellä pyöräilyä, tuli harrastettua joskus toivottomasti ihastuneena esi/teininä. Sitä toivoi, että tyyppi olisi sattumalta tullut vastaan :D No ei tullut, onneksi. Sen sijaan aikuisen ihmisen, miksei toki teininkin, tulee ymmärtää että kaikki tuonkaltainen ajaa vain kauemmaksi siitä ihastuksesta. Mulla oli itselläni vähän vastaava tyyppi töissä, eikä sitä periaatteessa voinut kieltääkään tulemasta sinne, kun kyseessä oli enemmän ja vähemmän julkinen tila jossa oli vapaa pääsy. Tyyppi ei valitettavasti vaan tuntunut tajuavan vihjailua, että on tässä näitä hommia tehtävänä tai sitä kuuluisaa "jooh, juuh, mm" vastilua. Joskus se vaan istui hiljaa siinä ja katsoi syliinsä. JVälillä olin yliaikaa töissä, kun mies jäi päivystämään sulkemisajan jälkeen josko vielä tupakat polttais. ONNEKSI jossakin vaiheessa se sitten löysi jonkun naisen ja lopetti. Hieman kuitenkin jäi creepy olo vaikka olikin pieni ja hintelä ukko, sosiaalisesti kömpöelö, eikä varmaan itse tajunnut kuinka vaivaannuttavaa hänen touhunsa oli.

Mutta niin, jos ja kun joku sanoo että ei ole kiinnostunut niin silloin pitää osata lopettaa. Erittäin hankalia tilanteita kaikenkaikkiaan jos stalkkeri ei periaatteessa tee mitään "väärää" tai luvatonta.

Mutta jos mitään väärää tai luvatonta ei tapahdu, niin onko mitään ongelmaa sitten edes olemassa? Etenkin jos tapahtumapaikkana on työpaikka, voisi kai asiaan suhtautua niin että täällä nyt käy kaikenlaista porukkaa ja sellaista tämä työ vain on. Siellä kun pitää joka tapauksessa olla ne tietyt tunnit ja viettää aikaansa niiden kanssa, jotka siellä sattuvat olemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräässä kylttyyrissä on kuulemma ihan normaalia jos mies ihastuu naiseen niin hän seuraa tätä kotiin ja jää talon ulkopuolelle odottamaan, saattaa heitellä pieniä kiviä ikkunaan. Suomessa tämä vain ymmärretään väärin ja heti soitetaan poliisit. Näin yksi "asiantuntija" selitti jossain keskusteluohjelmassa mikä käsitteli häirintää.

Mä olen erehtynyt treffeille tällaisen kulttuurin edustajan kanssa. Oli töissä yliopistolla ja asunut Euroopassa joten oletin, että on sopeutunut meidän tapoihimme (siltä aluksi vaikuttikin). No yhteydenpito eteni treffeille, joilla oli pussaillua yms. koskettelua. Mies saatteli mut himaan ja jäi yöksi, seksiä ei kuitenkaan ollut.

Tämän jälkeen selvisi, että olen tehnyt pahan virheen. Kaveri oli tyyliin tuomassa kamppeita luokseni ja oletti meidän olevan vakavassa parisuhteessa. Ilmaantui mm. yllättäen oven taakse pimputtelemaan ovikelloa, kiva juttu naapureidenkin kannalta. Oli hitto vie sinnikäs tapaus, josta ei oikeasti meinannut päästä MILLÄÄN eroon. Ei uskonut puhetta. Lopulta taivaan kiitos muutti toiseen maahan. Älkää vaan tehkö samaa virhettä kuin minä, se ahdistuksen määrä oli jotakin käsittämätöntä!!

Onkohan noissa kulttuureissa jokin kummallinen käyttäytymiskoodisto, että nainen ei saa suoraan osoittaa olevansa miehestä kiinnostunut/olla "helppo", vaan asia hoidetaan tuollaisella väsytystaistelulla ja miehen aktiivisuudella? Vaikka näin olisikin, niin pitäisi kyllä ymmärtää, että nyt ollaan maassa jossa on erilaiset tavat ja naisen sanaa täytyy uskoa.

No todellakin on erilainen käyttäytymiskoodisto. Naimaton nainen ei saa viettää aikaa vieraiden miesten kanssa ja naisen on jatkuvasti varottava antamasta itsestään mielikuvaa ns. hutsuna. Miehen on tästä syystä tehtävä aloitteet ja oltava aktiivinen osapuoli. Myöskään kevyttä seurustelua/monien ihmisten tapailua ennen sitoutumista ei suvaita, eli jos ryhdytään ns. suhteeseen, on se merkki vakavissaan olemisesta ja avioitumisaikeista. Alkoholin käyttö on usein kiellettyä.

Toki vieraassa maassa pitäisi ymmärtää olevansa oman kulttuurin ulkopuolella ja muokata oma käytös sen mukaiseksi. Itse olen monikulttuurisessa työpaikassa ja vaikutelma on, että käytöstä ja asenteita kyllä muokataankin ainakin tiettyyn pisteeseen saakka, mutta varmaan ne synnyinmaan arvot silti istuvat syvällä. Mun kyseisenlaisesta kulttuurista tuleva miespuolinen työkaveri on lähinnä ujo ja ollut hieman hämillään täkäläisten naisten vallattomuudesta/suorasukaisuudesta humalassa, mutta kaipa moni on erilaisella asenteella liikenteessä ja pyrkii käyttämään asetelmaa hyväkseen.

Jos on samanlaisia tunteita tekoja tekevään, se on romanttista, jos ei, se on stalkkausta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karmivaahan se on. Jotain tuonsuuntaista, ihastuksen kodin lähellä pyöräilyä, tuli harrastettua joskus toivottomasti ihastuneena esi/teininä. Sitä toivoi, että tyyppi olisi sattumalta tullut vastaan :D No ei tullut, onneksi. Sen sijaan aikuisen ihmisen, miksei toki teininkin, tulee ymmärtää että kaikki tuonkaltainen ajaa vain kauemmaksi siitä ihastuksesta. Mulla oli itselläni vähän vastaava tyyppi töissä, eikä sitä periaatteessa voinut kieltääkään tulemasta sinne, kun kyseessä oli enemmän ja vähemmän julkinen tila jossa oli vapaa pääsy. Tyyppi ei valitettavasti vaan tuntunut tajuavan vihjailua, että on tässä näitä hommia tehtävänä tai sitä kuuluisaa "jooh, juuh, mm" vastilua. Joskus se vaan istui hiljaa siinä ja katsoi syliinsä. JVälillä olin yliaikaa töissä, kun mies jäi päivystämään sulkemisajan jälkeen josko vielä tupakat polttais. ONNEKSI jossakin vaiheessa se sitten löysi jonkun naisen ja lopetti. Hieman kuitenkin jäi creepy olo vaikka olikin pieni ja hintelä ukko, sosiaalisesti kömpöelö, eikä varmaan itse tajunnut kuinka vaivaannuttavaa hänen touhunsa oli.

Mutta niin, jos ja kun joku sanoo että ei ole kiinnostunut niin silloin pitää osata lopettaa. Erittäin hankalia tilanteita kaikenkaikkiaan jos stalkkeri ei periaatteessa tee mitään "väärää" tai luvatonta.

Mutta jos mitään väärää tai luvatonta ei tapahdu, niin onko mitään ongelmaa sitten edes olemassa? Etenkin jos tapahtumapaikkana on työpaikka, voisi kai asiaan suhtautua niin että täällä nyt käy kaikenlaista porukkaa ja sellaista tämä työ vain on. Siellä kun pitää joka tapauksessa olla ne tietyt tunnit ja viettää aikaansa niiden kanssa, jotka siellä sattuvat olemaan.

Ongelma on siinä, että nuo tyypit aiheuttavat kohteelleen epämukavan, ahdistuneen olon. Mutta eihän asialle tosiaan mitään voi tehdä kun mitään luvatonta ei sinänsä tapahdu. Helpointa tietysti olisi suhtautua välinpitämättömästi mutta se on helpommin sanottu kuin tehty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karmivaahan se on. Jotain tuonsuuntaista, ihastuksen kodin lähellä pyöräilyä, tuli harrastettua joskus toivottomasti ihastuneena esi/teininä. Sitä toivoi, että tyyppi olisi sattumalta tullut vastaan :D No ei tullut, onneksi. Sen sijaan aikuisen ihmisen, miksei toki teininkin, tulee ymmärtää että kaikki tuonkaltainen ajaa vain kauemmaksi siitä ihastuksesta. Mulla oli itselläni vähän vastaava tyyppi töissä, eikä sitä periaatteessa voinut kieltääkään tulemasta sinne, kun kyseessä oli enemmän ja vähemmän julkinen tila jossa oli vapaa pääsy. Tyyppi ei valitettavasti vaan tuntunut tajuavan vihjailua, että on tässä näitä hommia tehtävänä tai sitä kuuluisaa "jooh, juuh, mm" vastilua. Joskus se vaan istui hiljaa siinä ja katsoi syliinsä. JVälillä olin yliaikaa töissä, kun mies jäi päivystämään sulkemisajan jälkeen josko vielä tupakat polttais. ONNEKSI jossakin vaiheessa se sitten löysi jonkun naisen ja lopetti. Hieman kuitenkin jäi creepy olo vaikka olikin pieni ja hintelä ukko, sosiaalisesti kömpöelö, eikä varmaan itse tajunnut kuinka vaivaannuttavaa hänen touhunsa oli.

Mutta niin, jos ja kun joku sanoo että ei ole kiinnostunut niin silloin pitää osata lopettaa. Erittäin hankalia tilanteita kaikenkaikkiaan jos stalkkeri ei periaatteessa tee mitään "väärää" tai luvatonta.

Mutta jos mitään väärää tai luvatonta ei tapahdu, niin onko mitään ongelmaa sitten edes olemassa? Etenkin jos tapahtumapaikkana on työpaikka, voisi kai asiaan suhtautua niin että täällä nyt käy kaikenlaista porukkaa ja sellaista tämä työ vain on. Siellä kun pitää joka tapauksessa olla ne tietyt tunnit ja viettää aikaansa niiden kanssa, jotka siellä sattuvat olemaan.

Ongelma on siinä, että nuo tyypit aiheuttavat kohteelleen epämukavan, ahdistuneen olon. Mutta eihän asialle tosiaan mitään voi tehdä kun mitään luvatonta ei sinänsä tapahdu. Helpointa tietysti olisi suhtautua välinpitämättömästi mutta se on helpommin sanottu kuin tehty.

Tuollainen voi olla myös ikävää ja noloa, jos työkaverit näkevät tilanteen ja alkavat ihmetellä. Meidän työpaikka ei ainakaan ole mikään yleinen asiakaspalvelupiste ja kyllä hävettäisi, jos sinne pölähtäisi joku yli-innokas ihailija kukkapuska kourassa.