Lue keskustelun säännöt.
Charlie's Angels -elokuvan ohjaaja syyttää miehiä siitä, että elokuva ei menestynyt
23.11.2019 |
“if this movie doesn’t make money it reinforces a stereotype in Hollywood that men don’t go see women do action movies.”
https://thedigitalweekly.com/2019/11/21/charlies-angels-director-faces-…
Mikseivät sitten naiset käyneet katsomassa tätä elokuvaa, jos se kerran on niin hyvä?
Kommentit (196)
Vierailija kirjoitti:
Olen nainen, kannatan tasa-arvoa, enkä katso uusia versioita leffoista joissa ollaan niin vitun woke ja empowered. Esim. Witcher, josta nautin kyyneliin saakka pelisarjana, jää katsomatta sarjana, koska sitä ohjaa nainen joka halusi keskittyä sivuhahmoihin (jotka ovat myöskin naisia, tietysti) päähenkilön sijaan. Hän tuli keksineeksi ihan uusia tarinakäänteitä siinä samalla, koska alkuperäinen tarina ei tosiaankaan keskittynyt näihin naisiin.
Kyllä miehet katsovat toimintaleffoja jossa on naisia, jos ne tehdään oikein. Esim. Tomb Raider kunnioitti Laraa, ja se näkyi myös katsojien määrässä, tuskin kaikki naisia?
Tomb Raider oli itselläkin mielessä ja sitten Resident Evil leffat joissa upea Milla Jovovich 👍
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuosta Witcherista vielä: kyseessä on puolalaisten rakastama, heidän mytologiaansa perustuva kirjasarja (josta on tehty myös pelejä ja kaksi tv-sarjaa tietääkseni). Tämä "woke" naisohjaaja pilasi kaiken jo hahmovalinnoilla. Alla esimerkki käytän suositun pelisarjan versiota naisesta:
Triss Merigold: punatukkainen, vaaleaihoinen ja eteerinen velhotar. Vaan ei enää: https://media.comicbook.com/2018/10/the-witcher-triss-merigold-1141920…
Casting on täynnä intialaisia, afrikkalaisia jne. joita puolalainen tarina ei tunne. Tummaihoisen naisen palkkaaminen yhdeksi hahmoista on hiton outo veto siksikin että Witcherin maailmassa tummaihoiset olivat ihan oma kansansa; heitä ei siis näkynyt rooleissa, jos hahmot eivät olleet tältä tietyltä alueelta kotoisin.
Ehkä kaikista pimein muutos tässä uudessa tv-sarjassa on nyt se, että haltijoista on tehty ihan oma tummaihoisten divisioona, jotka "opettivat ihmiset käyttämään magiaa". No niinpä tietysti, tottakai jokainen woke-sarja tarvitsee tummaihoisten porukan opettamaan valkoisille jotain olennaista. :D Mutta kun tarinaan lisättiin sekin, että näitä tummaihoisia haltioita nyt sitten halveksitaan ja pelätään- kuulostaako liiankin tutulta lähihistoriasta?
Kumma, kun joku ei ole ottanut työn alle tehdä (vihdoinkin) kunnollista Modesty Blaise leffaa.
Sarjakuva, jota alettiin julkaista 1963 lähtien oli todella uraauurtava päähahmonsa suhteen. Tuskin kenelläkän nykypäivän feministillä olisi pahaa sanottavaa hahmosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta olisi kiva jos joku tekisi elokuvan, jonka pääosassa olisi oikeasti 'vahva ja itsenäinen' nainen. Siis NAINEN, ei miehen kopioksi luotu fantasianainen, joka muka voittaa a-luokan miehet voimassa, älyssä ja sinnikkyydessä. Tai sitten sen naisactionsankarin vastustajiksi pitäisi värvätä hyvin pienikokoisia, kömpelöitä ja arkoja miehiä, jotka tämä amatsoni sitten uskottavasti laittaisi poikki, halki ja pinoon. Ehkä Tomppa voisi lihottaa itsensä 120-kiloiseksi tätä vastustajan roolia varten.
Jotenkin kuvittelin että kaikki mahdolliset sankari + ominaisuus kombinaatiot on jo tehty eri leffoissa joten mikä on se joka mielestäsi vielä puuttuu ja miksi juuri se on ainoa sallittu?
Tosiasiassa pikemminkin kuulostaa siltä että valitat silkasta valittamisen ilosta, mutta sitä tää nykyinen nettikulttuuri on kun kaikenmaailman luuserit hakee huomiota keksimällä asioita joista voi pitää älämölöä.
Täytyy toivoa että seuraava kulttuurishifti johtaa siihen että pitäkööt mölyävät vi**upäät mielipiteensä omana tietonaan ja nautitaan viihteestä viihteenä. Arvostelut vain ammattilaisten toimesta eikä kuten nykyään jokainen joka saa väännettyä youtubeen videon on yhtäkkiä merkittävä arvostelija jonka mielipidettä on kuunneltava, vailla mitään vastuuta arvostelunsa laadusta.
Eihän tuo mikään valitus ollut. Saa kai ihmiset viihdyttää itseään tekemällä ehdotuksia, vaikka sitten elokuviin liittyen. Minusta naissankareilla on action-viihteessä tiettyjä uskottavuusongelmia. Väkivallassa naiset harvoin pärjäävät vastaavan koulutuksen saaneille miehille, varsinkaan action-elokuvissa tavallisissa hand-to-hand combat-tilanteissa. Irl, naiset pärjäävät lähinnä lapsia vastaan, mikä ei myöskään näytä hyvältä valkokankaalla.
Kyllä naiset pärjää taistelutilanteissa jos kung fu hallussa. Lucy Liu oli 2000 luvun alussa kovimpia naistaistelijoita leffoissa 👍
Ja onhan niitä aseita sun muita apuvälineitä naistenkin kourassa nähty terminaattori kakkosesta aliensiin, angelina jolieen monessakin roolissa, resident evil leffoihin etc. Taistelulajeista puheenollen liun ja muutaman muun itämaisen lisäksi aikanaan oli sankaritar nimeltä modesty blaise joka oli kait jonkinmoinen bondin vastine mutta selvä sankarihahmo kuitenkin joka ei tarvinnut miestä pelastamaan itseään.
Mut hei, star warsissa annetaan valomiekka naisen kouraan niin johan alkaa nettiräkänokkien ulina että perinteet on murrettu ja tarina tuhottu.
Ei se hänen sukupuolesta ollut kiinni, ääliö!
Mutta syy siihen, että se oli niin huono, oli että ne, joille hänen sukupuolensa oli tärkeä (feministit) tekivät päätökset elokuvaa tehdessä.
Ei ollut sukupuolesta kiinni mutta oli sukupuolesta kiinni? Ihan loogista.
Eikä se ollut edes huono joten siinäkin meni pieleen.
Oliko liian vaikea sinulle? No, ei kai voi muuta odottaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta olisi kiva jos joku tekisi elokuvan, jonka pääosassa olisi oikeasti 'vahva ja itsenäinen' nainen. Siis NAINEN, ei miehen kopioksi luotu fantasianainen, joka muka voittaa a-luokan miehet voimassa, älyssä ja sinnikkyydessä. Tai sitten sen naisactionsankarin vastustajiksi pitäisi värvätä hyvin pienikokoisia, kömpelöitä ja arkoja miehiä, jotka tämä amatsoni sitten uskottavasti laittaisi poikki, halki ja pinoon. Ehkä Tomppa voisi lihottaa itsensä 120-kiloiseksi tätä vastustajan roolia varten.
Jotenkin kuvittelin että kaikki mahdolliset sankari + ominaisuus kombinaatiot on jo tehty eri leffoissa joten mikä on se joka mielestäsi vielä puuttuu ja miksi juuri se on ainoa sallittu?
Tosiasiassa pikemminkin kuulostaa siltä että valitat silkasta valittamisen ilosta, mutta sitä tää nykyinen nettikulttuuri on kun kaikenmaailman luuserit hakee huomiota keksimällä asioita joista voi pitää älämölöä.
Täytyy toivoa että seuraava kulttuurishifti johtaa siihen että pitäkööt mölyävät vi**upäät mielipiteensä omana tietonaan ja nautitaan viihteestä viihteenä. Arvostelut vain ammattilaisten toimesta eikä kuten nykyään jokainen joka saa väännettyä youtubeen videon on yhtäkkiä merkittävä arvostelija jonka mielipidettä on kuunneltava, vailla mitään vastuuta arvostelunsa laadusta.
Eihän tuo mikään valitus ollut. Saa kai ihmiset viihdyttää itseään tekemällä ehdotuksia, vaikka sitten elokuviin liittyen. Minusta naissankareilla on action-viihteessä tiettyjä uskottavuusongelmia. Väkivallassa naiset harvoin pärjäävät vastaavan koulutuksen saaneille miehille, varsinkaan action-elokuvissa tavallisissa hand-to-hand combat-tilanteissa. Irl, naiset pärjäävät lähinnä lapsia vastaan, mikä ei myöskään näytä hyvältä valkokankaalla.
Kyllä naiset pärjää taistelutilanteissa jos kung fu hallussa. Lucy Liu oli 2000 luvun alussa kovimpia naistaistelijoita leffoissa 👍
Ja onhan niitä aseita sun muita apuvälineitä naistenkin kourassa nähty terminaattori kakkosesta aliensiin, angelina jolieen monessakin roolissa, resident evil leffoihin etc. Taistelulajeista puheenollen liun ja muutaman muun itämaisen lisäksi aikanaan oli sankaritar nimeltä modesty blaise joka oli kait jonkinmoinen bondin vastine mutta selvä sankarihahmo kuitenkin joka ei tarvinnut miestä pelastamaan itseään.
Mut hei, star warsissa annetaan valomiekka naisen kouraan niin johan alkaa nettiräkänokkien ulina että perinteet on murrettu ja tarina tuhottu.
Ei se hänen sukupuolesta ollut kiinni, ääliö!
Mutta syy siihen, että se oli niin huono, oli että ne, joille hänen sukupuolensa oli tärkeä (feministit) tekivät päätökset elokuvaa tehdessä.
Ei ollut sukupuolesta kiinni mutta oli sukupuolesta kiinni? Ihan loogista.
Eikä se ollut edes huono joten siinäkin meni pieleen.
Aika roskaa oli. Puuttuvan päähenkilön kehitystarinan lisäksi, pahiskin oli aivan surkea. Sen perusteella päätin jättää uudet SW:t katsomatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vikaa on myös Reyn hahmossa joka on oppikirjaesimerkki Mary Sue-ilmiöstä. Hahmo osaa heti kaiken, on parempi jedi kuin Luke tai Kylo ilman koulutusta, tietää Millenium Falconin niksit paremmin kuin Han, osaa ampua ja lasermiekkailla täydellisesti ensiyrittämällä, kaikki hahmot pitävät hänestä välittömästi ja antavat hänelle tärkeimmät tehtävät... Hahmolla ei ole minkäänlaisia heikkouksia, vaikeuksia, tai edes varsinaista henkilökohtaista päämäärää. Kuka sellaiseen voi samaistua, saati kiinnostua hahmon matkasta?
Päh, toistelet jotain netistä löytämääsi soopaa miettimättä itse ollenkaan, tai tuntematta edes arvostelemasi maailman lainalaisuuksia.
Star warsissa nämä voimalle herkistyneet tjsp. (force sensitive) joista tulee joskus jedejä yms. on aika usein poikkeuslahjakkaita monessa erikoisessakin asiassa. Esim. ep1 pikkukakara ajoi kilpuria mestarin elkein vaikkei se ollut edes mahdollista ihmisen reflekseillä. Rey ei ollut edes pikkukakara eikä rey:n historiaa avattu mitenkään joten mistä sinä tiedät mitä tuo ennalta oli oppinut. Päämäärä selvinnee seuraavassa leffassa tai sitten ei.
Hah! Episodi 1 nyt olikin näiltä osin täysi vitsi ja pilkan kohde jo heti ilmestyttyään. Tuolloin ei vain vielä oltu keksitty, että sysipaskan kässärin ja läpinäkyvän kohderyhmien kosiskelun kritiikin voisi kuitata syyttämällä kriitikoita esim. "lapsivihaajiksi".
Käyttäjä21362 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vikaa on myös Reyn hahmossa joka on oppikirjaesimerkki Mary Sue-ilmiöstä. Hahmo osaa heti kaiken, on parempi jedi kuin Luke tai Kylo ilman koulutusta, tietää Millenium Falconin niksit paremmin kuin Han, osaa ampua ja lasermiekkailla täydellisesti ensiyrittämällä, kaikki hahmot pitävät hänestä välittömästi ja antavat hänelle tärkeimmät tehtävät... Hahmolla ei ole minkäänlaisia heikkouksia, vaikeuksia, tai edes varsinaista henkilökohtaista päämäärää. Kuka sellaiseen voi samaistua, saati kiinnostua hahmon matkasta?
Päh, toistelet jotain netistä löytämääsi soopaa miettimättä itse ollenkaan, tai tuntematta edes arvostelemasi maailman lainalaisuuksia.
Star warsissa nämä voimalle herkistyneet tjsp. (force sensitive) joista tulee joskus jedejä yms. on aika usein poikkeuslahjakkaita monessa erikoisessakin asiassa. Esim. ep1 pikkukakara ajoi kilpuria mestarin elkein vaikkei se ollut edes mahdollista ihmisen reflekseillä. Rey ei ollut edes pikkukakara eikä rey:n historiaa avattu mitenkään joten mistä sinä tiedät mitä tuo ennalta oli oppinut. Päämäärä selvinnee seuraavassa leffassa tai sitten ei.
Hah! Episodi 1 nyt olikin näiltä osin täysi vitsi ja pilkan kohde jo heti ilmestyttyään. Tuolloin ei vain vielä oltu keksitty, että sysipaskan kässärin ja läpinäkyvän kohderyhmien kosiskelun kritiikin voisi kuitata syyttämällä kriitikoita esim. "lapsivihaajiksi".
Oikeastaan ep1 oli hyvä esimerkki siitä miten netti (ekoja kertoja) kehittää massiivisen toksisen fani-vihakampanjan jostain täysin naurettavasta yksityiskohdasta kuten tuossa siitä luppakorvaotuksesta.
Leffassa on ilmeiset puutteensa kun Lucas ei suoraan sanottuna vaan osaa joitain ohjaamisen osa-alueita jotka muut ohjaajat osaa huomattavasti paremmin. Toimintaa tuo osaa kyllä ohjata ja leffana tuo oli sellainen perushyvä toimintaleffa objektiivisesti arvioiden. Jos joku itseään sw hc faniksi kutsuva vielä yli 20 vuotta leffan jälkeen väittää elämänsä pilaantuneen yhdestä hahmosta niin menkööt hoitoon. Ei tuossa vika ole enää leffassa vaan jossain muualla.
Pahemmin Lucasin puutteet näkyi kakkos ja kolmososassa ja ainakin omalta osaltani tekisi mieli repiä hiuksia päästä joitain kohtauksia katsoessa kun näyttelijät niissä on kuitenkin jopa loistavia mutta Lucas ei saa noista juuri mitään irti. Mutta leffat on kokonaisuutena ok ja paikoitellen loistavia.
Rey vihassaan toksinen fanikerho, kuten yltä nähdään, kaivaa todella laarinpohjia koittaessaan perustella perusteetonta kaunaansa. Oikeastaan ohjaaja ja käsikirjoittaja voi olla tyytyväinen kun ei tuon parempaa kritisoitavaa löydy kaikesta etsimiseen käytetystä tarmosta huolimatta. Omasta mielestäni seiskaosa oli ok ilman suurempia ongelmia, samoin seuraava osansa. Mutta kun kyseessä on trilogia niin tarina loppuu vasta kolmannessa osassa. Ei sen ääneensanominen ole selittelyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuosta Witcherista vielä: kyseessä on puolalaisten rakastama, heidän mytologiaansa perustuva kirjasarja (josta on tehty myös pelejä ja kaksi tv-sarjaa tietääkseni). Tämä "woke" naisohjaaja pilasi kaiken jo hahmovalinnoilla. Alla esimerkki käytän suositun pelisarjan versiota naisesta:
Triss Merigold: punatukkainen, vaaleaihoinen ja eteerinen velhotar. Vaan ei enää: https://media.comicbook.com/2018/10/the-witcher-triss-merigold-1141920…
Casting on täynnä intialaisia, afrikkalaisia jne. joita puolalainen tarina ei tunne. Tummaihoisen naisen palkkaaminen yhdeksi hahmoista on hiton outo veto siksikin että Witcherin maailmassa tummaihoiset olivat ihan oma kansansa; heitä ei siis näkynyt rooleissa, jos hahmot eivät olleet tältä tietyltä alueelta kotoisin.
Ehkä kaikista pimein muutos tässä uudessa tv-sarjassa on nyt se, että haltijoista on tehty ihan oma tummaihoisten divisioona, jotka "opettivat ihmiset käyttämään magiaa". No niinpä tietysti, tottakai jokainen woke-sarja tarvitsee tummaihoisten porukan opettamaan valkoisille jotain olennaista. :D Mutta kun tarinaan lisättiin sekin, että näitä tummaihoisia haltioita nyt sitten halveksitaan ja pelätään- kuulostaako liiankin tutulta lähihistoriasta?
Tässä kohtaa menee kyllä metsään castingissa. Jos trissistä tehdään joku random tummahiuksinen käkkäräpää ja jenneferistä jotain muuta kuin mustatukkainen niin yhtähyvin sitten geraltista voi tehdä jotain muuta kuin täysin valkohiuksisen ja nuorentaa ja poistaa arvet + "kissan"silmät.
Mutta tottakai tarinaa laajennetaan tv-sarjaan. Peleissäkin tapahtumat tapahtuu kirjojen tapahtumien jälkeen eli jo ne on laajennettua universumia niin sanotusti. Muutenkin witcher on hahmona mosterintuhoaja vähän kuten mulder ja scully olivat aikanaan fbi-agentteja eli ei noidenkaan hommat olleet pelkästään suurta alien-salaliittoa tai mikä se pääjuoni olikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Action ja scifi leffoissa ei enää ole kauniita ja seksikkäitä naisia miehiä varten vaan aina pari vahvaa naishahmoa mieshahmojen lisäksi eikä miehet valita vaan jopa pitävät näistä naishahmoista. Näitä leffoja on myös niin naisten kun vaikka homojenkin mukavampi mennä katsomaan kun ei tarvitse katsella kun puolialaston nainen viettelee pukeissa olevan päähenkilön. Jos seksikohtaus nykyään näissä leffoissa on niin on muistettu myös näyttää miesten vartaloa. Tämä on sitä kaikkien haluamaa taas-arvoa, ei se että kaikki hahmot on naisia.
Katsoin just Mad Max Fury Roadin, ja se on mielestäni parasta mitä puhtaasti action genressä on viime vuosina tapahtunut. Silti siinäkin on lähes alastomia naisia, mutta ei sentään seksikohtauksia.
Mad Maxista puheen ollen en ymmärrä sen elokuvan kehuja. Se on leffana vaan niin pirun tylsä josta olis saanu paljon paremmanki, mut toteutus ei ole hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asiassa kusee juuri tämä sukupuolinen ylikompensointi, kun naissankareilla on muka heti sormia napsauttamalla kaikki taito ja osaaminen eikä heidän tarvitse läpikäydä mitään kivuliasta kehitysvaihetta. Niinkuin tää star warsin muijakin, hetihän se aloitti mestarillisen sapelinheiluttelun ja forcetuksen kun taas skywalkerin piti käydä likaisen suon kautta oppimassa. Naiset ei halua nähdä vaivaa ja liata itseään nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Asiassa kusee juuri tämä sukupuolinen ylikompensointi, kun naissankareilla on muka heti sormia napsauttamalla kaikki taito ja osaaminen eikä heidän tarvitse läpikäydä mitään kivuliasta kehitysvaihetta. Niinkuin tää star warsin muijakin, hetihän se aloitti mestarillisen sapelinheiluttelun ja forcetuksen kun taas skywalkerin piti käydä likaisen suon kautta oppimassa. Naiset ei halua nähdä vaivaa ja liata itseään nykyään.
En tiedä oletteko huomanneet mutta star wars leffoissa ei esim. ole muistaakseni ollut ensimmäistäkään vessaa. Kertooko tämä siis siitä että tästä leffasarjasta on jätetty jotain oleellista pois?
Mandalorian sarjaan sellainenkin ihme on kuulemma vihdoin lisätty galaksin kroonista ummetusta helpottamaan.
Pointti on kuitenkin siinä että nuo on elokuvia joiden olisi tarkoitus viihdyttää katsojaa ja osaava ohjaaja kuten seiskan (ja ysin) ohjannut abrams jättää turhia tylsiä vaiheita pois jos ne ei tuo tarinan etenemiseen mitään. Esim. lucas jätti ykkösosaan sen järjettömän pitkän ja puuduttavan kisapätkän. Veikkaan että abrams olisi lyhentänyt tuota ja paljon jos ei poistanut kokonaan joten lucasin ohjaamistyyli ei ehkä ole paras mahdollinen esimerkki täydellisestä leffanteosta.
Sitäpaitsi rey selvästi tuhosi luken valmennuksessa sapelillaan patsaita joten ei se aivan niin virtuoosimaista ollut se aseen haltuunotto kuin annat ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Suurin virhehän näissä on ollut yleensä kasvutarinan puute, koska mitään heikkouksia ei ole sallittu. Tämä on juuri se syy, miksi tietyt tytöt ei ole päässeet lapsena mukaan poikien leikkeihin, koska ei ainoastaan riitä, että hän olisi halunnut määrätä kaiken, hän ei myöskään tajunnut mikä coolia ja mikä ei ole.
Pojat rakastaa sankaritarinoita. Sankaritarinan olennainen osa lupauksen lunastus koettelemuksen jälkeen. Ensin ollaan ylimielisiä, hävitään, vajotaan syviin vesiin, rakennetaan itsensä uudelleen ja noustaan uutena nöyränä ihmisenä voittajaksi.
Haloo, kyllä tytöt kasvutarinan päälle ymmärtävät. Rakastetuimmat tytöille suunnatut tarinat kautta vuosikymmenten ja -satojen ovat yhtä lailla kasvutarinoita. Viime vuosien tarinoista vaikkapa Katniss kasvaa ja kärsii siinä missä muutkin sankarit. Se on nykypäivän Hollywood, joka ei ymmärrä, että "vahvalla naishahmolla" voi ja pitää olla heikkouksia.
Nykypäivän Hollywood hyvesingaloi feminismillä. Disney on nykyään propagandakone, kun se yrittää raivokkaasti vakuuttaa, ettei ole enää konservatiivinen. Ja feminismin kuva vahvasta tuntuu olevan kaikkea muuta kuin mielenlujuutta vaikeuksien edessä, se on ennemminkin voimafantasia, ja kostofantasia. Samanlainen mentaliteetti kuin koulu..ampujilla.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä21362 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vikaa on myös Reyn hahmossa joka on oppikirjaesimerkki Mary Sue-ilmiöstä. Hahmo osaa heti kaiken, on parempi jedi kuin Luke tai Kylo ilman koulutusta, tietää Millenium Falconin niksit paremmin kuin Han, osaa ampua ja lasermiekkailla täydellisesti ensiyrittämällä, kaikki hahmot pitävät hänestä välittömästi ja antavat hänelle tärkeimmät tehtävät... Hahmolla ei ole minkäänlaisia heikkouksia, vaikeuksia, tai edes varsinaista henkilökohtaista päämäärää. Kuka sellaiseen voi samaistua, saati kiinnostua hahmon matkasta?
Päh, toistelet jotain netistä löytämääsi soopaa miettimättä itse ollenkaan, tai tuntematta edes arvostelemasi maailman lainalaisuuksia.
Star warsissa nämä voimalle herkistyneet tjsp. (force sensitive) joista tulee joskus jedejä yms. on aika usein poikkeuslahjakkaita monessa erikoisessakin asiassa. Esim. ep1 pikkukakara ajoi kilpuria mestarin elkein vaikkei se ollut edes mahdollista ihmisen reflekseillä. Rey ei ollut edes pikkukakara eikä rey:n historiaa avattu mitenkään joten mistä sinä tiedät mitä tuo ennalta oli oppinut. Päämäärä selvinnee seuraavassa leffassa tai sitten ei.
Hah! Episodi 1 nyt olikin näiltä osin täysi vitsi ja pilkan kohde jo heti ilmestyttyään. Tuolloin ei vain vielä oltu keksitty, että sysipaskan kässärin ja läpinäkyvän kohderyhmien kosiskelun kritiikin voisi kuitata syyttämällä kriitikoita esim. "lapsivihaajiksi".
Oikeastaan ep1 oli hyvä esimerkki siitä miten netti (ekoja kertoja) kehittää massiivisen toksisen fani-vihakampanjan jostain täysin naurettavasta yksityiskohdasta kuten tuossa siitä luppakorvaotuksesta.
Leffassa on ilmeiset puutteensa kun Lucas ei suoraan sanottuna vaan osaa joitain ohjaamisen osa-alueita jotka muut ohjaajat osaa huomattavasti paremmin. Toimintaa tuo osaa kyllä ohjata ja leffana tuo oli sellainen perushyvä toimintaleffa objektiivisesti arvioiden. Jos joku itseään sw hc faniksi kutsuva vielä yli 20 vuotta leffan jälkeen väittää elämänsä pilaantuneen yhdestä hahmosta niin menkööt hoitoon. Ei tuossa vika ole enää leffassa vaan jossain muualla.
Pahemmin Lucasin puutteet näkyi kakkos ja kolmososassa ja ainakin omalta osaltani tekisi mieli repiä hiuksia päästä joitain kohtauksia katsoessa kun näyttelijät niissä on kuitenkin jopa loistavia mutta Lucas ei saa noista juuri mitään irti. Mutta leffat on kokonaisuutena ok ja paikoitellen loistavia.
Rey vihassaan toksinen fanikerho, kuten yltä nähdään, kaivaa todella laarinpohjia koittaessaan perustella perusteetonta kaunaansa. Oikeastaan ohjaaja ja käsikirjoittaja voi olla tyytyväinen kun ei tuon parempaa kritisoitavaa löydy kaikesta etsimiseen käytetystä tarmosta huolimatta. Omasta mielestäni seiskaosa oli ok ilman suurempia ongelmia, samoin seuraava osansa. Mutta kun kyseessä on trilogia niin tarina loppuu vasta kolmannessa osassa. Ei sen ääneensanominen ole selittelyä.
Jar Jar Binks oli surkea hahmo. Sen lisäksi, että fanit eivät tykänneet siitä, myöskään kriitikot eivät tykänneet. Aika selvä viesti, että hahmo oli täysin epäonnistunut ja jo vuosituhannen vaihteessa hahmoa pidettiin rasistisena. Jostain kumman syytä woket puolustelevat hahmoa nykyään.
Reyn ongelmat on kerrottu jo aikaisemmissa viesteissä. Hän on väritön, hajuton ja mauton hahmo, jossa ei ole mitään mielenkiintoista, koska kaikki on tavallaan valmiina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä21362 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vikaa on myös Reyn hahmossa joka on oppikirjaesimerkki Mary Sue-ilmiöstä. Hahmo osaa heti kaiken, on parempi jedi kuin Luke tai Kylo ilman koulutusta, tietää Millenium Falconin niksit paremmin kuin Han, osaa ampua ja lasermiekkailla täydellisesti ensiyrittämällä, kaikki hahmot pitävät hänestä välittömästi ja antavat hänelle tärkeimmät tehtävät... Hahmolla ei ole minkäänlaisia heikkouksia, vaikeuksia, tai edes varsinaista henkilökohtaista päämäärää. Kuka sellaiseen voi samaistua, saati kiinnostua hahmon matkasta?
Päh, toistelet jotain netistä löytämääsi soopaa miettimättä itse ollenkaan, tai tuntematta edes arvostelemasi maailman lainalaisuuksia.
Star warsissa nämä voimalle herkistyneet tjsp. (force sensitive) joista tulee joskus jedejä yms. on aika usein poikkeuslahjakkaita monessa erikoisessakin asiassa. Esim. ep1 pikkukakara ajoi kilpuria mestarin elkein vaikkei se ollut edes mahdollista ihmisen reflekseillä. Rey ei ollut edes pikkukakara eikä rey:n historiaa avattu mitenkään joten mistä sinä tiedät mitä tuo ennalta oli oppinut. Päämäärä selvinnee seuraavassa leffassa tai sitten ei.
Hah! Episodi 1 nyt olikin näiltä osin täysi vitsi ja pilkan kohde jo heti ilmestyttyään. Tuolloin ei vain vielä oltu keksitty, että sysipaskan kässärin ja läpinäkyvän kohderyhmien kosiskelun kritiikin voisi kuitata syyttämällä kriitikoita esim. "lapsivihaajiksi".
Oikeastaan ep1 oli hyvä esimerkki siitä miten netti (ekoja kertoja) kehittää massiivisen toksisen fani-vihakampanjan jostain täysin naurettavasta yksityiskohdasta kuten tuossa siitä luppakorvaotuksesta.
Leffassa on ilmeiset puutteensa kun Lucas ei suoraan sanottuna vaan osaa joitain ohjaamisen osa-alueita jotka muut ohjaajat osaa huomattavasti paremmin. Toimintaa tuo osaa kyllä ohjata ja leffana tuo oli sellainen perushyvä toimintaleffa objektiivisesti arvioiden. Jos joku itseään sw hc faniksi kutsuva vielä yli 20 vuotta leffan jälkeen väittää elämänsä pilaantuneen yhdestä hahmosta niin menkööt hoitoon. Ei tuossa vika ole enää leffassa vaan jossain muualla.
Pahemmin Lucasin puutteet näkyi kakkos ja kolmososassa ja ainakin omalta osaltani tekisi mieli repiä hiuksia päästä joitain kohtauksia katsoessa kun näyttelijät niissä on kuitenkin jopa loistavia mutta Lucas ei saa noista juuri mitään irti. Mutta leffat on kokonaisuutena ok ja paikoitellen loistavia.
Rey vihassaan toksinen fanikerho, kuten yltä nähdään, kaivaa todella laarinpohjia koittaessaan perustella perusteetonta kaunaansa. Oikeastaan ohjaaja ja käsikirjoittaja voi olla tyytyväinen kun ei tuon parempaa kritisoitavaa löydy kaikesta etsimiseen käytetystä tarmosta huolimatta. Omasta mielestäni seiskaosa oli ok ilman suurempia ongelmia, samoin seuraava osansa. Mutta kun kyseessä on trilogia niin tarina loppuu vasta kolmannessa osassa. Ei sen ääneensanominen ole selittelyä.
No kovin on ärhäköitä olettamukset suuntaan ja toiseen. Minäkin kirjoitin tähän ketjuun miksi Rey on mielestäni epäonnistunut hahmo, ja olin alunperin Rey-fani. Oli Rey-paita ja kaikki. Mutta oletin vielä silloin, että tarina olisi hyvä. Eipä ollutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiassa kusee juuri tämä sukupuolinen ylikompensointi, kun naissankareilla on muka heti sormia napsauttamalla kaikki taito ja osaaminen eikä heidän tarvitse läpikäydä mitään kivuliasta kehitysvaihetta. Niinkuin tää star warsin muijakin, hetihän se aloitti mestarillisen sapelinheiluttelun ja forcetuksen kun taas skywalkerin piti käydä likaisen suon kautta oppimassa. Naiset ei halua nähdä vaivaa ja liata itseään nykyään.
...
Sitäpaitsi rey selvästi tuhosi luken valmennuksessa sapelillaan patsaita joten ei se aivan niin virtuoosimaista ollut se aseen haltuunotto kuin annat ymmärtää.
Se ei muuta kokonaiskuvaa lainkaan. Tuo on ennemminkin comedy relief, tai tapa saada minuutteja lisää leffaan, ei varsinainen kuvaus vaikeuksista. On ihan turha takertua lillukan varsiin, ku kokonaiskuvassa Rey on Mary Sue ja leffa pelkkää feminististä propagandaa. Ja Starwarssiakin koko elokuvassa oli lähinnä brändi ja alkuperäisistä leffoista kopioidut juonikuviot ja kohtaukset, mutta sielu puuttui.
Solo-elokuva teki tappiota. Saa nähdä, onko katsojat kyllästyneet saagaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuosta Witcherista vielä: kyseessä on puolalaisten rakastama, heidän mytologiaansa perustuva kirjasarja (josta on tehty myös pelejä ja kaksi tv-sarjaa tietääkseni). Tämä "woke" naisohjaaja pilasi kaiken jo hahmovalinnoilla. Alla esimerkki käytän suositun pelisarjan versiota naisesta:
Triss Merigold: punatukkainen, vaaleaihoinen ja eteerinen velhotar. Vaan ei enää: https://media.comicbook.com/2018/10/the-witcher-triss-merigold-1141920…
Casting on täynnä intialaisia, afrikkalaisia jne. joita puolalainen tarina ei tunne. Tummaihoisen naisen palkkaaminen yhdeksi hahmoista on hiton outo veto siksikin että Witcherin maailmassa tummaihoiset olivat ihan oma kansansa; heitä ei siis näkynyt rooleissa, jos hahmot eivät olleet tältä tietyltä alueelta kotoisin.
Ehkä kaikista pimein muutos tässä uudessa tv-sarjassa on nyt se, että haltijoista on tehty ihan oma tummaihoisten divisioona, jotka "opettivat ihmiset käyttämään magiaa". No niinpä tietysti, tottakai jokainen woke-sarja tarvitsee tummaihoisten porukan opettamaan valkoisille jotain olennaista. :D Mutta kun tarinaan lisättiin sekin, että näitä tummaihoisia haltioita nyt sitten halveksitaan ja pelätään- kuulostaako liiankin tutulta lähihistoriasta?
Tässä kohtaa menee kyllä metsään castingissa. Jos trissistä tehdään joku random tummahiuksinen käkkäräpää ja jenneferistä jotain muuta kuin mustatukkainen niin yhtähyvin sitten geraltista voi tehdä jotain muuta kuin täysin valkohiuksisen ja nuorentaa ja poistaa arvet + "kissan"silmät.
Mutta tottakai tarinaa laajennetaan tv-sarjaan. Peleissäkin tapahtumat tapahtuu kirjojen tapahtumien jälkeen eli jo ne on laajennettua universumia niin sanotusti. Muutenkin witcher on hahmona mosterintuhoaja vähän kuten mulder ja scully olivat aikanaan fbi-agentteja eli ei noidenkaan hommat olleet pelkästään suurta alien-salaliittoa tai mikä se pääjuoni olikaan.
Jennefer on kyllä mustatukkainen. Siitä castingista alunperin fanit kohisivat, kun näyttelijätär on tummahipiäinen, mutta kovin on kalpeaksi meikattu trailerin perusteella.
Kaikista eniten kai kohistiin siitä, kun Cirin rooliin haettiin nuorta tyttöä joka olisi "Black, Asian or non white minority". Ilmeisesti kohun takia tilanne muuttui, ja Ciri näyttää nyt kirjojen Ciriltä (valkeankalpea, vaaleatukkainen).
Lucasin etko-osat olivat huonoja, mutta silti ne olivat aitoja omia teoksiaan. Ne olivat sellaisenaankin enemmän oikeita leffoja, kuin Disneyn jatko-osiksi naamioidut remaket.
Disneyn pahimmat mokat olivat liika uudelleen kierrätys, Rey ja poliittinen propaganda ja avoimen miesvihamielinen luennointi läpi leffan. Se oli feministinen voimafantasia, jossa pystyi muodostamaan koko feministisen maailmankuvan ja antipatiat. Siinä korostuu se iän ikuinen halu pomotella poikia, ja ihmettely miksi pojat eivät halua leikkiä itsekkään pomottelevan tyttölapsen kanssa. Se jankkaaminen, että minä osaan leikkiä poikien leikkejä, ja ihmettely taas kerran kun kukaan ei tykkää.
On olemassa poikatyttöjä, jotka leikkii poikien kanssa, JA poikatyttö wannabeita, jotka löytyy feministikirjailijoiden kirjoittamista lasten kirjoista. Aina se sama "hän oli yhtä etevä kuin pojat, joskus jopa etevämpi"... hohhooo... katsoskun pojat eivät edes keskenään tasa-arvoisia.
Tämä yksi luonnevikatyyppi alkaa käymään iän myötä yhä ahdistavammaksi ja ahdistavammaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiassa kusee juuri tämä sukupuolinen ylikompensointi, kun naissankareilla on muka heti sormia napsauttamalla kaikki taito ja osaaminen eikä heidän tarvitse läpikäydä mitään kivuliasta kehitysvaihetta. Niinkuin tää star warsin muijakin, hetihän se aloitti mestarillisen sapelinheiluttelun ja forcetuksen kun taas skywalkerin piti käydä likaisen suon kautta oppimassa. Naiset ei halua nähdä vaivaa ja liata itseään nykyään.
En tiedä oletteko huomanneet mutta star wars leffoissa ei esim. ole muistaakseni ollut ensimmäistäkään vessaa. Kertooko tämä siis siitä että tästä leffasarjasta on jätetty jotain oleellista pois?
Mandalorian sarjaan sellainenkin ihme on kuulemma vihdoin lisätty galaksin kroonista ummetusta helpottamaan.
Pointti on kuitenkin siinä että nuo on elokuvia joiden olisi tarkoitus viihdyttää katsojaa ja osaava ohjaaja kuten seiskan (ja ysin) ohjannut abrams jättää turhia tylsiä vaiheita pois jos ne ei tuo tarinan etenemiseen mitään. Esim. lucas jätti ykkösosaan sen järjettömän pitkän ja puuduttavan kisapätkän. Veikkaan että abrams olisi lyhentänyt tuota ja paljon jos ei poistanut kokonaan joten lucasin ohjaamistyyli ei ehkä ole paras mahdollinen esimerkki täydellisestä leffanteosta.
Sitäpaitsi rey selvästi tuhosi luken valmennuksessa sapelillaan patsaita joten ei se aivan niin virtuoosimaista ollut se aseen haltuunotto kuin annat ymmärtää.
Kyllä se minusta aika virtuoosilta vaikutti siinä ekassa leffassaan, missä lukesta ei ollut vielä tietoakaan ja mihin omat star warsin katselut päättyi.
Yh, vaikuttaa kauhealta ja väkisin väännetyltä. On otettu hahmoja, jotka eivät ole ennenkään toimineet yhdessä, tungettu ne samaan posseen ja tottakai casting on luokkaa "etsi porukasta valkoinen ihminen". Lopputulos on että Buzzfeed tykkää "voimakkaista naishahmoista", kukaan muu ei. Eiköhän Harley olisi pärjännyt ilman tuollaista posseakin, nyt ajattelen vaan että hän lienee jotenkin heikko luonteeltaan kun ensin roikkuu Jokerissa ja nyt tuossa porukassa.