Lue keskustelun säännöt.
Onko suomi tullut hulluksi - lapset halutaan alistaa fundamentalistiselle uskonnonopetukselle kouluissa, anteekspyynnöt kieltää ja vihanilmauksia pitää tukea.
23.11.2019 |
En tunnista synnyinmaatani ja maanmiehiäni tästä raivokkuudesta, jolla kaikki on käännetty päälaelleen, entiset hyveet, kuten hyvä käytös, ääriuskonnollisuuden hillitseminen ja jonkinlainen itsekritiikki ovat nykyisin pannaan julistettavia asioita. Niiden sijaan vaaditaan oikeutta suoranaiseen ilkeyteen ja täydelliseen egoismiin, sokeuteen omille virheille.
Kommentit (122)
Viha on gallupsuosiki ykköspolttoaine. Ajatelkaapa sitä. Jatkuva muiden halveksiminen syö ihmisen sisältä: sieltä häviää sielu, moraali, empatia ja lopulta jää ihmisen kuori, joka raivoaa somessa ja muussa mediassa. Siellä on tämä mediahirviö kasvatettu pikkuhiljaa 2010-luvulla pinnan alla ja nyt se on päästetty valloilleen. Oletteko tyytyväisiä, tähän osallistuneet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perussuomalaisten kannatuksen nousu puhuttaa ja jopa kuohuttaa kansaa. Miten on mahdollista, että tuollainen puolue saavuttaa suosituimman puolueen aseman ja vieläpä selvällä marginaalilla seuraavaan nähden? Minäpä selitän, miten.
Valtamedian tarjoama käsitys äänestysvaihtoehdoista
Jo ainakin kymmenen vuoden ajan valtamedia on vaiennut eduskunnan ulkopuolisista nykymenoa vastustavista puolueista ja samalla esittänyt eduskuntapuolueet seuraavalla tavalla jakautuneina: Toisaalta on olemassa ”vastuulliset” puolueet, jotka toteuttavat ”vastuullista” politiikkaa ja toisaalta on olemassa Perussuomalaiset.
”Vastuullinen” politiikka tarkoittaa juuri sitä politiikkaa, jota on viimeiset noin 30 vuotta toteutettu. Ja niille äänestäjille, jotka eivät tuosta politiikasta pidä, vaihtoehdoksi jää siis vain Perussuomalaiset. Tämä on se asetelma, jonka valtamedia on luonut ja tarjoillut kansalle jo ainakin kymmenen vuoden ajan.
Perussuomalaisia äänestetään ja kannatetaan protestoimisen takia
Monet Perussuomalaisia äänestävät henkilöt ovat kertoneet minulle, että äänestävät Perussuomalaisia siitä huolimatta, että eivät kannata näiden ääneenlausuttua ohjelmaa. Äänestämisen motivaationa on vain ”ärsyttää vallanpitäjiä”.
Tuosta motivaatiosta käy ilmi kaksi seikkaa. Ensinnäkin se, että ollaan tyytymättömiä ”vallanpitäjien” (keitä heillä sitten tarkoitetaankin) toteuttamaan politiikkaan. Toiseksi se, että ei löydetä rakentavaa vaihtoehtoa ja siksi äänestetään pelkän protestoimisen takia puoluetta, jonka ohjelmaa ei edes kannateta.
Mikä taho hallitsee valtamediaa?
Valtamediaa hallitsevat samat vallanpitäjät kuin yhteiskuntaa muutenkin. Tämän takia onkin syytä olettaa, että vallanpitäjille sopii hyvin Perussuomalaisten kannatuksen nousu. Tuo nousuhan on juuri valtamedian uutisoinnin ansiota – tietysti sillä taustalla, että ne muut eduskuntapuolueet toteuttavat keskiluokkaa kurjistavaa politiikkaa.
Erityisesti pitää kiinnittää huomiota siihen, että valtamedia ei ole vuosikausiin hiiskahtanutkaan esimerkiksi kommunistisista puolueista, joiden politiikka voisi oikeasti muodostaa vaihtoehdon nykyiselle politiikalle – toisin kuin Perussuomalaisten politiikka.
Miksi duunarit äänestävät Perussuomalaisia
Jo yllämainitusta käy ilmi, miksi duunarit äänestävät Perussuomalaisia: siitä yksinkertaisesta syystä, että sosialidemokraattiset puolueet (eli Sdp ja Vasemmistoliitto) eivät yksinkertaisesti pidä huolta duunarien edusta – ja siksi, että kommunististen vaihtoehtojen olemassaolosta ei edes tiedetä!
Mitä Perussuomalaisten nousun katkaiseminen edellyttäisi demareilta
Teoriassa Sdp voisi katkaista Perussuomalaisten kannatuksen kasvun. Se onnistuisi niin että Sdp tarjoaisi poliittista ohjelmaa, joka asettuisi työväenluokan puolelle kapitalistiluokkaa vastaan niin selvästi, että tavallinen tallaajakin sen näkisi, kokisi ja ymmärtäisi. Pelkät puheet ei enää riitä, vaan tarvitaan konkretiaa, joka näkyy niin lompakossa kuin muutenkin elämänolosuhteissa. Pelkät vappusataset ei enää riitä; nyt tarvitaan sosialismia!
Tuollaista vaihtoehtoa Sdp ei kuitenkaan valitettavasti voi tarjota. Miksi ei? Se käy ilmi seuraavasta.
Miksi demarit eivät voi tarjota sitä mitä Perussuomalaisten nousun katkaiseminen edellyttäisi
Sdp ei pysty tarjoamaan sellaista vaihtoehtoa kuin tavalliset tallaajat toivoisivat, ja siihen on olemassa aivan konkreettinen selitys:
Moderni sosialidemokratia on lähtökohtaisesti riippuvainen kapitalistien voittojen kasvamisesta
Miksi noin? Runsaat 100 vuotta sitten työväenliike jakautui kahtia ja syntyi moderni sosialidemokratia. Moderni sosialidemokratia erosi perinteisestä marxilaisesta työväenliikkeestä siinä, että modernin sosialidemokratian mukaan työväenluokan olojen parantaminen voitiin tehdä kapitalistisen talousjärjestelmän puitteissa pienten edistysaskelten, reformien, kautta ja vallankumouksen tekeminen – kapitalistisen talousjärjestelmän korvaaminen sosialistisella – ei ollut tarpeen.
Mutta tuo tarkoittaa juurikin sitä, että moderni sosialidemokratia voi vain jakaa sitä hyvinvointia, joka tuotetaan kapitalistiluokan ohjauksessa ja määräysvallassa! Tämä altistaa modernin sosialidemokratian kapitalistisen talouden suhdannevaihteluille sekä niinsanotulle globalisaatiolle eli sille, että kapitalistit voivat siirtää työpaikkoja maasta muualle, jos oman maan työläiset eivät alistu saneltuihin ehtoihin. Tällä tavalla kapitalistiluokka voi kiristää sosialidemokraattista eduskuntaa ja hallitusta.
Entä jos Perussuomalaiset nousevat valtaan?
Kuten jo aiemmin sanottiin, edes Perussuomalaisten äänestäjät eivät kannata puolueen ääneenlausuttua ohjelmaa. Ja hyvällä syyllä. Ei pelkästään siksi, että ohjelmassa on selvä rasistinen maku, vaan pääasiassa siksi, että Perussuomalaiset eivät oikeasti toisi mitään parannusta tavallisten tallaajien taloudelliseen ja muuhun arkielämän tilanteeseen.
Perussuomalaisten valtaannousu johtaisi vain massiiviseen pettymykseen niiden keskuudessa, jotka oikeasti kuvittelivat, että Perussuomalaiset olisi erilainen puolue.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös Perussuomalaiset jo kertaalleen olleet hallituksessa?
Olivat toki. Ja ministerit muuttuivat Sinisiksi. Mikä selittää tämän mysteerin? Sillekin on luonnollinen selitys olemassa. Perussuomalaisia tarvitaan protestikanavaksi ja sen takia niin pian kuin Perussuomalaiset pääsevät hallitukseen, Perussuomalaisten ministereistä on tehtävä ei-Perussuomalaisia, jotta Perussuomalaisten funktio protestikanavana voidaan pitää yllä.
Tässä muutama teesi mietittäväksi tämän tematiikan tiimoilta:
Persuja tyrkytetään protestikanavaksi ja eduskunnan muut puolueet esitetään yhtenä ”vastuullisena blokkina”. Valtamedia on tätä tehnyt jo ainakin vuosikymmenen ajan.
Muiden puolueiden politiikka ei anna kansalaisille riittävää tulevaisuudenuskoa, vaan pelko tulevaisuutta kohtaan kasvaa. Media lietsoo pelkoa parhaan kykynsä mukaan. Ehkä sen takia, että pelokasta kansaa on helpompi hallita.
Kohdat 1 ja 2 yhdessä johtavat Persujen suosion kasvuun.
Kun lisäksi halutaan ylläpitää illuusiota demokratiasta, ei yhtä kovin suosittua puoluetta voida pitää ikuisesti oppositiossa.
Toisaalta kansaa ei haluta päästää näkemään, että Persut tekisivät ihan samaa politiikkaa kun ne muutkin. Tätä ei saa näyttää, koska silloin protestikanava tuhoutuisi. Tiedä vaikka ihmiset alkaisivat äänestää kommunisteja seuraavaksi. Persut on siis pelastettavana protestikanavana.
Kohdista 4 ja 5 seuraa, että kun Persut on lopulta ollut pakko hyväksyä hallitukseen, Persuista pitää tehdä ei-Persuja. Viimeksi tehtiin Siniset. Tällä tavalla Persut voivat edelleen esiintyä neitseellisinä kansan pelastajina ja protestikanava vetää hyvin. Kansan ei tarvitse alkaa etsiä todellisia vaihtoehtoja.
Mutta eikö sitten mitään ole tehtävissä yhteiskunnan kehityssuunnan muuttamiseksi?
Helposti se suunta ei muutu. Siihen vaaditaan kaksi asiaa:
Ihan oikea poliittinen vaihtoehto, kommunistinen, joka asettaa köyhän kansan toimeentulon tärkeämmäksi kuin rikkaiden rikastumisen. Moderni sosialidemokratia ei tähän riitä, kuten edellä on nähty.
Tuon ykköskohdan kommunistisen vaihtoehdon tunnetuksi tekemisen kaikelle kansalle. Valtamedia ei tähän hevin alistu.
Miten vaihtoehto voitaisiin tehdä tunnetuksi?
Voisiko jokin rakentava vaihtoehto saada näkyvyyttä valtamediassa ja jos, niin millä ehdoilla? Viimeksikuluneiden 20 vuoden ajalta muistan tasan yhden tapauksen, jolloin kommunistit mainittiin valtamediassa. Kyseessä oli se kun tamperelainen kommunistinuori heitti lasillisen Coca-Colaa Alexander Stubbin päälle.
Moni pitää varmaan tuollaista huonona julkisuutena, mutta muistetaan samalla, että Perussuomalaisten kannatus on rakennettu juurikin tuollaisella huonolla julkisuudella. Jos valtamedia tarjoaisi tuollaista huonoa julkisuutta kommunisteille joka päivä aamusta iltaan, niin kymmenessä vuodessa kommunistisen puolueen gallup-kannatus mitattaisiin kaksinumeroisella prosenttiluvulla. Mutta siitä huolimatta kommunistit ehkä pitävät itseään liian hyvinä moiseen?
Mitä muuta sitten voisi tehdä? Odottaa, että yhteiskunta ajaa itsensä päin seinää ja sitä odotellessa miettiä, mitä sen jälkeen kannattaisi tehdä? Vähintäänkin voisi kirjoittaa yhteiskunnallisen analyysin pätkiä (nykyisenä infoähkyn aikana ehkä vain teelusikallinen kerrallaan?) sellaisille keskustelupalstoille, joita lukevat muutkin kuin he, jotka nuo analyysit jo tuntevat ennestään.
Päteekö tämä vain Suomeen?
Ei. Tämä pätee kaikkiin EU-maihin. Niissä on kaikissa olemassa omat Perussuomalais-puolueensa ja omat sosialidemokraattiset puolueensa ja niissä kaikissa tehdään samaa talouspolitiikkaa. Tässä kirjoituksessa esitetty analyysi pätee koko EU-alueella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
PS seuraavaksi pääministeripuolueeksi niin kujanjuoksu vähän helpottaa. Muistetaan äänestää vastuullisesti.
Nehän on just perussuomalaisia jotka täällä netissä kauhistelee anteeksipyyntöjä, vastustavat hyvää käytöstä, itsekritiikkiä ja kannattavat kristinuskon ylivaltaa.
Kaikki tämä kaaos on alkanut nimenomaan siitä, kun persut nousi jostain luolasta, tosin vaikea sanoa kumpi on syy ja kumpi seuraus.
Persut eivät ole syy eivätkä sairaus, persut ovat oire sille että yhteiskunta on rikki.
Jos talossa on ikkuna rikki, niin kylmyys ei johdu siitä, että mummo valittaa kylmää. Kylmyys ei mene pois vaikka mummo vaiennettaisiin tai heitettäisiin kadulle.
Kylmyys menee pois vasta kun ikkuna korjataan.
Suomi on kuin se talo, jossa on ikkuna rikki. Persut ovat se kylmää valittava mummo. Ongelma ei poistu, vaikka persut poistettaisiin. Ongelma menee pois vasta kun siihen uskalletaan puuttua ja korjata se rikkinäinen ikkuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomesta on tullut kauhean riitaisa paikka.
Ihmiset vaan kinaa ja keskittyvät vihaamaan kaikkea ja kaikkia.
Vihataan lapsia, vihataan naisia, vihataan miehiä, vihataan vanhoja, vihataan nuoria.Vielä kun tätä vähän aikaa jatketaan niin putler jyrää tankkeineen keskenään kiistelevän kansan yli.
Hajoita ja hallitse. Sehän se itänaapurin taktiikka. Huhtasaarikin jokin aika sitten oikein hehkutti kiinalaista taktiikan klassikkoa.
Mistä se vasemmistoaate Suomeen tuli yhteiskuntaa horjuttamaan? Kuka päästi pyhän sodan pojat Suomeen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköjuuri ole koulujen joulujuhlia siirretty kirkoista kouluihin? Mitä täällä taas örvelletään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
PS seuraavaksi pääministeripuolueeksi niin kujanjuoksu vähän helpottaa. Muistetaan äänestää vastuullisesti.
Nehän on just perussuomalaisia jotka täällä netissä kauhistelee anteeksipyyntöjä, vastustavat hyvää käytöstä, itsekritiikkiä ja kannattavat kristinuskon ylivaltaa.
Kaikki tämä kaaos on alkanut nimenomaan siitä, kun persut nousi jostain luolasta, tosin vaikea sanoa kumpi on syy ja kumpi seuraus.
Persut eivät ole syy eivätkä sairaus, persut ovat oire sille että yhteiskunta on rikki.
Jos talossa on ikkuna rikki, niin kylmyys ei johdu siitä, että mummo valittaa kylmää. Kylmyys ei mene pois vaikka mummo vaiennettaisiin tai heitettäisiin kadulle.
Kylmyys menee pois vasta kun ikkuna korjataan.Suomi on kuin se talo, jossa on ikkuna rikki. Persut ovat se kylmää valittava mummo. Ongelma ei poistu, vaikka persut poistettaisiin. Ongelma menee pois vasta kun siihen uskalletaan puuttua ja korjata se rikkinäinen ikkuna.
Valitettavasti se mummo on jo niin sekaisin, että valittaa kylmää, vaikka ulkona on hellettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaisten kannatuksen nousu puhuttaa ja jopa kuohuttaa kansaa. Miten on mahdollista, että tuollainen puolue saavuttaa suosituimman puolueen aseman ja vieläpä selvällä marginaalilla seuraavaan nähden? Minäpä selitän, miten.
Valtamedian tarjoama käsitys äänestysvaihtoehdoista
Jo ainakin kymmenen vuoden ajan valtamedia on vaiennut eduskunnan ulkopuolisista nykymenoa vastustavista puolueista ja samalla esittänyt eduskuntapuolueet seuraavalla tavalla jakautuneina: Toisaalta on olemassa ”vastuulliset” puolueet, jotka toteuttavat ”vastuullista” politiikkaa ja toisaalta on olemassa Perussuomalaiset.
”Vastuullinen” politiikka tarkoittaa juuri sitä politiikkaa, jota on viimeiset noin 30 vuotta toteutettu. Ja niille äänestäjille, jotka eivät tuosta politiikasta pidä, vaihtoehdoksi jää siis vain Perussuomalaiset. Tämä on se asetelma, jonka valtamedia on luonut ja tarjoillut kansalle jo ainakin kymmenen vuoden ajan.
Perussuomalaisia äänestetään ja kannatetaan protestoimisen takia
Monet Perussuomalaisia äänestävät henkilöt ovat kertoneet minulle, että äänestävät Perussuomalaisia siitä huolimatta, että eivät kannata näiden ääneenlausuttua ohjelmaa. Äänestämisen motivaationa on vain ”ärsyttää vallanpitäjiä”.
Tuosta motivaatiosta käy ilmi kaksi seikkaa. Ensinnäkin se, että ollaan tyytymättömiä ”vallanpitäjien” (keitä heillä sitten tarkoitetaankin) toteuttamaan politiikkaan. Toiseksi se, että ei löydetä rakentavaa vaihtoehtoa ja siksi äänestetään pelkän protestoimisen takia puoluetta, jonka ohjelmaa ei edes kannateta.
Saatat olla osittain oikeassa. Toisaalta suurin osa äänestäjistä ei ole niin tyhmiä, että äänestävät puoluetta, jonka ohjelmaa eivät edes kannata. Persuista ei ole miksikään protestiksi eikä oikeaksi vaihtoehdoksi, sem tietävät itsekin. Se on tyypillinen pikeistokonservatiivinen puolue, joka ei kykene eikä halua muuttaa perusfundamentteja ja ainoa halu on tietysti vallahalu, kuten kaikilla puolueilla. Näin ollen väistämättä äänestäjä tulee pettymään heihin kuten kaikkiin muihinkin puolueisiin, jotka vuorollaan ovat hallituksessa. Sen vuoksi Halla-aho tuskin edes persuja hallitukseen haluaisi. Se syö puolueen suosiota aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
PS seuraavaksi pääministeripuolueeksi niin kujanjuoksu vähän helpottaa. Muistetaan äänestää vastuullisesti.
Nehän on just perussuomalaisia jotka täällä netissä kauhistelee anteeksipyyntöjä, vastustavat hyvää käytöstä, itsekritiikkiä ja kannattavat kristinuskon ylivaltaa.
Kaikki tämä kaaos on alkanut nimenomaan siitä, kun persut nousi jostain luolasta, tosin vaikea sanoa kumpi on syy ja kumpi seuraus.
Persut eivät ole syy eivätkä sairaus, persut ovat oire sille että yhteiskunta on rikki.
Jos talossa on ikkuna rikki, niin kylmyys ei johdu siitä, että mummo valittaa kylmää. Kylmyys ei mene pois vaikka mummo vaiennettaisiin tai heitettäisiin kadulle.
Kylmyys menee pois vasta kun ikkuna korjataan.Suomi on kuin se talo, jossa on ikkuna rikki. Persut ovat se kylmää valittava mummo. Ongelma ei poistu, vaikka persut poistettaisiin. Ongelma menee pois vasta kun siihen uskalletaan puuttua ja korjata se rikkinäinen ikkuna.
Persut ovat se joka on rikkonut ikkunan ja syyttää siitä mummoa hoitavaa maahanmüüttajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Toisaalta suurin osa äänestäjistä ei ole niin tyhmiä, että äänestävät puoluetta, jonka ohjelmaa eivät edes kannata."
Tästä olen kyllä erimieltä. Suurinosa ei edes tiedä, mitä äänestämänsä puolue kannattaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä aloitus. Olen täsmälleen samaa mieltä. Kaikki hyveet nähdään huonona asioina ja paheet taas hyvinä. Outoa, pelottavaa ja moraalitonta. Ilmestyskirjan aikoja. Jos olisin uskovainen, uskoisin Saatanan huseeraavan nyt ympäriinsä
Totta, esimerkiksi länsimaisen sivistyksen kivijalka, sananvapaus, nähdään ”edistyksellisissä” piireissä” huonona asiana ja sitä ollaankin kovaa vauhtia nakertamassa pois.
Sananvapautta on myös vapaus huomauttaa toisille asiattomasta puheesta ja käytöksestä. Sananvapaus ei myöskään kata puhetta, joka halventaa toisten ihmisten ihmisarvoa. Ihmisoikeusjulistuksen mukaan ihmisarvo menee aina sananvapauden edelle.
Ihmisen lainvoimainen tuomitseminen on vähän enemmän kuin huomauttamista ja ihmisarvon loukkaamiseen tarvitaan pikkusen enemmän kuin raamatun siteeraaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä aloitus. Olen täsmälleen samaa mieltä. Kaikki hyveet nähdään huonona asioina ja paheet taas hyvinä. Outoa, pelottavaa ja moraalitonta. Ilmestyskirjan aikoja. Jos olisin uskovainen, uskoisin Saatanan huseeraavan nyt ympäriinsä
Totta, esimerkiksi länsimaisen sivistyksen kivijalka, sananvapaus, nähdään ”edistyksellisissä” piireissä” huonona asiana ja sitä ollaankin kovaa vauhtia nakertamassa pois.
Tämä "sananvapaus" jota persut ja putin huutavat tahoillaan on täysi esimerkki päälaelleen kääntämisestä. Ei sananvapaus ole lännessä uhattuna. Se mitä Persut ja Putin haluavat, ja jonka Putin on jo oteuttanut, on "sananvapautta", jossa valheista tehdään totta, vihasta oikeutta, julmuudesta välttämättömyys. Kannattaa kuunnella mistä Persut ja Putin läntisiä demokratioita syyttävät sillä ne ovat juuri niitä asioita, joita iste toteuttavat. Kyse on projektiosta.
Alikehittynyt kansanosa haluaa vimmalla takaisin puuhun. Pakittavat sinne p.erse edellä ja kuvittelevat voivansa kiskoa muutkin mukanaan, huoh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä aloitus. Olen täsmälleen samaa mieltä. Kaikki hyveet nähdään huonona asioina ja paheet taas hyvinä. Outoa, pelottavaa ja moraalitonta. Ilmestyskirjan aikoja. Jos olisin uskovainen, uskoisin Saatanan huseeraavan nyt ympäriinsä
Totta, esimerkiksi länsimaisen sivistyksen kivijalka, sananvapaus, nähdään ”edistyksellisissä” piireissä” huonona asiana ja sitä ollaankin kovaa vauhtia nakertamassa pois.
Tämä "sananvapaus" jota persut ja putin huutavat tahoillaan on täysi esimerkki päälaelleen kääntämisestä. Ei sananvapaus ole lännessä uhattuna. Se mitä Persut ja Putin haluavat, ja jonka Putin on jo oteuttanut, on "sananvapautta", jossa valheista tehdään totta, vihasta oikeutta, julmuudesta välttämättömyys. Kannattaa kuunnella mistä Persut ja Putin läntisiä demokratioita syyttävät sillä ne ovat juuri niitä asioita, joita iste toteuttavat. Kyse on projektiosta.
Ja tämä oli TÄSMÄLLEEN sama taktiikka, jota natsít käyttivät.
Vierailija kirjoitti:
Viha on gallupsuosiki ykköspolttoaine. Ajatelkaapa sitä. Jatkuva muiden halveksiminen syö ihmisen sisältä: sieltä häviää sielu, moraali, empatia ja lopulta jää ihmisen kuori, joka raivoaa somessa ja muussa mediassa. Siellä on tämä mediahirviö kasvatettu pikkuhiljaa 2010-luvulla pinnan alla ja nyt se on päästetty valloilleen. Oletteko tyytyväisiä, tähän osallistuneet?
Toki se herättää vihaa, että yhteiskuntaa tietoisesti sabotoidaan sisältä päin. Se on sitten eri asia onko viha sen aiheuttajan vai kokijan vika.
Hyvä esimerkki jälleen siitä, kuinka punavihersuvaitsevainen haluaa määritellä mitä sananvapaus on. Huomauttaminen on muuten varsin eri asia kuin kriminalisointi, jota te vapaan yhteiskunnan pahimmat viholliset tavoittelette.