Lue keskustelun säännöt.
Onko suomi tullut hulluksi - lapset halutaan alistaa fundamentalistiselle uskonnonopetukselle kouluissa, anteekspyynnöt kieltää ja vihanilmauksia pitää tukea.
23.11.2019 |
En tunnista synnyinmaatani ja maanmiehiäni tästä raivokkuudesta, jolla kaikki on käännetty päälaelleen, entiset hyveet, kuten hyvä käytös, ääriuskonnollisuuden hillitseminen ja jonkinlainen itsekritiikki ovat nykyisin pannaan julistettavia asioita. Niiden sijaan vaaditaan oikeutta suoranaiseen ilkeyteen ja täydelliseen egoismiin, sokeuteen omille virheille.
Kommentit (122)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskon isoin vihollinen ei ole islam tai muslimit, islamin isoin vihollinen ei ole kristinusko tai kristityt. Kummankin isoin vihollinen on ateistit joille on annettu ihan liian paljon etuuksia olla ilkeitä jos joku asia ei miellytä. Heti jos joku alkaa puhua mitään omasta uskon asioistaan niin jostain alkaa kuulua jonkun ateistin ilkkumista siitä että joku uskoo satuihin eikä kukaan pidä tätä vääränä tai loukkaavana käytöksenä. Omaa suvaitsemattomuutta on tyhmää perustella uskollansa eikä niin saisi toimia mutta muutem uskonnosta pitäisi saada puhua ilman häpeää tai ateistien loukkauksia. Nykyään ateistit myös haukkuvat jokaista pientä uskontoa kultiksi eivätkä edes halua kuulla siitä mitään vastaväitteitä vaan itsekkäästi ohittavat keskustelun. Ateistit ja heidän ilkeytensä on se isoin ongelma jolle kukaan ei tee mitään vaan etsivät muualta jotain mitä vihata.
Suomalaisten suurin vihollinen on vasemmistolaisten ja muslimiеn epäpyhäliitto. Vasemmistolaiset väittävät välittävänsä naisten ja homojen oikeuksista, mutta silti veljeilevät muslimiеn kanssa. Ainoa asia mitä näillä ryhmillä on yhteistä on halu tuhota länsimainen yhteiskunta ja se on heidän tärkein motiivinsa, koska kaikista muista arvoista voidaan joustaa.
No mutta ethän sinä tai muut persuloiset välitä homoista tai naisista. Tajua nyt hyvän sään aikana, että sinä olet sivistyneen yhteiskunnan vihollinen, samassa ekologisessa lokerossa kuin ääri-islamistít omissa maissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
PS seuraavaksi pääministeripuolueeksi niin kujanjuoksu vähän helpottaa. Muistetaan äänestää vastuullisesti.
Nehän on just perussuomalaisia jotka täällä netissä kauhistelee anteeksipyyntöjä, vastustavat hyvää käytöstä, itsekritiikkiä ja kannattavat kristinuskon ylivaltaa.
Kaikki tämä kaaos on alkanut nimenomaan siitä, kun persut nousi jostain luolasta, tosin vaikea sanoa kumpi on syy ja kumpi seuraus.
Persut eivät ole syy eivätkä sairaus, persut ovat oire sille että yhteiskunta on rikki.
Jos talossa on ikkuna rikki, niin kylmyys ei johdu siitä, että mummo valittaa kylmää. Kylmyys ei mene pois vaikka mummo vaiennettaisiin tai heitettäisiin kadulle.
Kylmyys menee pois vasta kun ikkuna korjataan.Suomi on kuin se talo, jossa on ikkuna rikki. Persut ovat se kylmää valittava mummo. Ongelma ei poistu, vaikka persut poistettaisiin. Ongelma menee pois vasta kun siihen uskalletaan puuttua ja korjata se rikkinäinen ikkuna.
Persut ovat se joka on rikkonut ikkunan ja syyttää siitä mummoa hoitavaa maahanmüüttajaa.
Tämä. Persujen menestys perustuu siihen, että vastaus kaikkeen on maa hanmuutto. Kun kukaan ei haasta "ulkoinen paha" argumenttia Persut kykenevät keräämään ääniä oikealta ja vasemmalta. Talouspolitiikka voi olla ääriwahloroosilais-oikeistolaista kepitystä, tuloerojen kasvattamista jne kun puhutaan vain että ma mu vie rahat. Hallintamuoto voi olla ääribyrokraattista rajojen sulkemista ja taloudellisen toimelisaisuuden rajoittamista, kun puhutaan vain että ma mujen tulo pitää estää.
Lue tuolta:
https://www.perussuomalaiset.fi/tietoa-meista/puolueohjelma/
Ei tuosta kovin hyviä otsikkoja saa revittyä, joten kaikki tietonsa hesarista saavat ihmiset eivät tiedä näitä asioita.
Niin ja tämäkin päälaelleen käntö että media muka vaikenee. Media on nylysin täysi laitaoikeiston hallinnassa, hesaria myöten. Halla-aho sai esitellä varjobudjettinsa täysin kritiikittä kaikissa medioissa. vaikka siellä on puolen miljardin aukko. Siitä ei kysytä mitään.
Tai jos kysytään, niin vastaus on, yllätys yllätys: otateaan maahan muutosta. vaikka koko budjetti on jo muutenkin rakennettu "otetaan maa hanmuutosta" tulojen varaan.
Mistä sitten tiedät, että siinä on puolen miljardin aukko? Halla-Ahohan ei ole sitä mieltä.
No jostainhan sen tiedon on täytynyt tulla, jos medioissa ei muka ole kerrottu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaisten kannatuksen nousu puhuttaa ja jopa kuohuttaa kansaa. Miten on mahdollista, että tuollainen puolue saavuttaa suosituimman puolueen aseman ja vieläpä selvällä marginaalilla seuraavaan nähden? Minäpä selitän, miten.
Valtamedian tarjoama käsitys äänestysvaihtoehdoista
Jo ainakin kymmenen vuoden ajan valtamedia on vaiennut eduskunnan ulkopuolisista nykymenoa vastustavista puolueista ja samalla esittänyt eduskuntapuolueet seuraavalla tavalla jakautuneina: Toisaalta on olemassa ”vastuulliset” puolueet, jotka toteuttavat ”vastuullista” politiikkaa ja toisaalta on olemassa Perussuomalaiset.
”Vastuullinen” politiikka tarkoittaa juuri sitä politiikkaa, jota on viimeiset noin 30 vuotta toteutettu. Ja niille äänestäjille, jotka eivät tuosta politiikasta pidä, vaihtoehdoksi jää siis vain Perussuomalaiset. Tämä on se asetelma, jonka valtamedia on luonut ja tarjoillut kansalle jo ainakin kymmenen vuoden ajan.
Perussuomalaisia äänestetään ja kannatetaan protestoimisen takia
Monet Perussuomalaisia äänestävät henkilöt ovat kertoneet minulle, että äänestävät Perussuomalaisia siitä huolimatta, että eivät kannata näiden ääneenlausuttua ohjelmaa. Äänestämisen motivaationa on vain ”ärsyttää vallanpitäjiä”.
Tuosta motivaatiosta käy ilmi kaksi seikkaa. Ensinnäkin se, että ollaan tyytymättömiä ”vallanpitäjien” (keitä heillä sitten tarkoitetaankin) toteuttamaan politiikkaan. Toiseksi se, että ei löydetä rakentavaa vaihtoehtoa ja siksi äänestetään pelkän protestoimisen takia puoluetta, jonka ohjelmaa ei edes kannateta.
Lähde?
Ei tätä ole tutkittu, mutta allekirjoitan itsekin tuon. Minä ja lähipiirini äänestimme persuja ensimmäiseen jytkyyn silkasta turhautumisesta valtaeliittiin, sillä tuntui, että ketään ei enää kiinnosta kansalaiset vaan politiikka keskittyi puoluepolitiikkaan ja etujärjestöjen sekä varakkaiden että elinkeinoelämän edunvalvontaan. Soinin aikaan ei m.muutto ja muu viha (tasa-arvo, h.omot, uskonto jne.) ollut keskiössä ja ainoat asiasisällöt, joten heitä oli helppo äänestää. H-a:n persuja en voi kaiken v.ihaöyhötyksen takia enää äänestää edes protestiksi, vaikka sekin on kyllä käynyt mielessä.
Valtapuolueiden on todella uskallettava nyt tehdä päätöksiä ja puhua asioista suoraan ja rohkeasti, että tämä tilanne laukeaa. M.politiikkaa on järkevöitettävä ja tulijoille on asetettavat samat vaatimukset ja velvollisuudet kuin muillekin. On täysin ymmärrettävää, että ihmisiä ärsyttää etenkin näiden nuorten miesten matkailu Euroopan halki heille ilmaiseksi tarjotusta ruoastamme valittamaan. Samaan aikaan resurssit hupenee vanhustenhoidosta, koulutuksesta ym. eikä rikkaiden tarvitse osallistua näihin talkoisiin sen enempää kuin aiemminkaan. Olen ehdottoman humaani, mutta myös täysi realisti, joten nykytilanne turhauttaa suuresti ja välillä on todella vaikea enää löytää puoluetta jota äänestäisi.
Missä kaikki solidaariset tolkun ihmiset ovat? Siis sellaiset, jotka ovat sitä mieltä, että meidän tulee yrittää auttaa_oikeasti_sotaa pakenevia/siitä kärsineitä siten kuin parhaiten _pystymme_, mutta ymmärtäen aikusen tavoin, ettei hyvällä tahdollakaan voi kaikkia pelastaa. Ja solidaarisuudella tarkoitan mm. sitä, että jokainen osallistuu yhteiskunnan toimintaan ja rahoittamiseen kykyjensä ja resurssiensa mukaan niin, että verotus säilyy progressiivisena ja porsaanreiät tukitaan. Kaikki täällä ahkeroivat, eivät vain tyhjää puhuvat "ajatushautojat" ja jokaikinen keskinkertainenkin ktm ja ingenjööri, joka on usein vain pieni osa isoa kokonaisuutta, mutta kuvitelmat omasta vaikuttavuudesta ja lisäarvosta ovat sitäkin suuremmat eikä omaa osuutta verotaakasta haluta kantaa. Missä on siis tällainen puolue vai onko sitä lainkaan?
Täällä SKP:ssahan me. Tervetuloa!
Noup. Ei toimi kommunismi. Toimivin lienee sekatalous eli ns. sosiaalinenmarkkinatalous.
Perustelut olisi mukava kuulla. Turha vedota sadan vuoden takaisiin valtioihin. Eihän fasismikaan "toiminut", mitä sillä sitten mahdatkaan tarkoittaa, mutta silti kansa on meitä fasismiin ajamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomesta on tullut kauhean riitaisa paikka.
Ihmiset vaan kinaa ja keskittyvät vihaamaan kaikkea ja kaikkia.
Vihataan lapsia, vihataan naisia, vihataan miehiä, vihataan vanhoja, vihataan nuoria.Vielä kun tätä vähän aikaa jatketaan niin putler jyrää tankkeineen keskenään kiistelevän kansan yli.
Hajoita ja hallitse. Sehän se itänaapurin taktiikka. Huhtasaarikin jokin aika sitten oikein hehkutti kiinalaista taktiikan klassikkoa.
Rooman valtakunnan ja brittiläisen imperiumin instrumentti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaisten kannatuksen nousu puhuttaa ja jopa kuohuttaa kansaa. Miten on mahdollista, että tuollainen puolue saavuttaa suosituimman puolueen aseman ja vieläpä selvällä marginaalilla seuraavaan nähden? Minäpä selitän, miten.
Valtamedian tarjoama käsitys äänestysvaihtoehdoista
Jo ainakin kymmenen vuoden ajan valtamedia on vaiennut eduskunnan ulkopuolisista nykymenoa vastustavista puolueista ja samalla esittänyt eduskuntapuolueet seuraavalla tavalla jakautuneina: Toisaalta on olemassa ”vastuulliset” puolueet, jotka toteuttavat ”vastuullista” politiikkaa ja toisaalta on olemassa Perussuomalaiset.
”Vastuullinen” politiikka tarkoittaa juuri sitä politiikkaa, jota on viimeiset noin 30 vuotta toteutettu. Ja niille äänestäjille, jotka eivät tuosta politiikasta pidä, vaihtoehdoksi jää siis vain Perussuomalaiset. Tämä on se asetelma, jonka valtamedia on luonut ja tarjoillut kansalle jo ainakin kymmenen vuoden ajan.
Perussuomalaisia äänestetään ja kannatetaan protestoimisen takia
Monet Perussuomalaisia äänestävät henkilöt ovat kertoneet minulle, että äänestävät Perussuomalaisia siitä huolimatta, että eivät kannata näiden ääneenlausuttua ohjelmaa. Äänestämisen motivaationa on vain ”ärsyttää vallanpitäjiä”.
Tuosta motivaatiosta käy ilmi kaksi seikkaa. Ensinnäkin se, että ollaan tyytymättömiä ”vallanpitäjien” (keitä heillä sitten tarkoitetaankin) toteuttamaan politiikkaan. Toiseksi se, että ei löydetä rakentavaa vaihtoehtoa ja siksi äänestetään pelkän protestoimisen takia puoluetta, jonka ohjelmaa ei edes kannateta.
Lähde?
Ei tätä ole tutkittu, mutta allekirjoitan itsekin tuon. Minä ja lähipiirini äänestimme persuja ensimmäiseen jytkyyn silkasta turhautumisesta valtaeliittiin, sillä tuntui, että ketään ei enää kiinnosta kansalaiset vaan politiikka keskittyi puoluepolitiikkaan ja etujärjestöjen sekä varakkaiden että elinkeinoelämän edunvalvontaan. Soinin aikaan ei m.muutto ja muu viha (tasa-arvo, h.omot, uskonto jne.) ollut keskiössä ja ainoat asiasisällöt, joten heitä oli helppo äänestää. H-a:n persuja en voi kaiken v.ihaöyhötyksen takia enää äänestää edes protestiksi, vaikka sekin on kyllä käynyt mielessä.
Valtapuolueiden on todella uskallettava nyt tehdä päätöksiä ja puhua asioista suoraan ja rohkeasti, että tämä tilanne laukeaa. M.politiikkaa on järkevöitettävä ja tulijoille on asetettavat samat vaatimukset ja velvollisuudet kuin muillekin. On täysin ymmärrettävää, että ihmisiä ärsyttää etenkin näiden nuorten miesten matkailu Euroopan halki heille ilmaiseksi tarjotusta ruoastamme valittamaan. Samaan aikaan resurssit hupenee vanhustenhoidosta, koulutuksesta ym. eikä rikkaiden tarvitse osallistua näihin talkoisiin sen enempää kuin aiemminkaan. Olen ehdottoman humaani, mutta myös täysi realisti, joten nykytilanne turhauttaa suuresti ja välillä on todella vaikea enää löytää puoluetta jota äänestäisi.
Missä kaikki solidaariset tolkun ihmiset ovat? Siis sellaiset, jotka ovat sitä mieltä, että meidän tulee yrittää auttaa_oikeasti_sotaa pakenevia/siitä kärsineitä siten kuin parhaiten _pystymme_, mutta ymmärtäen aikusen tavoin, ettei hyvällä tahdollakaan voi kaikkia pelastaa. Ja solidaarisuudella tarkoitan mm. sitä, että jokainen osallistuu yhteiskunnan toimintaan ja rahoittamiseen kykyjensä ja resurssiensa mukaan niin, että verotus säilyy progressiivisena ja porsaanreiät tukitaan. Kaikki täällä ahkeroivat, eivät vain tyhjää puhuvat "ajatushautojat" ja jokaikinen keskinkertainenkin ktm ja ingenjööri, joka on usein vain pieni osa isoa kokonaisuutta, mutta kuvitelmat omasta vaikuttavuudesta ja lisäarvosta ovat sitäkin suuremmat eikä omaa osuutta verotaakasta haluta kantaa. Missä on siis tällainen puolue vai onko sitä lainkaan?
Täällä SKP:ssahan me. Tervetuloa!
Noup. Ei toimi kommunismi. Toimivin lienee sekatalous eli ns. sosiaalinenmarkkinatalous.
Perustelut olisi mukava kuulla. Turha vedota sadan vuoden takaisiin valtioihin. Eihän fasismikaan "toiminut", mitä sillä sitten mahdatkaan tarkoittaa, mutta silti kansa on meitä fasismiin ajamassa.
Niin, todellakin, vasemmiston äänestäjät tukevat äänillään vasemmiston valttikortteja: sensuuria, vastapuolen demonisointia, "vihapuhelakeja", valehtelemista, kommunismia, punavihreätä ajatuspoliisia ja ilmastopoliisia, feminististä aivopesua mediassa, uuskieltä, valkoisen rodun ja suomalaisen kulttuurin alasajoa, islamismia, kunniakulttuuria... kaikkea just hauskaa ja kivaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja angstiset ateistit ovat hätää kärsimässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaisten kannatuksen nousu puhuttaa ja jopa kuohuttaa kansaa. Miten on mahdollista, että tuollainen puolue saavuttaa suosituimman puolueen aseman ja vieläpä selvällä marginaalilla seuraavaan nähden? Minäpä selitän, miten.
Valtamedian tarjoama käsitys äänestysvaihtoehdoista
Jo ainakin kymmenen vuoden ajan valtamedia on vaiennut eduskunnan ulkopuolisista nykymenoa vastustavista puolueista ja samalla esittänyt eduskuntapuolueet seuraavalla tavalla jakautuneina: Toisaalta on olemassa ”vastuulliset” puolueet, jotka toteuttavat ”vastuullista” politiikkaa ja toisaalta on olemassa Perussuomalaiset.
”Vastuullinen” politiikka tarkoittaa juuri sitä politiikkaa, jota on viimeiset noin 30 vuotta toteutettu. Ja niille äänestäjille, jotka eivät tuosta politiikasta pidä, vaihtoehdoksi jää siis vain Perussuomalaiset. Tämä on se asetelma, jonka valtamedia on luonut ja tarjoillut kansalle jo ainakin kymmenen vuoden ajan.
Perussuomalaisia äänestetään ja kannatetaan protestoimisen takia
Monet Perussuomalaisia äänestävät henkilöt ovat kertoneet minulle, että äänestävät Perussuomalaisia siitä huolimatta, että eivät kannata näiden ääneenlausuttua ohjelmaa. Äänestämisen motivaationa on vain ”ärsyttää vallanpitäjiä”.
Tuosta motivaatiosta käy ilmi kaksi seikkaa. Ensinnäkin se, että ollaan tyytymättömiä ”vallanpitäjien” (keitä heillä sitten tarkoitetaankin) toteuttamaan politiikkaan. Toiseksi se, että ei löydetä rakentavaa vaihtoehtoa ja siksi äänestetään pelkän protestoimisen takia puoluetta, jonka ohjelmaa ei edes kannateta.
Lähde?
Ei tätä ole tutkittu, mutta allekirjoitan itsekin tuon. Minä ja lähipiirini äänestimme persuja ensimmäiseen jytkyyn silkasta turhautumisesta valtaeliittiin, sillä tuntui, että ketään ei enää kiinnosta kansalaiset vaan politiikka keskittyi puoluepolitiikkaan ja etujärjestöjen sekä varakkaiden että elinkeinoelämän edunvalvontaan. Soinin aikaan ei m.muutto ja muu viha (tasa-arvo, h.omot, uskonto jne.) ollut keskiössä ja ainoat asiasisällöt, joten heitä oli helppo äänestää. H-a:n persuja en voi kaiken v.ihaöyhötyksen takia enää äänestää edes protestiksi, vaikka sekin on kyllä käynyt mielessä.
Valtapuolueiden on todella uskallettava nyt tehdä päätöksiä ja puhua asioista suoraan ja rohkeasti, että tämä tilanne laukeaa. M.politiikkaa on järkevöitettävä ja tulijoille on asetettavat samat vaatimukset ja velvollisuudet kuin muillekin. On täysin ymmärrettävää, että ihmisiä ärsyttää etenkin näiden nuorten miesten matkailu Euroopan halki heille ilmaiseksi tarjotusta ruoastamme valittamaan. Samaan aikaan resurssit hupenee vanhustenhoidosta, koulutuksesta ym. eikä rikkaiden tarvitse osallistua näihin talkoisiin sen enempää kuin aiemminkaan. Olen ehdottoman humaani, mutta myös täysi realisti, joten nykytilanne turhauttaa suuresti ja välillä on todella vaikea enää löytää puoluetta jota äänestäisi.
Missä kaikki solidaariset tolkun ihmiset ovat? Siis sellaiset, jotka ovat sitä mieltä, että meidän tulee yrittää auttaa_oikeasti_sotaa pakenevia/siitä kärsineitä siten kuin parhaiten _pystymme_, mutta ymmärtäen aikusen tavoin, ettei hyvällä tahdollakaan voi kaikkia pelastaa. Ja solidaarisuudella tarkoitan mm. sitä, että jokainen osallistuu yhteiskunnan toimintaan ja rahoittamiseen kykyjensä ja resurssiensa mukaan niin, että verotus säilyy progressiivisena ja porsaanreiät tukitaan. Kaikki täällä ahkeroivat, eivät vain tyhjää puhuvat "ajatushautojat" ja jokaikinen keskinkertainenkin ktm ja ingenjööri, joka on usein vain pieni osa isoa kokonaisuutta, mutta kuvitelmat omasta vaikuttavuudesta ja lisäarvosta ovat sitäkin suuremmat eikä omaa osuutta verotaakasta haluta kantaa. Missä on siis tällainen puolue vai onko sitä lainkaan?
Täällä SKP:ssahan me. Tervetuloa!
Noup. Ei toimi kommunismi. Toimivin lienee sekatalous eli ns. sosiaalinenmarkkinatalous.
Perustelut olisi mukava kuulla. Turha vedota sadan vuoden takaisiin valtioihin. Eihän fasismikaan "toiminut", mitä sillä sitten mahdatkaan tarkoittaa, mutta silti kansa on meitä fasismiin ajamassa.
Niin, todellakin, vasemmiston äänestäjät tukevat äänillään vasemmiston valttikortteja: sensuuria, vastapuolen demonisointia, "vihapuhelakeja", valehtelemista, kommunismia, punavihreätä ajatuspoliisia ja ilmastopoliisia, feminististä aivopesua mediassa, uuskieltä, valkoisen rodun ja suomalaisen kulttuurin alasajoa, islamismia, kunniakulttuuria... kaikkea just hauskaa ja kivaa.
Turpa kiinni persuloinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskon isoin vihollinen ei ole islam tai muslimit, islamin isoin vihollinen ei ole kristinusko tai kristityt. Kummankin isoin vihollinen on ateistit joille on annettu ihan liian paljon etuuksia olla ilkeitä jos joku asia ei miellytä. Heti jos joku alkaa puhua mitään omasta uskon asioistaan niin jostain alkaa kuulua jonkun ateistin ilkkumista siitä että joku uskoo satuihin eikä kukaan pidä tätä vääränä tai loukkaavana käytöksenä. Omaa suvaitsemattomuutta on tyhmää perustella uskollansa eikä niin saisi toimia mutta muutem uskonnosta pitäisi saada puhua ilman häpeää tai ateistien loukkauksia. Nykyään ateistit myös haukkuvat jokaista pientä uskontoa kultiksi eivätkä edes halua kuulla siitä mitään vastaväitteitä vaan itsekkäästi ohittavat keskustelun. Ateistit ja heidän ilkeytensä on se isoin ongelma jolle kukaan ei tee mitään vaan etsivät muualta jotain mitä vihata.
Suomalaisten suurin vihollinen on vasemmistolaisten ja muslimiеn epäpyhäliitto. Vasemmistolaiset väittävät välittävänsä naisten ja homojen oikeuksista, mutta silti veljeilevät muslimiеn kanssa. Ainoa asia mitä näillä ryhmillä on yhteistä on halu tuhota länsimainen yhteiskunta ja se on heidän tärkein motiivinsa, koska kaikista muista arvoista voidaan joustaa.
No mutta ethän sinä tai muut persuloiset välitä homoista tai naisista. Tajua nyt hyvän sään aikana, että sinä olet sivistyneen yhteiskunnan vihollinen, samassa ekologisessa lokerossa kuin ääri-islamistít omissa maissaan.
Miksi valehtelet? Persuthan leimallisesti ovat juurikin niitä ihmisiä, jotka ovat huolissaan naisten ja lasten turvallisuudesta, samoin kuin suomalaisten arvojen tulevaisuudesta.
Sinä monikulttuurin ihannoija sen islamismin ja kunniakulttuurinkin suomeen haluat, eivät tosiaankaan persut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaisten kannatuksen nousu puhuttaa ja jopa kuohuttaa kansaa. Miten on mahdollista, että tuollainen puolue saavuttaa suosituimman puolueen aseman ja vieläpä selvällä marginaalilla seuraavaan nähden? Minäpä selitän, miten.
Valtamedian tarjoama käsitys äänestysvaihtoehdoista
Jo ainakin kymmenen vuoden ajan valtamedia on vaiennut eduskunnan ulkopuolisista nykymenoa vastustavista puolueista ja samalla esittänyt eduskuntapuolueet seuraavalla tavalla jakautuneina: Toisaalta on olemassa ”vastuulliset” puolueet, jotka toteuttavat ”vastuullista” politiikkaa ja toisaalta on olemassa Perussuomalaiset.
”Vastuullinen” politiikka tarkoittaa juuri sitä politiikkaa, jota on viimeiset noin 30 vuotta toteutettu. Ja niille äänestäjille, jotka eivät tuosta politiikasta pidä, vaihtoehdoksi jää siis vain Perussuomalaiset. Tämä on se asetelma, jonka valtamedia on luonut ja tarjoillut kansalle jo ainakin kymmenen vuoden ajan.
Perussuomalaisia äänestetään ja kannatetaan protestoimisen takia
Monet Perussuomalaisia äänestävät henkilöt ovat kertoneet minulle, että äänestävät Perussuomalaisia siitä huolimatta, että eivät kannata näiden ääneenlausuttua ohjelmaa. Äänestämisen motivaationa on vain ”ärsyttää vallanpitäjiä”.
Tuosta motivaatiosta käy ilmi kaksi seikkaa. Ensinnäkin se, että ollaan tyytymättömiä ”vallanpitäjien” (keitä heillä sitten tarkoitetaankin) toteuttamaan politiikkaan. Toiseksi se, että ei löydetä rakentavaa vaihtoehtoa ja siksi äänestetään pelkän protestoimisen takia puoluetta, jonka ohjelmaa ei edes kannateta.
Lähde?
Ei tätä ole tutkittu, mutta allekirjoitan itsekin tuon. Minä ja lähipiirini äänestimme persuja ensimmäiseen jytkyyn silkasta turhautumisesta valtaeliittiin, sillä tuntui, että ketään ei enää kiinnosta kansalaiset vaan politiikka keskittyi puoluepolitiikkaan ja etujärjestöjen sekä varakkaiden että elinkeinoelämän edunvalvontaan. Soinin aikaan ei m.muutto ja muu viha (tasa-arvo, h.omot, uskonto jne.) ollut keskiössä ja ainoat asiasisällöt, joten heitä oli helppo äänestää. H-a:n persuja en voi kaiken v.ihaöyhötyksen takia enää äänestää edes protestiksi, vaikka sekin on kyllä käynyt mielessä.
Valtapuolueiden on todella uskallettava nyt tehdä päätöksiä ja puhua asioista suoraan ja rohkeasti, että tämä tilanne laukeaa. M.politiikkaa on järkevöitettävä ja tulijoille on asetettavat samat vaatimukset ja velvollisuudet kuin muillekin. On täysin ymmärrettävää, että ihmisiä ärsyttää etenkin näiden nuorten miesten matkailu Euroopan halki heille ilmaiseksi tarjotusta ruoastamme valittamaan. Samaan aikaan resurssit hupenee vanhustenhoidosta, koulutuksesta ym. eikä rikkaiden tarvitse osallistua näihin talkoisiin sen enempää kuin aiemminkaan. Olen ehdottoman humaani, mutta myös täysi realisti, joten nykytilanne turhauttaa suuresti ja välillä on todella vaikea enää löytää puoluetta jota äänestäisi.
Missä kaikki solidaariset tolkun ihmiset ovat? Siis sellaiset, jotka ovat sitä mieltä, että meidän tulee yrittää auttaa_oikeasti_sotaa pakenevia/siitä kärsineitä siten kuin parhaiten _pystymme_, mutta ymmärtäen aikusen tavoin, ettei hyvällä tahdollakaan voi kaikkia pelastaa. Ja solidaarisuudella tarkoitan mm. sitä, että jokainen osallistuu yhteiskunnan toimintaan ja rahoittamiseen kykyjensä ja resurssiensa mukaan niin, että verotus säilyy progressiivisena ja porsaanreiät tukitaan. Kaikki täällä ahkeroivat, eivät vain tyhjää puhuvat "ajatushautojat" ja jokaikinen keskinkertainenkin ktm ja ingenjööri, joka on usein vain pieni osa isoa kokonaisuutta, mutta kuvitelmat omasta vaikuttavuudesta ja lisäarvosta ovat sitäkin suuremmat eikä omaa osuutta verotaakasta haluta kantaa. Missä on siis tällainen puolue vai onko sitä lainkaan?
Täällä SKP:ssahan me. Tervetuloa!
Noup. Ei toimi kommunismi. Toimivin lienee sekatalous eli ns. sosiaalinenmarkkinatalous.
Perustelut olisi mukava kuulla. Turha vedota sadan vuoden takaisiin valtioihin. Eihän fasismikaan "toiminut", mitä sillä sitten mahdatkaan tarkoittaa, mutta silti kansa on meitä fasismiin ajamassa.
Niin, todellakin, vasemmiston äänestäjät tukevat äänillään vasemmiston valttikortteja: sensuuria, vastapuolen demonisointia, "vihapuhelakeja", valehtelemista, kommunismia, punavihreätä ajatuspoliisia ja ilmastopoliisia, feminististä aivopesua mediassa, uuskieltä, valkoisen rodun ja suomalaisen kulttuurin alasajoa, islamismia, kunniakulttuuria... kaikkea just hauskaa ja kivaa.
Turpa kiinni persuloinen
Ihailtavan tasokasta argumentointia. Jopa vaistotoiminnaksi heikkolaatuista. Mitä ihmettä edes teet laps pien' aikuisten keskustelupalstoilla? Lue vaikka läksyjä mieluummin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaisten kannatuksen nousu puhuttaa ja jopa kuohuttaa kansaa. Miten on mahdollista, että tuollainen puolue saavuttaa suosituimman puolueen aseman ja vieläpä selvällä marginaalilla seuraavaan nähden? Minäpä selitän, miten.
Valtamedian tarjoama käsitys äänestysvaihtoehdoista
Jo ainakin kymmenen vuoden ajan valtamedia on vaiennut eduskunnan ulkopuolisista nykymenoa vastustavista puolueista ja samalla esittänyt eduskuntapuolueet seuraavalla tavalla jakautuneina: Toisaalta on olemassa ”vastuulliset” puolueet, jotka toteuttavat ”vastuullista” politiikkaa ja toisaalta on olemassa Perussuomalaiset.
”Vastuullinen” politiikka tarkoittaa juuri sitä politiikkaa, jota on viimeiset noin 30 vuotta toteutettu. Ja niille äänestäjille, jotka eivät tuosta politiikasta pidä, vaihtoehdoksi jää siis vain Perussuomalaiset. Tämä on se asetelma, jonka valtamedia on luonut ja tarjoillut kansalle jo ainakin kymmenen vuoden ajan.
Perussuomalaisia äänestetään ja kannatetaan protestoimisen takia
Monet Perussuomalaisia äänestävät henkilöt ovat kertoneet minulle, että äänestävät Perussuomalaisia siitä huolimatta, että eivät kannata näiden ääneenlausuttua ohjelmaa. Äänestämisen motivaationa on vain ”ärsyttää vallanpitäjiä”.
Tuosta motivaatiosta käy ilmi kaksi seikkaa. Ensinnäkin se, että ollaan tyytymättömiä ”vallanpitäjien” (keitä heillä sitten tarkoitetaankin) toteuttamaan politiikkaan. Toiseksi se, että ei löydetä rakentavaa vaihtoehtoa ja siksi äänestetään pelkän protestoimisen takia puoluetta, jonka ohjelmaa ei edes kannateta.
Lähde?
Ei tätä ole tutkittu, mutta allekirjoitan itsekin tuon. Minä ja lähipiirini äänestimme persuja ensimmäiseen jytkyyn silkasta turhautumisesta valtaeliittiin, sillä tuntui, että ketään ei enää kiinnosta kansalaiset vaan politiikka keskittyi puoluepolitiikkaan ja etujärjestöjen sekä varakkaiden että elinkeinoelämän edunvalvontaan. Soinin aikaan ei m.muutto ja muu viha (tasa-arvo, h.omot, uskonto jne.) ollut keskiössä ja ainoat asiasisällöt, joten heitä oli helppo äänestää. H-a:n persuja en voi kaiken v.ihaöyhötyksen takia enää äänestää edes protestiksi, vaikka sekin on kyllä käynyt mielessä.
Valtapuolueiden on todella uskallettava nyt tehdä päätöksiä ja puhua asioista suoraan ja rohkeasti, että tämä tilanne laukeaa. M.politiikkaa on järkevöitettävä ja tulijoille on asetettavat samat vaatimukset ja velvollisuudet kuin muillekin. On täysin ymmärrettävää, että ihmisiä ärsyttää etenkin näiden nuorten miesten matkailu Euroopan halki heille ilmaiseksi tarjotusta ruoastamme valittamaan. Samaan aikaan resurssit hupenee vanhustenhoidosta, koulutuksesta ym. eikä rikkaiden tarvitse osallistua näihin talkoisiin sen enempää kuin aiemminkaan. Olen ehdottoman humaani, mutta myös täysi realisti, joten nykytilanne turhauttaa suuresti ja välillä on todella vaikea enää löytää puoluetta jota äänestäisi.
Missä kaikki solidaariset tolkun ihmiset ovat? Siis sellaiset, jotka ovat sitä mieltä, että meidän tulee yrittää auttaa_oikeasti_sotaa pakenevia/siitä kärsineitä siten kuin parhaiten _pystymme_, mutta ymmärtäen aikusen tavoin, ettei hyvällä tahdollakaan voi kaikkia pelastaa. Ja solidaarisuudella tarkoitan mm. sitä, että jokainen osallistuu yhteiskunnan toimintaan ja rahoittamiseen kykyjensä ja resurssiensa mukaan niin, että verotus säilyy progressiivisena ja porsaanreiät tukitaan. Kaikki täällä ahkeroivat, eivät vain tyhjää puhuvat "ajatushautojat" ja jokaikinen keskinkertainenkin ktm ja ingenjööri, joka on usein vain pieni osa isoa kokonaisuutta, mutta kuvitelmat omasta vaikuttavuudesta ja lisäarvosta ovat sitäkin suuremmat eikä omaa osuutta verotaakasta haluta kantaa. Missä on siis tällainen puolue vai onko sitä lainkaan?
Täällä SKP:ssahan me. Tervetuloa!
Noup. Ei toimi kommunismi. Toimivin lienee sekatalous eli ns. sosiaalinenmarkkinatalous.
Perustelut olisi mukava kuulla. Turha vedota sadan vuoden takaisiin valtioihin. Eihän fasismikaan "toiminut", mitä sillä sitten mahdatkaan tarkoittaa, mutta silti kansa on meitä fasismiin ajamassa.
Niin, todellakin, vasemmiston äänestäjät tukevat äänillään vasemmiston valttikortteja: sensuuria, vastapuolen demonisointia, "vihapuhelakeja", valehtelemista, kommunismia, punavihreätä ajatuspoliisia ja ilmastopoliisia, feminististä aivopesua mediassa, uuskieltä, valkoisen rodun ja suomalaisen kulttuurin alasajoa, islamismia, kunniakulttuuria... kaikkea just hauskaa ja kivaa.
Ajaisivatkin vasemmistopuolueet kommunismia. Et taida oikein ymmärtää politiikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä aloitus. Olen täsmälleen samaa mieltä. Kaikki hyveet nähdään huonona asioina ja paheet taas hyvinä. Outoa, pelottavaa ja moraalitonta. Ilmestyskirjan aikoja. Jos olisin uskovainen, uskoisin Saatanan huseeraavan nyt ympäriinsä
Totta, esimerkiksi länsimaisen sivistyksen kivijalka, sananvapaus, nähdään ”edistyksellisissä” piireissä” huonona asiana ja sitä ollaankin kovaa vauhtia nakertamassa pois.
Sananvapautta on myös vapaus huomauttaa toisille asiattomasta puheesta ja käytöksestä. Sananvapaus ei myöskään kata puhetta, joka halventaa toisten ihmisten ihmisarvoa. Ihmisoikeusjulistuksen mukaan ihmisarvo menee aina sananvapauden edelle.
Ei ulotu laittomiin, moniosaamattomiin köyhdyttäjiin, ei edes suojavärisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaisten kannatuksen nousu puhuttaa ja jopa kuohuttaa kansaa. Miten on mahdollista, että tuollainen puolue saavuttaa suosituimman puolueen aseman ja vieläpä selvällä marginaalilla seuraavaan nähden? Minäpä selitän, miten.
Valtamedian tarjoama käsitys äänestysvaihtoehdoista
Jo ainakin kymmenen vuoden ajan valtamedia on vaiennut eduskunnan ulkopuolisista nykymenoa vastustavista puolueista ja samalla esittänyt eduskuntapuolueet seuraavalla tavalla jakautuneina: Toisaalta on olemassa ”vastuulliset” puolueet, jotka toteuttavat ”vastuullista” politiikkaa ja toisaalta on olemassa Perussuomalaiset.
”Vastuullinen” politiikka tarkoittaa juuri sitä politiikkaa, jota on viimeiset noin 30 vuotta toteutettu. Ja niille äänestäjille, jotka eivät tuosta politiikasta pidä, vaihtoehdoksi jää siis vain Perussuomalaiset. Tämä on se asetelma, jonka valtamedia on luonut ja tarjoillut kansalle jo ainakin kymmenen vuoden ajan.
Perussuomalaisia äänestetään ja kannatetaan protestoimisen takia
Monet Perussuomalaisia äänestävät henkilöt ovat kertoneet minulle, että äänestävät Perussuomalaisia siitä huolimatta, että eivät kannata näiden ääneenlausuttua ohjelmaa. Äänestämisen motivaationa on vain ”ärsyttää vallanpitäjiä”.
Tuosta motivaatiosta käy ilmi kaksi seikkaa. Ensinnäkin se, että ollaan tyytymättömiä ”vallanpitäjien” (keitä heillä sitten tarkoitetaankin) toteuttamaan politiikkaan. Toiseksi se, että ei löydetä rakentavaa vaihtoehtoa ja siksi äänestetään pelkän protestoimisen takia puoluetta, jonka ohjelmaa ei edes kannateta.
Lähde?
Ei tätä ole tutkittu, mutta allekirjoitan itsekin tuon. Minä ja lähipiirini äänestimme persuja ensimmäiseen jytkyyn silkasta turhautumisesta valtaeliittiin, sillä tuntui, että ketään ei enää kiinnosta kansalaiset vaan politiikka keskittyi puoluepolitiikkaan ja etujärjestöjen sekä varakkaiden että elinkeinoelämän edunvalvontaan. Soinin aikaan ei m.muutto ja muu viha (tasa-arvo, h.omot, uskonto jne.) ollut keskiössä ja ainoat asiasisällöt, joten heitä oli helppo äänestää. H-a:n persuja en voi kaiken v.ihaöyhötyksen takia enää äänestää edes protestiksi, vaikka sekin on kyllä käynyt mielessä.
Valtapuolueiden on todella uskallettava nyt tehdä päätöksiä ja puhua asioista suoraan ja rohkeasti, että tämä tilanne laukeaa. M.politiikkaa on järkevöitettävä ja tulijoille on asetettavat samat vaatimukset ja velvollisuudet kuin muillekin. On täysin ymmärrettävää, että ihmisiä ärsyttää etenkin näiden nuorten miesten matkailu Euroopan halki heille ilmaiseksi tarjotusta ruoastamme valittamaan. Samaan aikaan resurssit hupenee vanhustenhoidosta, koulutuksesta ym. eikä rikkaiden tarvitse osallistua näihin talkoisiin sen enempää kuin aiemminkaan. Olen ehdottoman humaani, mutta myös täysi realisti, joten nykytilanne turhauttaa suuresti ja välillä on todella vaikea enää löytää puoluetta jota äänestäisi.
Missä kaikki solidaariset tolkun ihmiset ovat? Siis sellaiset, jotka ovat sitä mieltä, että meidän tulee yrittää auttaa_oikeasti_sotaa pakenevia/siitä kärsineitä siten kuin parhaiten _pystymme_, mutta ymmärtäen aikusen tavoin, ettei hyvällä tahdollakaan voi kaikkia pelastaa. Ja solidaarisuudella tarkoitan mm. sitä, että jokainen osallistuu yhteiskunnan toimintaan ja rahoittamiseen kykyjensä ja resurssiensa mukaan niin, että verotus säilyy progressiivisena ja porsaanreiät tukitaan. Kaikki täällä ahkeroivat, eivät vain tyhjää puhuvat "ajatushautojat" ja jokaikinen keskinkertainenkin ktm ja ingenjööri, joka on usein vain pieni osa isoa kokonaisuutta, mutta kuvitelmat omasta vaikuttavuudesta ja lisäarvosta ovat sitäkin suuremmat eikä omaa osuutta verotaakasta haluta kantaa. Missä on siis tällainen puolue vai onko sitä lainkaan?
Täällä SKP:ssahan me. Tervetuloa!
Noup. Ei toimi kommunismi. Toimivin lienee sekatalous eli ns. sosiaalinenmarkkinatalous.
Perustelut olisi mukava kuulla. Turha vedota sadan vuoden takaisiin valtioihin. Eihän fasismikaan "toiminut", mitä sillä sitten mahdatkaan tarkoittaa, mutta silti kansa on meitä fasismiin ajamassa.
Niin, todellakin, vasemmiston äänestäjät tukevat äänillään vasemmiston valttikortteja: sensuuria, vastapuolen demonisointia, "vihapuhelakeja", valehtelemista, kommunismia, punavihreätä ajatuspoliisia ja ilmastopoliisia, feminististä aivopesua mediassa, uuskieltä, valkoisen rodun ja suomalaisen kulttuurin alasajoa, islamismia, kunniakulttuuria... kaikkea just hauskaa ja kivaa.
Ajaisivatkin vasemmistopuolueet kommunismia. Et taida oikein ymmärtää politiikkaa.
Väitinkö, että puolueet ajaisivat(ainakaan tässä vaiheessa)kommunismia? En, mutta ei ole mikään salaisuus, että kovin moni vasemmistoaktiivi ja poliitikko ovat mm. antikapitalisteja, anarkisteja ja intersektionaaleja feministejä. Kommunismin varjo siis kytee nykyisessä vasemmistossa pelottavankin vahvana ja se on tulossa uudestaan muotiin vasemmistopiireissä. Jos nyt tosiaan et ole vielä itse huomannut seikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä aloitus. Olen täsmälleen samaa mieltä. Kaikki hyveet nähdään huonona asioina ja paheet taas hyvinä. Outoa, pelottavaa ja moraalitonta. Ilmestyskirjan aikoja. Jos olisin uskovainen, uskoisin Saatanan huseeraavan nyt ympäriinsä
Totta, esimerkiksi länsimaisen sivistyksen kivijalka, sananvapaus, nähdään ”edistyksellisissä” piireissä” huonona asiana ja sitä ollaankin kovaa vauhtia nakertamassa pois.
Tämä "sananvapaus" jota persut ja putin huutavat tahoillaan on täysi esimerkki päälaelleen kääntämisestä. Ei sananvapaus ole lännessä uhattuna. Se mitä Persut ja Putin haluavat, ja jonka Putin on jo oteuttanut, on "sananvapautta", jossa valheista tehdään totta, vihasta oikeutta, julmuudesta välttämättömyys. Kannattaa kuunnella mistä Persut ja Putin läntisiä demokratioita syyttävät sillä ne ovat juuri niitä asioita, joita iste toteuttavat. Kyse on projektiosta.
Näin juuri. Näille sananvapaus tarkoittaa oikeutta haukkua ja loukata kaikkia, jotka ovat vähänkin erilaisia kuin he ja julistaa omaa elämäntapaansa ainoana oikeana. Raukat eivät vain tajua omaa loputonta yksinkertaisuuttaan ja että ovat tässä niin väärässä kuin olla voi.
Oman elämäntavan ainoana oikeana julistaminen nimenomaan kuuluu sanavapauden piiriin. Onhan se moukkamaista, mutta ei siitä laitonta pitäisi tehdä.
On eri asia _kertoa_ kuinka itse elää, kuin haukkua muiden tavat ja yrittää vielä pakottaa heidät elämään kuten itse! Kyllä sinä voit sanoa nyt ja jatkossakin, että olet sitä mieltä, että kristinusko on ainoa oikea usko, heterosuhteet ainoita oikeita suhteita ja liha ihmisen perusravintoa. Se mitä et voi sanoa on, että muut ovat sairaita ja että heidän tulisi elää kuten sinä ja että lait tulee säätää sinun arvojesi ja normiesi mukaan. Tuossa on vissi ero, mutta miten se onkin teidän niin mahdoton ymmärtää. Mieti nyt, maailmassa on lähes 8 miljardia ihmistä, mutta sattumoisin juuri sinä tiedät ainoat oikeat tavat ja lait ja käytännöt on säädettävä sen mukaan? Herranjestas sentään nyt hyvä ihminen...ja ei, se ei ole peruste, että näin on tehty ennenkin sillä maailma muuttuu aina ja kokoajan. Eikä kyse ole muutoksesta muutoksen vuoksi, vaan luonnollisesta kehityksestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskon isoin vihollinen ei ole islam tai muslimit, islamin isoin vihollinen ei ole kristinusko tai kristityt. Kummankin isoin vihollinen on ateistit joille on annettu ihan liian paljon etuuksia olla ilkeitä jos joku asia ei miellytä. Heti jos joku alkaa puhua mitään omasta uskon asioistaan niin jostain alkaa kuulua jonkun ateistin ilkkumista siitä että joku uskoo satuihin eikä kukaan pidä tätä vääränä tai loukkaavana käytöksenä. Omaa suvaitsemattomuutta on tyhmää perustella uskollansa eikä niin saisi toimia mutta muutem uskonnosta pitäisi saada puhua ilman häpeää tai ateistien loukkauksia. Nykyään ateistit myös haukkuvat jokaista pientä uskontoa kultiksi eivätkä edes halua kuulla siitä mitään vastaväitteitä vaan itsekkäästi ohittavat keskustelun. Ateistit ja heidän ilkeytensä on se isoin ongelma jolle kukaan ei tee mitään vaan etsivät muualta jotain mitä vihata.
Suomalaisten suurin vihollinen on vasemmistolaisten ja muslimiеn epäpyhäliitto. Vasemmistolaiset väittävät välittävänsä naisten ja homojen oikeuksista, mutta silti veljeilevät muslimiеn kanssa. Ainoa asia mitä näillä ryhmillä on yhteistä on halu tuhota länsimainen yhteiskunta ja se on heidän tärkein motiivinsa, koska kaikista muista arvoista voidaan joustaa.
No mutta ethän sinä tai muut persuloiset välitä homoista tai naisista. Tajua nyt hyvän sään aikana, että sinä olet sivistyneen yhteiskunnan vihollinen, samassa ekologisessa lokerossa kuin ääri-islamistít omissa maissaan.
Miksi valehtelet? Persuthan leimallisesti ovat juurikin niitä ihmisiä, jotka ovat huolissaan naisten ja lasten turvallisuudesta, samoin kuin suomalaisten arvojen tulevaisuudesta.
Sinä monikulttuurin ihannoija sen islamismin ja kunniakulttuurinkin suomeen haluat, eivät tosiaankaan persut.
Kiitos makeista nauruista. Viimeistään Halla-ahon valinnan jälkeen on tullut selväksi, että rasismía vähintään yhtä merkittävä eteenpäinkuljettava voima persuloisissa on naisviha. Jo tämä itsessään tekee massaliikkeen synnyttämisen kohtalaisen mahdottomaksi, kun sulkee lähtökohtaisesti ulos puolet väestöstä.
Persuloinen on huolissaan vain siitä että "vääränvärinen" saattaisi alistaa hänen naistaan ja fantasioissaan näkee itsensä pelastajana. Sori vaan, mutta naiset eivät tarvitse teitä surkimuksia mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaisten kannatuksen nousu puhuttaa ja jopa kuohuttaa kansaa. Miten on mahdollista, että tuollainen puolue saavuttaa suosituimman puolueen aseman ja vieläpä selvällä marginaalilla seuraavaan nähden? Minäpä selitän, miten.
Valtamedian tarjoama käsitys äänestysvaihtoehdoista
Jo ainakin kymmenen vuoden ajan valtamedia on vaiennut eduskunnan ulkopuolisista nykymenoa vastustavista puolueista ja samalla esittänyt eduskuntapuolueet seuraavalla tavalla jakautuneina: Toisaalta on olemassa ”vastuulliset” puolueet, jotka toteuttavat ”vastuullista” politiikkaa ja toisaalta on olemassa Perussuomalaiset.
”Vastuullinen” politiikka tarkoittaa juuri sitä politiikkaa, jota on viimeiset noin 30 vuotta toteutettu. Ja niille äänestäjille, jotka eivät tuosta politiikasta pidä, vaihtoehdoksi jää siis vain Perussuomalaiset. Tämä on se asetelma, jonka valtamedia on luonut ja tarjoillut kansalle jo ainakin kymmenen vuoden ajan.
Perussuomalaisia äänestetään ja kannatetaan protestoimisen takia
Monet Perussuomalaisia äänestävät henkilöt ovat kertoneet minulle, että äänestävät Perussuomalaisia siitä huolimatta, että eivät kannata näiden ääneenlausuttua ohjelmaa. Äänestämisen motivaationa on vain ”ärsyttää vallanpitäjiä”.
Tuosta motivaatiosta käy ilmi kaksi seikkaa. Ensinnäkin se, että ollaan tyytymättömiä ”vallanpitäjien” (keitä heillä sitten tarkoitetaankin) toteuttamaan politiikkaan. Toiseksi se, että ei löydetä rakentavaa vaihtoehtoa ja siksi äänestetään pelkän protestoimisen takia puoluetta, jonka ohjelmaa ei edes kannateta.
Lähde?
Ei tätä ole tutkittu, mutta allekirjoitan itsekin tuon. Minä ja lähipiirini äänestimme persuja ensimmäiseen jytkyyn silkasta turhautumisesta valtaeliittiin, sillä tuntui, että ketään ei enää kiinnosta kansalaiset vaan politiikka keskittyi puoluepolitiikkaan ja etujärjestöjen sekä varakkaiden että elinkeinoelämän edunvalvontaan. Soinin aikaan ei m.muutto ja muu viha (tasa-arvo, h.omot, uskonto jne.) ollut keskiössä ja ainoat asiasisällöt, joten heitä oli helppo äänestää. H-a:n persuja en voi kaiken v.ihaöyhötyksen takia enää äänestää edes protestiksi, vaikka sekin on kyllä käynyt mielessä.
Valtapuolueiden on todella uskallettava nyt tehdä päätöksiä ja puhua asioista suoraan ja rohkeasti, että tämä tilanne laukeaa. M.politiikkaa on järkevöitettävä ja tulijoille on asetettavat samat vaatimukset ja velvollisuudet kuin muillekin. On täysin ymmärrettävää, että ihmisiä ärsyttää etenkin näiden nuorten miesten matkailu Euroopan halki heille ilmaiseksi tarjotusta ruoastamme valittamaan. Samaan aikaan resurssit hupenee vanhustenhoidosta, koulutuksesta ym. eikä rikkaiden tarvitse osallistua näihin talkoisiin sen enempää kuin aiemminkaan. Olen ehdottoman humaani, mutta myös täysi realisti, joten nykytilanne turhauttaa suuresti ja välillä on todella vaikea enää löytää puoluetta jota äänestäisi.
Missä kaikki solidaariset tolkun ihmiset ovat? Siis sellaiset, jotka ovat sitä mieltä, että meidän tulee yrittää auttaa_oikeasti_sotaa pakenevia/siitä kärsineitä siten kuin parhaiten _pystymme_, mutta ymmärtäen aikusen tavoin, ettei hyvällä tahdollakaan voi kaikkia pelastaa. Ja solidaarisuudella tarkoitan mm. sitä, että jokainen osallistuu yhteiskunnan toimintaan ja rahoittamiseen kykyjensä ja resurssiensa mukaan niin, että verotus säilyy progressiivisena ja porsaanreiät tukitaan. Kaikki täällä ahkeroivat, eivät vain tyhjää puhuvat "ajatushautojat" ja jokaikinen keskinkertainenkin ktm ja ingenjööri, joka on usein vain pieni osa isoa kokonaisuutta, mutta kuvitelmat omasta vaikuttavuudesta ja lisäarvosta ovat sitäkin suuremmat eikä omaa osuutta verotaakasta haluta kantaa. Missä on siis tällainen puolue vai onko sitä lainkaan?
Täällä SKP:ssahan me. Tervetuloa!
Noup. Ei toimi kommunismi. Toimivin lienee sekatalous eli ns. sosiaalinenmarkkinatalous.
Perustelut olisi mukava kuulla. Turha vedota sadan vuoden takaisiin valtioihin. Eihän fasismikaan "toiminut", mitä sillä sitten mahdatkaan tarkoittaa, mutta silti kansa on meitä fasismiin ajamassa.
Niin, todellakin, vasemmiston äänestäjät tukevat äänillään vasemmiston valttikortteja: sensuuria, vastapuolen demonisointia, "vihapuhelakeja", valehtelemista, kommunismia, punavihreätä ajatuspoliisia ja ilmastopoliisia, feminististä aivopesua mediassa, uuskieltä, valkoisen rodun ja suomalaisen kulttuurin alasajoa, islamismia, kunniakulttuuria... kaikkea just hauskaa ja kivaa.
Turpa kiinni persuloinen
Ihailtavan tasokasta argumentointia. Jopa vaistotoiminnaksi heikkolaatuista. Mitä ihmettä edes teet laps pien' aikuisten keskustelupalstoilla? Lue vaikka läksyjä mieluummin.
Miksi luulet että olen täällä argumentoimassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaisten kannatuksen nousu puhuttaa ja jopa kuohuttaa kansaa. Miten on mahdollista, että tuollainen puolue saavuttaa suosituimman puolueen aseman ja vieläpä selvällä marginaalilla seuraavaan nähden? Minäpä selitän, miten.
Valtamedian tarjoama käsitys äänestysvaihtoehdoista
Jo ainakin kymmenen vuoden ajan valtamedia on vaiennut eduskunnan ulkopuolisista nykymenoa vastustavista puolueista ja samalla esittänyt eduskuntapuolueet seuraavalla tavalla jakautuneina: Toisaalta on olemassa ”vastuulliset” puolueet, jotka toteuttavat ”vastuullista” politiikkaa ja toisaalta on olemassa Perussuomalaiset.
”Vastuullinen” politiikka tarkoittaa juuri sitä politiikkaa, jota on viimeiset noin 30 vuotta toteutettu. Ja niille äänestäjille, jotka eivät tuosta politiikasta pidä, vaihtoehdoksi jää siis vain Perussuomalaiset. Tämä on se asetelma, jonka valtamedia on luonut ja tarjoillut kansalle jo ainakin kymmenen vuoden ajan.
Perussuomalaisia äänestetään ja kannatetaan protestoimisen takia
Monet Perussuomalaisia äänestävät henkilöt ovat kertoneet minulle, että äänestävät Perussuomalaisia siitä huolimatta, että eivät kannata näiden ääneenlausuttua ohjelmaa. Äänestämisen motivaationa on vain ”ärsyttää vallanpitäjiä”.
Tuosta motivaatiosta käy ilmi kaksi seikkaa. Ensinnäkin se, että ollaan tyytymättömiä ”vallanpitäjien” (keitä heillä sitten tarkoitetaankin) toteuttamaan politiikkaan. Toiseksi se, että ei löydetä rakentavaa vaihtoehtoa ja siksi äänestetään pelkän protestoimisen takia puoluetta, jonka ohjelmaa ei edes kannateta.
Lähde?
Ei tätä ole tutkittu, mutta allekirjoitan itsekin tuon. Minä ja lähipiirini äänestimme persuja ensimmäiseen jytkyyn silkasta turhautumisesta valtaeliittiin, sillä tuntui, että ketään ei enää kiinnosta kansalaiset vaan politiikka keskittyi puoluepolitiikkaan ja etujärjestöjen sekä varakkaiden että elinkeinoelämän edunvalvontaan. Soinin aikaan ei m.muutto ja muu viha (tasa-arvo, h.omot, uskonto jne.) ollut keskiössä ja ainoat asiasisällöt, joten heitä oli helppo äänestää. H-a:n persuja en voi kaiken v.ihaöyhötyksen takia enää äänestää edes protestiksi, vaikka sekin on kyllä käynyt mielessä.
Valtapuolueiden on todella uskallettava nyt tehdä päätöksiä ja puhua asioista suoraan ja rohkeasti, että tämä tilanne laukeaa. M.politiikkaa on järkevöitettävä ja tulijoille on asetettavat samat vaatimukset ja velvollisuudet kuin muillekin. On täysin ymmärrettävää, että ihmisiä ärsyttää etenkin näiden nuorten miesten matkailu Euroopan halki heille ilmaiseksi tarjotusta ruoastamme valittamaan. Samaan aikaan resurssit hupenee vanhustenhoidosta, koulutuksesta ym. eikä rikkaiden tarvitse osallistua näihin talkoisiin sen enempää kuin aiemminkaan. Olen ehdottoman humaani, mutta myös täysi realisti, joten nykytilanne turhauttaa suuresti ja välillä on todella vaikea enää löytää puoluetta jota äänestäisi.
Missä kaikki solidaariset tolkun ihmiset ovat? Siis sellaiset, jotka ovat sitä mieltä, että meidän tulee yrittää auttaa_oikeasti_sotaa pakenevia/siitä kärsineitä siten kuin parhaiten _pystymme_, mutta ymmärtäen aikusen tavoin, ettei hyvällä tahdollakaan voi kaikkia pelastaa. Ja solidaarisuudella tarkoitan mm. sitä, että jokainen osallistuu yhteiskunnan toimintaan ja rahoittamiseen kykyjensä ja resurssiensa mukaan niin, että verotus säilyy progressiivisena ja porsaanreiät tukitaan. Kaikki täällä ahkeroivat, eivät vain tyhjää puhuvat "ajatushautojat" ja jokaikinen keskinkertainenkin ktm ja ingenjööri, joka on usein vain pieni osa isoa kokonaisuutta, mutta kuvitelmat omasta vaikuttavuudesta ja lisäarvosta ovat sitäkin suuremmat eikä omaa osuutta verotaakasta haluta kantaa. Missä on siis tällainen puolue vai onko sitä lainkaan?
Täällä SKP:ssahan me. Tervetuloa!
Noup. Ei toimi kommunismi. Toimivin lienee sekatalous eli ns. sosiaalinenmarkkinatalous.
Perustelut olisi mukava kuulla. Turha vedota sadan vuoden takaisiin valtioihin. Eihän fasismikaan "toiminut", mitä sillä sitten mahdatkaan tarkoittaa, mutta silti kansa on meitä fasismiin ajamassa.
Niin, todellakin, vasemmiston äänestäjät tukevat äänillään vasemmiston valttikortteja: sensuuria, vastapuolen demonisointia, "vihapuhelakeja", valehtelemista, kommunismia, punavihreätä ajatuspoliisia ja ilmastopoliisia, feminististä aivopesua mediassa, uuskieltä, valkoisen rodun ja suomalaisen kulttuurin alasajoa, islamismia, kunniakulttuuria... kaikkea just hauskaa ja kivaa.
Ajaisivatkin vasemmistopuolueet kommunismia. Et taida oikein ymmärtää politiikkaa.
Väitinkö, että puolueet ajaisivat(ainakaan tässä vaiheessa)kommunismia? En, mutta ei ole mikään salaisuus, että kovin moni vasemmistoaktiivi ja poliitikko ovat mm. antikapitalisteja, anarkisteja ja intersektionaaleja feministejä. Kommunismin varjo siis kytee nykyisessä vasemmistossa pelottavankin vahvana ja se on tulossa uudestaan muotiin vasemmistopiireissä. Jos nyt tosiaan et ole vielä itse huomannut seikkaa.
Kyllä sinä väitit. Etkä näemmä edes ymmärrä, mitä väitit. Niin sekaisin media on sinut saanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskon isoin vihollinen ei ole islam tai muslimit, islamin isoin vihollinen ei ole kristinusko tai kristityt. Kummankin isoin vihollinen on ateistit joille on annettu ihan liian paljon etuuksia olla ilkeitä jos joku asia ei miellytä. Heti jos joku alkaa puhua mitään omasta uskon asioistaan niin jostain alkaa kuulua jonkun ateistin ilkkumista siitä että joku uskoo satuihin eikä kukaan pidä tätä vääränä tai loukkaavana käytöksenä. Omaa suvaitsemattomuutta on tyhmää perustella uskollansa eikä niin saisi toimia mutta muutem uskonnosta pitäisi saada puhua ilman häpeää tai ateistien loukkauksia. Nykyään ateistit myös haukkuvat jokaista pientä uskontoa kultiksi eivätkä edes halua kuulla siitä mitään vastaväitteitä vaan itsekkäästi ohittavat keskustelun. Ateistit ja heidän ilkeytensä on se isoin ongelma jolle kukaan ei tee mitään vaan etsivät muualta jotain mitä vihata.
Suomalaisten suurin vihollinen on vasemmistolaisten ja muslimiеn epäpyhäliitto. Vasemmistolaiset väittävät välittävänsä naisten ja homojen oikeuksista, mutta silti veljeilevät muslimiеn kanssa. Ainoa asia mitä näillä ryhmillä on yhteistä on halu tuhota länsimainen yhteiskunta ja se on heidän tärkein motiivinsa, koska kaikista muista arvoista voidaan joustaa.
No mutta ethän sinä tai muut persuloiset välitä homoista tai naisista. Tajua nyt hyvän sään aikana, että sinä olet sivistyneen yhteiskunnan vihollinen, samassa ekologisessa lokerossa kuin ääri-islamistít omissa maissaan.
Miksi valehtelet? Persuthan leimallisesti ovat juurikin niitä ihmisiä, jotka ovat huolissaan naisten ja lasten turvallisuudesta, samoin kuin suomalaisten arvojen tulevaisuudesta.
Sinä monikulttuurin ihannoija sen islamismin ja kunniakulttuurinkin suomeen haluat, eivät tosiaankaan persut.
Kiitos makeista nauruista. Viimeistään Halla-ahon valinnan jälkeen on tullut selväksi, että rasismía vähintään yhtä merkittävä eteenpäinkuljettava voima persuloisissa on naisviha. Jo tämä itsessään tekee massaliikkeen synnyttämisen kohtalaisen mahdottomaksi, kun sulkee lähtökohtaisesti ulos puolet väestöstä.
Persuloinen on huolissaan vain siitä että "vääränvärinen" saattaisi alistaa hänen naistaan ja fantasioissaan näkee itsensä pelastajana. Sori vaan, mutta naiset eivät tarvitse teitä surkimuksia mihinkään.
Siinäpä vasta kelpoisan uskomusten ja olkiukkojen sarjan olet onnistunut itseesi ohjelmoimaan, ja naurat päälle omalle harhaisuudellesi.
Onko rasismia vastustaa islamisaatiota, joka on tällä hetkellä tapahtumassa mm ruotsissa? Onko naisvihaa vastustaa kunniakulttuurien juurtumista suomeen, äärimmäisen kulttuurisen misogynian ja oikean brutaalin patriarkaatin juurtumista suomeen? Ei minusta.
On käynyt kyllä selväksi, että kaltaisesi ihmiset eivät kaipaa esim. persuja puolustamaan itseään, vaan sen sijaan kaipaatte sitäkin kipeämin kovaan ääneen lisää maahan islamismia, fanatismia, kunniakulttuuria, brutaaleja rituaalimenoja ja äärimmäistä kulttuurista misogyniaa. Siihen päälle kansainvälistä rikollisuutta ja yhteiskunnan peruuttamatonta säröytymistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaisten kannatuksen nousu puhuttaa ja jopa kuohuttaa kansaa. Miten on mahdollista, että tuollainen puolue saavuttaa suosituimman puolueen aseman ja vieläpä selvällä marginaalilla seuraavaan nähden? Minäpä selitän, miten.
Valtamedian tarjoama käsitys äänestysvaihtoehdoista
Jo ainakin kymmenen vuoden ajan valtamedia on vaiennut eduskunnan ulkopuolisista nykymenoa vastustavista puolueista ja samalla esittänyt eduskuntapuolueet seuraavalla tavalla jakautuneina: Toisaalta on olemassa ”vastuulliset” puolueet, jotka toteuttavat ”vastuullista” politiikkaa ja toisaalta on olemassa Perussuomalaiset.
”Vastuullinen” politiikka tarkoittaa juuri sitä politiikkaa, jota on viimeiset noin 30 vuotta toteutettu. Ja niille äänestäjille, jotka eivät tuosta politiikasta pidä, vaihtoehdoksi jää siis vain Perussuomalaiset. Tämä on se asetelma, jonka valtamedia on luonut ja tarjoillut kansalle jo ainakin kymmenen vuoden ajan.
Perussuomalaisia äänestetään ja kannatetaan protestoimisen takia
Monet Perussuomalaisia äänestävät henkilöt ovat kertoneet minulle, että äänestävät Perussuomalaisia siitä huolimatta, että eivät kannata näiden ääneenlausuttua ohjelmaa. Äänestämisen motivaationa on vain ”ärsyttää vallanpitäjiä”.
Tuosta motivaatiosta käy ilmi kaksi seikkaa. Ensinnäkin se, että ollaan tyytymättömiä ”vallanpitäjien” (keitä heillä sitten tarkoitetaankin) toteuttamaan politiikkaan. Toiseksi se, että ei löydetä rakentavaa vaihtoehtoa ja siksi äänestetään pelkän protestoimisen takia puoluetta, jonka ohjelmaa ei edes kannateta.
Lähde?
Ei tätä ole tutkittu, mutta allekirjoitan itsekin tuon. Minä ja lähipiirini äänestimme persuja ensimmäiseen jytkyyn silkasta turhautumisesta valtaeliittiin, sillä tuntui, että ketään ei enää kiinnosta kansalaiset vaan politiikka keskittyi puoluepolitiikkaan ja etujärjestöjen sekä varakkaiden että elinkeinoelämän edunvalvontaan. Soinin aikaan ei m.muutto ja muu viha (tasa-arvo, h.omot, uskonto jne.) ollut keskiössä ja ainoat asiasisällöt, joten heitä oli helppo äänestää. H-a:n persuja en voi kaiken v.ihaöyhötyksen takia enää äänestää edes protestiksi, vaikka sekin on kyllä käynyt mielessä.
Valtapuolueiden on todella uskallettava nyt tehdä päätöksiä ja puhua asioista suoraan ja rohkeasti, että tämä tilanne laukeaa. M.politiikkaa on järkevöitettävä ja tulijoille on asetettavat samat vaatimukset ja velvollisuudet kuin muillekin. On täysin ymmärrettävää, että ihmisiä ärsyttää etenkin näiden nuorten miesten matkailu Euroopan halki heille ilmaiseksi tarjotusta ruoastamme valittamaan. Samaan aikaan resurssit hupenee vanhustenhoidosta, koulutuksesta ym. eikä rikkaiden tarvitse osallistua näihin talkoisiin sen enempää kuin aiemminkaan. Olen ehdottoman humaani, mutta myös täysi realisti, joten nykytilanne turhauttaa suuresti ja välillä on todella vaikea enää löytää puoluetta jota äänestäisi.
Missä kaikki solidaariset tolkun ihmiset ovat? Siis sellaiset, jotka ovat sitä mieltä, että meidän tulee yrittää auttaa_oikeasti_sotaa pakenevia/siitä kärsineitä siten kuin parhaiten _pystymme_, mutta ymmärtäen aikusen tavoin, ettei hyvällä tahdollakaan voi kaikkia pelastaa. Ja solidaarisuudella tarkoitan mm. sitä, että jokainen osallistuu yhteiskunnan toimintaan ja rahoittamiseen kykyjensä ja resurssiensa mukaan niin, että verotus säilyy progressiivisena ja porsaanreiät tukitaan. Kaikki täällä ahkeroivat, eivät vain tyhjää puhuvat "ajatushautojat" ja jokaikinen keskinkertainenkin ktm ja ingenjööri, joka on usein vain pieni osa isoa kokonaisuutta, mutta kuvitelmat omasta vaikuttavuudesta ja lisäarvosta ovat sitäkin suuremmat eikä omaa osuutta verotaakasta haluta kantaa. Missä on siis tällainen puolue vai onko sitä lainkaan?
Täällä SKP:ssahan me. Tervetuloa!
Noup. Ei toimi kommunismi. Toimivin lienee sekatalous eli ns. sosiaalinenmarkkinatalous.
Perustelut olisi mukava kuulla. Turha vedota sadan vuoden takaisiin valtioihin. Eihän fasismikaan "toiminut", mitä sillä sitten mahdatkaan tarkoittaa, mutta silti kansa on meitä fasismiin ajamassa.
Niin, todellakin, vasemmiston äänestäjät tukevat äänillään vasemmiston valttikortteja: sensuuria, vastapuolen demonisointia, "vihapuhelakeja", valehtelemista, kommunismia, punavihreätä ajatuspoliisia ja ilmastopoliisia, feminististä aivopesua mediassa, uuskieltä, valkoisen rodun ja suomalaisen kulttuurin alasajoa, islamismia, kunniakulttuuria... kaikkea just hauskaa ja kivaa.
Ajaisivatkin vasemmistopuolueet kommunismia. Et taida oikein ymmärtää politiikkaa.
Väitinkö, että puolueet ajaisivat(ainakaan tässä vaiheessa)kommunismia? En, mutta ei ole mikään salaisuus, että kovin moni vasemmistoaktiivi ja poliitikko ovat mm. antikapitalisteja, anarkisteja ja intersektionaaleja feministejä. Kommunismin varjo siis kytee nykyisessä vasemmistossa pelottavankin vahvana ja se on tulossa uudestaan muotiin vasemmistopiireissä. Jos nyt tosiaan et ole vielä itse huomannut seikkaa.
Kuka vasemmistoaktiivi on antikapitalisti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaisten kannatuksen nousu puhuttaa ja jopa kuohuttaa kansaa. Miten on mahdollista, että tuollainen puolue saavuttaa suosituimman puolueen aseman ja vieläpä selvällä marginaalilla seuraavaan nähden? Minäpä selitän, miten.
Valtamedian tarjoama käsitys äänestysvaihtoehdoista
Jo ainakin kymmenen vuoden ajan valtamedia on vaiennut eduskunnan ulkopuolisista nykymenoa vastustavista puolueista ja samalla esittänyt eduskuntapuolueet seuraavalla tavalla jakautuneina: Toisaalta on olemassa ”vastuulliset” puolueet, jotka toteuttavat ”vastuullista” politiikkaa ja toisaalta on olemassa Perussuomalaiset.
”Vastuullinen” politiikka tarkoittaa juuri sitä politiikkaa, jota on viimeiset noin 30 vuotta toteutettu. Ja niille äänestäjille, jotka eivät tuosta politiikasta pidä, vaihtoehdoksi jää siis vain Perussuomalaiset. Tämä on se asetelma, jonka valtamedia on luonut ja tarjoillut kansalle jo ainakin kymmenen vuoden ajan.
Perussuomalaisia äänestetään ja kannatetaan protestoimisen takia
Monet Perussuomalaisia äänestävät henkilöt ovat kertoneet minulle, että äänestävät Perussuomalaisia siitä huolimatta, että eivät kannata näiden ääneenlausuttua ohjelmaa. Äänestämisen motivaationa on vain ”ärsyttää vallanpitäjiä”.
Tuosta motivaatiosta käy ilmi kaksi seikkaa. Ensinnäkin se, että ollaan tyytymättömiä ”vallanpitäjien” (keitä heillä sitten tarkoitetaankin) toteuttamaan politiikkaan. Toiseksi se, että ei löydetä rakentavaa vaihtoehtoa ja siksi äänestetään pelkän protestoimisen takia puoluetta, jonka ohjelmaa ei edes kannateta.
Lähde?
Ei tätä ole tutkittu, mutta allekirjoitan itsekin tuon. Minä ja lähipiirini äänestimme persuja ensimmäiseen jytkyyn silkasta turhautumisesta valtaeliittiin, sillä tuntui, että ketään ei enää kiinnosta kansalaiset vaan politiikka keskittyi puoluepolitiikkaan ja etujärjestöjen sekä varakkaiden että elinkeinoelämän edunvalvontaan. Soinin aikaan ei m.muutto ja muu viha (tasa-arvo, h.omot, uskonto jne.) ollut keskiössä ja ainoat asiasisällöt, joten heitä oli helppo äänestää. H-a:n persuja en voi kaiken v.ihaöyhötyksen takia enää äänestää edes protestiksi, vaikka sekin on kyllä käynyt mielessä.
Valtapuolueiden on todella uskallettava nyt tehdä päätöksiä ja puhua asioista suoraan ja rohkeasti, että tämä tilanne laukeaa. M.politiikkaa on järkevöitettävä ja tulijoille on asetettavat samat vaatimukset ja velvollisuudet kuin muillekin. On täysin ymmärrettävää, että ihmisiä ärsyttää etenkin näiden nuorten miesten matkailu Euroopan halki heille ilmaiseksi tarjotusta ruoastamme valittamaan. Samaan aikaan resurssit hupenee vanhustenhoidosta, koulutuksesta ym. eikä rikkaiden tarvitse osallistua näihin talkoisiin sen enempää kuin aiemminkaan. Olen ehdottoman humaani, mutta myös täysi realisti, joten nykytilanne turhauttaa suuresti ja välillä on todella vaikea enää löytää puoluetta jota äänestäisi.
Missä kaikki solidaariset tolkun ihmiset ovat? Siis sellaiset, jotka ovat sitä mieltä, että meidän tulee yrittää auttaa_oikeasti_sotaa pakenevia/siitä kärsineitä siten kuin parhaiten _pystymme_, mutta ymmärtäen aikusen tavoin, ettei hyvällä tahdollakaan voi kaikkia pelastaa. Ja solidaarisuudella tarkoitan mm. sitä, että jokainen osallistuu yhteiskunnan toimintaan ja rahoittamiseen kykyjensä ja resurssiensa mukaan niin, että verotus säilyy progressiivisena ja porsaanreiät tukitaan. Kaikki täällä ahkeroivat, eivät vain tyhjää puhuvat "ajatushautojat" ja jokaikinen keskinkertainenkin ktm ja ingenjööri, joka on usein vain pieni osa isoa kokonaisuutta, mutta kuvitelmat omasta vaikuttavuudesta ja lisäarvosta ovat sitäkin suuremmat eikä omaa osuutta verotaakasta haluta kantaa. Missä on siis tällainen puolue vai onko sitä lainkaan?
Täällä SKP:ssahan me. Tervetuloa!
Noup. Ei toimi kommunismi. Toimivin lienee sekatalous eli ns. sosiaalinenmarkkinatalous.
Perustelut olisi mukava kuulla. Turha vedota sadan vuoden takaisiin valtioihin. Eihän fasismikaan "toiminut", mitä sillä sitten mahdatkaan tarkoittaa, mutta silti kansa on meitä fasismiin ajamassa.
Niin, todellakin, vasemmiston äänestäjät tukevat äänillään vasemmiston valttikortteja: sensuuria, vastapuolen demonisointia, "vihapuhelakeja", valehtelemista, kommunismia, punavihreätä ajatuspoliisia ja ilmastopoliisia, feminististä aivopesua mediassa, uuskieltä, valkoisen rodun ja suomalaisen kulttuurin alasajoa, islamismia, kunniakulttuuria... kaikkea just hauskaa ja kivaa.
Ajaisivatkin vasemmistopuolueet kommunismia. Et taida oikein ymmärtää politiikkaa.
Väitinkö, että puolueet ajaisivat(ainakaan tässä vaiheessa)kommunismia? En, mutta ei ole mikään salaisuus, että kovin moni vasemmistoaktiivi ja poliitikko ovat mm. antikapitalisteja, anarkisteja ja intersektionaaleja feministejä. Kommunismin varjo siis kytee nykyisessä vasemmistossa pelottavankin vahvana ja se on tulossa uudestaan muotiin vasemmistopiireissä. Jos nyt tosiaan et ole vielä itse huomannut seikkaa.
Kuka vasemmistoaktiivi on antikapitalisti?
Noup. Ei toimi kommunismi. Toimivin lienee sekatalous eli ns. sosiaalinenmarkkinatalous.